Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#3 Un convenio internacional como ese que dice que es un crimen de guerra el cortar el acceso al agua de regiones en disputa, rebeldes, invadidas, etcétera.
Y lo primerito que hizo el gobierno nacionalista ucraniano surgido del Euromaidan en 2014 tras la anexión a Rusia fue cortarle el suministro de agua a toda Crimea desde la península, del cual dependía el 90% de agua potable de ls población. Lo cual es ilegal.
Y sí, es ilegal, da igual que España se lo haga a Portugal con el Tajo o que un país invadido se lo haga a la población (supuestamente) invadida o que mañana Cataluña se declare independiente y Madrid le haga un dique en el Ebro. Es ilegal.
Y lo primerito que hizo el gobierno nacionalista ucraniano surgido del Euromaidan en 2014 tras la anexión a Rusia fue cortarle el suministro de agua a toda Crimea desde la península, del cual dependía el 90% de agua potable de ls población. Lo cual es ilegal.
Y sí, es ilegal, da igual que España se lo haga a Portugal con el Tajo o que un país invadido se lo haga a la población (supuestamente) invadida o que mañana Cataluña se declare independiente y Madrid le haga un dique en el Ebro. Es ilegal.
#4:
#3 Si, porque todos sabemos que los países en guerra respetan escrupulosamente los convenios internacionales... Las centrales nucleares además de caras, inseguras y una demostración del egoísmo de nuestros tiempos, son una golosina para cualquier contendiente de un conflicto bélico o grupo terrorista.
Seguro que los putos rusos no montan un arsenal en una instalación de placas solares o molinos de viento porque a nadie le importa tres huevos si las bombardean hasta desaparecer, van a donde saben que no se puede bombardear.
Seguro que los putos rusos no montan un arsenal en una instalación de placas solares o molinos de viento porque a nadie le importa tres huevos si las bombardean hasta desaparecer, van a donde saben que no se puede bombardear.
#21:
Zapopriyia está en manos rusas desde el 12 de marzo meses, ¿quién dispara a Zaporiyia?
La única respuesta lógica: los ucranianos (imagino que el bando más radical de los ucranianos, o miembros de la legión extranjera, personas con dos dedos de frente no harían esto).
¿Por qué no se dice alto y claro que los ucranianos son los que están poniendo en riesgo la central?
La única respuesta lógica: los ucranianos (imagino que el bando más radical de los ucranianos, o miembros de la legión extranjera, personas con dos dedos de frente no harían esto).
¿Por qué no se dice alto y claro que los ucranianos son los que están poniendo en riesgo la central?
Comentarios
Es Ucrania quien está bombardeando la central nuclear.
Debería haber un convenio internacional que asuma como un "ataque nuclear" la invasión de una instalación de este tipo o un ataque a ella. Deberían ser zonas completamente neutrales y gestionadas únicamente por científicos.
Nos jugamos demasiado todo el planeta como para andar con estas frivolidades.
#3 Si, porque todos sabemos que los países en guerra respetan escrupulosamente los convenios internacionales... Las centrales nucleares además de caras, inseguras y una demostración del egoísmo de nuestros tiempos, son una golosina para cualquier contendiente de un conflicto bélico o grupo terrorista.
Seguro que los putos rusos no montan un arsenal en una instalación de placas solares o molinos de viento porque a nadie le importa tres huevos si las bombardean hasta desaparecer, van a donde saben que no se puede bombardear.
#4 Porque usar niños en colegios como escudos humanos ya está muy visto. Mejor una central nuclear que afecta a todo el mundo, sea o no partícipe del conflicto.
#10 Tú dónde te meterías para evitar un bombardeo, en una central nuclear o en un colegio al lado de un hospital y detrás de un asilo??
Yo lo tengo clarísimo!!
#11 Puestos a suponer, en tal situación de riesgo, cogería un cohete y despegaría hacia la Luna, es el lugar más seguro ya que nunca han entrado en conflicto con otras naciones. Lo importante es:
-Rusia ha tomado una central nuclear como objetivo militar (lo tendrían planeado cuando decían lo de las maniobras)
-Rusia está usando la central nuclear como un escudo humano, que es peor que usar a niños como rehenes.
-El uso de una central nuclear con fines militares, atenta contra la seguridad del resto del mundo.
#3 Nunca se considerarán "neutrales" los centros de generación energética. Las frivolidad es que haya armas nucleares en manos de imbéciles de todos los pelajes distribuidas por el mundo.
#3 ¿Cual es la idea?...Si hay una central nuclear, no se puede invadir...Pero si la invaden, entonces se puede bombardear.....
Que gran pensador ha perdido la humanidad..¿eres griego??.
#3 #19 La ONU ha pedido una zona desmilitarizada en la zona de la central, para evitar que existan combates alrededor de esta.
#21 #26 Los combates son en zonas próximas a la central, nadie está bombardeando la central
#31 Si, si, correcto, se que no están tirando directamente (porque ya le habrían dado), pero...el riesgo está de que pase algo que nadie quiere.
#3 Un convenio internacional como ese que dice que es un crimen de guerra el cortar el acceso al agua de regiones en disputa, rebeldes, invadidas, etcétera.
Y lo primerito que hizo el gobierno nacionalista ucraniano surgido del Euromaidan en 2014 tras la anexión a Rusia fue cortarle el suministro de agua a toda Crimea desde la península, del cual dependía el 90% de agua potable de ls población. Lo cual es ilegal.
Y sí, es ilegal, da igual que España se lo haga a Portugal con el Tajo o que un país invadido se lo haga a la población (supuestamente) invadida o que mañana Cataluña se declare independiente y Madrid le haga un dique en el Ebro. Es ilegal.
#3 Se deberían considerar ciudades abiertas. Prohibido cualquier tipo de ataque o lucha. Si esta rodeada se rinde sin repercusiones.
#3 NI DE PALO.
Las centrales energeticas son objetivo militar OBVIO. Puedes cortar suministros a tu enemigo o garantizar los tuyos. Y es en un sitio donde la gente esta jugandose la vida, no hablando en un foro de internet.
Lo que se debiera prohibir es almacenar armamento pesado o lanzar ataques desde alli o atacarlas con armamento pesado. Por sentido comun de, incluso, la gente que esta en la guerra.
Los rusos la tomaron con fuerzas especiales y los ucranianos trataron anteayer de hacer lo propio. Lo que no se puede es bombardearla, no me jodas.
Zapopriyia está en manos rusas desde el 12 de marzo meses, ¿quién dispara a Zaporiyia?
La única respuesta lógica: los ucranianos (imagino que el bando más radical de los ucranianos, o miembros de la legión extranjera, personas con dos dedos de frente no harían esto).
¿Por qué no se dice alto y claro que los ucranianos son los que están poniendo en riesgo la central?
#21 no queda bonito en la narrativa. Si el mal lo hace Ucrania mejor decir 'los dos bandos se acusan de..."
#14
Los rusos tienen la culpa de haber invadido un país y conquistado una central nuclear. Pero una vez en manos Rusas (no lo petaron a pesar de los combates en su momento) , si peta por bombardeos Ucranianos la responsabilidad es de los Ucranianos.
Y el si no hubiesen invadido no vale, pues esta tomado por los rusos, guste ó no.
Que la quieran recuperar los Ucranianos; legitimo. Pero si peta es culpa de ellos.
#24 No digo lo contrario. Si los ucranianos la bombardean y hay un desastre, será su culpa. Sólo recuerdo la mala baba de Rusia tomando la central porque como vemos tiene consecuencias.
Noticia sobre la Cruz Roja. Sub-tituar gigante en el centro: "Acusa a Rusia de bombardear la ruta establecida por el OIEA".
Luego ya abajo, que quien acusa es un pollo del gobierno de Zelenski, no la Cruz Roja como cualquiera piensa al leerlo por encima. Son geniales.
Si consigue salir de allí la OIEA sin que estos cerdos provoquen una lluvia radiactiva sobre Europa, ya me doy con un canto en los dientes con todo para lo que queda de año.
#18 A ver, es que el tema de la central es obvio que se sigue usando para atacar la imagen de Rusia, ya que de la guerra en si no se habla porque está perdida desde hace tiempo. Hay que seguir asustanto al personal con los rusos.
#14 pues prefiero como disparan los rusos que como disparan los Ucranianos.
Disparos rusos: una bengala cayendo del cielo + una oficina quemada porque les estaban disparando desde ese piso
Disparos ucranianos: artilleria sobre las zonas nucleares sensibles, sobre los residuos, sobre la alimentación eléctrica, sobre los civiles de la ciudad... Menuda escabechina.
Pero si es segurísima! como va a pasar eso?
La solucion es simple, que los invasores devuelvan la central al gobierno de Ucrania y que todas sus tropas y equipamiento militar, salgan de la instalacion.
El resto es pura mierda que blanquea las atrocidades de los rusos.
No pasa nada, los buenos tienen todo el derecho de hacer lo que quieran, para eso les estamos armando hasta los dientes.
Así que pelillos a la mar.
Unos visionarios estos de la cruz roja
Habría que bloquear el comercio con China, hasta que China pida amablemente a los rusos que abandonen la central nuclear por el bien de la humanidad.
Ya se sabe el refrán; quien calla, otorga. Y China calla y financia la guerra a través de la compra de gas y petróleo rusos.
#9 La otra opcion de que no disparen los ucranianos es mas dificil por lo que se ve...
#13 Los rusos tienen la central porque han disparado para tenerla.
#14 Existen las leyes de la guerra y existen los argumentos del niño que se ha peleado en clase. En este caso yo creo que deberiamos ceñirnos a lo que digan las leyes internacionales sobre conflictos belicos.
#9 Mentira. China ha condenado la invasión. Y Europa y EEUU también financian la guerra comprando gas y petróleo rusos y de hecho cuando Putin cierra el grifo le exigen que no lo haga.
Deja de leer propaganda antichina.
#22 Lo ha condenado con la boca pequeña y si China quiere Rusia para la invasión.
Otro tema es nuestra dependencia del gas ruso y cómo van a cortar el grifo cuando más daño pueden hacer.
Teniendo una central nuclear de rehén, se aseguran de que en caso de que pudieran llegar a perder algún punto clave, amenazar con volarla.
#8 ¿Volarla? A nadie le interesa destruir una central nuclear. No tiene el más mínimo sentido para nadie.
Hombre...!
Si lo dice la Cruz Roja... habrá que hacerles caso.
Pero los buenos no hacen nada malo, nosotros seguimos enviando armas que solo sirven para matar humanos... pero está claro que vamos a tener que ir buscando una piedra en Australia y Nueva Zelanda en la que meternos cuando Europa sea un continente con lluvia radioactiva...
#1 no, enviamos armas que sirven para defenderse de una invasion militar..
Recuerda que a la II Republica no la ayudo nadie!