Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ahora viene @expertomilitar a decir que la BBC es un medio tendencioso y sin credibilidad
#24:
#3 Ahora vengo yo a decirte que te leas el articulito porque, salvo el sensacionalistísimo titular, no habla de lo que crees que habla. No se habla de complicidad alguna, sino de contribución indirecta; de cómo unos presos ya radicales aprovecharon el contacto en prisión con otros radicales para formar lo que ha acabado llamándose EI, retroalimentándose de odio entre ellos por una causa. Vamos, que lo que indica la noticia es que EE.UU contribuyó a la creación de EI por un error nefasto de logística de prisiones: no mantener a los terroristas incomunicados entre sí.
#9:
#3 La BBC (British Bull Crap), en materias como política exterior, es descaradamente tendenciosa y con una credibilidad más que cuestionable. La cadena está controlada por el Ministerio de Exteriores y los servicios de inteligencia; es instrumento de propaganda de guerra (de política exterior en general) al servicio del gobierno conservador y el gobierno laborista en la oposición también (fueron los laboristas de Tony Blair quienes invadieron Irak en 2003 en base a mentiras).
Este artículo en particular, y pese a su atrevido planteamiento, tiene sospechosamente un titular similar a otro artículo que SI deja de verdad al descubierto la manera en la que EEUU alimentaron al monstruo, los intereses estratégicos tenidos en cuenta, etc
El artículo del que hablo fue publicado en TheGuardian y causó bastante revuelo. No tiene desperdicio y se puede leer traducido al español aquí:
► http://justpaste.it/TheGuardian-ISIS
Ahora que la verdad emerge: Cómo EEUU alimentó el ascenso del ISIS en Siria e Irak
-----
(...)
Un revelador rayo de luz, sobre cómo hemos llegado a esto, lo ha arrojado un informe secreto de la inteligencia estadounidense recientemente desclasificado, escrito en agosto de 2012, y que predice de forma sorprendente - y efectivamente da la bienvenida – la perspectiva de un "principado salafista" en el este de Siria, y un estado islámico controlado por al-Qaeda en Siria e Irak. En marcado contraste con las afirmaciones occidentales del momento, el documento de la DIA (Agencia de Inteligencia de Defensa) identifica a ‘Al-Qaeda en Irak’ (antes de convertirse en ISIS) y otros salafistas próximos como los "principales fuerzas que impulsan la insurgencia en Siria" - y afirma que "los países occidentales, los estados del Golfo y Turquía" estaban apoyando los esfuerzos de la oposición para tomar el control del este de Siria.
Plantear la "posibilidad de establecer un principado Salafista declarado o no declarado", prosigue el informe del Pentágono, "eso es exactamente lo que los poderes que apoyan a la oposición quieren, con el fin de aislar el régimen sirio, al que se considera la reserva estratégica de la expansión chií (Irak e Irán)".
Y exactamente eso es lo que sucedió dos años después. El informe no es un documento sobre políticas. Está redactado con censura y hay ambigüedades en el lenguaje. Pero las implicaciones son lo suficientemente claras. A un año de la rebelión siria, los EE.UU. y sus aliados no solamente estaban apoyando y armando a una oposición que sabían dominada por grupos sectarios extremistas; estaban dispuestos a ver como aceptable la creación de una especie de "estado islámico" - a pesar del "grave peligro" para la unidad de Irak - a modo de zona colchón [buffer zone] sunita para debilitar a Siria.
(...)
-----------
Este artículo en particular, y pese a su atrevido planteamiento, tiene sospechosamente un titular similar a otro artículo que SI deja de verdad al descubierto la manera en la que EEUU alimentaron al monstruo, los intereses estratégicos tenidos en cuenta, etc
El artículo del que hablo fue publicado en TheGuardian y causó bastante revuelo. No tiene desperdicio y se puede leer traducido al español aquí:
► http://justpaste.it/TheGuardian-ISIS
Ahora que la verdad emerge: Cómo EEUU alimentó el ascenso del ISIS en Siria e Irak
-----
(...)
Un revelador rayo de luz, sobre cómo hemos llegado a esto, lo ha arrojado un informe secreto de la inteligencia estadounidense recientemente desclasificado, escrito en agosto de 2012, y que predice de forma sorprendente - y efectivamente da la bienvenida – la perspectiva de un "principado salafista" en el este de Siria, y un estado islámico controlado por al-Qaeda en Siria e Irak. En marcado contraste con las afirmaciones occidentales del momento, el documento de la DIA (Agencia de Inteligencia de Defensa) identifica a ‘Al-Qaeda en Irak’ (antes de convertirse en ISIS) y otros salafistas próximos como los "principales fuerzas que impulsan la insurgencia en Siria" - y afirma que "los países occidentales, los estados del Golfo y Turquía" estaban apoyando los esfuerzos de la oposición para tomar el control del este de Siria.
Plantear la "posibilidad de establecer un principado Salafista declarado o no declarado", prosigue el informe del Pentágono, "eso es exactamente lo que los poderes que apoyan a la oposición quieren, con el fin de aislar el régimen sirio, al que se considera la reserva estratégica de la expansión chií (Irak e Irán)".
Y exactamente eso es lo que sucedió dos años después. El informe no es un documento sobre políticas. Está redactado con censura y hay ambigüedades en el lenguaje. Pero las implicaciones son lo suficientemente claras. A un año de la rebelión siria, los EE.UU. y sus aliados no solamente estaban apoyando y armando a una oposición que sabían dominada por grupos sectarios extremistas; estaban dispuestos a ver como aceptable la creación de una especie de "estado islámico" - a pesar del "grave peligro" para la unidad de Irak - a modo de zona colchón [buffer zone] sunita para debilitar a Siria.
(...)
-----------
#5:
EEUU ahora está buscando a los siguientes para venderles armas y que se enfrenten al ISIS.
Y luego a los siguientes y a los siguientes y así sucesivamente.
Esa política solo lleva a una parte: a que se forren los que venden armas.
Y luego a los siguientes y a los siguientes y así sucesivamente.
Esa política solo lleva a una parte: a que se forren los que venden armas.
#20:
#18 Seguimos en las mismas... Que EEUU estuviera en el terreno entonces no prueba que colaborase conscientemente a crear el ISIS.
Es como si me dices que el inventor del Kalashnikov es culpable de la creación del ISIS...
¿responsabilidad indirecta por estár allí? No lo dudo. Y Saddam.. E Iran... Todos tienen su parte de culpa.
Es como si me dices que el inventor del Kalashnikov es culpable de la creación del ISIS...
¿responsabilidad indirecta por estár allí? No lo dudo. Y Saddam.. E Iran... Todos tienen su parte de culpa.
#1:
Son su creación y les han tomado cariño a sus criaturitas, ¿como pretenden que ahora los dejen abandonados a los rusos malos malotes?
#14:
Se queda corto. A ver si hacen una peli de Rambo sobre los muyahidines de Irak. La CIA está de vacaciones.
#13:
Coches bomba en Bagdad tras la operación militar del señor Aznar que llevó la democracia y la prosperidad a la zona con la oposicion a la guerra de todos los españoles...imaginaos el día a día en una ciudad así...
#8:
Otra vez la misma noticia de spam de todos los días.
Sin ir más lejos, la ración de propaganda diaria de la semana pasada
Cómo surge el ISIS, cómo se financia, quiénes hacen la vista gorda (1)
Sin ir más lejos, la ración de propaganda diaria de la semana pasada
Cómo surge el ISIS, cómo se financia, quiénes hacen la vista gorda (1)
#21:
Mission accomplished, y ahora a dormir la mona!
Comentarios
Ahora viene@expertomilitar a decir que la BBC es un medio tendencioso y sin credibilidad
#3 Nadie niega que tuviera en prisión a esta gente y que se organizasen después.
El artículo no dice que EEUU los "creasen".
#3 No le invoques, haznos ese favor.
EEUU ahora está buscando a los siguientes para venderles armas y que se enfrenten al ISIS.
Y luego a los siguientes y a los siguientes y así sucesivamente.
Esa política solo lleva a una parte: a que se forren los que venden armas.
#3 después de ver el partido de ayer yo también lo creo...
Son su creación y les han tomado cariño a sus criaturitas, ¿como pretenden que ahora los dejen abandonados a los rusos malos malotes?
#3 La BBC (British Bull Crap), en materias como política exterior, es descaradamente tendenciosa y con una credibilidad más que cuestionable. La cadena está controlada por el Ministerio de Exteriores y los servicios de inteligencia; es instrumento de propaganda de guerra (de política exterior en general) al servicio del gobierno conservador y el gobierno laborista en la oposición también (fueron los laboristas de Tony Blair quienes invadieron Irak en 2003 en base a mentiras).
Este artículo en particular, y pese a su atrevido planteamiento, tiene sospechosamente un titular similar a otro artículo que SI deja de verdad al descubierto la manera en la que EEUU alimentaron al monstruo, los intereses estratégicos tenidos en cuenta, etc
El artículo del que hablo fue publicado en TheGuardian y causó bastante revuelo. No tiene desperdicio y se puede leer traducido al español aquí:
► http://justpaste.it/TheGuardian-ISIS
Ahora que la verdad emerge: Cómo EEUU alimentó el ascenso del ISIS en Siria e Irak
-----
(...)
Un revelador rayo de luz, sobre cómo hemos llegado a esto, lo ha arrojado un informe secreto de la inteligencia estadounidense recientemente desclasificado, escrito en agosto de 2012, y que predice de forma sorprendente - y efectivamente da la bienvenida – la perspectiva de un "principado salafista" en el este de Siria, y un estado islámico controlado por al-Qaeda en Siria e Irak. En marcado contraste con las afirmaciones occidentales del momento, el documento de la DIA (Agencia de Inteligencia de Defensa) identifica a ‘Al-Qaeda en Irak’ (antes de convertirse en ISIS) y otros salafistas próximos como los "principales fuerzas que impulsan la insurgencia en Siria" - y afirma que "los países occidentales, los estados del Golfo y Turquía" estaban apoyando los esfuerzos de la oposición para tomar el control del este de Siria.
Plantear la "posibilidad de establecer un principado Salafista declarado o no declarado", prosigue el informe del Pentágono, "eso es exactamente lo que los poderes que apoyan a la oposición quieren, con el fin de aislar el régimen sirio, al que se considera la reserva estratégica de la expansión chií (Irak e Irán)".
Y exactamente eso es lo que sucedió dos años después. El informe no es un documento sobre políticas. Está redactado con censura y hay ambigüedades en el lenguaje. Pero las implicaciones son lo suficientemente claras. A un año de la rebelión siria, los EE.UU. y sus aliados no solamente estaban apoyando y armando a una oposición que sabían dominada por grupos sectarios extremistas; estaban dispuestos a ver como aceptable la creación de una especie de "estado islámico" - a pesar del "grave peligro" para la unidad de Irak - a modo de zona colchón [buffer zone] sunita para debilitar a Siria.
(...)
-----------
Se queda corto. A ver si hacen una peli de Rambo sobre los muyahidines de Irak. La CIA está de vacaciones.
#3 Ahora vengo yo a decirte que te leas el articulito porque, salvo el sensacionalistísimo titular, no habla de lo que crees que habla. No se habla de complicidad alguna, sino de contribución indirecta; de cómo unos presos ya radicales aprovecharon el contacto en prisión con otros radicales para formar lo que ha acabado llamándose EI, retroalimentándose de odio entre ellos por una causa. Vamos, que lo que indica la noticia es que EE.UU contribuyó a la creación de EI por un error nefasto de logística de prisiones: no mantener a los terroristas incomunicados entre sí.
#9 " descaradamente tendenciosa y con una credibilidad más que cuestionable" pero como ahora dice algo que se puede aprovechar sí que te lo crees..
Coches bomba en Bagdad tras la operación militar del señor Aznar que llevó la democracia y la prosperidad a la zona con la oposicion a la guerra de todos los españoles...imaginaos el día a día en una ciudad así...
#18 Seguimos en las mismas... Que EEUU estuviera en el terreno entonces no prueba que colaborase conscientemente a crear el ISIS.
Es como si me dices que el inventor del Kalashnikov es culpable de la creación del ISIS...
¿responsabilidad indirecta por estár allí? No lo dudo. Y Saddam.. E Iran... Todos tienen su parte de culpa.
Otra vez la misma noticia de spam de todos los días.
Sin ir más lejos, la ración de propaganda diaria de la semana pasada
Cómo surge el ISIS, cómo se financia, quiénes hacen la vista gorda (1)
Cómo surge el ISIS, cómo se financia, quiénes hace...
eldiario.esMission accomplished, y ahora a dormir la mona!
Que no pase un día sin culpar a los USA de todos nuestros males.
Les entrenaron allí a base de torturas.
Y para torturarles les ponian alguna de esas musicas para volverse locos a todo volumen. Se volvieron mas locos de lo que estaban y cuando se escaparon urdieron un inteligente plan para trolear al puto mundo entero.
O bien en esa prisión, en secreto, agentes de la cia les formaron para que llevaran a cabo el plan del califato, que encajaba con un asunto que tenian con los saudies, un plan para mantener la inestabilidad en la zona y tener eeuu la escusa para entrar con todo su ejercito a saco, invadirlo y tomar el poder en la zona. O un acuerdo al que llegaron con los saudies y qataries para ejecutar un plan conjunto "aliado" y fundar en la zona un califato identico a Arabia Saudita.
Jorge Verstrynge: “Era lógico lo que iba a pasar porque Francia se la estaba buscando”/c27#c-27
Boko Haram y no ISIS, es el grupo terrorista más sanguinario del mundo, según revela un estudio (eng)/c14#c-14
#3 ese chaval tiene algún problema no deberíais darle de comer.
#11 cuando se dice que no es dw fiar, es porque tira siempre hacia el mismo lado. Cuando la noticia es del otro lado, la realidad debe ser indescriptible.
Todo esto parece una broma de gusto.
#92 ¿sin saber?
No machote.. Eso no es así.
No te marques un "generalización" que no me suena nada de "millones" de iraquíes torturados ni nada por el estilo.
Puedes creer... pero no demostrar.
#94 No es problema... Me basta con saber como se creó porque había el convencimiento de que era posible.
Por algo se invirtieron en ello ignentes recursos.
#67 Menuda tontería más grande acabas de escribir.
¿Sabes lo que es una tortura?
En Irak cogían a los ciudadanos inocentes, les humillaban y torturaban. Algunas de esas humillaciones y torturas salieron a la luz y fue un ridículo mundial para EEUU.
Ningún pueblo es capaz de sufrir tal humillación sin que haya consecuencias, los judíos crearon Israel, y los iraquíes ISIS.
Así que EEUU creó al Daesh porque les encerraban en común. Eso sí, menéame se corre de gusto votando esta no-ticia.
Creíble USA esta en la vanguardia de la enseñanza universitaria
estos de russian today, ...oh wait!!
#42 a ver si lo pillo: me dices que eeuu es bueno porque....iran es peor?
Pues si que estamos bien. Seguramente twnga además un sistema sanitario mejor que eritrea
Y al boko haram?
4 de cada 5 que vemos TVE sabemos que el Estado Islámico fue creado por Pablo Iglesias.
#3 Me he leído el artículo, y no dice EEUU creó el Estado Islámico, sino que en un centro de detención aliado en Irak juntaron al hambre (baacistas iraquíes) con las ganas de comer (integristas como el que sería años después califa de la grifa, Abu Bakr el Baghdadi) y en lugar de reintegrarlos en la sociedad como gente de provecho salieron de prisión más radicalizados todavía.
Así que el articulo de la BBC no dice lo que entiendo que crees que dice. Léelo nuevamente
#90 Por posibilidades. Si alguien dijera a EEUU que descubrir el gravitón puede crear un arma definitiva y que Rusia está a punto de conseguirlo, EEUU invertiría billones en conseguirlo primero, aun sin saber que puede hacer o no el arma.
Incluso con los tiros de sus dirigentes, sin torturas estadounidense y humillación a su pueblo, no habría ISIS.
#93 Eso fue así. De hecho la carta de Einstein habla de una "posible" arma a partir de la relatividad. No se sabía que ni que tipo de arma pretendían los alemanes cuando el presi estadounidense puso el cheque en blanco delante de Openheimmer.
Y puedo probarlo.
#97 y? Qué pretendías probar?
El hecho sigue firma, ISIS lo creó EEUU.
#25 Pues mejor sal a "las calles"
#5 Y a extender los atentados terroristas por todos los países de occidente.
#40 Dudo mucho que Oppenheimer no lo supiera. Sobre todo después de probarla.
¿podría haber surgido sin Maliki de presidente? ¿Y si siguiera Saddam habría ISIS?
Ah claro... Así yo también cotorreo. JA JA JA JA JA JA JA
#49 Oh.. Sospechaba que iba a hacer ruido... JA JA JA JA JA JA
¿como es que se gasta el gobierno tanta pasta en una traca?
¿y el que puso a Saddam? Si no hubiera estado Saddam no habría ISIS... La URSS culpable.
O el gobierno Kuwaití.. si no le hubiera prestado pasta Saddam habría perdido la guerra con Iran y entonces...
Elucubra... que a toro pasado yo también acierto.
#68 Ya leí... Y ten por seguro que se podía hacer porque había una base teórica.
No se puede saber... Porque no puedes demostrar que Saddam hubiera sobrevivido a un atentado y hubiera caído el país en el caos.. o que hubiera empezado la guerra con Iran de nuevo... o que los kurdos se hubieran levantado...
Primavera árabe con Saddam... Habría pagado por verlo.
#24 Ya, pero yo creo que hay algo más, aunque no tengo pruebas claro. Por ejemplo salió una noticia en 2005, entre los muchos atentados de la insurgencia, de que dos británicos fueron detenidos por los iraquíes disfrazados con chilabas y el coche lleno de explosivos. Los británicos pidieron su liberación y como los iraquíes no accedieron, asaltaron la prisión con tanques y les liberaron
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/09/19/internacional/1127143321.html
¿Quién pone las bombas? Los muertos los ponemos los de siempre
#28 Oh ... se le escapó... él no quería decir que iba a sacudir al ISIS en todo un discurso... pero no pudo evitarlo.
Una prueba cojonuda... Vamos... con eso me has convencido de que efectivamente, Obama se confunde en los discursos como cualquiera.
¿algo más? ( me refiero a algo mas consistente )
#13 Vamos, que vivir en Bagdad es jugar al buscaminas
#43 La culpa de que exista el ISIS no es de la guerra de Irak, sino de la post-guerra de Irak; no pienso responderte SÍ/NO a esa pregunta porque es capciosa. El problema no fue derrocar a Saddam, sino la carencia de un plan para lo que vendría después.
El artículo habla de David Petraeus, pero Petraeus no fue el primer responsable de la fuerza de ocupación internacional en Irak:
- 2003-2004: Ricardo Sánchez
- 2004-2007: George Casey
- 2007-2008: David Petraeus
- 2008-2010: Raymond Odierno
- 2010-2011: Lloyd Austin (Obama concluye la retirada comenzada en 2009)
Creí recordar que eran 3, no, fueron 5; muchos cambios porque uno tras otro los responsables militares fracasaban. El problema fue ir allí sin un plan, y el problema contra DAESH sería exactamente el mismo: ir a Siria e Irak sin un plan para después. Sería, además, aún más complicado esto que lo de la post-guerra de Irak, puesto que en Irak no había un gobierno títere de Rusia (Rusia se opondría a perder su pieza), los kurdos no se conformarían con un gobierno autónomo sino que querrían su propio país (y Turquía no querría), EEUU querría poner a su títere, Irán querrá también que triunfe su punto de vista en Siria y en el este de Irak ...
Te devuelvo la pregunta: ¿dice el artículo de este envío que EEUU crease, o que controle, a DAESH?
#10
#41 Y sin Mahoma... Y sin Iran, Saddam, Ak74, URSS, Assad...
¿y?
Puedes remontarte a Alejandro Magno si te place... Una cosa es que estuvieran ahí y otra que lo hayan creado, lo controlen o lo financien.
#48 No lo sabes... Podrían haber montado el numerito en otra parte... O incluso haber muerto Saddam y haberse desatado el caos.
Es cojonudo elucubrar... Sobre todo para responsabilizar.
#52 JA JA JA JA... que gracioso.
Igual que se radicalizaron los kurdos con el gas ¿no? ¿o los rebeldes sirios con Tadmor?
Que buena esa.
Como apenas ha habido extremismo islámico desde hace décadas o incluso en el siglo pasado...
#55 ¿estable cuando estaba en guerra con Iran? ¿cuando estaba gaseando kurdos? ¿reprimiendo chiítas? ¿o cuando invadió Kuwait?
No me acuerdo.
#54 Nadie lo conocía... El gobierno de EEUU se gastó un pastón sin saber si servía o no.
Anda que te veo puesto..
Solo puedes elucubrar. Nada más.
Saddam también torturaba a sus ciudadanos.
No me lo trago. Tú quieres simplificar, pero no es tan sencillo.
#60 No me irás a comparar EEUU con Irak ¿verdad?
Creo que no entiendes la diferencia entre estable y "estable" por la fuerza.
Lo mismo le pasó al imbécil del gafado en Libia.
#64 Oh... Menos mal que SABÍAN que los nazis también la perseguían.
No puedes saber si habría o no. Especialmente porque el ISIS es una escisión de Al Qaeda... Si no hubiera habido invasión soviética de Afganistán... OH NO...
JA JA JA JA JA JA JA JA
#65 Oh.. No lo habría permitido... Pero Assad o Gadafi sí permitieron revueltas...
No puedes saberlo.. De hecho hubo revueltas chiíes en Irak con Saddam...
#70 ¿revueltas en todo el mundo árabe desde campamentos del Frente Polisario hasta Qatar?
JA JA JA JA JA JA JA
La teoría conspiranoide de siempre... Los "malos" pueden levantar un país a voluntad... Pero luego no pueden evitar que los memos vayan contando tonterías.. JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#72 Chorradas. Se desarrollaba porque existía la certeza... lo que faltaban eran los detalles.
Una inversión de miles de millones de dólares en una fantasía no se la cree nadie.
Los precedentes te avalan.. Sin Alejandro Magno no hay ISIS... Ya puestos.
En todos los países hubo protestas y solo hubo revueltas en los países menos democráticos donde no se tomaron medidas... Libia e Irak... Hasta en Marruecos el rey cambió la constitución.. en otros países se liberaron presos o incluso se reprimieron las manifestaciones y no pasó nada más.
Lástima.
#74 ¿Al FSA?
Claro.. No solo no se niega sino que hay evidencias a montones.
¿y que?
#77 ¿en serio?
No tenía ni idea oyes...
Lo mismo la carta la mandó en 1939.. antes de que EEUU entrase en guerra.
De eso nada... SOLO donde hubo represión violenta y no se hicieron concesiones hubo guerra civil: Siria y Libia.
#78 Ah bueno.. O sea... que los kurdos del YPG son terroristas..
Gran deducción.
#82 Bueno.. si quieres pensar eso...
Así que no sabes que alguien se llevó las reservas de uranio a EEUU porque ya se sospechaba que ...
Hubo intervención en Libia después de que empezase una guerra civil y gafado empezase a hacer el burro.
Y en Siria mas o menos lo mismo... Pero se salvó de la intervención gracias a entregar las armas químicas.
#84 Ah.. perdona. Habría entendido que el FSA...
Si es que no te explicas.. JA JA JA JA JA JA JA JA
En cambio el plan de Assad es mejor. Funciona de cojones.
#88 O no... Ya estás elucubrando de nuevo ¿eh?
Ya huyeron de Assad millones... No creas que la culpa es de los de fuera.
#87 Que bien... Es precioso presumir de lo que se sabe y estupendo el decirle a otro lo que CREES que no sabe.
)
Por algo se avisó y por algo se invirtió en ello.
Primero empezaron sus dirigentes con los tiros... Podrían habérselo ahorrado y ahora lo mismo no habría ISIS ( ¿se hace así?
#91 4 millones de refugiados.. En Turquía, Jordania y Líbano.
¿no decías no se que de leer? Haber leído cuando en 2012 ya había un montón de ellos.
¿y quien ha dicho que soy un expertomilitar... "ancianito"?
Ah.. ¿que no habría habido éxito?... Tal vez... Mala suerte la de gafado por haber cabreado a ciertos países.
Hablas de éxito, no de empezar las revueltas.. Ouch.. que fallo.
#96 http://data.unhcr.org/syrianrefugees/regional.php
4,289,792
Sin contar con desplazados dentro del país que algunas fuentes cifraban en mas de 5 millones más.
Vaya... Algo así como Afganistán...
Ya decía yo que no podía aparecer un estado islámico sin una revuelta previa..
#100 Sí claro.. y basándote en ese razonamiento Carlomagno creó la guillotina.
#99 Ya leo a diario... Desgraciadamente muchas tonterías.
#34 Es una contribución un tanto peregrina
#110 ¿y no deberían dirigir su odio contra Saddam que los masacró, torturó y humilló mas y durante mas tiempo?
#109 No puedo impedirlo.. me las mandais algunos genios...
#114 No necesito leer una biografía; me basta con pensar en como se dilapidaron miles de millones de dólares en un "por si acaso".
#116 Pues si es esa la impresión que tienes de lo que pasó... apaga y vámonos.
No es así. Especialmente en zonas chiíes.
#118 Invertir millones en ello porque se tiene dinero para invertir no significa gastar una buena parte del presupuesto estando en guerra.
No es igual. Menos biografías y mas leer cifras.
#119 Lo ví ... 1.000.000 de fotos de torturas a 1.000.000 de iraquíes.
Sigue generalizando.
#123 Claro que no... Ni metió la mayor parte de los fondos hasta que empezó la guerra.
#122 ¿sí? ¿con todo su poder y salió a la luz?
Pues la cosa es que no entiendo como nos enteramos... ¿alguna idea?
#125 ¿en serio?
¿enemigos? ¿pero no empezó antes de entrar en guerra?
#127 Pues a ver cuando se esfuerzan mas los filtradores, porque de lo del ISIS aun nada...
#129 En resumen... Que empezaron el proyecto cuando no sabían si podría hacerse... Y luego invirtieron la hostia de recursos para tener la bomba.
Bien. En eso estábamos.
#131 ¿ya hay? ¿del apoyo de EEUU al ISIS?
Notición!!! Corre... sube ese meneo que será un éxito!!
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#134 ¿de que hablo?
Nada nada... JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#136 Oh.. Claro... Y en Alamogordo se les escapó... JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#137 Sí sí... por supuesto.. JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
Tú sigue que yo puedo escribir mientras me descojono.
#141 Respeto más a una tipa que se ha puesto de nombre viejobarney... me da confianza a la par que empatía.
#143 JA JA JA JA JA JA JA JA
Feminazi encima.. JA JA JA JA JA JA JA JA
#145 Ah ... menos mal.
#147 No se... no he conocido tantos militares.
¿de donde crees que viene el nick? JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#149 Que va.. Tiene que ver con que soy jugador de juegos de estrategia.
Y se basa en que soy un manco... pero una vez le pegué una paliza a varios sin saber como...
#151 No supe como fue... pura casualidad... La cuestión es que los colegas me pusieron el mote y con ello me quedé... Oh.. La ironía.
Si fuera la persona mas inteligente del mundo habría ido a ver la tele hace rato.
#153 La tele es un pasatiempo.. no una fuente de sabiduría ( excepto los documentales de la 2 que están muy bien )
#155 Es que estoy cambiando del modo troll al modo tontear..
¿tú sabes cuantas tipas interesadas en la biografía de un físico nuclear he conocido?
#157 Tipas a patadas... Y soy acosador por naturaleza... Si no acosas al enemigo al principio de la partida te arrasa. JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
#159 Gracias. Ahora estoy con el Star Trek Online, pero... es muy predecible.
#161 Exacto. Normal.
¿y tú? ¿a que juegas?
#17 Deberíais de salir a otros foros.
#8 E ya.
#39 Cuando la insurgencia estaba en Irak en su punto álgido ... ¿quien te crees que ayudaba a putear a los norteamericanos dando armas a los chíítas?
Ajá... Iran.
http://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/world/middle-east/article24468304.html
¿y que? ¿pasó algo?
No.
¿y ahora que?
#53 No, de hecho no. Irak era un país estable, tiránico, pero estable.
EEUU lo desestabilizó, radicalizó a sus ciudadanos a base de torturas, y luego les dejó que hicieran lo que quisieran, creando ISIS.
#79 ¿y quien ha dicho eso?
#22 no se quienes son los demas, aqui conmigo hay unas treinta personas y creo que la mayoria son suecos... pero yo ya salgo a otros foros... Incluso al mas antiguo de ellos: la calle.
Es como si se dice que el bando republicano creo a Franco...pura demagogia.
Seguramente si Rusia no hubiera apoyado la represión del dictador sirio cuando empezaron las manifestaciones, Siria ahora tendría algún gobierno democrático al que apoyar sin reticencias. Pero cosas como estas son más difíciles que lleguen a portada. Aquí triunfa el todo es culpa de USA. USA bombardea niños para matarlos y Putin los bombardea para salvarlos.
#15 Generalizas para desviar la atención de este problema.
#33 http://www.snopes.com/obama-isil-training/