Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#7 Sí, y también son el grupo con mayor porcentaje de gente que va a la Iglesia "varias veces a la semana" después de los ancianos de más de 75 años. Que sigue siendo un porcentaje bajo del 6 y pico por ciento, pero llama la atención.
Y también tiene cosas curiosas como que cuenta con más "agnósticos" pero menos "no creyentes" y "ateos" que las dos cohortes poblacionales anteriores.
Combinado con una mayor simpatía también hacia un partido como Vox, está claro que esta nueva generación que llega se ha producido un cierto grado de involución.
Y también tiene cosas curiosas como que cuenta con más "agnósticos" pero menos "no creyentes" y "ateos" que las dos cohortes poblacionales anteriores.
Combinado con una mayor simpatía también hacia un partido como Vox, está claro que esta nueva generación que llega se ha producido un cierto grado de involución.
#14:
#12 no veo esa relación, ¿Qué tipo de "solución" a sus problemas puede encontrar un joven de hoy en día en la religión? Si los problemas de los jóvenes son la vivienda, el trabajo y las relaciones familiares, sociales o de pareja, la religión no proporciona ninguna solución a ninguno de ellos.
Para mi la única explicación es que se "declaren" católicos como símbolo de identidad, en contraposición a la inmigración o a otras religiones. Vamos, lo típica respuesta de un cateto españolista que dice "háblame en cristiano" cuando escucha algún otro idioma.
Para mi la única explicación es que se "declaren" católicos como símbolo de identidad, en contraposición a la inmigración o a otras religiones. Vamos, lo típica respuesta de un cateto españolista que dice "háblame en cristiano" cuando escucha algún otro idioma.
#4:
Y el referéndum para ver si los españoles deseamos seguir con el concordato para cuando?!?!
Comentarios
Muchos me parecen.
#1 a mi me da miedo que de menos de 25 años sea mas que de entre 25 y 35.
#7 Sí, suena a involución. Pero ahora que lo pienso puede tener una explicación bastante obvia:
De siempre la gente desesperada se ha aferrado más a la religión, y a los jóvenes se les está presentando un futuro tan jodidamente chungo que quizá sólo les queda el consuelo de la mitología.
#12 no veo esa relación, ¿Qué tipo de "solución" a sus problemas puede encontrar un joven de hoy en día en la religión? Si los problemas de los jóvenes son la vivienda, el trabajo y las relaciones familiares, sociales o de pareja, la religión no proporciona ninguna solución a ninguno de ellos.
Para mi la única explicación es que se "declaren" católicos como símbolo de identidad, en contraposición a la inmigración o a otras religiones. Vamos, lo típica respuesta de un cateto españolista que dice "háblame en cristiano" cuando escucha algún otro idioma.
#14 La religión nunca ha dado soluciones a nada, y ahí ha estado siempre. La gente no es creyente en busca de soluciones, sino en busca de irracional consuelo.
#16 la gente busca religiones porque el ser humano es, por naturaleza, transcende. Desde el comienzo de la humanidad hasta hace 100 años, donde nos hemos creido los más listos. Antes solo eran personas irracionales, atontados todos. Por suerte ahora nos basamos en LA CIENCIA, otra religión secular que se cree sin filtrar.
Cuando le robas la trascendencia al ser humano lo que te queda es una sociedad podrida como la de hoy en día, que al no haber donde agarrarse, solo puede echar mano de religiones seculares actuales como la pacha mama o las ideologías corrosivas.
Tu paso por la vida se basa en venir, echar un rato de felicidad superflua y de ahi a que te coman los gusanos.
#32 Lo siento, pero cuando alguien me dice que la ciencia es otra religión me demuestra que no sabe cómo funciona la ciencia, y llegados a ese punto abandono el debate.
#34 lo siento pero...blablabla.
La ciencia no es una religión. Deberias entender el mensaje y saber que son las personas las que toman acríticamente afirmaciones científicas. Es decir, que toman las afirmaciones por fé, porque lo dice un científico.
#32 La ciencia moderna se basa en el metodo cientifico que es basicamente ir avanzando con teorias, validándolas y rehaciendolas a medida que hay nueva información o maneras de medir lo que antes no se podía. Es lo contrario a "LA CIENCIA, otra religión secular que se cree sin filtrar".
Y precisamente has descrito lo que creo que es la vida. Echar un rato sin molestar demasiado e intentando dejar todo un poco mejor para los siguientes. Lástima que no todo el mundo lo vea igual.
#40 pero eso no me lo expliques a mi. Eso explicaselo a quien lee una noticia sobre ciencia y se la traga sin más. Espero que tú no estes en ese grupo.
La vida es no molestar y dejar a los siguientes todo un poco mejor. Pues estoy de acuerdo. El problema es que se queda bastante corto. Eso da por hecho que se debe respetar a los que vienen, y por qué? Si ni siquiera se defiende la vida de los que vienen...
#32 Las religiones son formas de manipular y adoctrinar a la gente, para que hagan lo que un grupúsculo quieren. También una forma de crear a dementes totalitaristas (Richard Wagner se basó en la mitología y neopaganismo escandinavo para crear el nazismo. Y un mito enorme el ser pagano solo significaba no seguir el cristianismo. Porque evidentemente los escandinavos tenían sus propias religiones), seguidos por esa gente manipulable.
Por eso precisamente la gente medianamente inteligente las abandona, cuando saben que están siendo manipulados. Y el resto que no las abandona acaban en su parte más loca, las sectas. Donde padres permiten que violen a sus hijas, para "purificarlas", y otra serie de barbaridades.
De hecho en todas las religiones por parte de la gente más radical, se aprueban estas cosas. Ni siquiera en la "pacífica" religión Budista se salvan. Sin mencionar la relación de castas y religiones. Y así mismo la relación con esos supuestos milagros, y las drogas que se tomaban como el opio. Esto lo demuestra muy bien la primera parte o serie original de Vikingos. Cuando veían a esos seres mágicos o difuntos, es o porque estaban colocados o estaban en una situación de alto estrés, deshidratados, hambrientos... O acababan de sufrir una pérdida de un ser querido, y su mente lo procesaba de esa forma. Como por ejemplo a veces te creas un mundo imaginario, temporal, pero que sabes que no es real, para evadirte de los problemas del mundo, por un corto espacio.
Ahora bien, decir que la Ciencia es una religión secular... La ciencia se basa en datos más o menos reales (teóricos) pero que siguen una metodología, que puede ser mejor o peor, pero es real. No está basada en elucubraciones, en supercherías. Y esos datos tienden a ser demostrables. Y es que se basan en la información que se tenga en ese momento. Pero como digo, esa información es real. Puede ser más o menos cierta, pero es real. Que alguien se crea que Moisés levantó las aguas del Mar Rojo, cuando ni siquiera hay demostración de que ese tal Moisés existiese, ni siquiera el que da nombre a las tres principales religiones monoteístas, Abraham... No hay demostración alguna de que hubiese existido. Pero es que ni Jesucristo, tal como lo ponen en La Biblia, pues... Y tiene lógica cuando las religiones fueron "evolucionando" como una especie de teléfono estropeado. Puesto que son malas traducciones, y adaptaciones muy subjetivas, de proto-religiones, y costumbres muy antiguas. Es como cuando me pretenden convencer que supuestos profetas como Nostradamus acertó lo que ocurría en el futuro. Eso me lo hubiese creído, si en sus centurias pusiese realmente lo que iba a pasar, y no lo que ciertos escritores e historiadores tradujeron a toro pasado, como se dice. Es decir ocurre una guerra, vas a un libro, y adaptas lo que pone ese libro como una premonición de esa guerra, ¿si tan profeta o poderes se tienen? ¿Por qué no poner al menos el año de esa guerra? Nostradamus lo que hizo fue elucubraciones fue poner lo que él con el contexto histórico y lo que conocía podía advertir que ocurriría en el futuro. Para que veas a que me refiero:
Hace unos años fuimos muchas personas que dijimos que las unidades SSD, no iban a igualarse en precio a los discos duros, y que como mucho iban a valer el doble, respecto a la capacidad, como creían algunos expertos. Algo que se está demostrando. ¿Somos profetas o éramos profetas por decir esto? Para nada, simplemente fuimos capaces de ver como funciona el mercado, y con los datos que teníamos hacer un pronóstico. Como hacen las personas que se dedican a la meteorología. Nada más, usamos lo que sabíamos, los datos que teníamos para hacer eso una posibilidad de lo que pudiese pasar. Pero quienes lo hicimos, lo dijimos tal cual. No nos pusimos a hablar en forma extraña o profética. Es decir no es por fe, como pones en otro comentario. Es porque teníamos los datos que teníamos, y cierto conocimiento. En eso se basa la ciencia. Dijimos algo que iba a pasar en el futuro, y acertamos o los expertos que creían que iba a pasar lo otro no acertaron, y no significa que fuesen tontos. Ellos tenían unos datos, y a lo mejor no contaron con otros, con alguna variable. Pero se basaron en algo que existe, no en supercherías místicas o espíritus bondadosos o maléficos... Eso es lo que diferencia a la ciencia de las religiones.
Saludos.
#45 "Las religiones son formas de manipular y adoctrinar a la gente, para que hagan lo que un grupúsculo quieren." Esta afirmación se ha quedado sin respaldo argumental. A pesar de que eres científico en tu forma de hacer predicciones, esa afirmación parece un axioma en tu forma de pensamiento.
"Por eso precisamente la gente medianamente inteligente las abandona, cuando saben que están siendo manipulados." Te lo firmo ya si eso viene de un grupo político. Para la religión te diré algunas cosas:
Desde que el hombre es hombre, ha creido en cosas más allá de ellos mismos. Mas transcendentales. Eso no coordina bien con tu hipótesis del control de masas, puesto que si es para control, primero llega el querer controlar y luego la religión, cosa que evidentemente no ocurrió. Deberías explicar esto con un buen triple salto argumental.
Sobre que los inteligentes se hacen ateos (supongo, porque no eres explícito) y los tontos siguen siendo creyentes, podrias ser menos autocomplaciente. Solo te falta mostrarte haciendote una fela... Cuantos científicos religiosos quieres que te muestre en una lista? Y ateos imbéciles? Esa reducción que has hecho no es propia de gente con espíritu crítico. Pero tengo que decir que es el típico reduccionismo que practica el científico acrítico.
La ciencia es una religión secular para quien la trata sin crítica. Eso se debe entender, porque si no, se afirman cosas tan obvias como las que afirmas. Que a alguien le vendra bien saber lo que la ciencia es y no es, pero no es mi caso.
Sobre la existencia o no de ciertos personajes religiosos, tendrías que aplicar ese mismo excepticismo al resto de personajes históricos. Si dices que "Jesus pues..." Entonces tendrias que eliminar de tu lista de personajes reales a bastantes políticos romanos, griegos, etc. "pues...".
Veo que tienes muchos dogmas sin explicación, no se si te das cuenta. Uno es eliminar la religión si o si porque si. Muchas de tus explicaciones son psicologismos, como si eso eliminara el hecho o la hipótesis, cosa que al no tener conexión, ni demuestra ni desmiente.
Si eres tan científico, cosa que yo también me considero, responde:
- explicación racional del origen de la vida en la Tierra.
- explicación racional sobre la psique humana, su autoconsciencia y su pensamiento trascendental (puedes quitar de aqui a parte de la cultura occidental de los ultimos 100 años).
- explicación racional sobre el origen del universo, si comenzó en algún momento, si es eterno...
- explicación sobre por qué la civilización moderna actual de los ultimos 100 años se cree tan por encima de la humanidad de los ultimos 100.000 años.
#7 Sí, y también son el grupo con mayor porcentaje de gente que va a la Iglesia "varias veces a la semana" después de los ancianos de más de 75 años. Que sigue siendo un porcentaje bajo del 6 y pico por ciento, pero llama la atención.
Y también tiene cosas curiosas como que cuenta con más "agnósticos" pero menos "no creyentes" y "ateos" que las dos cohortes poblacionales anteriores.
Combinado con una mayor simpatía también hacia un partido como Vox, está claro que esta nueva generación que llega se ha producido un cierto grado de involución.
#19 la evolución es lo que la humanidad ha hecho en los ultimos 100 años. El resto es descartable porque son involucionados. No como nosotros los contemporáneos, seres de luz racionales...
#7 Es porque tienen recientes los regalos de la comunión
#7 Igual es que de los 25 a los 35 te das cuenta de que las religiones no tienen sentido. Ojalá
#7 Puede que sea que hay menos gente en ese tramo de edad y distorsiona el porcentaje. Falta la metodología
#1 ni muy listos.
#1 Son muchísimos. Estas cifras no pueden ser verdad.
Y el referéndum para ver si los españoles deseamos seguir con el concordato para cuando?!?!
#4 Con el de la monarquía.
#4 ¿Acaso se hizo un referéndum para el actual? Porque fue una prórroga-mejora (mejora para la empresa privada ICAR S.A.) del que nos impuso el franquismo con tiros, bombas y fusilamientos.
Sólo, dice...
Paren las rotativas!!!!!!
#2 Es que si son minoría que se paguen ellos su religión en el colegio y que no tengan beneficios fiscales.
#13 por eso es urgente cortar los privilegios a la secta católica. Con la Constitución en la mano las otras sectas tienen derecho a ser tratadas igual.
Si al final resultará que solo han ido a las JMJ a follar
bajan los católicos y suben los evangélicos y musulmanes.
#11 muy mal dato. Si me dan a elegir, más vale malo conocido
Católico vale, la pregunta es ¿Cuantos de ellos son practicantes? Yo por ejemplo a efectos de papeles soy católico, pero a lo largo de mi vida he visitado más iglesias como turista que como católico.
Las romerías son una excusa para ponerse fino filipino para la juventud en los pueblos, pero no hay un especial sentimiento religioso, es como el domingo de Ramos en muchísimas familias, un día que por costumbre se come fuera, la semana santa cada vez lo tiene más difícil para encontrar quien se ponga debajo del paso, y dentro de los que van es más como una especie de estatus que por devoción, como el tema de los cofrades.
Si verdaderamente hubiera ese sentimiento religioso entre la juventud no tendrían que traerse curas de ultramar.
#22 Católico vale, la pregunta es ¿Cuantos de ellos son practicantes?
Y ni siquiera católicos. Ya me gustaría a mi saber cuántos de ellos conocen los suficiente el dogma católico, o incluso cristiano generalmente hablando, como para poder afirmar que lo son. La grandísima mayoría, más allá de decir "yo es que creo en Dios/Jesús" no sabrían decir básicamente nada. Son más "teístas" en genérico que otra cosa, y solo se identifican como católicos por pura inercia cultural por ser el dios que les ha tocado de nacimiento.
#38 no es cuestión de conocimiento, hace poco leí un estudio que decía que los más versados en religión eran ateos, hablo de practicarla ¿Conoces muchos jóvenes de 20-30 años que les parezca buena idea ir un domingo a misa?
#22 Y lo mismo con las otras religiones. Por ejemplo: yo conozco a más musulmanes cerveceros que fundamentalistas, lo que rompe el estereotipo.
Que un tercio de la población haya sido adoctrinado exitosamente en creencias mágicas sin la menor base es una noticia horrible. Y a saber cuántos ya no se etiquetan así pero aún están en recuperación.
Con estos datos va siendo hora de que el CIS venga a preguntar por la república o monarquía.
No me creo que ese 19,2% ayune los miércoles de ceniza, los viernes santo y el resto de viernes de Cuaresma.
Si no cumples la palabra de Dios, no eres practicante.
A otro con esas, cristianos de pacotilla.
#10 No me creo que ni el 19,2% sepa cuando son los viernes de cuaresma
#10 Suma pajas, relaciones antes/fuera del matrimonio, o dentro de él sin fines reproductorios.
En eso sin entrar en otras lindezas que comentan en este extracto sacado de una serie, que también había leído antes por ahí.
#10 #24 Hecha la ley, hecha la trampa. Para eso está la confesión.
Seguro que en la encuesta no les preguntaron si serian catolicos si les descontaran del sueldo 50 euros al mes.
Y esos que creen lo hacen por sus padres etc, si no les comieran la cabeza de pequeños, el % seguro, seguro, sería menor.
a mi, cuando era pequeño me preguntó un cura que venía de visita al cole a ver cuál era mi religión. yo le dije con alguna duda que era cristiano. y la profesora que estaba presente me espetó que no, que yo era "católico apostólico romano". me dejó a cuadros. no sabía yo eso.
A eso se le llama, VIVIR EN LA REALIDAD... No lo olviden.
Ya ni catódicos, ahora todos plasma o led. A dónde vamos a llegar.
Sigue siendo curioso que un 20% califica su situación económica como "mala" o "muy mala" y al referirse a la situación económica general de España un 54% dice que es "mala" o "muy mala"
#25 "El cambio climático" solo es uno de los 3 principales problemas para el 4% en cambio algo ambiguo como "Los problemas políticos en general" lo es para el 22%...
Los nacionalismos 1.5%