Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#4 Es que en realidad Vox ha crecido y mucho.
El artículo es una no-noticia creada para desanimar a los posibles votantes de Vox.
PACMA siempre ha ido por delante de VOX Datos:
Generales de 2015:
- PACMA 219.181 votos (0,87 %)
- VOX 57.733 votos (0,23 %)
Generales de 2016:
- PACMA 284.848 votos (1,19 %)
- VOX 46.781 votos (0,2 %)
y ambos han crecido mucho desde 2016. Las estimaciones de la propia noticia son 1,6% para PACMA, y 1,4% para VOX (ambos por encima de los votos recibidos en 2016)
Lo que les deja fuera del reparto es la ley electoral (a PACMA ya le habrían correspondido 4 escaños en 2016 a VOX ninguno), pero en realidad, ambos tienen muchos votos que los partidos grandes aspiran a conseguir.
¿Aspiran a escaño con un 1,5% aproximado de voto? Sí. Ambos. Porque, aunque hay una barrera del 3%, los escaños no se reparten a nivel nacional (que es el dato que da la encuesta) sino a nivel provincial, y tanto PACMA como VOX tienen un reparto muy irregular de sus votos por provincias. VOX está muy concentrado en Madrid, donde es fácil que llegue al 3% y lo mismo le pasa a PACMA en Barcelona. (Madrid y Barcelona son las provincias en las que más población tiene y por lo tanto más escaños se reparten y más facil es que consigan escaño los partidos pequeños. PACMA nunca va a conseguir un escaño en Soria, porque solo se reparten dos, y por lo tanto para conseguir un escaño en Soria tienes que ser uno de los dos partdos más votados, cosa que nunca va a conseguir PACMA).
El artículo es una no-noticia creada para desanimar a los posibles votantes de Vox.
PACMA siempre ha ido por delante de VOX Datos:
Generales de 2015:
- PACMA 219.181 votos (0,87 %)
- VOX 57.733 votos (0,23 %)
Generales de 2016:
- PACMA 284.848 votos (1,19 %)
- VOX 46.781 votos (0,2 %)
y ambos han crecido mucho desde 2016. Las estimaciones de la propia noticia son 1,6% para PACMA, y 1,4% para VOX (ambos por encima de los votos recibidos en 2016)
Lo que les deja fuera del reparto es la ley electoral (a PACMA ya le habrían correspondido 4 escaños en 2016 a VOX ninguno), pero en realidad, ambos tienen muchos votos que los partidos grandes aspiran a conseguir.
¿Aspiran a escaño con un 1,5% aproximado de voto? Sí. Ambos. Porque, aunque hay una barrera del 3%, los escaños no se reparten a nivel nacional (que es el dato que da la encuesta) sino a nivel provincial, y tanto PACMA como VOX tienen un reparto muy irregular de sus votos por provincias. VOX está muy concentrado en Madrid, donde es fácil que llegue al 3% y lo mismo le pasa a PACMA en Barcelona. (Madrid y Barcelona son las provincias en las que más población tiene y por lo tanto más escaños se reparten y más facil es que consigan escaño los partidos pequeños. PACMA nunca va a conseguir un escaño en Soria, porque solo se reparten dos, y por lo tanto para conseguir un escaño en Soria tienes que ser uno de los dos partdos más votados, cosa que nunca va a conseguir PACMA).
#1:
Parece que mi nalga va a continuar baldía
El Parlamento de Suecia destituye al primer ministro en una moción de confianza/c11#c-11
@hangdog
El Parlamento de Suecia destituye al primer ministro en una moción de confianza/c11#c-11
@hangdog
#34:
#32 VOX hacen demasiado ruido y es un partido de carcas conservadores. C's da mucho más miedo. Un liberalismo a lo EEUU con "sanidad" te genera cinco ETAs, de izquierda, derecha y hasta carlistas, y hasta en Murcia tirarían ladrillos a las sedes cuando gracias a estos hijos de puta paguemos 4000€ por una operación tirando MUY a lo bajo.
Acojonan más los del Monopoly con tu vida que los beatos con una iglesia en declive.
Acojonan más los del Monopoly con tu vida que los beatos con una iglesia en declive.
#11:
VOX sólo ha supuesto una medio amenaza cuando desde la izquierda mediática se les ha dado bombo para ver si le quitaba algunos votos a PP y Cs.
desde TV3% también se les ha dado mucho bombo en Prime-Time con otro objetivo: que el espectador procesista crea que éstos (y los del Intereconomía que también aparecen cada dos por tres) son los reprensentantes de esa España malvada que tanto daño les quiere hacer.
espero que estas campañas irresponsables se acaben. por el bien de todos.
desde TV3% también se les ha dado mucho bombo en Prime-Time con otro objetivo: que el espectador procesista crea que éstos (y los del Intereconomía que también aparecen cada dos por tres) son los reprensentantes de esa España malvada que tanto daño les quiere hacer.
espero que estas campañas irresponsables se acaben. por el bien de todos.
#3:
Ahora sólo falta que el Partido Pirata también alcance a Vox. Y no es broma. Es un partido con ideas muy interesantes.
#2:
En Euskal Herria y Cataluña el PP también empieza a ser un partido residual.
Comentarios
#4 Es que en realidad Vox ha crecido y mucho.
El artículo es una no-noticia creada para desanimar a los posibles votantes de Vox.
PACMA siempre ha ido por delante de VOX Datos:
Generales de 2015:
- PACMA 219.181 votos (0,87 %)
- VOX 57.733 votos (0,23 %)
Generales de 2016:
- PACMA 284.848 votos (1,19 %)
- VOX 46.781 votos (0,2 %)
y ambos han crecido mucho desde 2016. Las estimaciones de la propia noticia son 1,6% para PACMA, y 1,4% para VOX (ambos por encima de los votos recibidos en 2016)
Lo que les deja fuera del reparto es la ley electoral (a PACMA ya le habrían correspondido 4 escaños en 2016 a VOX ninguno), pero en realidad, ambos tienen muchos votos que los partidos grandes aspiran a conseguir.
¿Aspiran a escaño con un 1,5% aproximado de voto? Sí. Ambos. Porque, aunque hay una barrera del 3%, los escaños no se reparten a nivel nacional (que es el dato que da la encuesta) sino a nivel provincial, y tanto PACMA como VOX tienen un reparto muy irregular de sus votos por provincias. VOX está muy concentrado en Madrid, donde es fácil que llegue al 3% y lo mismo le pasa a PACMA en Barcelona. (Madrid y Barcelona son las provincias en las que más población tiene y por lo tanto más escaños se reparten y más facil es que consigan escaño los partidos pequeños. PACMA nunca va a conseguir un escaño en Soria, porque solo se reparten dos, y por lo tanto para conseguir un escaño en Soria tienes que ser uno de los dos partdos más votados, cosa que nunca va a conseguir PACMA).
Parece que mi nalga va a continuar baldía
hangdog
El Parlamento de Suecia destituye al primer ministro en una moción de confianza/c11#c-11
#2 Es que VOX es un partido residual por definición, pero de residuos de alta peligrosidad
Ahora sólo falta que el Partido Pirata también alcance a Vox. Y no es broma. Es un partido con ideas muy interesantes.
En Euskal Herria y Cataluña el PP también empieza a ser un partido residual.
#13 Como VOX y PACMA saquen escaño en las próximas generales, va a quedar bonito el grupo mixto. Súmale Bildu a ese cóctel y verás qué risas.
VOX sólo ha supuesto una medio amenaza cuando desde la izquierda mediática se les ha dado bombo para ver si le quitaba algunos votos a PP y Cs.
desde TV3% también se les ha dado mucho bombo en Prime-Time con otro objetivo: que el espectador procesista crea que éstos (y los del Intereconomía que también aparecen cada dos por tres) son los reprensentantes de esa España malvada que tanto daño les quiere hacer.
espero que estas campañas irresponsables se acaben. por el bien de todos.
#32 VOX hacen demasiado ruido y es un partido de carcas conservadores. C's da mucho más miedo. Un liberalismo a lo EEUU con "sanidad" te genera cinco ETAs, de izquierda, derecha y hasta carlistas, y hasta en Murcia tirarían ladrillos a las sedes cuando gracias a estos hijos de puta paguemos 4000€ por una operación tirando MUY a lo bajo.
Acojonan más los del Monopoly con tu vida que los beatos con una iglesia en declive.
#26
http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/preguntes-frequents/javier-ortega-i-carles-campuzano-cara-a-cara/video/5737293/
http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/preguntes-frequents/javier-ortega-i-elpidio-jose-silva-a-preguntes-frequents/video/5766944/
http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/esta-passant/loscar-i-vox/video/5756569/
http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/els-matins/empar-moliner-explica-que-es-una-metafora-a-la-formacio-politica-vox/video/5531427/
#34 y a los niños se los comen tb rivera y cia
En cambio con podemos ataremos perros con longanizas. Yuhuuu
#43 es una búsqueda rápida. pero vamos, en TV3 siempre han sido así. han querido dar una imagen de España consistente en fachas y paletos.
Entonces ¿Cuál es la excusa para la radicalización de ideas de PP y C's? Por que ayer está excusa era esgrimida por un aspirante al trono de Cospedal en CLM, venia a decir que se les hacían ido los votos a Vox.
El PACMA engloba a los votantes de VOX: los animales
Ahora PP y Ciudadanos luchan por los votos de Vox. Así que ese partido tenderá va desaparecer.
El CIS le da un 30% al PSOE y eso no se lo creen ni jartos de grifa. Irrelevante esta noticia, no, lo siguiente.
por cierto. Sin pena ni gloria está pasando esta:
Electocracia: La inconsistencia de la nueva encuesta del CIS nos impide contabilizarla para nuestro análisis de medias, como veníamos haciendo desde hace varios años con todos sus barómetros.
https://www.meneame.net/go?id=3017604
Y también le da 360 escaños al PSOE
#21 Menuda fumada, ¿no? Para este modelo sería mucho más lógica una progresión lineal que exponencial. Es decir, 0.2 - 1.4 - 2.6. Que no se tiene por qué cumplir, pero es bastante más razonable que una exponencial, que en este caso es imposible.
Porque no has seguido la serie, que si no en las siguientes elecciones llegaban al 68,6% de los votos...
#48 Ya te digo que para dar esa impresión no les hace falta VOX, con Cs y PP ya tienen bastante facha y les sobra! (además apoyado por los resultados electorales, que curioso)
Ganas tengo de que pacma tenga representacion , pese a no votarles lo justo es justo.
#66 ¿Cs es un partido irrelevante en Cataluña? ¿Con un 25% de voto en las últimas elecciones?
Puede que perdieran las elecciones, pero irrelevantes desde luego no son. Son el principal partido de la oposición ahora mismo.
#1 ¿Tendría que ser en la nalga?
Aunque resultaría más laborioso, ¿no has pensado, llegado el caso, en hacer coincidir "ojo con boca"?
-Mirad, mirad, Santi vomitando oscuro...
Serías el rey de las fiestas.
#6 De alta imbecilidad, diría yo. En ese "partido" el más listo, con diferencia, es el caballo de Abascal.
PD. Muy recomendable entrar en forocoches, ver las encuestas que se hacen sobre el voto a VOX y echarse unas risas con las palmadas en la espalda que se da esa gente en los comentarios.
#112 hay algo que cambia mucho más: La decision de los votantes.
Todo esto son especulaciones, lo único que vale son las elecciones.
#5 Depende de lo concrentrado que tengan el voto. No es lo mismo sacar un 1,4% repartido uniformemente por todas las provincias (con lo que te quedas sin escaño) que concentrarlo en unas pocas y poder de esta manera entrar en el reparto. Por ejemplo EH Bildu obtuvo el 0,77% votos a nivel nacional y ahí los tienes, con dos diputados. Pero claro, todos sus votos son en las tres provincias vascas, y mayoritariamente en dos de ellas.
#64 pasame links de esas afirmaciones
Eso si no eres un podememo bocachancla
#4 El uso del miedo
#36 Podemos es un PSOE 2.0 para contentar a progres. Gonzalez->Iglesias. Pana->Rastas.
C's es la excisión de engominados yuppies del PP que no son de crucifijo pero sí de negocios.
#49 Si el PP dejó la sanidad hecha una mierda, siendo un partido con dejes democristianos, que se les supone ALGO de estatalismo por orígen, los de C's nos dejan al nivel de EEUU.
#60 Porque estos implantarán una falsa sanidad pública, de calidad ínfima para derivarte a la privada.
#62 Porque en las comunidades donde no gobierna el PP y se ha intentado controlar la sanidad y educación concertada C's ha salido a defenderlas como si fuera un derecho universal y no un privilegio de unos pocos.
Pues me alegro mucho por el PACMA, es un partido fundado por muy buenas personas y con un fin muy noble. Les conocí personalmente hace unos cuantos años ya.
#39 C's sabe de negocios lo que yo de astrofísica. Pura fachada con nada detrás.
#73 Por lo que he podido leer, el PSOE dice que lo quieren mantener en el 2% y Ciudadanos aboga por subirlo al 3%. Imagino que Podemos también preferirá dejarlo en el 2%, igual que los nacionalistas, así que habrá mayoría suficiente para ello incluso aunque el PP quiera subirlo al 3 o al 5%.
De todas formas, según leo aquí, los cambios son obligatorios para las Europeas de 2024. Las de 2019 se pueden regir por la ley actual o por la nueva, según decidan los países miembros:
http://www.europarl.europa.eu/news/es/agenda/briefing/2018-07-02/6/reforma-de-la-ley-electoral-europea-nuevo-umbral-minimo-para-acceder-al-pe
#40 La inmigración ilegal me da igual de donde sea. NO LA QUEREMOS. Pero PSOE y Podemos siguen con su programa de inmigración masiva por sus santos cojones.
#42 Guau! Una noticia de Febrero, una de Marzo, una de Mayo y una de Junio!
Me estas diciendo que en TV3 hablan una vez al mes de VOX!!!! UF! QUE BOMBARDEO!!!
#43 Teniendo en cuenta que es un partido irrelevante en la política estatal y aún más en la catalana, sí, su presencia ha sido excesiva.
#9 entraba a decir lo mismo
#6 igual de residual que PACMA
#27 podrías empezar a hacerlo, si les tienes simpatia.
#48 Hombre, eso lo hace mejor Telecinco/Cuatro (Mediaset), simplemente sacando la cámara:
- Hombres, mujeres y viceversa.
- Sálvame.
- El Hormiguero con un presentador machista y rancio.
- Aida, con un yonki, el friki, el progre, un facha y paletos de barrio.
Más consistente imposible. TV3 no tiene que hacer nada.
Si acaso sacar APM con zapeos de la programación española. Es lo que hay.
¿La 2? En la 2 hay programazos, pero no lo ve ni dios.
Es lo que tiene situarse en un extremo y hacerte fuerte en esa posición sin permitirte estirar el brazo a ver si puedes rascar algo fuera de tu zona de confort
Ambos partidos son unos frikis de cuidado
#59 Los de pacma al menos no ofenden a nadie
#1 Hay Gremito que bonito te va a quedar el culito.
#44 C's es el partido del Ibex 35 al igual que el PP está repleto de curas y mafiosos.
Podemos es más o menos lo mismo pero con cosas para atraer a universitarios yéndoselas de cultos.
Y A3Media/La Sexta hace negocio con ambos. No hay más.
Al final los partidos más sinceros en España en cuanto a ideales son Pacma y Bildu. El PNV es el partido veleta, a donde
mejor vuelen los billetes. Los de Vox venderían sus ideales a los pocos años, como si lo viera. La picaresca es así.
Y los de Podemos acabarán como el PSOE en el 78, se meterán su falso socialismo donde yo te diga, pues ahora poco les distingue del partido de Sánchez.
¿Sabeis decirme si con esos resultados Pacma o Vox conseguirian algun escaño?
#12 No estás contando con que van a cambiar la ley electoral para meter una barrera del voto en las próximas europeas; probablemente del 3% aunque puede ir del 2 al 5. Gracias a eso se transmitirá el mensaje de que "no tienen apoyo" y conseguirán que no tengan representación en las generales de 2020 (PACMA lo tendría en Barcelona y VOX en Madrid)
#68 Yo apuesto que lo intentarán con el 3%. El 2% es la barrera natural que hay ahora mismo en la práctica con lo que no cambiaría gran cosa y sería sentar un precedente para comunidades autónomas y el Parlamento en donde hay limites del 3 y del 5. Además es probable que los medios tampoco protesten mucho al respecto (como ya pasó con la exigencia de firmas a las candidaturas no parlamentarias).
Pero creo que les puede salir el tiro por la culata porque si cambiando la ley se queda sin escaño alguien que antes lo hubiera obtenido el mensaje de "Habíamos crecido y han modificado la ley para dejarnos fuera la próxima vez no podrán pararlo" puede conseguirles muchos réditos tanto a PACMA como a VOX de cara a las generales de 2020.
El tiempo dirá
#25 Otro demócrata.
#104 No ha sido la única encuesta que ha dado esas cifras.
Normal, ya nos vamos dando cuenta que los humanos no tenemos remedio, así que habrá que defender los animales para que no se extingan con nosotros
#57 Si piensas que C's va a ejercer un centralismo a la francesa de corte social, vete cogiendo las maletas.
Es lógico, entre unos animales y otros , me quedo con Pacma
#29 una cosa es simpatia y otra razon mis razones me llevan a otras cuestiones y mis simpatias y el aprecio a otras el dia que me desencante de mis razones votare a mis simpatias, ahora considero mas util mi voto en mis razones. Y al menos lo veo productivo. Pero siempre esta bien tener opciones. Cosa que hasta ahora no habia o no podian alcanzar representacion o mayorias para cambiar algo.
#4 Quizá estos datos indican que la "radicalización" del PP ha funcionado y le han parado los pies a Vox.
#1 Todavía queda para las elecciones, y las encuestas son tan fiables como mi ruso hablado. Yo te voy dejando algunas opciones
Yo creia que las encuestas del CIS no gustaban en MNM porque estaban cocinadas y no representaban la realidad. Parece que solo no gustan algunas encuestas y otras sí, dependiendo de si los resultados nos gustan o no
#15 ¿Tienes presente que las encuestas tienen un margen de error y que esa diferencia del 0,2% al 1,6% puede ser casi el error mismo?
De hecho, creo que el margen está sobre el 2%.
#105 Sigo diciendo que todas las encuestas tienen un margen de error, normalmente superior al 1%.
#116 En eso estamos totalmente de acuerdo. Ya pueden cantar misa los del CIS que hasta que no se recuentan los votos, esto no vale para nada... salvo para intentar influenciar en los que están indecisos.
#5 en generales o autonómicas, no. En las europeas, con esos resultados Pacma obtendría entre 0-1 eurodiputados y Vox 0. Pero yo no creo que obtengan esos resultados. Vox obtuvo un 1.6% hace 5 años cuando no lo conocía ni dios, mientras que Pacma también ha ido mejorando a casa cita electoral y parece que ya ha consolidado unos 200.000-250.000 votantes. Vaticino que ambas formaciones obtendrán entre 1 y 2 escaños.
#15 Pues de 0.2% hace 2 años a 1.4% ahora es una progresión que si mantienen se convierten en decisivos en las próximas elecciones,
0.2 - 1.4 - 9.8. No la van a mantener, pero si siguen subiendo les puede caer la pedrea, y condicionar políticas.
#13 Si no me equivoco, se va a subir al 2%. No debería ser imposible ni para PACMA ni para VOX llegar a ese porcentaje, sobre todo teniendo en cuenta que en unas europeas la gente tiende menos al "voto útil" y más al "voto protesta". La gente que vota, eso sí.
El partido de la caspa y la violencia, el autoritarismo, la verdadera endofobia, del apoyo a terroristas traidores a la patria, de la hostia a la mujer, putas, toros y coca.
Pura crema.
#56 Otro omnisciente sobre Ciudadanos.
#90 Devoluciones en caliente, en frío y en templado, sistematizadas, ejército en las fronteras y muchas otras. Pero yo no soy de VOX, ellos te lo explicarían mejor o búscalo tú.
https://elfarodeceuta.es/vox-invasion-migratoria-defiende-devoluciones-caliente/
#92 Te lo acabo de poner. Si te parecen poco esas medidas que sólo ellos defienden, no sé que quieres. Son de las más importantes. Es una autentica barbaridad que personas que entran ilegalmente, miles. NO puedan ser devueltas porque te mienten sobre su origen. Pues vale, no entras.
Hablan sin policorrectismos. Tienen otras medidas, por ejemplo en cuanto a limitación de residencia, reagrupación familiar etc, pero yo no soy un portavoz.
#95 ah vale. Que tú cuando vas a votar a otros partidos, te haces un croquis socio-economico-político transversal de lo más pormenorizado con todas las medidas y su aplicación y bla bla bla.
Aquí tenéis una costumbre muy peculiar de llamar aborregado a todo el que no vota vuestros partidos. Pues vale.
Yo por lo pronto, ante una situación migratoria completamente desbordada, confío más en un partido que habla de sistematizar devoluciones en caliente y militarizar la frontera, que con otros partidos que dicen que no haya fronteras o acogen a determinados barcos produciendo un efecto llamada total, diciendo que van a quitar las concertinas, para por cierto, luego no hacerlo. O dando sanidad universal a todo el mundo, en un momento precisamente en el que las llegadas están siendo a miles.
No.
#100 no sé a qué te refieres con respecto a justificar.
#102 Joder, ¿dónde has estado metido estos últimos meses?.
https://www.lavozdigital.es/espana/abci-mas-33200-personas-llegan-espana-patera-casi-triple-2017-201809260218_noticia.html
https://sevilla.abc.es/andalucia/sevi-centros-menores-andalucia-limite-masificacion-agresiones-racistas-y-fugas-201808232332_noticia.html
#107 Pero vamos a ver, que estáis obsesionado con el PP. ¿Qué mierda importa que no sean millones, si son miles y miles, no paran de llegar, y es imposible deportarlos?. En Cádiz esto lo estamos viendo bien. Y en general en las cosas andaluzas. Nunca había llegado a toda la costa, y ahora llegan continuamente.
Que vale, que queréis que lleguen a cientos de miles, que la paz social se vea comprometida. Queréis que no tengamos control sobre nuestras fronteras. Pues vale. Es vuestra visión. Suicida. Pero vuestra visión. Yo prefiero poner mis barbas a remojar viendo lo que está pasando en el resto de Europa y no discutir sobre el sexo de los ángeles como hacían en Bizancio cuando los otomanos los estaban invadiendo.
#108 Tío, empiezo a pensar que estás troleando. Que la inmigración esté descontrolada, no es justificación para tomar medidas drásticas.
Y lo de la natalidad, ya vengo de vuelta. Con lo que cuestan los menores no acompañados, hay más de 10 mil y salen a 150 € diarios, te salen buenas ayudas para bastantes familias españoles que no pueden tener hijos porque no tienen medios.
Lo dicho, estás troleando. Bye.
#113
Estás troleando. Que te vaya bien.
Bye
#109 En el propio artículo que enlaza #107 se dice claramente que el pasado 2016 se deportaron más inmigrantes de los que llegaron. Es decir, que ni mucho menos es un problema que se haya prolongado de forma descontrolada por un largo tiempo, sino que lo de este año es un pico puntual.
Pretender convertir algo así en una emergencia nacional, cuando el país tiene multitud de problemas mucho más crónicos y de mayor calado (paro, empleo de baja calidad, sistema de pensiones en estado crítico, sanidad en caída libre, nivel educativo deficiente, corrupción política, etc) es bastante absurdo.
Y la comparativa de Bizancio no sé de dónde te la sacas. Me vas a comparar un conflicto armado que se extendió décadas y décadas con nada que pueda darse en la actualidad.
#117 estoy harto de enlazar lo mismo. Mira el artículo en uno de mis mensajes del diario de Cádiz. Sí, tenemos una crisis migratoria. El 41% de TODAS las entradas ilegales a Europa ya se realizan por el sur de España. Y hemos recibido más de 30 mil inmigrantes en lo que va de año. De los que estadísticamente no se consiguen deportar ni el 20%.
Las cosas sucederán os neguéis a verlo o no. Esto es una tendencia y no se verán los prejuicios hoy. El norte de Europa está viendo AHORA el resultado de décadas de política migratoria irresponsable, y por eso están llevando a cabo programas de integración muy agresivos para la cantidad de guetos y zonas no go que se han creado..
A esto se le pone remedio HOY para no tener problemas MAÑANA. Pero supongo que tú eres de esas personas que se quejan únicamente cuando el barro le llega al gaznate.
#118 No veo tal artículo en ninguno de tus otros mensajes. En cualquier caso repito lo dicho, en el propio mensaje que te enlazaban dejan claro que en 2016 se deportaron más ilegales de los que llegaron, por lo que hablar de "tendencia" para referirse a lo sucedido en este pasado año es mentir. Para que algo sea tendencia ha de mantenerse por un tiempo largo, y si hace 2 años el número de ilegales bajaba es imposible que exista tendencia alguna a su aumento.
Hablar de porcentajes es asimismo engañoso, lo verdaderamente relevante son las cifras puras y duras. Si el número de inmigrantes ilegales que llegan a Europa bajara en otras zonas (Grecia por ejemplo, donde el tratado con Turquía la ha frenado en buena medida), ello llevaría a un aumento en el porcentaje de ilegales entrando por España aún si los números totales se mantuvieran.
Remarcar también que muchos ilegales entran a través de España, pero su destino real no es nuestro país, y después prosiguen hacia Francia o Alemania (cierto especialmente para la primera en el caso de los subsaharianos o árabes franco-parlantes). Por tanto, es perfectamente posible explicar con ello parte del desfase existente entre llegadas y deportaciones.
#119 Francia está cerrando sus fronteras y no permite el paso. Tampoco está permitiendo el paso en la frontera con Italia a. Ha aparecido en los medios. Y bueno, lo dicho. Sí, tenemos un problema. Lo veas o no. Pero ya lo dejamos aquí. Está claro que no coincidimos.
https://www.lavozdigital.es/espana/abci-mas-33200-personas-llegan-espana-patera-casi-triple-2017-201809260218_noticia.html
#11 No he visto a VOX en TV3 en mi vida, con Cs y el PP ya tienen bastante facherio.
#1 echa un vistazo a #15
Por una nalga con Santi Abascal en ella, vota a VOX.
Ya en serio, la noticia es de traca, como dice #15. No sé qué pinta en portada este engendro sensacionalista/erróneo.
#1 Si el PP tiene voto oculto, no te digo nada con VOX...
#34 No digo que no, pero segun como hagan la campaña en cuanto a inmigracion, me consta que hay gente que quiere votarles; que son impresiones, pero bueno. Y yo que lo entenderia, tal y como andan los demas, haciendo el avestruz.
#34 Te has leído el programa de Cs?, Cs quiere sanidad universal, no entiendo eso que dices de que van a generar 5 ETAS.
#65 NO
Cs y el PP también son partidos irrelevantes en cataluña y salen bastante más que VOX
#64 la sanidad concertada no tiene gastos para el paciente, y la educacion concertada es voluntaria, siempre puedes elegir publica. Y los gastos son irrisorios, nos ahorran dinero, incluso en un informe de IU se dice que sale mas barata que la publica.
#78 No te olvides de PP y otros, que hasta hace poco, aun no siendo tan.welcomistas, han estado permitiendola tambien; todos esos estan a ordenes de la UE y su amos.
#69 Buscando un minuto:
https://autonomico.elconfidencialdigital.com/articulo/comunidad_valenciana/Ciudadanos-Ayuntamiento-Valencia-ensenanza-concertada/20170524180602019651.html
http://valencia.ciudadanos-cs.org/2018/02/14/ciudadanos-cs-de-alzira-se-reune-con-juan-cordoba-para-tratar-la-reversion-del-hospital-de-la-ribera/
#67 En ese informe se dice que el único ahorro es por el menor sueldo de los profesores de la concertada, vamos que se explota a los trabajadores para beneficio del empresario. Además la concertada maquilla siempre sus números al no implantarse en núcleos rurales a que al no llenar las clases no es rentable, en barrios marginales, segregando al alumnado por nivel económico, etc. Por no decir que hay gran cantidad de centros concertados elitistas que funcionarían perfectamente como privados pero que nos cuestan dinero.
Y la sanidad privada no le costará nada al paciente, pero a costa de no tratar a quien le sale caro:
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20180815/familia-joven-obeso-denuncia-hospital-manises-6989559
#80 has acertado excepto en lo de izquierdas, no se trata de un problema político sino cultural.
#106 Entonces resulta que cuentas lo que te da la gana para calcular el ahorro que cifras en el 50% simplemente porque a tí te da la gana.
El famoso informe de IU dice que la única variable que influye en que la concertada sea más barata que la pública es que paga menos a su personal. Gran gestión sin duda, entonces si ese es el motivo los defensores de la pública lo tenemos muy fácil, se le sube el sueldo a los concertados, dejan de ser más baratos y así no hay ningún motivo para mercantilizar la educación.
Pero es que además de ese ahorro los centros concertados suponen un perjuicio para la educación de todos. Se implantan sólo allí donde pueden conseguir dinero así que, como te he dicho, nunca verás un concertado en una comarca despoblada y que yo sepa, sus habitantes también tienen derecho a la educación y a eso que llaman los defensores de la concertada "libertad de elección", pues que se dediquen a garantizarla a todos, no sólo a los que les reportan dinero. Pero es que además, la concertada ejerce un efecto de guetificación de los centros públicos cercanos porque, aunque supuestamente es gratuita, en muchos casos no lo es y en el 100% de ellos los servicios adicionales (comedor, guarderías, etc) son más caros por lo que los pobres no la eligen así que se concentran en los centros públicos.
Y sí, hay centros concertados que podrían funcionar perfectamente como privados (aquí en Valencia te puedo decir el Gençana, el Edelweis o el Vedat, entre muchos) ya que sus padres podrían pagar la educación elitista de sus hijos, pero al concertarlos les estamos pagando su colegio privado pijo en urbanización de lujo. Si no fueran concertados nos saldrían más barato porque seguirían teniendo el 95% de los alumnos.
Y sí, claro que la concertada es útil y por ahora necesaria, pero una cosa es su origen, en los años 80 con un gran incremento de alumnado en un país con pocas infraestructuras y otra lo que han hecho los gobiernos neoliberales de pacotilla en comunidades como Madrid o Valencia que ha sido basar la educación en centros concertados dejando la pública como opción residual en los nuevos desarrollos urbanísticos.
#123 Lee bien lo que digo. Yo nunca he dicho que haya que eliminar la concertada sólo que hay que reducirla y utilizarla unicamente donde sea necesaria. No tiene sentido que se cierren unidades públicas mientras se abren concertadas.
Por otro lado, lo del 95% de los alumnos te dije que era en unos centros concertados determinados. Aquí en Valencia había centros privados en urbanizaciones de lujo (el Vedat o Campolivar) que funcionaban con total normalidad. Sus padres pagaban los 500 o 600 euros mensuales para que sus hijos fueran a sus colegios pijos sin ningún problema pero llegó el PP y decidió concertar esos centros con el resultado de que lo que a la administración le costaba cero euros ahor ale cuesta dinero, esos padres millonarios se ahorran 500€ mensuales y el alumnado sigue siendo exactamente el mismo porque el resto de gastos del centro los hace prohibitivos para la familia media.
Y sí, producen guetificación. Si sólo hubiera privados y públicos el 90% del alumnado iría a centros públicos y no se producirían casos sangrantes como el del IES Tirant lo Blanch de Torrent y el Montesión, concertado que está enfrente, donde el público recibe el 99% del alumnado gitano y el 90% del inmigrante de la zona. Que los pijos vayan a sus colegios no importa, pero que el 95% del alumnado con bajo nivel socioeconómico vaya a centros públicos mientras que en los concertados, también sostenidos con fondos públicos, no haya casi ninguno es un problema. Creoq ue n o entiendes que un gueto es un lugar donde se aparta a lo "peor" de la sociedad, no a lo "mejor", así que no, no habría más guetos si no hubiera concertados.
Te vuelvo a repetir que no estoy a favor de la eliminación de la concertada, de hecho nadie lo está, solo son historias asustaviejas de los medios y partidos de derechas. De lo que sí estoy a favor es de su reducción y de favorecer la enseñanza pública pero no por ideología sino simplemente porque es mejor para el sistema.
#126 Te recomiendo que la próxima vez que hables de algo sepas un poquito del tema. No hace falta que seas un experto pero un mínimo conocimiento de la realidad te vendrá bien para no ir defendiendo argumentos absurdos.
En primer lugar evidentemente es el gobierno (el autonómico ya que es quien tiene las trasnferencias en educación) el que decide concertar un centro. Está claro que primero el centro lo ha de pedir pero ha de cumplir una serie de requisitos y autorizarlo la conselleria correspondiente. No creo que haga falta decir esto pero parece que sí, es evidente que una persona no puede decidir de manera unilateral disponer del dinero de otros por eso conselleria es quien decide que centros se conciertan. La normativa es bastante extensa y por si te interesa aquí tienes la valenciana:
http://www.dogv.gva.es/datos/2017/01/24/pdf/2017_532.pdf
Y por si te quedan dudas, aquí tienes uno de los numerosos artículos dedicados a la polémica existente por la eliminación de conciertos por parte del conseller valenciano de Educación:
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2017/04/20/58f85e7b468aeb844c8b4617.html
Respecto a lo del transporte, los centros concertados se caracterizan porque su alumnado no proviene de zonas cercanas sino que lo captan de cualquier punto de la ciudad para lo que crean innumerables rutas de transporte así que no, si se elimina el concierto esos alumnos no irán a un centro público al no tener otro privado cercano. En primer lugar porque su colegio original no era cercano y en segundo lugar porque seguramente tengan un público cercano pero sus padres no quieren llevarlos allí. Y como prueba te dejo un ejercicio. Te enlazo las páginas web del transporte escolar de dos centros cercanos a mi domicilio. Uno es uno privado y el otro un concertado de élite, de esos que si se quitara el concierto funcionarían perfectamente como privados. A ver si adivinas cual es cada uno (es difícil):
http://www.colintlev.net/es/servicios/transporte
https://www.fomento.edu/elvedat/servicios/transporte
Yo estoy a favor del sistema que aúne una buena calidad de educación, integración social y coste equilibrado y ese es un sistema con menos presencia de la concertada.
PD: con defensores de la pública como tú no necesitamos detractores
#128 Sí, le pagas la educación al 5% pero te ahorras la del 95% que seguirá matriculado en el mismo centro.
Y te vuelvo a repetir que eso no pasa en todos los centros concertados, sólo en algunos de élite.
#130 No es tan complicado de entender. Hay centros privados que se concertaron que podrían seguir siendo privados. No son mayoría ni de lejos pero en caso de que se les quitara el concierto volverían a ser privados manteniendo el 95% de su alumnado por tanto si se eliminaran esos conciertos el estado se ahorraría mucho dinero.
#132 Te lo repito, no, no te comes a todos esos alumnos. La hermana de una amiga ha matriculado a su hija a un colegio privado de los de verdad. Su primera opción era un concertado de élite pero no la admitieron así que se ha ido al privado a pagar 700€ al mes por la cría de tres años. Puede pagar perfectamente un centro privado, como muchos de los que hubieran sido sus compañeros a los que les estamos pagando la educación.
Pareces olvidar que los centros privados (tanto los concertados como los que no) son empresas y su objetivo es ganar dinero. Hay algunos que prefieren el concierto porque es una manera de asegurarse clientela y por tanto ingresos, pero si perdieran el concierto no cerrarían, continuarían abiertos como privados para seguir ganando dinero. Otra vez más la realidad desmonta tus tesis; en Valencia se han eliminado los conciertos a algunas aulas de bachillerato ¿cual ha sido la reacción de los centros? ¿Eliminar el bachillerato? No, evidentemente:
https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2017/05/10/colegios-estudian-pasar-privadas-aulas/1564853.html
#134 En fin, te acabo de poner un enlace en el que varios centros que han perdido los conciertos de bachillerato dicen que van a seguir ofertando las unidades pero en régimen privado. Si no te apetece leer no leas, pero no niegues la realidad.
#136 Te vuelvo a repetir que nadie pide la eliminación total de los conciertos sino su reducción allá donde la cantidad de plazas públicas sea suficiente para cubrir la demanda y la de ciertos centros de élite que se han concertado sin ningún sentido.
El problema es que pasamos de gobiernos que han concertado nuevas unidades mientras se cerraban unidades en la pública a esto y al perder sus privilegios la patronal de la concertada ha montado en cólera.
#138 ¡Que chorprecha!, como siempre caba asomando la patita neoliberal de pacotilla en gente que litteralmente dice "Yo no llevare nunca a mis hijos a la concertada, ya ves tu el problema que tengo yo con la publica" pero se pasa mensajes justificando la concertada sin tener mucha idea de lo que implica y utilizando datos falsos más de una vez.
No confundo público con universal pero el problema es que por ahora el único sistema que garantiza la universalidad de algo es el público. Como te dije, la concertada no va a cubrir la demanda en zonas despobladas, desfavorecidas o marginales así que no, nunca va a ser universal y ni mucho menos garantiza el derecho de libre elección.
Y como ya te he dicho unas cuantas veces, las cuentas de la patronal de la concertada para decir que son más baratos están trucadas. Y si la pública está mal gestionada la solución es gestionarla mejor, no eliminarla, pero claro, cuando los políticos encargados de hacerlo están en contra es difícil que lo hagan.
#140 Como siempre, en los mundos de yupi neoliberales. La concertada no garantiza la universalidad de nada porque es un negocio y cuando no le salen las cuentas no existe. Por eso te repito tantas veces lo de las zonas despobladas ¿De verdad crees que si no hubiera oferta pública en un pueblo de mil habitantes iba a ir un empresario a montar un colegio para quince alumnos? ¿en serio? ¿Tan ingenuo eres? Por no decir que algo que segrega a los alumnos en función de sus ingresos no garantiza la universalidad por definición ya que va a tratar de manera diferente a los ricos que a los pobres.
Y respecto al precio, lo que tu dices que es una conclusión de risa no lo es porque demuestra que la concertada no aporta nada positivo. La tan cacareada mejor gestión de la empresa privada respecto a la pública es falsa ya que la reducción de costes la consiguen pagando menos a sus trabajadores pero, oh casualidad y algo que seguro que no sabrás, los sueldos de los profesores concertados los determina la administración así que no es algo atribuíble a la concertada y el otro ahorro lo consiguen no yendo a sitios despoblados, ni a barrios marginales por lo que si tuvieran que hacerlo el coste sería el mismo con el añadido de pagar a esos grandes gestores que no hacen nada sus sueldos y su beneficio correspondiente. Y aún más, el problema es que a pesar de no aportar ningún ahorro real resulta que sangran a sus alumnos con cuotas "voluntarias" y mayores precios en los servicios que ofrecen (guarderías, matinales, uniformes, etc).
Y por último, veo que queda claro el interés que tienes en la educación, que es cero. Lo único que importa es que cueste poco dinero. Yo sin embargo sí que creo en el valor de la educación para crear una sociedad mejor y para ofrecer oportunidades a todo el mundo y por eso el coste me parece importante pero no el más importante ni por supuesto el único factor.
#142 En primer lugar, el estado paga los gastos de personal del centro pero el dueño no se lleva un duro público, todo lo que gana es de extras como el comedor, las matinales o actividades extraescolares (si no contamos las aportaciones "voluntarias") por lo que, como comprenderás, poco dinero hay que rascar en un colegio de veinte alumnos, por eso no se implantan en entornos rurales.
Claro que hay más salarios que los docentes. En mi instituto somos más de 80 profesores y hay dos administrativas y tres mujeres de la limpieza que no están a jornada completa. Vamos unos sueldos totalmente determinantes en las cuentas del centro. Lo de que en la concertada los profesores imparten más horas de clase ya se cuenta en el sueldo inferior, lo de los turnos no tengo ni idea a lo que te refieres, en serio, y eso que llevo 15 años dedicado a la docencia y lo de que den clases de todo no implica menos coste sino menos calidad porque yo prefiero un profesor de matemáticas licenciado en matemáticas que un licenciado en biología.
Y respecto al win-win, los padres no lo eligen. Ese es otro de los mantras que repite la patronal de la concertada cuando la realidad es que hay aproximadamente el doble de alumnos en el sistema público que en el concertado. Y es un lose-lose porque esos padres tienen que pagar por algo que deberían de obtener gratis y es peor para la sociedad porque, como ya te he dicho, se generan guetos educativos que bajan el nivel medio del sistema. Como suelen decir los padres de alumnos concertados, llevan a sus hijos a esos centros para que no se junten ni con moros ni gitanos. Un gran argumento, sin duda.
Estos del CIS siempre aciertan
Está bien que se ponga al PACMA a la altura de VOX, me gusta 👍