Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#4 la noticia es totalmente errónea y sesgada. No se si por ignorancia del autor o por manipulación intencionada. La secuencia de los hechos es la siguiente:
1) La oposición pide las cuentas del canal de Isabel II, que tiene derecho a conocer como empresa pública.
2) Cifuentes se inventa que como están investigando la empresa judicialmente no se pueden dar.
3) la oposición consulta al juez y el juez dice que si se pueden dar.
4) el gobierno traspapela la autorización del juez meses para no dar la documentación.
5) se descubre que Cifuentes está ocultando la autorización. Se arma un escándalo y una secretaria carga con el muerto y es despedida.
6) Cifuentes empieza a dar la documentación. Y le dice al nuevo juez que entregue la documentación que tenga a la comisión de investigación.
7) el juez dice que nanai, que ellos no están para dar papeles, que son la justicia no los secretarios de nadie.
8 ) Cifuentes miente por enesima vez y se inventa que el juez ha cambiado de opinión y dice que no se puede entregar la documentación. Cuando lo único que dice es que EL no va a darla.
9) Cifuentes deja de entregar documentación que tiene obligación de dar y encima pide que le devuelvan lo que ha dado.
10) la oposición dice que tarari.
Esa es la verdad. Y ojalá Cifuentes este en la calle muy pronto.
1) La oposición pide las cuentas del canal de Isabel II, que tiene derecho a conocer como empresa pública.
2) Cifuentes se inventa que como están investigando la empresa judicialmente no se pueden dar.
3) la oposición consulta al juez y el juez dice que si se pueden dar.
4) el gobierno traspapela la autorización del juez meses para no dar la documentación.
5) se descubre que Cifuentes está ocultando la autorización. Se arma un escándalo y una secretaria carga con el muerto y es despedida.
6) Cifuentes empieza a dar la documentación. Y le dice al nuevo juez que entregue la documentación que tenga a la comisión de investigación.
7) el juez dice que nanai, que ellos no están para dar papeles, que son la justicia no los secretarios de nadie.
8 ) Cifuentes miente por enesima vez y se inventa que el juez ha cambiado de opinión y dice que no se puede entregar la documentación. Cuando lo único que dice es que EL no va a darla.
9) Cifuentes deja de entregar documentación que tiene obligación de dar y encima pide que le devuelvan lo que ha dado.
10) la oposición dice que tarari.
Esa es la verdad. Y ojalá Cifuentes este en la calle muy pronto.
#1:
No puede ser verdad, no encuentra el TFM pero sí envía a la asamblea papeles de la trama donde está implicada!!?? 
#4:
¿De qué auto habla la noticia?
Hasta ahora, lo único que ha dicho el juez en el auto del 2 de enero es que el Juzgado de la Audiencia Nacional no está obligado a entregar documentación a la comisión de investigación, pero de ningún modo está diciendo que el Gobierno no esté obligado.
Es mas, hay un auto de agosto en el que dice que el gobiero debe hacer públicas las actas.
Que ElIndependiente defienda esas mentiras me hace sospechar que CeEse está de alguna manera tratando de tapar este tema.
Hasta ahora, lo único que ha dicho el juez en el auto del 2 de enero es que el Juzgado de la Audiencia Nacional no está obligado a entregar documentación a la comisión de investigación, pero de ningún modo está diciendo que el Gobierno no esté obligado.
Es mas, hay un auto de agosto en el que dice que el gobiero debe hacer públicas las actas.
Que ElIndependiente defienda esas mentiras me hace sospechar que CeEse está de alguna manera tratando de tapar este tema.
Comentarios
#4 la noticia es totalmente errónea y sesgada. No se si por ignorancia del autor o por manipulación intencionada. La secuencia de los hechos es la siguiente:
1) La oposición pide las cuentas del canal de Isabel II, que tiene derecho a conocer como empresa pública.
2) Cifuentes se inventa que como están investigando la empresa judicialmente no se pueden dar.
3) la oposición consulta al juez y el juez dice que si se pueden dar.
4) el gobierno traspapela la autorización del juez meses para no dar la documentación.
5) se descubre que Cifuentes está ocultando la autorización. Se arma un escándalo y una secretaria carga con el muerto y es despedida.
6) Cifuentes empieza a dar la documentación. Y le dice al nuevo juez que entregue la documentación que tenga a la comisión de investigación.
7) el juez dice que nanai, que ellos no están para dar papeles, que son la justicia no los secretarios de nadie.
8 ) Cifuentes miente por enesima vez y se inventa que el juez ha cambiado de opinión y dice que no se puede entregar la documentación. Cuando lo único que dice es que EL no va a darla.
9) Cifuentes deja de entregar documentación que tiene obligación de dar y encima pide que le devuelvan lo que ha dado.
10) la oposición dice que tarari.
Esa es la verdad. Y ojalá Cifuentes este en la calle muy pronto.
No puede ser verdad, no encuentra el TFM pero sí envía a la asamblea papeles de la trama donde está implicada!!??
¿De qué auto habla la noticia?
Hasta ahora, lo único que ha dicho el juez en el auto del 2 de enero es que el Juzgado de la Audiencia Nacional no está obligado a entregar documentación a la comisión de investigación, pero de ningún modo está diciendo que el Gobierno no esté obligado.
Es mas, hay un auto de agosto en el que dice que el gobiero debe hacer públicas las actas.
Que ElIndependiente defienda esas mentiras me hace sospechar que CeEse está de alguna manera tratando de tapar este tema.
#18 en la cárcel mejor.
#1 Si una información que es privada porque está en instrucción por un juez pasa a publicarse ¿corre riesgo de anularse lo juzgado? (pregunto por desconocimiento pero estando seguro de que a esas alturas nada se hace por error).
#18 Gracias. La verdad es que es normal que gobiernen fatal, entre el tiempo que gastan robando, más el que utilizan para ocultar lo robada dudo que le queden tiempo para gobernar para los ciudadanos.
"los envió por error", es la única forma en la que colaboraría con la justicia.
No hay un master de esos que se consiguen con chanchullos donde te entrenen para no ser tonta del bote?
#1 a menos que sean unos papeles falsos donde se diga que ella no tiene nada que ver y que los haya mandado a propósito...
“El consejero Garrido planteó el pasado 3 de enero una consulta al presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, para que el juez del caso Lezo resolviera si debía facilitar la documentación solicitada por la citada comisión de investigación. El titular de Presidencia ahondaba así en la opinión requerida por su número dos el pasado 7 de agosto y ya resuelta por el Juzgado de Instrucción 6 de la Audiencia Nacional en los siguientes términos: “La petición de documentos que realiza la comisión anticorrupción de la Comunidad de Madrid no están incluidos en el sumario y su entrega se rige por disposiciones administrativas sin que el juez de instrucción pueda dictaminar, aconsejar ni mucho menos ordenar sobre la conveniencia o no de entregar esta documentación”.”
Por lo tanto hay una contradicción importante con lo que comenta está noticia con lo que es la realidad, la entrega de esa documentación debe ser voluntaria, pero no es lógico después de entregar dicha documentación pedir la devolución de los mismos o las comisiones de investigación no servirían para nada, lo lógico es desconfiar de la honradez del PP por su falta de transparencia en una comisión de investigación.
#22 Muy bien visto. A ver si alguien sabe algo porque yo me estaba oliendo lo mismo.
Esto es ventilador de mierda 100%. Precisamente Cifuentes tiene enemigos en el PP por no haber intentado tapar la estafa del Canal de Isabel II, esto es un sin querer queriendo mayor que los del Chavo del 8.
#17 Es una rubia de bote tonta del bote
#2 Ya lo del master o cuela, ahora va a por el Pulitzer.
enviar por error? a quien más está enmarronando... ventilador en modo on.
Hay gente que ya no sabe qué hacer para salir en los periódicos. Son adictos a la atención que hacen de todo para que no pase ni un día sin ser nombrados.
#27 Dudo que si un acusado revela algo que está en secreto de sumario vaya a librarse de la condena, sería muy fácil evitar la cárcel... eso sí, tal vez se le pueda condenar por ello.
#22
No lo sé, pero es una pregunta muy, pero muy interesante.
#22 Pero es que es mentira que esa información sea privada. Y es mentira que una información pública que está en instrucción se convierta en secreta.
Si a mi me están investigando y en el sumario secreto tienen una fotocopia de mi DNI, ¿cuando la polícia me lo pida puedo negarme a darlo? A lo mejor cuela si les digo: "oigan agentes, mi DNI está en un sumario secreto así que no puedo enseñarlo".
Seguramente el policia me ponga una multa y me lleve al cuartelillo por gilipollas. Pues igual de chorrada es que una contabilidad pública pase a ser secreta porque la están investigando. Lo que es secreto son las conclusiones de los investigadores sobre esa contabilidad.
Para una vez que hacen una buena gestión, van y piden que deshacerla porque es un "error"
Al final va a resultar que es una rubia tonta auténtica.
#22 Antes de judicializarse era pública (actas públicas de una comisión pública de una empresa pública pagada con dinero público)
Es como si el juez admite a trámite como prueba un meme de internet, no hay ningún riesgo. Además, el secreto del sumario no implica el secuestro de las pruebas, son las diligencias lo que no puede ser conocido.
#1 Que pida una "reconstrucción".
#18 Bufff, esta explicacion es tremenda y no entiendo por que no se explica asi por que sino la historia queda muy coja.
A ver si lo ha hecho adrede para devolver el favor de lo del máster a la marquesa.
Epic fail...
Fue sin querer queriendo, o fue querer morir matando. Cómo era..
Por error, ya.
#18 ojalá que esté en la trena muy pronto
Demasiado bonito para ser accidental
Enserio, pensé que superar a bescansa era jodido JAJAJAJA
Por error......eso significa que lo mismo ha enviado otro correo a quien pretendía enviarlo de primera hora diciendo que esa documentación no existe, pero cruzo por error las direcciones de correos ? Seria aun mas épico.
Mmmm o talvez vio que lo del master np funcionó y ahora busca conseguir un Pulitzer
Esto era lo de tirar de la manta??
¡Es que no los encuentran! A lo mejor los habrán guardado en la misma caja que los trabajos de fin de Master y ya se sabe que con eso de las mudanzas ... no es raro perder papeles.
#7 Cabe esa posibilidad y que si lo piden por estar el caso en los juzgados y que posteriormente podrían destapar algunas contradicciones con los testimonios que tenían pensados dar al juez.
Edit
Por error?!
Movimiento estratégico con toda seguridad, esta gente no comete estos errores.
Mas tonta y no nace la pobre.