Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
el medio que destapó la noticia y prácticamente pedía su detención inmediata
Sensacionalismo en estado puro. Ohí hablar a @iescolar y en todo momento dijo que De Gea no estuvo dentro, que el parecía ser el que había organizado la fiesta y en ningún momento insinuó que podía haber abusado de nadie.
Sensacionalismo en estado puro. Ohí hablar a @iescolar y en todo momento dijo que De Gea no estuvo dentro, que el parecía ser el que había organizado la fiesta y en ningún momento insinuó que podía haber abusado de nadie.
#22:
La información que ha publicado Interviú –que es de dónde sale lo de la "inocencia" de De Gea y demás futbolistas– está basada en fuentes anónimas. No hay ningún cambio judicial respecto al caso: ningún auto, ninguna diligencia, ningún nuevo informe policial. Nuestra compañera, Laura Cornejo, está siguiendo el tema e informaremos a nuestros lectores cuando haya novedades. Cuando vi lo de Interviú pedí a Laura que lo mirase. Me asegura que por ahora no hay cambios y por eso no hemos publicado nada más.
En cuanto a la información que dimos hace unos meses, me reafirmo en ella. No la sacamos de ningún rumor sin contrastar ni de ninguna fuente anónima. Todo sale de autos judiciales y de informes policiales incorporados al sumario, una documentación que contrastamos con otras fuentes (cosa que varios medios no hicieron e implicaron a un tercer futbolista o a un director de cine que nunca estuvo allí). En ningún caso dimos por hecho que realmente se produjo la violación (no es nuestra labor tal cosa; eso lo acreditan los jueces y no nosotros), pero sí contamos que existía esa denuncia y que la relación de los futbolistas con Torbe estaba acreditada por las dos testigos protegidas que iniciaron el caso Torbe.
Si finalmente el juez no llama siquiera a declarar a los futbolistas, tengo curiosidad por saber cómo lo justifica. Todo el caso Torbe se basa en el testimonio de las mismas testigos protegidas que acusaron a los futbolistas y cuyo testimonio abrió este caso. ¿La declaración de estas mujeres es fiable para meter a Torbe en prisión sin fianza pero no lo suficiente para que los futbolistas sean siquiera llamados a declarar? Si esto misma denuncia de violación recae sobre cualquier ciudadano anónimo, ¿habría actuado la justicia igual?
En cuanto a por qué he bloqueado en Twitter al autor de este blog, no fue por este artículo, que acabo de descubrir. Fue por este tuit en el que pedían que me cerraran "el chiringo".
https://twitter.com/andresrguez/status/767706285785616384
Lo mismo mi bloqueo os parece desproporcionado. Pero cuando dedicas tu vida a lanzar desde cero un diario independiente que hoy da trabajo a casi cien personas entre la redacción central y los medios asociados, que alguien lo desprecie así y pida su cierre te sienta un poco mal.
#0 #1 #7 #14 #15 #19
En cuanto a la información que dimos hace unos meses, me reafirmo en ella. No la sacamos de ningún rumor sin contrastar ni de ninguna fuente anónima. Todo sale de autos judiciales y de informes policiales incorporados al sumario, una documentación que contrastamos con otras fuentes (cosa que varios medios no hicieron e implicaron a un tercer futbolista o a un director de cine que nunca estuvo allí). En ningún caso dimos por hecho que realmente se produjo la violación (no es nuestra labor tal cosa; eso lo acreditan los jueces y no nosotros), pero sí contamos que existía esa denuncia y que la relación de los futbolistas con Torbe estaba acreditada por las dos testigos protegidas que iniciaron el caso Torbe.
Si finalmente el juez no llama siquiera a declarar a los futbolistas, tengo curiosidad por saber cómo lo justifica. Todo el caso Torbe se basa en el testimonio de las mismas testigos protegidas que acusaron a los futbolistas y cuyo testimonio abrió este caso. ¿La declaración de estas mujeres es fiable para meter a Torbe en prisión sin fianza pero no lo suficiente para que los futbolistas sean siquiera llamados a declarar? Si esto misma denuncia de violación recae sobre cualquier ciudadano anónimo, ¿habría actuado la justicia igual?
En cuanto a por qué he bloqueado en Twitter al autor de este blog, no fue por este artículo, que acabo de descubrir. Fue por este tuit en el que pedían que me cerraran "el chiringo".
https://twitter.com/andresrguez/status/767706285785616384
Lo mismo mi bloqueo os parece desproporcionado. Pero cuando dedicas tu vida a lanzar desde cero un diario independiente que hoy da trabajo a casi cien personas entre la redacción central y los medios asociados, que alguien lo desprecie así y pida su cierre te sienta un poco mal.
#0 #1 #7 #14 #15 #19
Comentarios
Los gilipogres mierderos tiran la piedra y luego la esconden como cobardes.
Como por ejemplo, todavía estamos esperando a que Pedro Sanchez pida perdón por aquel "No me siento comodo viendo a De Gea en la selección", ahí con dos cojones saltandose la presunción de inocencia y demás cosas.
#1 ¿Sólo Pedro Sánchez?
#2 Puse el ejemplo ese de Sanchez pero el rojerío en general se le tiró el cuello como hienas y sin presunción ni nada.
#2 #1 estará esperando, los periodistas, le pregunte. Por lo de Gea.
La información que ha publicado Interviú –que es de dónde sale lo de la "inocencia" de De Gea y demás futbolistas– está basada en fuentes anónimas. No hay ningún cambio judicial respecto al caso: ningún auto, ninguna diligencia, ningún nuevo informe policial. Nuestra compañera, Laura Cornejo, está siguiendo el tema e informaremos a nuestros lectores cuando haya novedades. Cuando vi lo de Interviú pedí a Laura que lo mirase. Me asegura que por ahora no hay cambios y por eso no hemos publicado nada más.
En cuanto a la información que dimos hace unos meses, me reafirmo en ella. No la sacamos de ningún rumor sin contrastar ni de ninguna fuente anónima. Todo sale de autos judiciales y de informes policiales incorporados al sumario, una documentación que contrastamos con otras fuentes (cosa que varios medios no hicieron e implicaron a un tercer futbolista o a un director de cine que nunca estuvo allí). En ningún caso dimos por hecho que realmente se produjo la violación (no es nuestra labor tal cosa; eso lo acreditan los jueces y no nosotros), pero sí contamos que existía esa denuncia y que la relación de los futbolistas con Torbe estaba acreditada por las dos testigos protegidas que iniciaron el caso Torbe.
Si finalmente el juez no llama siquiera a declarar a los futbolistas, tengo curiosidad por saber cómo lo justifica. Todo el caso Torbe se basa en el testimonio de las mismas testigos protegidas que acusaron a los futbolistas y cuyo testimonio abrió este caso. ¿La declaración de estas mujeres es fiable para meter a Torbe en prisión sin fianza pero no lo suficiente para que los futbolistas sean siquiera llamados a declarar? Si esto misma denuncia de violación recae sobre cualquier ciudadano anónimo, ¿habría actuado la justicia igual?
En cuanto a por qué he bloqueado en Twitter al autor de este blog, no fue por este artículo, que acabo de descubrir. Fue por este tuit en el que pedían que me cerraran "el chiringo".
Lo mismo mi bloqueo os parece desproporcionado. Pero cuando dedicas tu vida a lanzar desde cero un diario independiente que hoy da trabajo a casi cien personas entre la redacción central y los medios asociados, que alguien lo desprecie así y pida su cierre te sienta un poco mal.
#0 #1 #7 #14 #15 #19
#22 En ningún momento digo lo contrario en #19. Solo hablaba de que igual había que replantearse ciertas cuestiones "jurídico-periodisticas"
#22 > Pero cuando dedicas tu vida a lanzar desde cero un diario independiente que hoy da trabajo a casi cien personas entre la redacción central y los medios asociados, que alguien lo desprecie así y pida su cierre te sienta un poco mal.
Imagínate como le sentaría a futbolistas que empezaron sus carreras trabajando desde cero y a los que expusiste a un linchamiento mediático que al final terminará en que los declaren inocentes. Para ser tan incisivo con algunos parece que tienes la piel muy delgadita.
Y por el cierre del chiringuito se refería supongo a una previsible denuncia por daños, que honestamente espero no se produzca. Pero bueno, tu estás en derecho de bloquear a cualquiera que te cuestiona, faltaba más.
Pedimos que un político sea apartado en cuanto hay sospechas d corrupción pero no pedimos lo mismo si le pasa algo a uno de nuestros ídolos . Las acusaciones eran graves la policía les daba validez por lo que era lógico que se les apartara para demostrar que se aplica la misma norma a todo el mundo . Si las acusaciones llegan a ser verdaderas que habría pasado ?
#4 Teníamos que hacer como antaño, al garrote y así ya habriamos terminado la investigación
#4 tienes razón, hay que apartar al presunto periodista Escolar aunque sea uno de vuestros ídolos
#17 De mis ídolos ? Entre que lees lo que te da la gana y de lo que lees comprendes la mitad me sorprende que puedas andar solo por la calle
¿Entonces era mentira que De Gea pagó a Trobe por un encuentro sexual con chicas?
el medio que destapó la noticia y prácticamente pedía su detención inmediata
iescolar y en todo momento dijo que De Gea no estuvo dentro, que el parecía ser el que había organizado la fiesta y en ningún momento insinuó que podía haber abusado de nadie.
Sensacionalismo en estado puro. Ohí hablar a
Y la declaración del juez ha sido portada en Menéame como la anterior, ¿verdad?
#8 Hombre, enviándolo en la red social de eldiario.es, pues bastante es con que no esté descartada.
#10 Me hace gracia que voten sensacionalista, cuando es lo que critica la noticia precisamente, el "periodismo de clic".
Y la declaración del juez ha sido portada en Menéame como la anterior, ¿verdad?
Y el periódico sacando pecho.
#11 De momento
iescolar ya ha actuado bloqueando a su autor en twitter
#12 que imparcialidad la del panfleto de escolar
#12 Una actuación muy pobre ¿no?.
Recordar que fue el periódico eldiario el que puso la noticia en circulación y de ahí pasó al resto de medios escritos y audiovisuales. Bloquear a su autor en twitter me parece poco. Y ojo, que no culpo a eldiario del bombo que dieron los otros medios a la noticia.
No me creo nada.
Pues igual como sociedad debemos replantearnos ciertas conceptos.
-Presunción de inocencia (hasta donde y para quien)
-Medidas cautelares (en que casos y para quien)
-El concepto de "alarma social" en la aplicación de las medidas anteriores a los presuntos delitos (en que casos, para quien y la publicidad)
-Si no sería interesante integrar el delito de líbelo en nuestro sistema punitivo.
-Que a partir de lo anterior las asociaciones de prensa establecieran un código deontologico sobre este tema siendo vigilantes en su cumplimiento cuando afecta a personas.
-Aplicación de penas severas a los jueces y medios que se salten la presunción de inocencia aplicando medidas cautelares los primeros y creando alarma social los segundos en casos que se demuestren que las acusaciones son falsas o sin fundamento (sobreseimiento o archivo de la causa). (Un ejemplo de cada caso sería este y el de los titiriteros)