Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Qué curioso, la misma medida que ya propuso Gallardón hará 15 añitos...
http://www.libertaddigital.com/economia/gallardon-aumentara-un-50-por-ciento-el-ibi-a-los-propietarios-de-viviendas-vacias-1276205506/
Y que el PSOE (en aquel momento de la inefable Trini) se le echó al cuello por penalizar el ahorro de los madrileños.
Lo cierto es que es una medida complicada de implementar y que hoy por hoy no creo que avive mucho el mercado de alquiler. Los propietarios que, tal y como está el mercado, no tienen la vivienda en alquiler no la van a poner porque pasen de pagar 500 euros a pagar 750.
http://www.libertaddigital.com/economia/gallardon-aumentara-un-50-por-ciento-el-ibi-a-los-propietarios-de-viviendas-vacias-1276205506/
Y que el PSOE (en aquel momento de la inefable Trini) se le echó al cuello por penalizar el ahorro de los madrileños.
Lo cierto es que es una medida complicada de implementar y que hoy por hoy no creo que avive mucho el mercado de alquiler. Los propietarios que, tal y como está el mercado, no tienen la vivienda en alquiler no la van a poner porque pasen de pagar 500 euros a pagar 750.
#2:
Una buena medida.
Debería acompañarse de una tasa al alquiler turístico que no afecte al alquiler a largo plazo.
P.D.: ¡La que está queriendo subir Carmena!
Debería acompañarse de una tasa al alquiler turístico que no afecte al alquiler a largo plazo.
P.D.: ¡La que está queriendo subir Carmena!
#9:
Con la cantidad de humanos que deben trabajar en ese Ayuntamiento y al final Carmena tiene que hacerlo todo.
#92:
#32 No hace falta, es la propia Ley Reguladora de Haciendas Locales permite que los ayuntamientos apliquen ese recargo a los pisos vacíos:
Art. 72.4:
[...]
Tratándose de inmuebles de uso residencial que se encuentren desocupados con carácter permanente, por cumplir las condiciones que se determinen reglamentariamente, los ayuntamientos podrán exigir un recargo de hasta el 50 por ciento de la cuota líquida del impuesto.[...]
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-4214&p=20171109&tn=1#a72
Art. 72.4:
[...]
Tratándose de inmuebles de uso residencial que se encuentren desocupados con carácter permanente, por cumplir las condiciones que se determinen reglamentariamente, los ayuntamientos podrán exigir un recargo de hasta el 50 por ciento de la cuota líquida del impuesto.[...]
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-4214&p=20171109&tn=1#a72
#32:
#26 No, Gallardón no pudo, por el mismo problema que no podrá Carmena, ni nadie de los que la ha propuesto antes (que todo sea dicho, una medida muy original no es). El IBI es un tributo municipal, pero el margen normativo de los ayuntamientos es muy estrecho, y esta medida tendría que realizarse via cambio legislativo.
#23:
#15 también debería acompañarse de leyes y normas que protejan a los arrendadores de inquilinos morosos y de los desperfectos que generen.
Buena idea ¿Y si inventamos las aseguradoras?
Porque delitos penales y civiles por ese tipo de cosas ya hay.
¿O pretendes que el estado se haga cargo de la seguridad de la inversión de los arrendadores?
Buena idea ¿Y si inventamos las aseguradoras?
Porque delitos penales y civiles por ese tipo de cosas ya hay.
¿O pretendes que el estado se haga cargo de la seguridad de la inversión de los arrendadores?
#30:
#19 Pues la ciudad tiene un número de habitantes y un número de viviendas. Si hay viviendas vacias, la ciudad tiene que extenderse más para alojar a sus habitantes, lo que implica en cualquier caso un mayor coste de servicios por habitante.
Las viviendas vacías reducen la densidad de población de los barrios, por lo tanto generan un consumo más extensivo de recursos, lo que conlleva mayores costes.
Por otra parte, altas tasas de viviendas vacías, incluso con un mercado de precios sumamente ascendente, entorpecen el crecimiento de la ciudad.
En ese sentido creo que es un deber de los municipios intentar reducir la tasa de viviendas desocupadas o fuera del mercado, y esta es una medida que va en ese sentido, que a mi no me convence mucho y no me parece de las mejores, y también apuesto por políticas de incentivos a los propietarios, de seguro y facilitación de trámites, pero bueno, desde el punto de vista abstracto de la teoría impositiva no me parece mal.
Las viviendas vacías reducen la densidad de población de los barrios, por lo tanto generan un consumo más extensivo de recursos, lo que conlleva mayores costes.
Por otra parte, altas tasas de viviendas vacías, incluso con un mercado de precios sumamente ascendente, entorpecen el crecimiento de la ciudad.
En ese sentido creo que es un deber de los municipios intentar reducir la tasa de viviendas desocupadas o fuera del mercado, y esta es una medida que va en ese sentido, que a mi no me convence mucho y no me parece de las mejores, y también apuesto por políticas de incentivos a los propietarios, de seguro y facilitación de trámites, pero bueno, desde el punto de vista abstracto de la teoría impositiva no me parece mal.
#227:
#48 Pregúntale a tu casera si depositó la fianza en el fondo de garantía
Por norma no lo hace ni dios y como seguramente no lo ha hecho, va a tener un problema. Así que le convendrá devolvértela.
Si aún así no entra en razón, pues te acercas por el instituto de vivienda de tu comunidad y preguntas por tu fianza que debería estar en el depósito. Cuando vean que no está, ya se encargarán ellos de la casera.
Por norma no lo hace ni dios y como seguramente no lo ha hecho, va a tener un problema. Así que le convendrá devolvértela.
Si aún así no entra en razón, pues te acercas por el instituto de vivienda de tu comunidad y preguntas por tu fianza que debería estar en el depósito. Cuando vean que no está, ya se encargarán ellos de la casera.
#159:
#47 Y si los alquileres eran tan baratos hace 50 años es porque Franco, si, el dictador, creo muchísima vivienda publica para alojar a las migraciones de los 60.
Mi barrio se creo en los 60, y como el mio en las cercanías de Barcelona se crearon un montón de barrios para acoger la gente que vino, las porterías que no se han reformado aun tienen la placa del ministerio de viviendo con el yugo y las flechas.
https://www.eldiario.es/sociedad/Miles-VPO-Franco-simbolos-dictadura_0_464054573.html
Ahora busca las viviendas VPO de tu ciudad y las pocas que hay que precios tienen, ahí esta el problema.
PD: Por si acaso, no defiendo en ningún momento a Franco, pero su iniciativa de VPOs fue la que permitió vivienda digna y asequible a muchos españoles que emigraron.
Mi barrio se creo en los 60, y como el mio en las cercanías de Barcelona se crearon un montón de barrios para acoger la gente que vino, las porterías que no se han reformado aun tienen la placa del ministerio de viviendo con el yugo y las flechas.
https://www.eldiario.es/sociedad/Miles-VPO-Franco-simbolos-dictadura_0_464054573.html
Ahora busca las viviendas VPO de tu ciudad y las pocas que hay que precios tienen, ahí esta el problema.
PD: Por si acaso, no defiendo en ningún momento a Franco, pero su iniciativa de VPOs fue la que permitió vivienda digna y asequible a muchos españoles que emigraron.
#108:
#5 no se trata de los propietarios que tienen una segunda vivienda vacía, sino de las empresas (Fondos buitre, banca, etc) que tienen decenas e incluso cientos de viviendas en propiedad, y que no los alquilan porque les sale más a cuenta tenerlos vacías para que suban los precios tanto de alquiler como de compra.
Si tienes 100 propiedades, por decir algo, si sube 250€ cada una, son 25.000€ al año. Es una cantidad que ya empieza a picar un poco más. Y no se cuantos pisos llegarán a acumular estas empresas, pero seguro que hay algunas que superan las 1000.
Por último, no se como estará el tema en Madrid, pero lo que si se es que aquí en Palma esos 500€ que dices es lo que se paga por un piso pequeño, más bien enano. Estoy casi seguro que la media es un poco más alta.
Edito: Confirmado, en 2013 la media era de casi 800€:
http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/4780896/04/13/Cuanto-pagan-los-espanoles-por-el-IBI-De-media-789-euros-en-2013.html
Si tienes 100 propiedades, por decir algo, si sube 250€ cada una, son 25.000€ al año. Es una cantidad que ya empieza a picar un poco más. Y no se cuantos pisos llegarán a acumular estas empresas, pero seguro que hay algunas que superan las 1000.
Por último, no se como estará el tema en Madrid, pero lo que si se es que aquí en Palma esos 500€ que dices es lo que se paga por un piso pequeño, más bien enano. Estoy casi seguro que la media es un poco más alta.
Edito: Confirmado, en 2013 la media era de casi 800€:
http://www.eleconomista.es/vivienda/noticias/4780896/04/13/Cuanto-pagan-los-espanoles-por-el-IBI-De-media-789-euros-en-2013.html
#127:
#23 comentarte adicionalmente el caso de una amiga íntima que se metió en una hipoteca que no podía pagar, se fue a vivir con los padres para alquilarla y cubrir parte de la hipoteca, (nada de sacarse beneficio), le dejaron de pagar el segundo mes, es decir, tenían claro que no iban a pagar más que el primer mes desde el minuto 1, y ha tardado más de un año en echarlos, y encima sin poder cortarles luz y agua y teniendo que pagar sus facturas... creo que hay que proteger un poquito más al arrendador además de intentar controlar el precio del alquiler por otras vías.
#17:
#12 Bueno, yo con sus cosas entiendo la medida (y así en vacío no me parece mal). Nadie te está obligando a alquilar, lo que ocurre es que te cobran más impuesto que a otras personas. Teniendo en cuenta que la vivienda cumple un fin social, y que una vivienda vacía supone costes a la ciudad, no me parece mal que se grave en mayor medida que a una vivienda ocupada. Tú sigues siendo muy libre de no alquilarla, pero contirubuyes a paliar esos mayores costes que tu propiedad conlleva.
#121:
#23 las aseguradoras no son una solución efectiva, solo valen para cubrir costes de deterioro o legales (hasta cierto tope) si tienes un inquilino sin pagarte un año en casa y no lo puedes echar, la aseguradora no te va a pagar ese año de alquiler y eso es lo que más le preocupa al arrendador. Hay otros países en que inquilinos y arrendadores están contentos porque se protege mucho a ambos, creo que hay proteger a los buenos arrendadores y a los buenos inquilinos, ahora mismo la sensación es de que hay sobreprotección al inquilino independientemente de que sea bueno o no, pero que si se mete alguien malo en una casa tuya o dice que no se va ponga lo que ponga el contrato, te puede hacer la vida imposible. Desde el punto de vista del inquilino los precios son desorbitados, y entiendo que esta medida de Carmena intenta paliar eso aumentando la pferta, pero creo que como comenta el compañero hay otras formas de aumentar la oferta de viviendas en alquiler además del impuestos a quien no quiere alquilar (ojo que a lo mejor tiene buenas razones para no alquilar).
Bajo mi punto de vista si los desahucios fueran rápidos y baratos aumentaría mucho la oferta y no habría tanto miedo de alquilar. Claro, que esta propuesta puede chirriar a muchos oídos, y yo entiendo que en un contexto de precios al alza esto puede sonar muy duro, pero muchos propietarios no son de la alta nobleza, ni señores feudales, son jornaleros que se partieron la espalda a currar, que le salieron las cosas bien y decidieron que la vivienda era su modo de ahorro, puede que un inquilino que no le pague o le pague mal le hunda la vida.
Para mi cada desaucio debiera ir acompañado de una opción de vivienda social, porque entiendo que es un derecho fundamental, y que no se puede echar alguien a la puta calle así como así, porque los habrá inquilinos golfos que se merezcan todo y los habrá honrados con mala suerte, pero no se puede exigir al propietario que cubra el solo los derechos fundamentales de otra persona o familia.
Cosa distinta son empresas que son propietarias de decenas o cientos de pisos, entiendo que eso también debería regularse, y si nos metemos ya con tema de airbnb no veas como se puede ampliar el debate... Si yo alquilo me sube el IRPF, y algo se revierte a toda la sociedad en una proporción más justa que me desincentiva a amasar pisos y alquileres, pero estas empresas encima pagan impuestos mínimos y la progresividad es menor, y eso sí me recuerda más al señor feudal.
En fin, la señora Carmena por lo menos lo intenta, pero yo también prefiero otras medidas, y escuchar a los propietarios tampoco estaría mal.
Bajo mi punto de vista si los desahucios fueran rápidos y baratos aumentaría mucho la oferta y no habría tanto miedo de alquilar. Claro, que esta propuesta puede chirriar a muchos oídos, y yo entiendo que en un contexto de precios al alza esto puede sonar muy duro, pero muchos propietarios no son de la alta nobleza, ni señores feudales, son jornaleros que se partieron la espalda a currar, que le salieron las cosas bien y decidieron que la vivienda era su modo de ahorro, puede que un inquilino que no le pague o le pague mal le hunda la vida.
Para mi cada desaucio debiera ir acompañado de una opción de vivienda social, porque entiendo que es un derecho fundamental, y que no se puede echar alguien a la puta calle así como así, porque los habrá inquilinos golfos que se merezcan todo y los habrá honrados con mala suerte, pero no se puede exigir al propietario que cubra el solo los derechos fundamentales de otra persona o familia.
Cosa distinta son empresas que son propietarias de decenas o cientos de pisos, entiendo que eso también debería regularse, y si nos metemos ya con tema de airbnb no veas como se puede ampliar el debate... Si yo alquilo me sube el IRPF, y algo se revierte a toda la sociedad en una proporción más justa que me desincentiva a amasar pisos y alquileres, pero estas empresas encima pagan impuestos mínimos y la progresividad es menor, y eso sí me recuerda más al señor feudal.
En fin, la señora Carmena por lo menos lo intenta, pero yo también prefiero otras medidas, y escuchar a los propietarios tampoco estaría mal.
Comentarios
Jaque mate
Una buena medida.
Debería acompañarse de una tasa al alquiler turístico que no afecte al alquiler a largo plazo.
P.D.: ¡La que está queriendo subir Carmena!
Simulación de alquileres entre familiares y aquí ni ha pasado nada. Circulen...
(Esto es lo primero que piensa el españolito medio según lee la noticia).
Carmena dimisión!
#1 Qué curioso, la misma medida que ya propuso Gallardón hará 15 añitos...
http://www.libertaddigital.com/economia/gallardon-aumentara-un-50-por-ciento-el-ibi-a-los-propietarios-de-viviendas-vacias-1276205506/
Y que el PSOE (en aquel momento de la inefable Trini) se le echó al cuello por penalizar el ahorro de los madrileños.
Lo cierto es que es una medida complicada de implementar y que hoy por hoy no creo que avive mucho el mercado de alquiler. Los propietarios que, tal y como está el mercado, no tienen la vivienda en alquiler no la van a poner porque pasen de pagar 500 euros a pagar 750.
Y poco me parece pero: Ahora Madrid quiere que el Ministerio de Hacienda permita...
No resulta difícil imaginar quién impedirá que la medida se lleve a cabo
Afirmaciones extraordinarias exigen demostraciones extraordinarias, y yo le pediría a elboletin.com en ponga algún enlace a una web del ayuntamiento o al twitter de Manuela Carmena donde se demuestre la veracidad de la afirmación.
Ah, no... que entonces sería periodismo.
Vale, ese es el palo, ¿cuál es la zanahoria? Porque el problema es no sólo el gasto de IBI, sino los problemas con inquilinos. ¿Qué política impulsan para que alquilar sea fácil y seguro?
Con la cantidad de humanos que deben trabajar en ese Ayuntamiento y al final Carmena tiene que hacerlo todo.
#8 Teniendo en cuenta que el palo no es muy convincente, ya que un recargo del 50% del IBI no llega ni a la mitad de una mensualidad. Por lo tanto, si alguien no pone su vivienda en el mercado aún dejando de ganar X al año, no hay motivo para que la ponga porque le vayan a cobrar cada año X/24 (en el mejor de los casos).
#7 Son declaraciones de Jorge García Castaño, pregúntaselo a él. http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/El-Ayuntamiento/Grupos-politicos/Grupo-Municipal-Ahora-Madrid/Jorge-Garcia-Castano?vgnextfmt=default&vgnextoid=58fe0001dd49d410VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=22da2569d1b13310VgnVCM2000000c205a0aRCRD
¿Por qué tengo que alquilar algo de mi propiedad?, ¿Porque lo diga el ayuntamiento?, ¿y si no quiero?. Si el precio del alquiler sube por los pisos de turisticos que se regulen estos pero aqui pagan justos por pecadores a base de impuestazo.
#3 También se pagan impuestos por el alquiler, no creo que salga rentable.
#8 Todo negocio tiene sus riesgos. Que contraten un seguro.
Hasta la polla de los propietarios lloricas que solo quieren vivir de rentas a coste cero.
#2 buena medida, también debería acompañarse de leyes y normas que protejan a los arrendadores de inquilinos morosos y de los desperfectos que generen. Eso haría que los inquilinos cumplidores paguen menos también
#11 Hombre, ya es un poquito menos Carmena que hace un rato.
#12 Bueno, yo con sus cosas entiendo la medida (y así en vacío no me parece mal). Nadie te está obligando a alquilar, lo que ocurre es que te cobran más impuesto que a otras personas. Teniendo en cuenta que la vivienda cumple un fin social, y que una vivienda vacía supone costes a la ciudad, no me parece mal que se grave en mayor medida que a una vivienda ocupada. Tú sigues siendo muy libre de no alquilarla, pero contirubuyes a paliar esos mayores costes que tu propiedad conlleva.
12 queeeeee raro que el de siempre se ponga a lanzar sus soflamas contra Carmena. Chico, menudo lastre de Ayuntamiento que no hace una a "derechas"! No como los grandes gestores, verdad?
Cansinos
#17 Me he perdido, ¿qué costes supone al ayuntamiento un piso de mi propiedad?.
#2 Con prohibir el alquiler turístico más de 90 días al año lo solucionas.
#17 esa es una contestación razonada, ecuánime y lógica.
Por lo tanto fuera del alcance de tu interlocutor, que en cuestiones "Carmeniles" solo ve charlies y comunistas por todos lados.
¿Nadie?
La que está subiendo Carmena...
#15 también debería acompañarse de leyes y normas que protejan a los arrendadores de inquilinos morosos y de los desperfectos que generen.
Buena idea ¿Y si inventamos las aseguradoras?
Porque delitos penales y civiles por ese tipo de cosas ya hay.
¿O pretendes que el estado se haga cargo de la seguridad de la inversión de los arrendadores?
#11 Mira que bien, he encontrado el enlace al pleno del jueves...
http://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCPleno/Actividad/Pleno/2018/2018-03-22/OD_PO_22_03_18.pdf
Punto 17.
Proposición n.º 2018/8000445, presentada por el concejal don Jorge García Castaño, del Grupo Municipal Ahora Madrid, con el visto bueno de su Portavoz, interesando que el Pleno del Ayuntamiento inste “al Gobierno central a determinar reglamentariamente las condiciones por las que, en cumplimiento del [artículo] 72.4 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TRLHL), los ayuntamientos podrán exigir un recargo de hasta el 50% de la cuota líquida del IBI en el caso de inmuebles de uso residencial que se encuentren desocupados con carácter permanente”. (Apartado Primero de la Resolución de la Tercera Tenencia de Alcaldía)
Anda, si resulta que fue idea de "alguien" en el 2004, que escribió un real decreto legislativo.
#14 No es cuestión de los propietarios lloricas, sino es la posibilidad de intervenir ante un problema con las medidas más eficientes posibles. Si el principal problema por el que suben los precios del alquiler es la falta de oferta, habrá que estmular esa oferta. Esta medida en concreto no creo que estimule la oferta a estas alturas práctciamente nada (podría ser que sí, pero yo pienso que no) Además de ser dificil de implementar y de vigilar.
En cualquier caso, creo que habría que modificar la actual ley de alquileres y volver a ampliar al menos a 5 el plazo de años de renovación obligatoria, que también está detrás de los fuertes incrementos de precio que estamos padeciendo.
#5 Otra vez confundiendo al PP$.e con la izda
Gallardon pudo por mayoria aplicarla y no lo hizo...
Ya es hora que se haga, ( pero PP$-e PP y C$ se opondran, )
y mas cuando el PP no quiere ni regular los precios de los alquileres
ni obligar a la banca a pagar el rescate con sus pisos
por que los está comprando el hijo de aznar que es quien creo la crisis
y su mujer vende VPO a fondos butre
#15 eso ya se hace
#13 No lo sé, habría que hacer cuentas reales y depende de la ciudad hay o no precios mínimos marcados según la zona (Barcelona), pero yo creo que si que saldría a cuenta dependiendo del IBI del inmueble.
Se está preparando un burbuja del alquiler en España que no hay quien lo soporte, amigos me han dicho que les han subido de un año otro 300€ más al mes por un piso viejo.
#19 Pues la ciudad tiene un número de habitantes y un número de viviendas. Si hay viviendas vacias, la ciudad tiene que extenderse más para alojar a sus habitantes, lo que implica en cualquier caso un mayor coste de servicios por habitante.
Las viviendas vacías reducen la densidad de población de los barrios, por lo tanto generan un consumo más extensivo de recursos, lo que conlleva mayores costes.
Por otra parte, altas tasas de viviendas vacías, incluso con un mercado de precios sumamente ascendente, entorpecen el crecimiento de la ciudad.
En ese sentido creo que es un deber de los municipios intentar reducir la tasa de viviendas desocupadas o fuera del mercado, y esta es una medida que va en ese sentido, que a mi no me convence mucho y no me parece de las mejores, y también apuesto por políticas de incentivos a los propietarios, de seguro y facilitación de trámites, pero bueno, desde el punto de vista abstracto de la teoría impositiva no me parece mal.
#12 Porque aunque no te guste, una vivienda no es una propiedad normal y corriente que te puedas follar cuando y como quieras aunque sea tuya. Porque el que los propietarios tengan viviendas vacías nos afecta a todos, porque la especulación inmobiliaria es una práctica rastrera que no debería estar permitida, porque una vivienda es un derecho, y que haya especulación inmobiliaria afecta a ese derecho.
#26 No, Gallardón no pudo, por el mismo problema que no podrá Carmena, ni nadie de los que la ha propuesto antes (que todo sea dicho, una medida muy original no es). El IBI es un tributo municipal, pero el margen normativo de los ayuntamientos es muy estrecho, y esta medida tendría que realizarse via cambio legislativo.
#23 Si los "obligan" a arrendar sí, deberían hacerse cargo de la seguridad de la inversión de los arrendadores. Y si el Ayuntamiento no tiene competencias sobre el tema que no se meta a presionar a los propietarios.
Estas medidas valen 0 si no se protege al arrendador frente al impago.
No se puede por un lado empujar al propietario a alquilar y por otro dar cobertura a los que impagan o directamente okupan.
#15 Esto es importante. Modificar la ley de tal manera que alguien que no paga, se le eche enseguida sin necesidad de juicios ni engorrosos trámites burocráticos.
#31 Si es mia si, ¿Qué fue de aquello de la propiedad privada?.
De acuerdo que se regulen los pisos turísticos pero no los privados.
#30 Para eso pago IBI, basuras, y un largo etc por lo tanto los gastos que genera mi vivienda no los paga el ayuntamiento sino yo.
#36 y existe propiedad privada, pero hay propiedades privadas que tienen sus condiciones, y la vivienda es una de ellas.
Por ejemplo, y salvando las distancias, un arma de fuego es una propiedad privada, pero entenderás porque no se pueden usar, comprar y vender sin regulación y condicionantes.
Pues con las viviendas lo mismo, pero en otro ámbito.
#37 Los gastos que genera tu vivienda los pagas tú, los gastos adicionales para la ciudad de tener una vivienda vacía es lo que serían ese recargo.
#25 Sí pero siempre se habla de los problemas de los propietarios y nunca de los inquilinos. Toda la legislación nueva ha ido siempre en favor de los primeros y quitando derechos a los segundos.
Los inquilinos alquilan por necesidad, los propietarios hacen negocio. Son los primeros los que necesitan más protección.
Y la norma es el inquilino responsable, la excepción el abusón. No se puede legislar siempre para las excepciones. Basta ver el ratio de alquileres vs las incidencias, que siempre se habla de anécdotas que le pasó a mi primo y nunca de cifras reales.
#39 No, los sigo pagando yo con el resto de impuestos. Este gasto este impuesto sería una "multa" por tener el piso vacío, no para sufragar gastos extras ya que no los genera.
#33 tres meses de señal por adelantado y verás como no rompen nada.
El estado debe controlar el mercado inmobiliario, porque si no el mercado inmobiliario puede quebrar un país, amén de generar enormes desequilibrios sociales. Esto lo hace cualquier país con gobernantes que tengan dos dedos de frente.
#40 Bueno. El principal problema al que se enfrentan los inquilinos hoy en día es la escalada de precios. Y la escalada de precios viene motivada por la falta de oferta. En este sentido, si quieres hacer política para los inquilinos, tienes que conseguir aumentar la oferta y hacer políticas eficaces para aumentar esa oferta.
Se oyen las quejas de los propietarios porque la pregunta (yo creo que acertada que se hace) es porque la gente no pone la vivienda vacía en alquiler.
Y hay que tener mucho cuidado con legislar, porque muchas veces las políticas proteccionistas hacia los inquilinos lo único que han conseguido ha sido un retraimiento de la demanda y un incremento de los precios.
#41 Sí, si genera gastos extra, al menos compartivamente con las viviendas que están ocupadas, ya que obligan a una expansión de la ciudad.
#33 Nadie obliga.
Simplemente, si no lo haces, sale más caro.
Pero la decisión sigue siendo suya.
#44 No, hay vivienda más que suficiente en Madrid para no tener que expandirse y en eso, en todo caso, dependería de la comunidad no del ayuntamiento.
#43 Hace 50 años los inquilinos estaban más protegidos y se alquilaba igual. Qué digo igual, a precios diez veces mas baratos (en relación al salario medio).
Así que no es por lo que dices. Si hay escasez de alquileres es por especulación pura y dura. Esto incluye la escalada de precios de un bien básico, que es por la avaricia de los propietarios y la legislación que los ampara.
Los contratos a 3 años, por ejemplo, permiten que el arrendador suba el precio por la cara ante la indefensión del inquilino.
#42 Y una mierda: luego te toca una casera cabrona como la mía que se niega a devolverme la fianza y dos meses que le pagamos por adelantado y te toca meterte en el juzgado para reclamárselo.
Que parece que se nos olvida que no sólo hay malos inquilinos, también hay malos caseros.
CC #33
Venga, y más impuestos. Ni que el IBI fuese barato de por sí (más la tasa de basuras).
Alquilar a la fuerza va a bajar los precios? Lo dudo mucho. Y si está vacía por otros temas? Y qué garantías tienes frente a un mal inquilino?
Si no alquilas pagas... Y si alquilas tienes algún beneficio fiscal?
#10 Depende, He visto IBIs de casas normalitas y no muy grandes por 300 pavos. No siempre es muy proporcional.
#14 No. Porque ellos no quieren tener ese negocio. Una cosa es que tú quieras alquilar y quieras una protección. Y otra que te obliguen
#48 Hay Bancos que ofrecen una cuenta señal que se rige por los términos y condiciones del contrato entre arrendador y arrendatario. Median de esta forma en cualquier caso para que todo vaya como es debido. Es una de las pocas cosas para las que me parece útil la existencia de los bancos.
#33 Un seguro de este tipo es pecata minuta. Yo siempre lo he tenido cuando he vivido de alquiler. Protege al arrendatario de impagos y desperfectos y al arrendador sobre los incumplimientos del casero (que anda que no hay).
#50 Eso es una puta trampa. Siempre toman parte del mismo lado. Como un casero haga una reclamación despídete de tu dinero por un largo tiempo.
Si lo hace, que aumente el 50% tambien su numero de guarda espadas.
Cuidado donde se mete, que esta tocando lo que , junto con el turismo, mueve este pais.
#22 Conforme bajaba y veía que nadie lo decía, estaba perdiendo la esperanza en la humanidad.
Gracias.
#1 Yo creo que tú no has leído eso de "pide permiso al Ministerio de Hacienda".
Por una subida del IBI , alguien que tenga miedo de alquilar su piso va a seguir sin alquilarlo. No digamos ya si el piso está vacio por temas de herencia.
#34 https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2014/09/09/731115-como-funciona-y-que-cubre-el-seguro-de-impago-de-alquiler
seguros impago alquiler
Carmena,presentate a las generales,por la gloria de tu madre.
#23 ¿Y si inventamos el estado de derecho? sí, el estado de derecho se tiene que hacer cargo de que los criminales paguen por sus crímenes, y ahora mismo no lo hacen.
#58 Si eso ocurre carmena tendria que aumentar su numero de guarda espaldas por 1000. Antes dejan que españa se divida en 10 estados indendientes gobernados por Ciu, el PP, el PNV, el PSOE Andaludia y partidos similares, que dejan que Carmena sea presidenta de España.
Buena medida. Ahora que no se quede en aguas de borrajas.
#56 Yo no veo problema a que alquilen un piso unos años hasta que se pueda heredar, le sacas un beneficio extra.
Lo malo es que te lo okupen!
#3 ¿Y dar de alta luz y agua? ¿Y si no hay consumo? ¿Va a ir el familiar a gastar luz y agua a propósito?
Como no construyan miles de viviendas asequibles... esto no tiene solucion ninguna. Cualquier dia por dormir en trastero te cobran 500 euros.
#29 amigos? familiares en Mallorca de 400 a 700 ha tenido que buscarse otro la verdad es que tenía un chollo y de 600 a 850 esto familiares y amigos directos, así están las cosas por aquí que es más barato comprar que alquilar, pero los prestamos ya no...
#23 No de la asegurar la inversión sino asegurar que el que tenga una obligación cumpla.
#57 Sí, ok. Seguro de impago, agencia, etc.. luego todo eso repercute en el precio del alquiler y en la oferta. Resultado: alquileres caros.
#12 supongo Que es ins cuestión de prioridades ( o incompatibilidades). Tu derecho a tener una casa vacía ( si es que dicho derecho existe,cosa que dudo) ,no está por encima del derecho a la vivienda de la gente ( el cual es un derecho humano). Aunque bueno,en hispanistan hablar de derechos humanos es como hablarle a un burro sobre la relatividad
#62 El problema es que te lo okupe el que supuestamente iba a pagar. Adios piso. Por no hablar de que cuando se vayan los no pagadores haya que reformarlo si lo quieres vender, etc. Por no hablar de los problemas provenientes de que sean varios los beneficiarios de la herencia y uno no quiera alquilar, otro sí, etc.
#44 Esto es para nonstopping, que me tiene bloqueado. Tú dices que tú no generas gasto porque hay viviendas de sobra. Pero si un millón de personas propietarias piensa como tú, ya no hay viviendas de sobra, y eso es lo que pasa. En muchos barrios se pueden ver infinidad de pisos vacíos (especuladores, bancos y fondos de inversión). Y si un camión de la basura tiene que desplazarse mucho más, o dar suministro de luz, etc, no, no pagas lo suficiente en impuestos o IBI.
#43 Se oyen las quejas de los propietarios porque la pregunta (yo creo que acertada que se hace) es porque la gente no pone la vivienda vacía en alquiler.
Hay dos motivos por los que no se pone la vivienda vacía en alquiler: el primero es porque compensa mucho más alquilarlas por Airbnb y similares. La segunda es porque los bancos, que son los que tienen el mayor parque de viviendas, no las ponen porque no les hace falta, porque como si la cosa va mal se les rescata con dinero público, pues...
¿Y si en lugar de castigar a los propietarios garantizan la seguridad jurídica?
En 2 semanas de impago de alquiler a la calle.
El precio del alquiler caería por los suelos.
#5 ¿Por qué es complicada de implementar? Es solo aplicar un recargo, ¿no?
Ahora que la regla del gasto previsiblemente se va flexibilizar, independientemente de lo que cueste implementar esta propuesta, el balance debería salir positivo y parecería justo que el dinero que se obtuviese se destinase a potenciar el alquiler social, si se lo permiten.
#1 Dios te oiga!!!
#20 No creas. Con lo Que cobran esos 90 días no hace falta que alquilen el piso más en todo el año, de ahí que hayan tantos pisos fuera del mercado habitual de alquiler y los precios sean tan exorbitados.
#64 En realidad no tiene nada que ver con el numero de viviendas, sino con el numero de cabrones. España esta perdiendo poblacion. No haria falta ni una sola vivienda nueva. Lo que pasa es que españa esta ganando cabrones. Gente que quiere vivir a costa de los demas.
España pierde población por quinto año consecutivo
https://politica.elpais.com/politica/2017/04/26/actualidad/1493193374_514621.html
#49 "Alquilar a la fuerza va a bajar los precios? Lo dudo mucho." Si aumenta la oferta…
#14 ¿a coste cero? ¿el piso ha llovido del cielo?
#5 Y que el mismo PP de Aznar fue el que le paró el carro.
#1 Alquilo la vivienda a mi canario por 1€ para que me vigile el piso por si hay fuga de gas... tocado y hundido.
#23 No creo que exigir que se pueda echar a un inquilino que no paga sea mucho pedir, ¿o sí?
No veo por qué si robas en una tienda pueden llamar a la policía y esperar que te detengan en el momento y en cambio si robas a tu casero éste se tiene que joder...
#17 ¿cómo es posible que una vivienda vacía, que por ejemplo no genera basura, suponga más coste a la ciudad que una ocupada?
#48 Le avisas con 2 meses que vas a dejar el alquiler y que se los cobre de la fianza...
#6 Es el Ministerio de Hacienda el que permite por ley que los ayuntamientos puedan aplicar este recargo. Si el ayuntamiento lo aprueba, el ministerio no puede impedirlo.
#42 a mi siempre que me han pedido 3 meses he mandado a la mierda al que me los pedía. Para que luego se invente problemas y se ha quedado con dos meses de sueldo por la cara
#76 Gente que quiere vivir a costa de los demas.
¿te refieres a los que quieren alquileres baratos o a los que pagan la hipoteca del piso?
#12 nadie te obliga a alquilar. Quieres tener pisos vacíos? Pues a pagar, es fácil.
#77 Eso, quizás, si quisieras alquilar de origen. Pero no parece el caso. Es más, puedes poner un precio alto y que no vaya casi nadie.
#76 Si sacan vivienda publica para la gente con un alquiler limitado?
#68 El derecho a tener una casa, vacía o no, está recogido en el más general de "derecho a la propiedad privada", artículo 33 de la Constitución.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=33&tipo=2
Y no está ni por encima ni por debajo del derecho de otras personas a tener vivienda, porque el hecho de que yo tenga una casa vacía no impide que otras personas tengan su casas. Se pueden construir más, las viviendas no son un recurso natural como el agua o el petróleo...
#78 generalmente si, al menos en las grandes ciudades los propietarios son gente que tuvo suerte de salir del coño correcto
#32 No hace falta, es la propia Ley Reguladora de Haciendas Locales permite que los ayuntamientos apliquen ese recargo a los pisos vacíos:
Art. 72.4:
[...]
Tratándose de inmuebles de uso residencial que se encuentren desocupados con carácter permanente, por cumplir las condiciones que se determinen reglamentariamente, los ayuntamientos podrán exigir un recargo de hasta el 50 por ciento de la cuota líquida del impuesto.[...]
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-4214&p=20171109&tn=1#a72
#12 según este artículo nadie te obliga a alquilar, solo que te saldrá mas caro tener un piso vacío
#71 Hay muchos más motivos... la mía de Madrid mismamente está vacía porque no sé cuando voy a volver, la tengo con mis muebles y mis cosas, y no me apetece vaciarla dejando todo en un guardamuebles para alquilarla y al volver (que no sé cuando será pero dudo que pueda planearlo con mucha antelación), que ya será un follón de la hostia, tener que meterme en historias para recuperarla.
#58 Ya estoy imaginando los titulares si Carmena gobernase España:
"Carmena baja el paro en Marzo"
"Las relaciones entre Gibraltar y Carmena se tensan"
"La selección de Carmena se queda en cuartos de final'
#72 En la vida real no sé qué serás, pero en menéame te montas una películas que ni la de Interestelar.
#91 Te debes codear con otra gente distinta a la que conozco yo. Mis amigos de España casi todos tienen casa en propiedad, pagándola con hipotecas a 30 ó 35 años, y no tienen nada de especial.
Los que tienen más de una (y con esto quiero decir, dos, no diez) es porque aparte de la que están pagando han heredado la de sus padres, tampoco nada de especial.
#84 y es el ayuntamiento el que quiere que sea el ministerio de Hacienda el que elija al ayuntamiento....lo siento no he podido evitarlo
#15 Joe si te presentas a las elecciones cuenta con mi voto! Medidas que sirven al ciudadano! Mis ojos no creen lo que ven
#26 No hace falta regular el precio de los alquileres, para eso está el mercado amigo. Si el mercado está en contra de los trabajadores madrileños pues hay que aumentar la oferta de vivienda pública para alquiler destinada exclusivamente para los madrileños y las rentas bajas.