Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Por este motivo, entre otros, siempre digo que la violencia de genero y todo el entramado judicial que existe debería de omitirse el sexo del agresor y del agredido. Y pasar a ser sobre cualquier pareja.
Actualmente solo defiende a la agredida mujer por agresor hombre (mujer/hombre).
los casos mujer/mujer, hombre/hombre y hombre/mujer no los cubre.
Actualmente solo defiende a la agredida mujer por agresor hombre (mujer/hombre).
los casos mujer/mujer, hombre/hombre y hombre/mujer no los cubre.
#2:
Es que esto no es violencia de género, total para unos pocos casos, es que los recursos que hay son para las mujeres que sufren viogen...
Excusas que he oído para defender una ley discriminatoria.
Bravo defensores de la viogen.
Excusas que he oído para defender una ley discriminatoria.
Bravo defensores de la viogen.
#32:
#25 Un aval del que había muchas dudas y que hubo presiones políticas para conseguirlo.
La discriminación es discriminación, diga lo que diga el constitucional.
Añado, recuerdo que una de las justificaciones del TC fue que no iba a ver automatismo en la aplicación de la ley en cuanto a las motivaciones, luego vino el TS y dijo que si, que la ley había que cumplirla con automatismos, siempre iba a haber motivaciones machistas.
La discriminación es discriminación, diga lo que diga el constitucional.
Añado, recuerdo que una de las justificaciones del TC fue que no iba a ver automatismo en la aplicación de la ley en cuanto a las motivaciones, luego vino el TS y dijo que si, que la ley había que cumplirla con automatismos, siempre iba a haber motivaciones machistas.
#1:
El problema no es la falta de leyes sino las que la hacen, revisan, votan no saben ni hacer la o con un canuto
#18:
Lo curioso es que si hubiera sido un hombre el asesino, dirían que la mato por ser mujer.
En este caso, supongo que no, que la mato porque era su pareja. Tras el maltrato recibido la victima decidió dejar la relacion y denunciar, pero la asesina no se lo tomo bien, al ser hiperposesiva y tener una relacion codependiente, por lo que actuó con violencia y con el típico de "si no eres mia, de nadie"
Básicamente, si nadie en la noticia hubiera aclarado el sexo del agresor, seria un caso típico de violencia de genero. Probablemente si en vez de pensar que todos los asesinatos de este tipo se deben simplemente al machismo y analizaran los perfiles psicológicos de los asesinos y asesinas, quizá se podría hacer mas contra este tipo de asesinatos al detectar mejor y mas temprano a este tipo de personas cuando hay denuncias de por medio.
En este caso, supongo que no, que la mato porque era su pareja. Tras el maltrato recibido la victima decidió dejar la relacion y denunciar, pero la asesina no se lo tomo bien, al ser hiperposesiva y tener una relacion codependiente, por lo que actuó con violencia y con el típico de "si no eres mia, de nadie"
Básicamente, si nadie en la noticia hubiera aclarado el sexo del agresor, seria un caso típico de violencia de genero. Probablemente si en vez de pensar que todos los asesinatos de este tipo se deben simplemente al machismo y analizaran los perfiles psicológicos de los asesinos y asesinas, quizá se podría hacer mas contra este tipo de asesinatos al detectar mejor y mas temprano a este tipo de personas cuando hay denuncias de por medio.
#40:
#25 Por eso he dicho "debería". Ya sé que el T.C. dijo que era constitucional, reconociendo que, bah, sí, discrimina, pero discrimina por una buena causa así que entonces aceptamos pulpo.
Por otro lado, no hace falta ser juez, sólo tener dos dedos de frente y no dejarse llevar por la ideología (o por las presiones, palabra de Alfonso Guerra), para deducir que si la C.E. dice que no se puede discriminar por, entre otros motivos, cuestión de sexo, pero luego la LIVG va y dice que a los hombres les corresponde un tratamiento distinto ante la ley por ser hombres (y sus víctimas mujeres, que si fuese otro hombre pues no) pues oye, o lo uno o lo otro.
La sentencia del T.C. es una chapuza para contentar al gobierno de entonces.
Por otro lado, no hace falta ser juez, sólo tener dos dedos de frente y no dejarse llevar por la ideología (o por las presiones, palabra de Alfonso Guerra), para deducir que si la C.E. dice que no se puede discriminar por, entre otros motivos, cuestión de sexo, pero luego la LIVG va y dice que a los hombres les corresponde un tratamiento distinto ante la ley por ser hombres (y sus víctimas mujeres, que si fuese otro hombre pues no) pues oye, o lo uno o lo otro.
La sentencia del T.C. es una chapuza para contentar al gobierno de entonces.
#51:
#12 Yo lo he escuchado de un amigo (votante acerrimo de PSOE), que decía que no habia recursos para todos. Mi respuesta fue: "Es decir, no hay recursos para unos pocos, por tanto discriminemos a la minoria? entocnes vamos a quitar el matrimonio homosexual que total afecta a muchos menos que el heterosexual (mi amigo es gay), te das cuenta de la incoherencia del argumento?"
cc #2
cc #2
#91:
#77 https://vlex.es/vid/754580829
Si recuerdas este caso, tal como pone en el enlace, ella le dio primero a él, él se la devolvió y ella le volvió a dar a él. Ella, literalmente, golpeó primero y golpeó dos veces.
Tras llegar la cosa al T.S., a ella y a él se le aplicaron distintos artículos de la ley y con sus consecuentes penas, de tal manera que a él le cayó exactamente el doble de pena que a ella.
Lógicamente dos casos distintos no van a tener necesariamente la misma pena, obviamente los agravantes tienen que tenerse en cuenta. Pero para un mismo caso, y aún teniendo en cuenta que ella agredió primero, a él va y le cae el doble.
Si recuerdas este caso, tal como pone en el enlace, ella le dio primero a él, él se la devolvió y ella le volvió a dar a él. Ella, literalmente, golpeó primero y golpeó dos veces.
Tras llegar la cosa al T.S., a ella y a él se le aplicaron distintos artículos de la ley y con sus consecuentes penas, de tal manera que a él le cayó exactamente el doble de pena que a ella.
Lógicamente dos casos distintos no van a tener necesariamente la misma pena, obviamente los agravantes tienen que tenerse en cuenta. Pero para un mismo caso, y aún teniendo en cuenta que ella agredió primero, a él va y le cae el doble.
#63:
#36 Es que nadie está diciendo que se desproteja a las mujeres. Es más aquí la víctima también es mujer. Es tan sencillo como poner persona en la ley. Lo que tendrás es que del 100% de las personas que se benefician de esa ley, el 97% serán mujeres y el 3% hombres. Tampoco creo que sea ninguna locura.
Lo gracioso puede ser si algún día gobierna VOX. A ver quien le dice que si se ha podido crear una ley de autor por razón de sexo, no se puede crear una por razón de raza, creencias religiosas, …….
Lo gracioso puede ser si algún día gobierna VOX. A ver quien le dice que si se ha podido crear una ley de autor por razón de sexo, no se puede crear una por razón de raza, creencias religiosas, …….
#75:
#3 sentido común? Pero tú estás loco?
El problema que no para de crecer, bajo mi punto de vista, es la "industria de género", se está generando un entramado de chiringuitos, profesiones, parásitos y clima respecto a eso que llaman ahora "igualdad", que es cada vez mayor y cada vez deteriora más lo que pudiera quedar de igualdad para convertirlo en privilegios para un sector concreto de la sociedad, fomentando así el conflicto con los sectores perjudicados
El problema que no para de crecer, bajo mi punto de vista, es la "industria de género", se está generando un entramado de chiringuitos, profesiones, parásitos y clima respecto a eso que llaman ahora "igualdad", que es cada vez mayor y cada vez deteriora más lo que pudiera quedar de igualdad para convertirlo en privilegios para un sector concreto de la sociedad, fomentando así el conflicto con los sectores perjudicados
Comentarios
Por este motivo, entre otros, siempre digo que la violencia de genero y todo el entramado judicial que existe debería de omitirse el sexo del agresor y del agredido. Y pasar a ser sobre cualquier pareja.
Actualmente solo defiende a la agredida mujer por agresor hombre (mujer/hombre).
los casos mujer/mujer, hombre/hombre y hombre/mujer no los cubre.
Es que esto no es violencia de género, total para unos pocos casos, es que los recursos que hay son para las mujeres que sufren viogen...
Excusas que he oído para defender una ley discriminatoria.
Bravo defensores de la viogen.
El problema no es la falta de leyes sino las que la hacen, revisan, votan no saben ni hacer la o con un canuto
#12 aquí mismo se lee cada día.
#3 Discriminar por sexo en la ley es anticonstitucional. Ahí lo dejo.
#25 Un aval del que había muchas dudas y que hubo presiones políticas para conseguirlo.
La discriminación es discriminación, diga lo que diga el constitucional.
Añado, recuerdo que una de las justificaciones del TC fue que no iba a ver automatismo en la aplicación de la ley en cuanto a las motivaciones, luego vino el TS y dijo que si, que la ley había que cumplirla con automatismos, siempre iba a haber motivaciones machistas.
Lo curioso es que si hubiera sido un hombre el asesino, dirían que la mato por ser mujer.
En este caso, supongo que no, que la mato porque era su pareja. Tras el maltrato recibido la victima decidió dejar la relacion y denunciar, pero la asesina no se lo tomo bien, al ser hiperposesiva y tener una relacion codependiente, por lo que actuó con violencia y con el típico de "si no eres mia, de nadie"
Básicamente, si nadie en la noticia hubiera aclarado el sexo del agresor, seria un caso típico de violencia de genero. Probablemente si en vez de pensar que todos los asesinatos de este tipo se deben simplemente al machismo y analizaran los perfiles psicológicos de los asesinos y asesinas, quizá se podría hacer mas contra este tipo de asesinatos al detectar mejor y mas temprano a este tipo de personas cuando hay denuncias de por medio.
#1 Sí saben. Achacas a la incompetencia lo que claramente es ventajismo y ansia de supremacía.
#25 Por eso he dicho "debería". Ya sé que el T.C. dijo que era constitucional, reconociendo que, bah, sí, discrimina, pero discrimina por una buena causa así que entonces aceptamos pulpo.
Por otro lado, no hace falta ser juez, sólo tener dos dedos de frente y no dejarse llevar por la ideología (o por las presiones, palabra de Alfonso Guerra), para deducir que si la C.E. dice que no se puede discriminar por, entre otros motivos, cuestión de sexo, pero luego la LIVG va y dice que a los hombres les corresponde un tratamiento distinto ante la ley por ser hombres (y sus víctimas mujeres, que si fuese otro hombre pues no) pues oye, o lo uno o lo otro.
La sentencia del T.C. es una chapuza para contentar al gobierno de entonces.
#1 Las leyes, en este caso, se hacen deliberadamente para que discriminen. La gente que promueve esas leyes ha llegado a protestar en contra de que los teléfonos de ayuda 24/7 atiendan a todas las víctimas de violencia en la pareja, sin discriminaciones de género.
#12 Yo lo he escuchado de un amigo (votante acerrimo de PSOE), que decía que no habia recursos para todos. Mi respuesta fue: "Es decir, no hay recursos para unos pocos, por tanto discriminemos a la minoria? entocnes vamos a quitar el matrimonio homosexual que total afecta a muchos menos que el heterosexual (mi amigo es gay), te das cuenta de la incoherencia del argumento?"
cc #2
#12 Aquí hay muchos que defienden esas leyes.
#3 Soy de la misma opinión, Lo lógico, creo, es que hubiese un agravante por ser pareja sentimental, independientemente de los sexos de agresor y victima.
#12 Pues yo también los he oído cuando he hablado con amigos del tema: son 4 casos y esas cosas están para las mujeres (dicho por otras mujeres siempre). Debe ser que piensan que las lesbianas no son mujeres, no sé.
#14 Ante un mismo hecho delictivo le aplica distintas leyes en función del sexo del agresor y el agredido, ergo es discriminatoria, ergo debería ser inconstitucional por definición.
#17 Menos mal que en Menéame tenemos jueces...
El Constitucional avala la ley integral contra la violencia de género
https://elpais.com/sociedad/2008/05/14/actualidad/1210716006_850215.html
#26 En #36 tienes a uno/a defendiendo la discriminación legal sin inmutarse. Hay muchos otros que no se atreven a hablar tan claro, pero van en la misma línea.
Bueno, tú mismo/a, por lo que parece.
#71 El 016 es un número exclusivo para violencia de género; y la violencia de género está estipulada siempre del hombre hacia la mujer. No es violencia de género si es de la mujer al hombre, o si es entre mujeres. Según la ley, claro.
#25 Yo no soy juez, pero sé leer. ¿Cómo debo interpretar el artículo 14 de la Constitución Española?
#3 Es que así se les cae el argumento del patriarcado, sobre el que se han montado cientos de chiringuitos con los que vivir muy bien.
#42 Ni te molestes, va a entrar en bucle.
#25 mira lo que dijo Alfonso Guerra al respecto.
#36 También la pueden hacer para proteger a las víctimas sin mirar el sexo y funcionaria casi igual. Le habría servido a esta chica por ejemplo.
¿Violencia intragenero? Creo que nos hemos vuelto idiotas.
#3 No se puede hacer una ley en base a casos aislados. Las leyes tienen que tratar de proteger a la mayoría de personas a las que afecte el tema en cuestión, es absurdo pensar que la ley de violencia de género tendría que cambiar y dejar de proteger a miles de mujeres agredidas por sus parejas hombres por que haya casos muy excepcionales en los que ella es la agresora.
#25 lo de las presiones al TC y la manipulacion de la justicia hoy lo dejamos de lado porque no lo han hecho los fachas, no?
#36 Es que nadie está diciendo que se desproteja a las mujeres. Es más aquí la víctima también es mujer. Es tan sencillo como poner persona en la ley. Lo que tendrás es que del 100% de las personas que se benefician de esa ley, el 97% serán mujeres y el 3% hombres. Tampoco creo que sea ninguna locura.
Lo gracioso puede ser si algún día gobierna VOX. A ver quien le dice que si se ha podido crear una ley de autor por razón de sexo, no se puede crear una por razón de raza, creencias religiosas, …….
#77 https://vlex.es/vid/754580829
Si recuerdas este caso, tal como pone en el enlace, ella le dio primero a él, él se la devolvió y ella le volvió a dar a él. Ella, literalmente, golpeó primero y golpeó dos veces.
Tras llegar la cosa al T.S., a ella y a él se le aplicaron distintos artículos de la ley y con sus consecuentes penas, de tal manera que a él le cayó exactamente el doble de pena que a ella.
Lógicamente dos casos distintos no van a tener necesariamente la misma pena, obviamente los agravantes tienen que tenerse en cuenta. Pero para un mismo caso, y aún teniendo en cuenta que ella agredió primero, a él va y le cae el doble.
#25 El sol sale al amanecer y se pone al ocaso.
Y me da igual que un grupo de prestigiosos astrónomos me digan lo contrario.
Lo que es .es.
O la verdad es la verdad lo diga aganenon o su porquero
#2 Me pregunto en qué círculos te mueves para oír esas excusas
Madre mía los comentarios de esta noticia. Me alegro de que salgan estas noticias, son las que delatan la fauna de meneame, cada vez más forocochera.
Hay gente que cree que como este caso es menos habitual que la violencia de hombre a mujer, que desde luego que lo es, debe haber víctimas de primera y víctimas de segunda, que eso es la igualdad. Eso que se cacarea aquí tan alegremente me gustaría vérselo decir a la madre a la cara.
y ese asesinato no lo llamaran femicidio?
Yasmina acaba de ser condenada a 17 años de prisión por la Audiencia Provincial de Granada, pero la familia de Marina ya anuncia que recurrirá la sentencia.
A Yasmina la condenaron a 17 años de prisión por un delito de asesinato con ensañamiento, con el agravante de parentesco y el atenuante de confesión
No me queda claro qué es lo que pide la familia, supongo que más años de cárcel.
#16 ¿Cada día? Ponnos los de hoy, anda
#3 sentido común? Pero tú estás loco?
El problema que no para de crecer, bajo mi punto de vista, es la "industria de género", se está generando un entramado de chiringuitos, profesiones, parásitos y clima respecto a eso que llaman ahora "igualdad", que es cada vez mayor y cada vez deteriora más lo que pudiera quedar de igualdad para convertirlo en privilegios para un sector concreto de la sociedad, fomentando así el conflicto con los sectores perjudicados
¿Que pretenden? ¿Que una puñalada sin más sea como una puñalada machista? Que cosas tiene la gente!
anda... anda... tira pa´lante.
Véase la ironía, de crear tipos de víctimas, en función no del delito, si no de quien lo lleva a cabo, lo que se conoce como derecho de autor, y es un absoluto despropósito.
#12 Meneame.
#18 El único detector que acepta esta gente es mirar si la persona que amenaza tiene rabo.
#22 entra en cualquier noticia de una mujer asesinada por su pareja, no vas a ver una en la que falte el argumentario de por qué solo se protege a las mujeres....
#36 los casos de mujeres asesinadas por sus parejas hombre también son excepcionales.
#6 De ser, sería inconstitucional
#25 Discriminar por razón de sexo es inconstitucional. Da igual lo que diga el "Tribunal Constitucional". Cualquiera puede leer la Constitución y ahí está bien clarito.
#36 ese argumento es muy parecido al que usaban los contrarios a los matrimonios entre el mismo sexo.
En vez de ver una ampliación de derechos veían un menoscabo
#22 en #36 lo tienes. ¿Algo más que decir o reconoces la evidencia?
#66 Pues la madre de la víctima no dice eso. ¿Te has leído la noticia? ¿Estás diciendo que miente?
#25 Seguramente esa sentencia del constitucional sea de las polémicas y de las que menos aceptación tiene entre la población, ya que todos conocemos el artículo 14 de la constitución, que es bien clarito.
La gran frase de aquella sentencia es esta: "el principio de igualdad no prohíbe al legislador cualquier desigualdad de trato, sino sólo aquellas desigualdades que resulten artificiosas o injustificadas por no venir fundadas en criterios objetivos suficientemente razonables de acuerdo con criterios o juicios de valor generalmente aceptados".
Para mear y no echar gota. Es decir, el TC dijo que depende de que la desigualdad no sea artificiosa o injustificada y de los valores generalmente aceptados. Tócate los cojones. Vamos, que lo de la igualdad es opinable, da igual lo que diga la constitución.
Así que si yo un día opino que hay que hacer leyes espaciales para discriminar a los negros, y ese valor es generalmente aceptado, pues que no se puede prohibir esa desigualdad. Un puto despropósito y una vergüenza.
#114 Posiblemente alguien de por allí que llamó a la policía o a saber, pero eso es lo menos importante aquí. Lo importante es lo que he puesto en el comentario anterior y que no has contestado.
#83 Puede que esto te sorprenda pero la condescendencia no cuenta como argumento.
Es lo que pasa por pensar que un hombre es malo por ser hombre y una mujer es buena por ser mujer.
#88 lo de empezar con un Bulo:, así en negrita...
- ¿Te refieres a la noticia?
- ¿Alguien te ha metido en ignore?
#25 ya sabemos cómo se avaló eso, tapándose la nariz y con una presión política y social enorme.
#20 Los familiares de las víctimas de VG tienen derecho a ciertas ayudas como puede ser el tratamiento psicológico.
#67 Distinta ley y distinta pena.
#91 Igual la violencia y las heridas son diferentes, eso ni tú ni yo lo sabemos, pero el juzgar un caso por una u otra ley no es difente, hay otros matices, desde el juez y su forma de aplicar la ley hasta resultados de esa violencia.
#25 Ya, hay que cambiar eso.
#53 La pregunta de "te das cuenta de la incoherencia" era para mi amigo
#81 Creo que te falta incluir la edad y el color del vello púbico... por comentar.
#36 Las leyes tienen que tratar de proteger a la mayoría de personas a las que afecte el tema en cuestión
Sí, porque proteger a todas las víctimas ya sería demasiado. Mejor plantarse en el 70 u 80%.
#3 En una democracia no se debe legislar en base a estadísticas y se debe de proteger a todos los ciudadanos por igual.
A la VIOGEN le quitan las referencias al sexo del agresor y agredido y seria una ley perfecta, protegería por igual a hombres y mujeres heterosexuales y homosexuales, pero no, defender esa distinción les sirve para seguir con el chiringo.
#51 Yo si.
#36 Por culpa de bobadas como estas, estamos como estamos. Las leyes han de ser iguales para todos y castigas lo mismo una muerte a manos de una mujer que a manos de un hombre. O es que esta chica está menos muerta por ser su pareja otra mujer? tontunadas gratuitas a diario como estas...
#52 A ver en los casos de la noticia la motivación es por ser un crimen de pareja, no creo que el sexo deba ser transcendente. Los legisladores si.
En lo que te has sacado de tus santos huevazos, nada tiene que ver con el tema tratado, la motivación suele ser política, estar bajo una organización y tener un fin a conseguirlo. Por lo que conlleva dichos agravantes.
Pero ya te digo, mi conocimiento sobre leyes es nulo y lo comento con el palillo en la boca y el copazo coñac en la mano. Por suerte veo que no soy el unico.
#58 A vale.
#6 Salvo que controles a los jueces del Constitucional,
#33 entiendo. Entonces los asesinatos por terrorismo se deberían juzgar igual que los homicidios normales porque los asesinos son personas y las víctimas también, independientemente de su raza, sexo, filiación política, motivación,etc.
Comprendo.
#36 Si miramos las cifras se podría considerar que la “violencia de género” son casos aislados. 49 víctimas de violencia de género en 2022 frente a los 325 homicidios que hubo en el mismo periodo.
-Señora ministra, una persona a matado a su pareja.
*Irene Montero triggered
-El muerto es el hombre...
*Irene montero sleep.
#66 Si son iguales por que hay 2 leyes diferentes? porque no lo son
#22 vaya zasca en #50 ! Se ha oído hasta en Pekín.
Todo lo que sea violencia por despecho, se debería tratar con la misma dureza.
Putos machistas, nos van a matar a todas
#31 acrobacias mentales para no igualar la ley a toda persona.
#73 Apuñalar a alguien es lo mismo sea de hombre a mujer, de hombre a hombre, de mujer a hombre o de mujer a mujer.
No existe justificación para diferenciar que una cuchillada de juzgue o la victima sea trata diferente según esa combinación,
Si esta chica o un hombre maltratado piden ayuda por que sus parejas les agreden, no tienen los mismos servicios que si una mujer denuncia que su pareja hombre la maltrata.
Si no ves la discriminacion, mal vamos
#101 No te has leído la sentencia ni nada de lo que te he pasado.
El acto fue ellos discutiendo sobre cuándo volver a casa (era de noche, juerga) y ella le golpeó, él se lo devolvió, ella le volvió a dar. Ni se denunciaron (no sé cómo llegó el primer juicio) no hubo lesiones, no hubo nada, sólo la agresión entre ellos. No hay más.
Simplemente que a ella la juzgan por la vía normal y a él, dicen, se le debe aplicar la parte de "violencia de género" porque se considera que toda agresión de hombre a su (ex)pareja mujer es automáticamente "violencia de género", que la ley dice que no es necesario demostrar las intenciones del hombre, es "violencia de género" y punto. Así que se le aplican los artículos que corresponden y coincide que, para ambos, se les pone la pena mínima y "coincide" que la pena mínima es justo el doble en "violencia de género" con respecto a violencia doméstica (o como se llame lo que le han aplicado). Así de sencillo.
#115 eso qué tiene que ver, tú viste lo que dijo?
#139 hombre, pues ante tales acusaciones, el presidente del Tribunal Constitucional bien podría denunciarlo. Algo me da que en este caso no tendría por qué mentir.
#156 y a ti el tuyo.
#160 Vaya chorrada acabas de soltar.
#163 Aquello no fue una chorrada, fue algo muy grave. Tu comentario comparando dos cosas que no tienen nada que ver sí es una chorrada.
Buenas tardes.
#25 La Constitución y los Derechos Humanos no dicen lo mismo, y te estas olvidando de las presiones que hubo a los jueces del TC para avalar esa reforma.
Constitución Española
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Declaracion Universal de Derechos Humanos
Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 2
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 11
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.
#71 Según Público, la Junta de Andalucía estableció un teléfono de ayuda para la violencia intrafamiliar.
Fuente: https://www.publico.es/politica/gobierno-moreno-mantiene-polemico-telefono-violencia-intrafamiliar-pp-pacto-vox.html
Promover la censura es de derechas.
#201 El 016 es un teléfono para la violencia de género, no para la violencia doméstica.
https://violenciagenero.igualdad.gob.es/informacionUtil/recursos/telefono016/home.htm
#204 Maravilloso. Alguna vez prueba a buscar un teléfono especializado al que pueda acudir un hombre maltratado por su pareja un sábado a las 6 de la tarde. Ponerse en la piel de una víctima puede ayudar a entender el problema.
#206 Estamos en abril y ya has visto lo que dice el 016 en su página. Aparte de que en la noticia que has enlazado no hay ninguna referencia a hombres que sufran violencia por parte de sus parejas.
Nada que ver ni opinar aquí, circulen panda de machirulos.
#125 Conozco agresiones entre lesbianas de maltrato en la pareja desde hace unos 20 años, que fue cuando me las contaba un amigo médico frustrado por no poner en marcha el protocolo que tenían para violencia de género.
Que la ley debiera ampliarse no me cabe duda, para soportar con infraestructuras a estas víctimas, seguro. Que se traduzca en obviar el machismo sistémico, como mucho misógino en el fondo pide para derogar la ley completamente y contando sus mierdas inventadas de presunción de inocencia y temas así, nanai.
#149 Las infraestructuras tengo claro que deben ser distintas. Por ejemplo, si incorporas el caso de las parejas de gays entre hombres, sería mucho mejor que tuvieran casas de acogida distintas a las que ahora mismo utilizan las mujeres víctimas del maltrato.
Los datos que yo manejo ahora mismo es que tenemos alrededor de 60 muertes al año de mujeres por casos tipificados como de violencia de género (que son los extremos finales, casos de violencia los hay en una cantidad enormemente mayor), tenemos alrededor de 4 viudas negras al año (que matan a varones y cuyo modus operandi no tiene nada que ver con el caso inverso) y ni puta idea de cuántas lesbianas mueren al año por parte de su pareja y lo mismo de los gays. Si alguien tiene datos, nos podemos hacer a la idea de las infraestructuras que podrán destinarse. Es decir, no tiene sentido crear un sistema de ayuda al hombre gay maltratado por su pareja que requiera casas de acogida para éstos si van a estar vacías todo el año. Y claramente también dictará, en caso de que deban existir, cada cuántos kilómetros cuadrados debe haber.
Y esto es sólo para un único servicio. Por eso te digo que casi que mejor que desarrollen su casuística estudiando bien el modo de actuar de sus agresores antes de tocar nada en estas leyes.
#18 esto es de lo más sensanto que he leído en muchísimo tiempo. Opino exactamente lo mismo, es que es de sentido común. Pero lo más sencillo para algunos es etiquetarte de machista y seguir voceando sus proclamas habituales en su cámara de eco.
#5 O de pronto descubrirán que en vez de ser ellos los que justifican barbaridades, lo hace Vox con las suyas.
#36 Eso que comentas es... peligroso. Si pretendemos legislar en base a un criterio mínimo de casos o porcentajes, corremos el riesgo de abandonar sin justicia a cantidad de personas cuya única condición (o desgracia) haya sido no haber promovido una agenda o acción política,
La justicia deber ser igual para todos, o no será justicia.
#71 Dejad.
#149 #136 La violencia entre gay se lleva estudiando desde principios de los 90. https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2018/08/hombres-que-pegan-los-hombres-que-les.html
Seguramente el 90% del libro se puede aplicar a relaciones hetero y todo tipo de relaciones familiares y de convivencia.
La ley actual da por hecho que la violencia viene de un sitio y quien la recibe. Cuando normalmente la violencia es bidireccional y el abuso puede venir de cualquier sentido. De mas joven a mas mayor y al reves. De mas fuerte a mas debil y al reves, lo que sorprende a mucha gente. De hombre a mujer y al reves.
En muchas situaciones de acoso incluido bulling y mobing, se hostiga a la victima para que responda y hacerla parece agresor y al agresor victima. Es algo que hay que analizar, no vaya ser las cosas al reves de lo que parece.
En el encantador de perro en muchos capitulos, el provocador es el perro pequeño que recibe del grande. Como es pequeño es protegido por los dueños y el malo es el grande.
#201 #203
Asi atienden en el 016
#12 Ya te han contestado. Y muchas mujeres que conozco la defienden.
#72 No es cierto, repito, al marido de una conocida con la ley de violencia de género 7 años, a la asesina del artículo 17, a ver si no es por la ley si no los agravantes.
#74 Que extrañas conexiones neuronales tienes para de “el 100% de los delitos los cometen personas”
inferir
"que no se debe juzgar un crimen por raza, sexo, religión, motivación política, etc"
Y mas finalizando mi comentario #33 con un jocoso "Únicamente acepto generalizaciones inmigrantiles si en la ecuación hay hijos de la Gran Bretaña y balcones."
#92 El tener que hacer una ley como visualización de la violencia de género, no contradice que las demás violencias no sean juzgadas conforme a la ley, solo los que marean la perdiz no lo entienden, y con sus actos se demuestra el porqué era necesaria esta ley.
Victimas de primera y de segunda... todos iguales ante la ley decían...
#81 joder me suena haber leído algo así.
No se .una cosa como,
no se puede discriminar por razón de raza sexo o religión....
Pero no recuerdo dónde lo pude haber leído
#116 Segun el protocolo de Estambul asi es. Lo que pasa que la legislacion española se lo pasa por el forro.