El BOE publica un cambio importante para los ciclistas que les impedirá la circular por donde, hasta ahora, lo hacían de forma habitual

La normativa española vigente obliga a los ciclistas en vías interurbanas a circular por el arcén derecho cuando este exista y sea practicable. Si el arcén no existe o no es seguro (por estrecho o en mal estado), el ciclista debe usar la parte imprescindible de la calzada. Sólo en descensos prolongados con curvas, y siempre que sea seguro, el Reglamento permite abandonar el arcén y ocupar la parte de la calzada necesaria. En autopistas está prohibido circular en bicicleta, mientras que en autovías los mayores de 14 años sí pueden usar el arcén.

[#3 EISev]

En la práctica, esto significa que donde antes había arcén se podría construir un carril bici segregado, aprovechando ese espacio. El BOE señala expresamente: “podrán disminuirse o suprimirse los arcenes preexistentes, justificando que no se perjudican las condiciones de seguridad viaria o la adecuada explotación de la carretera”.

Cada caso deberá evaluarse técnicamente: si, por ejemplo, al eliminar el arcén se verían comprometidas las paradas de emergencia o la visibilidad, la medida no

…   

[#1 A_S]

Ya no pueden circular por donde les sale de los cojones

[#2 aPedirAlMetro]

#1 Buen troleo, si no fuera porque no te has leído la noticia...

"algunos ciclistas temen que, al sustituir el arcén por un carril bici, se entienda como obligatorio usarlo, limitando su derecho a circular por la calzada según el RGC. Por ahora, la ley no obliga explícitamente a tomar el nuevo carril bici; simplemente reordena el espacio disponible."

[#4 Druhftgckgtki]

#2 cosas absurdas, tienes un carril bici hecho para las bicis y vas por la carretera, molestando y poniendo en riesgo tu vida y la de los conductores

[#5 aPedirAlMetro]

#4 Otro que no se ha leído la noticia.

"La interpretación oficial mantendrá que el ciclista siga teniendo la opción de usar la calzada cuando el arcén (o el carril bici) no sea adecuado."

[#6 Druhftgckgtki]

#5 en mi comentario digo que es absurdo no usar el carril bici cuando existe, cosa que hacen casi todos los ciclistas, que tiene que ver con no usarlo si no es adecuado

[#11 aPedirAlMetro]

#6 "En mi comentario digo que es absurdo no usar el carril bici cuando existe"
Y en el mío te subrayo la idea de que su estado es más importante que su existencia, a la hora de decidir si usarlo o no.

[#14 diablos_maiq]

#11 yo he conocido un carril bici en perfecto estado (recién construido) que no usaban más que los niños.

[#15 aPedirAlMetro]

#14 Yo ayer cene lentejas.
Muy ricas por cierto

[#28 Mildranx]

#14 pq muchos carriles bici tiene limitaciones absurdas, como limitaciones a 10kph q es ir pisando huevos.

[#20 Druhftgckgtki]

#11 entonces si están en buen estado sería lo suyo usarlas, no?

[#22 aPedirAlMetro]

#20 Claro

[#23 Druhftgckgtki]

#22 que es lo que que a mí me parece absurdo

[#25 famufa]

#20 ¿Las lentejas?

[#24 ur_quan_master]

#11 Por eso cuando una calle está en mal estado me subo con mi BMW a la acera y que se aparten los tiesos.

[#8 JuanCarVen]

#4 un pelotón de ciclistas en un carril bici tipo los de Holanda es un peligro para el resto, van muy deprisa.

[#10 ur_quan_master]

#8 Los pelotones lo que tienen que hacer es cumplir las normas de tráfico. Y si por fin descubren que es casi imposible compatibilizar su deporte con el resto de usuarios de la vía pública, que se dediquen a otra cosa

[#13 JuanCarVen]

#10 La norma dice en fila de 2 eso es imposible en un carril bici segregado, sólo lo pueden hacer en la calzada, o eres de esos usuarios que sólo cumplen las normas de la DGT cuando le está observando la autoridad

[#21 Druhftgckgtki]

#8 son un peligro para quien? me pones un ejemplo de unos ciclistas que van rápido cuando lo normal es que hagan caravana por lo contrario

[#26 JuanCarVen]

#21 No puedes meter un pelotón ciclista en un carril bici, el resto de usuarios van mucho más despacio.

[#27 Druhftgckgtki]

#26 el problema de las bicis viene del ejemplo contrario, el abuelo que va a 15 km/h subiendo una rampita en una carretera en la que los coches pasan a 80 km/h. Los pelotones profesionales que van prácticamente a la velocidad de los coches son contados

[#29 JuanCarVen]

#27 Todos los que lo tienen como hobbie en llano un pelotón se te pone a 40-50 km/h, los profesionales pueden pasar de 60 km/h eso es un peligro para el resto si van en un carril bici tienen que ir por el arcén y si no hay por la calzada. Creo recordar que un carril bici está limitado a 30 km/h.

[#30 Druhftgckgtki]

#29 y si van a 15 km/h porque hay un pequeño repecho por donde tienen que ir. Porque cuesta abajo hasta la mierda corre. Pero los coches siguen a la misma velocidad. Y de todas formas a 40-50 km por una carretera limitada a 80 siguen siendo un peligro. Así que qué hacemos que los coches vayan más despacio para que las bicis puedan ir por la carretera o que las bicis vayan más despacio para que no sean un peligro para otras bicis? Que afecta menos que los coches bajen de 80 a 40 o que las bicis bajen de 40 (que es la máxima, no la media) a 30?

[#31 JuanCarVen]

#30 Con ese razonamiento estarías excluyendo a todo vehículo agrícola de usar una carretera. Plantea tu propuesta a los agricultores. Tanto vehículos agrícolas como ciclistas tienen derecho a usar las carreteras salvo que esté expresamente prohibido. Pero parece que los derechos de otros te molestan.
Es bueno que se desarrolle una red de carriles para bicicletas, pero no se puede obligar a que los usen todos los ciclistas.

[#32 Druhftgckgtki]

#31 1, la cantidad de tractores que hay por carreteras con mucho tráfico a la de ciclistas es ridícula. 2, los tractores van por carretera porque no les queda más remedio y además están trabajando. 3, que gracias a unas normas que se pusieron cuando los coches iban mucho más lentos y había mucho menos tráfico los ciclistas tengan ese derecho no exime de ser revisadas porseguridad se los demás. Los ciclistas ponen en peligro al resto de los conductores porque tienen derecho a realizar su ocio en la carretera aunque tengan vías en las que no ponen en peligro a nadie. Y 4, para que se va a desarrollar una red de carriles bici que nadie va a usar?

[#12 sisi]

#4 Hay algunos carriles bicis tan mal trazados que es mas seguro ir por la calzada. En mi ciudad hay uno trazado por la parte exterior de una rotonda que lo cruzan los coches en cada interseccion. Si lo tomas en el sentido contradirección es un peligro, porque los conductores no esperan que les venga alguien por su derecha y ni si quiera miran para allá. Como prueba tengo la rueda trasera de mi bicicleta apastada.

[#19 Druhftgckgtki]

#12 y cuando hay un carril bici bien trazado, lo usas? Porque yo no hago más que ver bicis yendo por la carretera, al lado de un carril bici en perfecto estado, donde estarían mucho más seguros y molestarían menos

[#17 Tecar]

#4 Los que molestan no son los ciclistas, son los coches
A ver si nos enteramos ya de una vez.

[#18 Druhftgckgtki]

#17 si claro, a mí me molestan los coches y las bicis ya que me gusta pasear. Pero cuando voy a trabajar voy en coche, las chuminadas que me traen de Amazon me las traen en coche y si tengo que desplazarme voy en coche.
A ver si nos enteramos de que por mucho que hace 50 años, cuando casi no había coches, las bicis compartieran la carretera con los coches, hoy en día, con todo el tráfico que hay, meter a un vehículo que no alcanza la velocidad mínima de la carretera es un peligro

[#7 JuanCarVen]

#2 I son como los de Holanda ni tan mal.

[#9 perej]

Entonces, se supone que un coche no podrá parar ahí, o ¿Sí?
Quieren molestar a la bicis, porque a los señores propietarios de coches les molesta aminorar y repetar las distancias de seguridad.
Ley pro-coche disfrazada de proteccionist de bicis

[#16 mariopg]

la carretera está concebida para los coches
eso sí, los ciclistas han llegado a ser plaga y su opinión cobra fuerza…