Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1
hay buenas pruebas de que los mossos no actuaron según las resoluciones judiciales y que los colegios que decían haber cerrado luego no lo estaban
http://cadenaser.com/ser/2017/10/19/tribunales/1508412358_725006.html
https://youtu.be/l9h9EA4aD-g
CC/ @anarion321 ( La Guardia Civil acude a la División de Sistemas de Información de Mossos por el 1-O/c6#c-6 )
hay buenas pruebas de que los mossos no actuaron según las resoluciones judiciales y que los colegios que decían haber cerrado luego no lo estaban
http://cadenaser.com/ser/2017/10/19/tribunales/1508412358_725006.html
https://youtu.be/l9h9EA4aD-g
CC/ @anarion321 ( La Guardia Civil acude a la División de Sistemas de Información de Mossos por el 1-O/c6#c-6 )
#8:
#5 Ay por favor, que me vas a hacer llorar... Una policia que no respeta la consitutión de su país da bastante miedo. La parte romántica es muy entrañable pero... el deber es el deber. No actuaron violentamente por que dejaron el trabajo sucio a los policias del resto de España, cuando han tenido que desalojar siendo violentos, lo han hecho. En palabras de los Mossos: La resistencia no es pacífica, hay que arrancar patatas (refiriendose a la gente sentada)
#47:
#39 es curioso tu comentario sobre que la brutalidad policial es una clara vulneración de la orden judicial...pero que la celebración del referendum y el uso de edificion públicos para su celebración no sea, igualmente, una clara vulneración de una orden judicial si no un acto democrático....¿unas veces las órdenes judiciales son de obligado cumplimiento y otras no? ¿cómo va eso? ¿según me convenga?
#49:
#9 #21 #22 Vamos a entretenernos...
El informe concluye que los Mossos de Esquadra no tenían personal suficiente para impedir la votación.
¿Pues claro! Esa era la razón por la que el Gobierno Central había enviado refuerzos, ¿no? Esto son matemáticas simples y ya los mossos lo habían indicado con anterioridad. Intentar parar esa votación era ponerle puertas al campo.
El audio muestra como el Mosso requiere a la gente veinticinco veces que le entreguen la urna y que estos se niegan. A ver, a los expertos en seguridad de este foro, ¿cuál es vuestra propuesta en tal caso? ¿cómo se mantiene la orden de la jueza de no afectar a la normal convivencia ciudadana? Además, el titular de la noticia es Los audios de las comunicaciones internas de los Mossos durante el 1-O revelan que no intentaron retirar las urnas y el audio demuestra precisamente lo contrario. Por eso digo que esto es un panfleto.
Retiraron las urnas cuando ya se habían cerrado... pues claro! Vuelta al párrafo anterior.
"Este informe de la GC al que ha tenido acceso Espejo Público"... ehhhh. Ya, claro. Pues nos leemos el informe de los Mossos también, ¿no?
La GC dice que los mossos se abstuvieron de participar en las cargas por "quedar bien en la prensa internacional". Eso directamente se lo inventan. ¿dónde está la prueba? La orden del juez implica no cargar contra los votantes (otra vez, normal convivencia ciudadana). Por eso no se han de ver cerca de aquellos que claramente estaban incumpliendo el mandato judicial. Si la intención de los que ordenaron las cargas a GC y PN era parar las votaciones, ¿por qué se dirigieron primero a los colegios donde debían votar los principales líderes políticos? ¿qué hacían en el colegio de Girona donde debía votar Puigdemont a primera hora de la mañana? ¿No deberían haber priorizado por censo? (no aparecieron por muchos colegios del Vallès o Baix Llobregat, por ejemplo). Si la GC y la PN estaban cumpliendo con su deber, ¿por qué pararon al mediodía? Igual eran ellos (mejor dicho, sus superiores) los que querían quedar bien con la prensa internacional después del desastre que montaron.
Mossos indicando dónde están GC y PN. Como ya he dicho antes, Cobos ignoró a los Mossos y no les transmitió ninguna información sobre el operativo, de manera que estos la tuvieron que conseguir por ellos mismos. Y claro, luego acusan a los mossos de descoordinación. Flipante.
Luego el "periodista" con lo de la "sugerencia" de la GC con el tema de los cordones de seguridad con niños, bla, bla, bla... Venga, la imaginación al poder, que es gratis. Como para no llamar a esto panfleto.
Se retiraban por seguridad cuando constataban que no podían hacer nada. Otra vez, ¡pues claro!. 2 mossos para 200 personas...Además indican claramente los principios de oportunidad y proporcionalidad que cualquier miembro de las fuerzas del orden debe seguir. igual si fuesen 2 GC, como llevan el coraje y la bravura española pueden contener no a 200, sino a 200.000 votantes. Y claro, es proporcional abrirle la cabeza a alguien que quiere votar y que impide que le quiten una urna. Luego tiene que llegar Estrasburgo a dejar claro que los prisioneros no se caen por las escaleras solos.
Unos cuantos audios adicionales que muestran lo que hicieron los mossos de escuadra que es lo que debían, retirar urnas cuando las condiciones lo permitían y priorizar la seguridad de los ciudadanos, que es su primera obligación.
http://www.rac1.cat/programes/el-mon/20180214/44770332940/els-mossos-van-prioritzar-la-seguretat-i-latencio-dels-ferits-durant-l1-o.html
El informe concluye que los Mossos de Esquadra no tenían personal suficiente para impedir la votación.
¿Pues claro! Esa era la razón por la que el Gobierno Central había enviado refuerzos, ¿no? Esto son matemáticas simples y ya los mossos lo habían indicado con anterioridad. Intentar parar esa votación era ponerle puertas al campo.
El audio muestra como el Mosso requiere a la gente veinticinco veces que le entreguen la urna y que estos se niegan. A ver, a los expertos en seguridad de este foro, ¿cuál es vuestra propuesta en tal caso? ¿cómo se mantiene la orden de la jueza de no afectar a la normal convivencia ciudadana? Además, el titular de la noticia es Los audios de las comunicaciones internas de los Mossos durante el 1-O revelan que no intentaron retirar las urnas y el audio demuestra precisamente lo contrario. Por eso digo que esto es un panfleto.
Retiraron las urnas cuando ya se habían cerrado... pues claro! Vuelta al párrafo anterior.
"Este informe de la GC al que ha tenido acceso Espejo Público"... ehhhh. Ya, claro. Pues nos leemos el informe de los Mossos también, ¿no?
La GC dice que los mossos se abstuvieron de participar en las cargas por "quedar bien en la prensa internacional". Eso directamente se lo inventan. ¿dónde está la prueba? La orden del juez implica no cargar contra los votantes (otra vez, normal convivencia ciudadana). Por eso no se han de ver cerca de aquellos que claramente estaban incumpliendo el mandato judicial. Si la intención de los que ordenaron las cargas a GC y PN era parar las votaciones, ¿por qué se dirigieron primero a los colegios donde debían votar los principales líderes políticos? ¿qué hacían en el colegio de Girona donde debía votar Puigdemont a primera hora de la mañana? ¿No deberían haber priorizado por censo? (no aparecieron por muchos colegios del Vallès o Baix Llobregat, por ejemplo). Si la GC y la PN estaban cumpliendo con su deber, ¿por qué pararon al mediodía? Igual eran ellos (mejor dicho, sus superiores) los que querían quedar bien con la prensa internacional después del desastre que montaron.
Mossos indicando dónde están GC y PN. Como ya he dicho antes, Cobos ignoró a los Mossos y no les transmitió ninguna información sobre el operativo, de manera que estos la tuvieron que conseguir por ellos mismos. Y claro, luego acusan a los mossos de descoordinación. Flipante.
Luego el "periodista" con lo de la "sugerencia" de la GC con el tema de los cordones de seguridad con niños, bla, bla, bla... Venga, la imaginación al poder, que es gratis. Como para no llamar a esto panfleto.
Se retiraban por seguridad cuando constataban que no podían hacer nada. Otra vez, ¡pues claro!. 2 mossos para 200 personas...Además indican claramente los principios de oportunidad y proporcionalidad que cualquier miembro de las fuerzas del orden debe seguir. igual si fuesen 2 GC, como llevan el coraje y la bravura española pueden contener no a 200, sino a 200.000 votantes. Y claro, es proporcional abrirle la cabeza a alguien que quiere votar y que impide que le quiten una urna. Luego tiene que llegar Estrasburgo a dejar claro que los prisioneros no se caen por las escaleras solos.
Unos cuantos audios adicionales que muestran lo que hicieron los mossos de escuadra que es lo que debían, retirar urnas cuando las condiciones lo permitían y priorizar la seguridad de los ciudadanos, que es su primera obligación.
http://www.rac1.cat/programes/el-mon/20180214/44770332940/els-mossos-van-prioritzar-la-seguretat-i-latencio-dels-ferits-durant-l1-o.html
#40:
#37 la ley no dice lo que tú interpretas, la corte internacional ha dejado claro en varias sentencias consultadas en el caso de Quebec y referenciadas en la opinión consultiva de Kosovo que el derecho de autodeterminación se aplica solo a colonias y regiones oprimidas, no pudiéndose aplicar a regiones como Quebec o Cataluña.
Lo sabes bien y por eso eres incapaz de poner ninguna sentencia que avale tus invenciones. Puta bida.
Lo sabes bien y por eso eres incapaz de poner ninguna sentencia que avale tus invenciones. Puta bida.
#41:
#39 mientes, como ya he explicado, la policía no fue la que afectó la normal convivencia. Fueron los que de forma ilícita cerraron colegios y entorpecieron de forma deliberada y organizada la ejecución de órdenes judiciales, por lo que el uso de la fuerza estaba justificado.
Si ha habido algún acto más allá de ese uso legítimo, lo dirá un juez.
Si ha habido algún acto más allá de ese uso legítimo, lo dirá un juez.
#36:
#34 mientes, como ya he explicado, la policía no fue la que afectó la normal convivencia. Fueron los que de forma ilícita cerraron colegios y entorpecieron de forma deliberada y organizada la ejecución de órdenes judiciales, por lo que el uso de la fuerza estaba justificado.
Si ha habido algún acto más allá de ese uso legítimo, lo dirá un juez.
Si ha habido algún acto más allá de ese uso legítimo, lo dirá un juez.
#25:
#5 la policía no tiene que interpretar nada, tiene que hacer cumplir la ley y las órdenes judiciales. Había orden de incautar el material y cerrar colegios. Si alguien trata de impedir el cumplimiento de esas órdenes, están legitimados para hacer uso de la fuerza y llevarlas a cabo, es así de simple.
#9:
#4 He escuchado muchísimos más audios que estas partes sesgadas. López de los Cobos ignoró a los Mossos de Esquadra en el operativo y después los acusa de pasividad. Como indica #1 los Mossos cumplieron con la orden judicial con mucha más efectividad que la PN y la GC. Esto de Antena 3 es un panfleto infumable.
Además, el mismo Cobos reconoció que el "cumplimiento de la ley" estaba por encima de la "paz social" que la jueza había ordenado En otras palabras, está reconociendo que se pasó la orden por el forro. Más aun, si estaba cumpliendo con la ley, ¿por qué paró de cumplirla al mediodía? ¿la ley cambia con el paso de las horas?
Además, el mismo Cobos reconoció que el "cumplimiento de la ley" estaba por encima de la "paz social" que la jueza había ordenado En otras palabras, está reconociendo que se pasó la orden por el forro. Más aun, si estaba cumpliendo con la ley, ¿por qué paró de cumplirla al mediodía? ¿la ley cambia con el paso de las horas?
Comentarios
#1
hay buenas pruebas de que los mossos no actuaron según las resoluciones judiciales y que los colegios que decían haber cerrado luego no lo estaban
http://cadenaser.com/ser/2017/10/19/tribunales/1508412358_725006.html
CC/
#5 Ay por favor, que me vas a hacer llorar... Una policia que no respeta la consitutión de su país da bastante miedo. La parte romántica es muy entrañable pero... el deber es el deber. No actuaron violentamente por que dejaron el trabajo sucio a los policias del resto de España, cuando han tenido que desalojar siendo violentos, lo han hecho. En palabras de los Mossos: La resistencia no es pacífica, hay que arrancar patatas (refiriendose a la gente sentada)
#5 Por otro lado, la democracia no es solo votar. La democracia es tambien ser democrata y respetar lo que otros han votado antes. Como por ejemplo en Cataluña que votaron la constitucion con más de 90%.
Ahora entiendo por que la gente les regalaba flores...y los idolatraban.
#4 #3 Se basa en lo que ha dicho TV3: que todos mienten menos TV3
#3 ¿En que te basas? ¿Crees que el audio es falso?
#39 es curioso tu comentario sobre que la brutalidad policial es una clara vulneración de la orden judicial...pero que la celebración del referendum y el uso de edificion públicos para su celebración no sea, igualmente, una clara vulneración de una orden judicial si no un acto democrático....¿unas veces las órdenes judiciales son de obligado cumplimiento y otras no? ¿cómo va eso? ¿según me convenga?
#37 la ley no dice lo que tú interpretas, la corte internacional ha dejado claro en varias sentencias consultadas en el caso de Quebec y referenciadas en la opinión consultiva de Kosovo que el derecho de autodeterminación se aplica solo a colonias y regiones oprimidas, no pudiéndose aplicar a regiones como Quebec o Cataluña.
Lo sabes bien y por eso eres incapaz de poner ninguna sentencia que avale tus invenciones. Puta bida.
#5 la policía no tiene que interpretar nada, tiene que hacer cumplir la ley y las órdenes judiciales. Había orden de incautar el material y cerrar colegios. Si alguien trata de impedir el cumplimiento de esas órdenes, están legitimados para hacer uso de la fuerza y llevarlas a cabo, es así de simple.
#17 muestra una sola sentencia en la que se muestre que una región como Cataluña tiene derecho a autodeterminación. Una sola.
#34 mientes, como ya he explicado, la policía no fue la que afectó la normal convivencia. Fueron los que de forma ilícita cerraron colegios y entorpecieron de forma deliberada y organizada la ejecución de órdenes judiciales, por lo que el uso de la fuerza estaba justificado.
Si ha habido algún acto más allá de ese uso legítimo, lo dirá un juez.
#9 Por que hablas de panfleto si es un audio original?
#9 #21 #22 Vamos a entretenernos...
El informe concluye que los Mossos de Esquadra no tenían personal suficiente para impedir la votación.
¿Pues claro! Esa era la razón por la que el Gobierno Central había enviado refuerzos, ¿no? Esto son matemáticas simples y ya los mossos lo habían indicado con anterioridad. Intentar parar esa votación era ponerle puertas al campo.
El audio muestra como el Mosso requiere a la gente veinticinco veces que le entreguen la urna y que estos se niegan. A ver, a los expertos en seguridad de este foro, ¿cuál es vuestra propuesta en tal caso? ¿cómo se mantiene la orden de la jueza de no afectar a la normal convivencia ciudadana? Además, el titular de la noticia es Los audios de las comunicaciones internas de los Mossos durante el 1-O revelan que no intentaron retirar las urnas y el audio demuestra precisamente lo contrario. Por eso digo que esto es un panfleto.
Retiraron las urnas cuando ya se habían cerrado... pues claro! Vuelta al párrafo anterior.
"Este informe de la GC al que ha tenido acceso Espejo Público"... ehhhh. Ya, claro. Pues nos leemos el informe de los Mossos también, ¿no?
La GC dice que los mossos se abstuvieron de participar en las cargas por "quedar bien en la prensa internacional". Eso directamente se lo inventan. ¿dónde está la prueba? La orden del juez implica no cargar contra los votantes (otra vez, normal convivencia ciudadana). Por eso no se han de ver cerca de aquellos que claramente estaban incumpliendo el mandato judicial. Si la intención de los que ordenaron las cargas a GC y PN era parar las votaciones, ¿por qué se dirigieron primero a los colegios donde debían votar los principales líderes políticos? ¿qué hacían en el colegio de Girona donde debía votar Puigdemont a primera hora de la mañana? ¿No deberían haber priorizado por censo? (no aparecieron por muchos colegios del Vallès o Baix Llobregat, por ejemplo). Si la GC y la PN estaban cumpliendo con su deber, ¿por qué pararon al mediodía? Igual eran ellos (mejor dicho, sus superiores) los que querían quedar bien con la prensa internacional después del desastre que montaron.
Mossos indicando dónde están GC y PN. Como ya he dicho antes, Cobos ignoró a los Mossos y no les transmitió ninguna información sobre el operativo, de manera que estos la tuvieron que conseguir por ellos mismos. Y claro, luego acusan a los mossos de descoordinación. Flipante.
Luego el "periodista" con lo de la "sugerencia" de la GC con el tema de los cordones de seguridad con niños, bla, bla, bla... Venga, la imaginación al poder, que es gratis. Como para no llamar a esto panfleto.
Se retiraban por seguridad cuando constataban que no podían hacer nada. Otra vez, ¡pues claro!. 2 mossos para 200 personas...Además indican claramente los principios de oportunidad y proporcionalidad que cualquier miembro de las fuerzas del orden debe seguir. igual si fuesen 2 GC, como llevan el coraje y la bravura española pueden contener no a 200, sino a 200.000 votantes. Y claro, es proporcional abrirle la cabeza a alguien que quiere votar y que impide que le quiten una urna. Luego tiene que llegar Estrasburgo a dejar claro que los prisioneros no se caen por las escaleras solos.
Unos cuantos audios adicionales que muestran lo que hicieron los mossos de escuadra que es lo que debían, retirar urnas cuando las condiciones lo permitían y priorizar la seguridad de los ciudadanos, que es su primera obligación.
http://www.rac1.cat/programes/el-mon/20180214/44770332940/els-mossos-van-prioritzar-la-seguretat-i-latencio-dels-ferits-durant-l1-o.html
#39 mientes, como ya he explicado, la policía no fue la que afectó la normal convivencia. Fueron los que de forma ilícita cerraron colegios y entorpecieron de forma deliberada y organizada la ejecución de órdenes judiciales, por lo que el uso de la fuerza estaba justificado.
Si ha habido algún acto más allá de ese uso legítimo, lo dirá un juez.
#50 Ya...vamos, que si te viene bien es legal, justo y democrático y si no fascismo. Ya, vale, entiendo.
Por cierto, art. 7 DDHH: todos somos iguales ante la ley...y eso no me cuadra con que algunos pretendan estar por encima de la ley para conseguir sus objetivos
#4 He escuchado muchísimos más audios que estas partes sesgadas. López de los Cobos ignoró a los Mossos de Esquadra en el operativo y después los acusa de pasividad. Como indica #1 los Mossos cumplieron con la orden judicial con mucha más efectividad que la PN y la GC. Esto de Antena 3 es un panfleto infumable.
Además, el mismo Cobos reconoció que el "cumplimiento de la ley" estaba por encima de la "paz social" que la jueza había ordenado En otras palabras, está reconociendo que se pasó la orden por el forro. Más aun, si estaba cumpliendo con la ley, ¿por qué paró de cumplirla al mediodía? ¿la ley cambia con el paso de las horas?
#28 en tu enlace no hay nada más que la opinión de una persona. Muestra una sola sentencia.
#33 vamos, que eres incapaz de pasar ninguna sentencia que avale el derecho de autodeterminación de una región como Cataluña en el ámbito internacional, ni el el nacional vamos.
#61 me has citado un texto que no pone nada de la autodeterminación y yo te he citado sentencias que conoces bien en las que sí se habla expresamente de ello y deja claro que inventas.
#42 lo que diga la Corte Suprema sobre la ley te la suda vamos. Con un par.
Vaya delirios.
#5 15M
#77 pues no tendrás problema en vivir aquí, donde el uso legítimo de la fuerza tiene sus límites marcados por la ley.
#5 ¿No actuaron violentamente? Porque eran secesionistas, si hubiesen sido rojos, los hubiesen cocido a hostias, como ya han hecho antes.
#12 Lo de pacífica y cívica... yo he visto patadas voladoras a policias y sillas boomerang. Además, cierto inventos de gente de abusos, roturas de dedos... muy cívico... Está claro que no todo fue así pero ya que generalizas siempre pues toma de lo mismo. Por cierto, estoy listo para que empieces con el tema de Franco, ahora mismo lo necesitarás.
#30 lo que tú digas, pero como ya he explicado, la policía no fue la que afectó la normal convivencia. Fueron los que de forma ilícita cerraron colegios y entorpecieron de forma deliberada y organizada la ejecución de órdenes judiciales, por lo que el uso de la fuerza estaba justificado.
Si ha habido algún acto más allá de ese uso legítimo, lo dirá un juez.
#49 Wow, OK tiene bastante sentido mucho de lo que dices.
La policia politica ayudando a que Platino pudiera votar: Los Mossos usaron un nombre en clave para referirse a Carles Puigdemont durante la jornada del 1-O
#50 Vaya, qué interesante eso de tus principios!!!
Este es el artículo 21.3 de tus principios:
La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.
Fuente: http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/
No sé tu, pero yo de ahí entiendo que es un derecho humano que se respete la voluntad del pueblo, no?
Tus principios definen la voluntad popular como lo que se expresa en las elecciones, por tanto, la voluntad del pueblo, en la pasada legislatura impuso que el 'bloque secesionista' dispusiera de 72 diputados (ahora 70) de un total de 175, de lo que se desprende que les autorizó a llevar a cabo su programa (que por cierto no era un referendum sino una DUI) con la mayoría concedida, que está muy lejos de la necesaria para reformar el Estatut, según determinaron voluntades populares previas.
No entiendo entonces cómo puedes apoyar todo lo que se derivó del infame 6 de Septiembre, incluido el 1-O. Se aprobó la ley del referendum, que pulverizaba el Estatut (de la constitución ni hablamos), con solo 72 diputados.
Eso debería haberte sublevado y la ley de transitoriedad ya ni te cuento!!!
Pervirtieron totalmente la voluntad del pueblo, se concedieron la potestad de, con una mayoría insuficiente, aprobar una ley que contravenía en muchos puntos al Estatut, tanto el actual como el que se votó en referendum.
¿Eso no contraviene la voluntad del pueblo?
PD: Por favor, ten piedad, si te apetece contestarme, no te auto cites.
cc #47
#12 la normal convivencia no incluye que alguien intente impedir que se lleven a cabo resoluciones judiciales. Por lo tanto la actuación policial no afectó a la normal convivencia.
#45 yo te estoy hablando del derecho de autodeterminación que tú te has inventado que se puede ejercer.
La Corte Internacional no ha dictado sentencia alguna que avale tu afirmación, más bien al contrario. Deja de mentir.
#1 los mossos hicieron más paripé que cualquiera
#57 sigues ignorando que tu contexto es una invención tuya y que en la realidad la Corte Internacional no avala ese derecho para este caso concreto.
#62 resistirse al cumplimiento de una orden judicial supone alterar la normal convivencia, así de simple.
#105 Artículo 2: La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.
Autonomía. La que se ha usado de forma torticera para crear un país nuevo ilegalmente.
#107 En el caso de Cataluña se ha impedido en varias ocasiones que los ciudadanos pudieran votar de forma ilegal sobre su independencia porque el gobierno autónomo de Cataluña no tiene esa capacidad.
Eso es lo que olvidas siempre que sale el tema porque deja tus principios como incoherencias e inconsistencias de un homorista de tres al cuarto.
Puedes seguir predicando sobre legaliades y voluntades democráticas y derechos humanos, que ningún país serio ha dado la razón a los fascistas independentistas catalanes, porque sus principios son incoherentes e inconsistentes, aunque no creo que un antidemócrata que no respeta la voluntad popular del pueblo español lo entienda.
#110 Y la ejerce periódicamente de forma legal dentro de los límites impuestos a todos los ciudadanos de España de la que forman parte con todos sus derechos.
Que se te olvida como se usa.
Así pues, los catalanes pueden votar democráticamente y elegir sus representantes en el Parlament, en el Congreso de España, en el Senado y en la UE con los mismos derechos que el resto de ciudadanos de España.
Un antidemócrata como tú no puede ir inventándose pueblos sin que se le vea el plumero.
#112 No me consta haber negado nunca el derecho de los ciudadanos de cualquier parte de España a elegir sus representantes como avala la ley y la Constitución.
Entiendo que un antidemócrata como tú retuerce la realidad para intentar buscar un hueco por donde meter su propaganda, pero tú tranquilo que ya estoy yo aquí para aclarar cualquier duda.
#114 lo ha intentado y algunos fascistas independentistas llevan décadas con su planificación.
Y tanto esfuerzo perdido me pone cachondo.
Los Mossos cerraron más colegios el 1-O que la Policía y la Guardia Civil:
http://www.lavanguardia.com/politica/20171006/431822521378/mossos-cerraron-colegios-1-o-policia-guardia-civil.html
#8 La orden judicial en la que se basaban esas deleznables e internacionalmente bochornosas actuaciones policiales instaban a actuar sin afectar la normal convivencia ciudadana.
Una actuación con brutalidad policial es contraria a esas indicaciones judiciales, es contraria a los principios democráticos cuando lo que se pretende impedir es que los ciudadanos puedan acudir a las urnas a expresar su voluntad de forma pacífica y cívica.
#9, a ver, la familia Cobos es una familia franquista hasta el tuétano, dicen que el se presentó voluntario al cuartel de la guardia civil el día del 23F y que su hermano, el que fue presidente del TC, hizo campaña activa contra la constitución en sus años de bachiller. Qué esperar de esta gente franquista que sigue ocupando las altas instituciones del estado 40 años después de la muerte del dictador.
#76 Dice mucho de ti que tengas que utilizar argumentos como : apelear abuelas.
A mi, con ese sensacionalismo no me vas a timar. A ti si te han timado.
#79 prohibidas para los mossos y sustituidas por proyectiles igual de lesivos:
http://www.eldiario.es/catalunya/armas-Mossos-sustituyen-balas-mutilan_0_221527850.html
Hay que decirlo más.
#9 Y aún así la justicia corrupta española dirá que que bien lo hizo de los Cobos. Qué se puede esperar con el espectáculo que está dando con Junqueras y Puigdemont.
#9 Pasa esos muchísimos más audios que estas ''partes sesgadas''.
#49 No dices nada en tu comentario salvo postura personal y conjeturas. Para variar tenemos otro catedrático de derecho exprés y experto en interpretación de documentos judiciales. Por supuesto los audios adicionales tenemos que creerlos íntegramente y no estarán sesgados, si provienen de la prensa catalana o es para defender la posición independentista... Por cierto, experto, votar no es un delito, hila desde ahí si nos ponemos exquisitos con el porqué las cosas fueron como fueron y no fueron de otra forma.
#71 ''La orden del juez implica no cargar contra los votantes'' esto por que si
''Si la intención de los que ordenaron las cargas a GC y PN era parar las votaciones'', ''¿No deberían haber priorizado por censo?'' esto porque también
''Mossos indicando dónde están GC y PN. Como ya he dicho antes, Cobos ignoró a los Mossos y no les transmitió ninguna información sobre el operativo, de manera que estos la tuvieron que conseguir por ellos mismos. Y claro, luego acusan a los mossos de descoordinación. Flipante.'' Nos creemos que la GC y la PN son malos porque no informa, extremo que afirma una y niega otra parte, pero nos tenemos que creer la que lo niega. Por supuesto en caso de que la información llegase no existe temor de que fuera utilizada en contra de la propia GC y PN, por la gracia de un Gobierno independentista.
en el 15M si que fueron suficientes. De todas formas no veo yo eso muy claro que pueda ocupar un edificio público, como un colegio, y que las fuerzas del orden no me echen rápido de allí y de la forma que sea sino pienso irme. Pero serán imaginaciones mías.
#2 ¿Por que no actuaron violentamente en contra de ciudadanos que cívicamente y pacíficamente acudían a las urnas para ejercer su derecho a la democracia?
#90 No soy yo quien tiene problemas para reconocer la legitimidad democrática de la voluntad de los pueblos, también la del pueblo catalán.
#92 Legítimo en cuanto a los principios democráticos, en cuanto a que es la voluntad expresada por parte del pueblo catalán. No hay nada de rango inferior que pueda quitar esa legitimidad.
#94 Yo respeto la legitimidad democrática de todos los pueblos para tomar las decisiones sobre su futuro, como respeto la voluntad democrática del pueblo escocés, la del Reino Unido y también la del pueblo catalán, entre muchísimos otros.
#96 Por parte del pueblo catalán, sí. Siento que te moleste la existencia del pueblo catalán, eso no cambia nada.
El conjunto de los ciudadanos de Cataluña son el pueblo catalán, no una parte de ésta si no que son los que forman al pueblo catalán.
#97 El pueblo catalán es una entidad por sí misma, cuya situación política le puede llevar a participar de distintos ámbitos y comunidades como pueda ser entre otras la comunidad formada por los ciudadanos de la Unión Europea, entre otros.
Nada de eso altera ni un ápice que un demócrata deba respetar la voluntad de todos los pueblos para tomar las decisiones sobre su futuro, como el respeto de la voluntad democrática del pueblo escocés, la del Reino Unido y también la del pueblo catalán, entre muchísimos otros.
#44 resistirse al cumplimiento de una orden judicial supone alterar la normal convivencia, así de simple.
#70 ¿Que no digo nada? ¿Postura personal y conjeturas? Oye, pues nada chico, perfecto. Ya sé que me tengo que ahorrar argumentaciones contigo; menos trabajo.
Y tú, "experto en exégesis", ¿dónde digo que yo que votar sea un delito?
Además, eres tú el que has pedido más audios y ahora te quejas...
#5 porque los ciudadanos no se resistieron porque los mossos no hicieron nada de nada como bien sabes. Y porque a Ester Quintana le devolvieron su ojo entero verdad que sí? pero esa democracia a ti nunca te interesa. Lo tuyo es propaganda sobre el ilegal prucés.
#55 resistirse al cumplimiento de una orden judicial supone alterar la normal convivencia, así de simple.
#59 resistirse al cumplimiento de una orden judicial supone alterar la normal convivencia, así de simple.
#53 simplificando. La normativa española avalada por la voluntad democrática de los españoles (incluidos los catalanes independentistas) no te sirve y la tapas para que no se vea tu bochornoso intento de manipulación. Afortunadamente ya el mundo entero ha visto al fascismo independentista hacer el ridículo y ningún pais serio ha avalado el prucés.
#68 pasando por encima de la voluntad del pueblo español que incluye a todos los catalanes?
Tus contradicciones su humor del bueno.
#77 a donde vas a ir? A marte?
#48 legítimo Puigdemont cuando se salta la ley del estado avalada por la voluntad democrática de los españoles?
#87 así me gusta, que reconozcas la legitimidad democrática de la voluntad de los ciudadanos españoles que incluye a los catalanes como ya sabes.
Porque a los antidemocratas como tú es difícil entenderos a veces.
Ahora solo falta que se restablezca la normalidad en Cataluña con un president que no sea un delincuente buscando incumplir leyes de España.
#89 legítimo cuando ha sido votado conforme a la normativa española, pero ilegítimo en cuanto ha intentado secesionar su comunidad del resto de España en un bochornoso espectáculo ilegal. Por eso ha salido huyendo buscando leyes permisivas mientras daba conferencias con fascistas flamencos
#91 Tu no reconoces la legitimidad democrática del pueblo español, normal para un antidemocrata de tu calibre.
#93 parte del pueblo catalan?
Dirás ciudadanos españoles de pleno derecho amparados por la normativa constitucional que está por encima de cualquier otra autonómica.
Y como son una parte no pueden imponer fantasías al resto sin vulnerar la voluntad democrática del pueblo español.
#95 pueblo catalan que como todo el mundo sabe es parte del pueblo español cuya voluntad democrática tú no reconoces como propagandista que eres del ilegal prucés.
#99 Menos inventos. Los ciudadanos catalanes ya forman parte de la comunidad europea porque forman parte del pueblo español.
Nada de lo que inventes puede demostrar que los ciudadanos de Cataluña no tienen los mismos derechos que el resto de ciudadanos de España y un envidiable autogobierno.
Empieza respetando la voluntad democrática del pueblo español del que forman parte los ciudadanos de Cataluña.
#98 a mi no me molesta que los ciudadanos catalanes sean españoles de pleno derecho. A ti sí. Por eso tienes que falsear, mentir y hacer propaganda, porque nadie serio ha reconocido el ridículo intento de secesionarse ilegalmente.
#31 Aquí tienes el texto legal al que nos estamos refiriendo, incluído en el BOE: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1977-10734
E indica lo siguiente:
PARTE I
Artículo 1
1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen, asimismo, a su desarrollo económico, social y cultural.
2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio de beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podría privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.
3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación y respetarán este derecho, de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.
A su vez esto es lo que aparece en la Constitución Española:
10.2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.
#53 No, yo no los uso como sinónimos, ni mucho menos, conozco perfectamente la diferencia entre ambos, aunque en españa esos dos conceptos caminan cogidos de la mano.
"Cuando yo me refiero a un acto democrático me refiero a si es conforme a los principios democráticos..." ¿qué principios democráticos son eso que dices? ¿los tuyos? ¿esos que, como te convienen, parecen estar por encima de los derechos democráticos del resto de los españoles a pedir se respeta su Carta Fundamental?
#5 No, lo que se está investigando es si colaboraron con un golpe de estado contra los derechos constitucionales de los ciudadanos que cívicamente y pacíficamente acudimos a las urnas para ejercer nuestro derecho a la democracia
A los policías que se excedieron con la violencia les está investigando también el estado de derecho
https://mundo.sputniknews.com/espana/201801191075559564-politica-espana-justicia-votacion-violencia/
#48 Claro, por eso el ex-president fugado de la justicia Puigdemont tiene el apoyo de los mayores democrátas del mundo: los herederos nazis de la N-VA y los xenófobos de la Liga Norte y el estado constitucional español sólo el del resto del mundo
#11 Ese texto constitucional que se votó se hizo en un marco jurídico donde se había reconocido internacionalmente, e incorporado en el marco español, el derecho de autodeterminación de los pueblos. A su vez ese marco constitucional establecía que ésta debía interpretarse de acuerdo con las leyes internacionales, incluyendo la que acabo de citar.
Experto en derecho internacional denuncia conspiración de silencio de UE y ONU sobre Cataluña
Experto en derecho internacional denuncia conspira...
pedrogrima.blogspot.ieY todo ello en un marco donde la dictadura que había perjudicado fuertemente al pueblo catalán estaba aún fresca y se veía riesgo que volviera a imponerse de nuevo.
Ninguna decisión pasada puede impedir el ejercicio de la democracia por parte del pueblo catalán, los ciudadanos que votaron el siglo pasado no tenían en ningún caso potestad para abolir ese derecho fundamental.
#15 Si tan poca importancia tiene mi comentario no pierdas el tiempo y responde al del otro usuario
#c-25" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2903382/order/25">#25 Te contesto en # 12: Los audios de las comunicaciones internas de los Mossos durante el 1-O revelan que no intentaron retirar las urnas/c12#c-12
#26 En el enlace que indico hay las fuentes de los textos legales a los que me refiero. Eso fue lo que se votó, eso fue lo que se aprobó.
#29 Una actuación con brutalidad policial es contraria a esas indicaciones judiciales, es contraria a los principios democráticos cuando lo que se pretende impedir es que los ciudadanos puedan acudir a las urnas a expresar su voluntad de forma pacífica y cívica.
#32 La brutalidad policial, que fue portada internacional en todo el mundo, era una clara vulneración de la orden judicial que establecía que se debía actuar sin afectar la normal convivencia ciudadana.
Así como una vulneración de los principios democráticos cuando esa actuación policial buscaba impedir que los ciudadanos pudieran acudir a las urnas de forma cívica y pacífica.
#35 Te remito a la ley, que es a lo que he remitido en todo momento cuando alguien ha argumentado usando una votación del siglo pasado.
No veo motivo por el que mi comentario requiera de lo que pides para seguir siendo cierto lo que digo, que es que esa ley existía, estaba incorporada en el marco legislativo, y el texto constitucional establecía que debía interpretarse en base a la legislación internacional.
Si quieres algo distinto a lo que yo he indicado te lo buscas, yo no me he referido a lo que pides en ningún momento, ni es necesario en absoluto para referirnos a las leyes que existían cuando se votó.
#36 La brutalidad policial, que fue portada internacional en todo el mundo, era una clara vulneración de la orden judicial que establecía que se debía actuar sin afectar la normal convivencia ciudadana. Fue lo que afectó de forma evidente para todo el mundo, visto así a nivel planetario, a la normal convivencia.
Así como una vulneración de los principios democráticos cuando esa actuación policial buscaba impedir que los ciudadanos pudieran acudir a las urnas de forma cívica y pacífica.
#40 Te estoy remitiendo a los textos legales aprobados e incorporados en el marco legislativo en el momento de la votación del texto constitucional.
Cualquier reinterpretación posterior que se haya podido o no podido hacer sobre el marco legislativo internacional y/o el marco constitucional no puede alterar ni un ápice los motivos que tenían los ciudadanos en el momento de llevar a cabo la votación a la que nos referimos. A todo ello no veo que hayas aportado ningún texto internacional que se haya incorporado en el BOE y que enmiende al que he citado.
#41 La votación era cívica y pacífica hasta que se dieron las órdenes de cargas policiales con brutalidad policial que acabaron en las portadas internacionales con la bochornosa imagen que generó eso de una España que difícilmente se puede ver como democrática ante esas barbaridades.
#43 Sigues sin entender que me estoy refieriendo a la votación a la que nos ha remitido otro usuario. Ninguna corte puede cambiar el sentido del voto ni el motivo del voto del ciudadano en el momento de la votación.
Y sigo esperando la supuesta enmienda al texto aprobado e incorporado en el BOE.
#46 Pues para investigar un posible golpe de estado quizá deberían apuntar a quienes destituyeron al legítimo President de la Generalitat y a quienes están conspirando para que no pueda ser investido a pesar de ser esta la voluntad de los partidos políticos que recibieron el apoyo ciudadano en la última votación democrática en Cataluña.
#47 Estos son mis principios con los que juzgo los actos: UPyD considera las consultas populares igual de peligrosas que un alzamiento armado/c46#c-46
Si algo vulnera los Derechos Humanos solo me interesa saber si es legal o ilegal para valorar la calidad del marco legislativo que tiene esas leyes, no me interesa saber si es legal o ilegal de caras a saber si debo o no vulnerar los Derechos Humanos.
Que Cataluña se constituya como estado no vulnera en ningún caso los Derechos Humanos. Si lo hace como respuesta a la voluntad mayoritaria del pueblo catalán es un acto respetuoso con los principios democráticos.
#51 Legal y democrático los usas erróneamente como sinónimos, de ahí tu error.
Cuando yo me refiero a un acto democrático me refiero a si es conforme a los principios democráticos, con independencia de si la ley del estado donde ocurre es o se interpreta como respetuoso con esos principios o no lo hace.
Que se aplique o no el principio de ser todos iguales ante la ley no establece que esa ley sea acorde con los principios democráticos, la ley la encontrarás tanto en democracias de calidad, como en democracias de muy baja calidad como en dictaduras. Y que se cumpla el principio de todos iguales no establece que no se esté por ejemplo en una dictadura, si fuera el caso.
#52 Cuando la gente acudía a las urnas lo hizo de forma cívica y pacífica, fueron los cuerpos de seguridad quienes actuaron con brutalidad policial para impedir ese acto cívico y pacífico y lo hicieron incumpliendo la orden judicial que establecía que debían actuar sin alterar la normal convivencia ciudadana.
Así se vio en los medios de todo el mundo, por ello dejaron de actuar y durante la tarda no esa brutalidad policial fue desapareciendo de los colegios electorales. Un claro reconocimiento de que vieron que lo que hacían no era reconocido como legítimo a nivel de la opinión internacional.
#54 Sigues ignorando el contexto, un usuario nos remitió a una votación y yo la puse en contexto con la legalidad vigente en ese momento, tanto a nivel internacional como a nivel constitucional.
Ese era el contexto de la votación. A todo ello añadir que por ahora no has aportado siquiera ningún elemento que permita establecer que ese texto legal que se incorporó en el BOE haya dejado de tener vigencia.
#56 Cuando un grupo de ciudadanos manifiesta su voluntad en las urnas de forma cívica y pacífica actuar con brutalidad policial contra ellos es alterar la normal convivencia ciudadana y vulnerar la orden judicial correspondiente.
Los medios internacionales fueron todos testigos de esa aberración.
#58 Te he citado el texto del BOE que se había incorporado y seguía vigente en el momento de la votación constitucional, te lo repito ya que parece sigues en el error de que ese texto legal es una invención: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1977-10734
Puedes fijarte en las fechas si antes no lo has hecho.
#60 Cuando un grupo de ciudadanos manifiesta su voluntad en las urnas de forma cívica y pacífica actuar con brutalidad policial contra ellos es alterar la normal convivencia ciudadana y vulnerar la orden judicial correspondiente.
Los medios internacionales fueron todos testigos de esa aberración.
#65 Es muy triste verte defender la violencia contra ciudadanos catalanes indefensos, ver como lo que generó vergüenza a nivel mundial lo defiendes con orgullo. Por lo visto tu fanatismo te ha dejado sin empatía y sin humanidad.
Eres incapaz de ver como se vulneró la orden judicial y cualquier otro principio de dignidad y respeto para los ciudadanos.
#67 Recabar, reconocer y respetar la voluntad de un pueblo, en este caso del pueblo catalán, es conforme a los principios democráticos.
#8, pues criticarlos cuando sean violentos no ahora. Que te de más miedo una policía que según tu no respete la constitución, que una policía que apalea abuelas, dice mucho de que clase de persona eres.
#29, no quiero compartir país con gente que piensa que a la hora de hacer cumplir las leyes no hay límites y que todo le está permitido a la policía.
#78, ley que se pasa por el forro la policía española, como cuando reventaron el ojo de un votante con las pelotas de goma que prohibió el parlament.
#80, pues me parece perfecto, yo estoy en contra y si los mossos hieren a alguien seré el primero en condenarlos, por mucho que estén intentando cumplir no se que ley. No como los hooligans españoleros a los que les parece perfecto que la policía española apalee a votantes catalanes con tal de hacer cumplir la ley.
#85 El reconocimiento de la voluntad democrática de un pueblo no implica pasar por encima de nada, como no pasó por encima de nada el reconocimiento de la voluntad del pueblo esocés o de los ciudadanos del Reino Unido, entre muchos otros.
Espero que algún día tú también seas capaz de reconocer la voluntad democrática de los pueblos, también la del pueblo catalán.
#88 Legítmo cuando ha sido votado democráticamente por los diputados electos en unas elecciones democráticas con todas las garantías democráticas y legítimo cuando ha sido reelegido en los mismos términos. Un cargo que implica la inviolabilidad por sus opiniones y votaciones así como la inmunidad.