Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Despachar como antivacunas a quién pide investigación sobre la seguridad de un medicamento y que ésta no sea realizada por la propia farmacéutica, es dar argumentos a los verdaderos antivacunas.
#2:
Precisamente para no alimentar a los "antivacunas" hay que determinar con la máxima exactitud posible la relación de la administración de esa vacuna con las muertes de las niñas.
#50:
#44 este? virus-papiloma-desploma-galicia-desde-aplica-vacuna/c07#c-7
Priorat #7 Priorat 11/12/2018 00:17 *
#6 No, no es tan clara la relación. Hay más de 200 VPH. La vacuna solo afecta a 9 y nunca se han hecho estudios demostrado que su aplicación reduzca el cáncer. El 99% de gente con VPH no desarrolla cáncer y no todos los virus provocan igual el cáncer aunque no se tiene claro del todo. Además, eliminar los 9 más prevalentes puede hacer que los otros casi 200 se conviertan en dominantes y también pueden provocar cáncer
Por eso la pregunta es fundamental. El objetivo de la vacuna es eliminar los efectos perniciosos del VPH. ¿Se ha reducido el cáncer? ¿Se ha hecho ya el estudio de esto?
Además del coste, las vacunas tienen efectos secundarios y reacciones en algunas personas, como cualquier medicamento. En la mayoría de vacunas está demostrado que los beneficios superan en mucho a los problemas. No es el caso de la vacuna del VPH de la que no sabemos los beneficios. No sabemos si va a evitar en cáncer provocado por el VPH, porque como digo solo inmuniza por 9 de los virus de papiloma humano, de los más de 200 que existen y que se van a seguir propagando.
Priorat #7 Priorat 11/12/2018 00:17 *
#6 No, no es tan clara la relación. Hay más de 200 VPH. La vacuna solo afecta a 9 y nunca se han hecho estudios demostrado que su aplicación reduzca el cáncer. El 99% de gente con VPH no desarrolla cáncer y no todos los virus provocan igual el cáncer aunque no se tiene claro del todo. Además, eliminar los 9 más prevalentes puede hacer que los otros casi 200 se conviertan en dominantes y también pueden provocar cáncer
Por eso la pregunta es fundamental. El objetivo de la vacuna es eliminar los efectos perniciosos del VPH. ¿Se ha reducido el cáncer? ¿Se ha hecho ya el estudio de esto?
Además del coste, las vacunas tienen efectos secundarios y reacciones en algunas personas, como cualquier medicamento. En la mayoría de vacunas está demostrado que los beneficios superan en mucho a los problemas. No es el caso de la vacuna del VPH de la que no sabemos los beneficios. No sabemos si va a evitar en cáncer provocado por el VPH, porque como digo solo inmuniza por 9 de los virus de papiloma humano, de los más de 200 que existen y que se van a seguir propagando.
#61:
#59 Muchos de esos 180 no causan ningún problema, y el 80% de los casos de cáncer de útero los causan los 7 contra los que actúa la vacuna.
Seguid así difundiendo medias verdades.
Desde que la vacuna se aplica en muchos sitios, los casos de cáncer provocados por los VPH han caído en picado, pero nada, metamos miedo a la gente con la vacuna causa ELA, o digamos que no vale de nada vacunarse porque solamente te vacunan contra un 4% de los tipos de VPH
Sigamos así.
Seguid así difundiendo medias verdades.
Desde que la vacuna se aplica en muchos sitios, los casos de cáncer provocados por los VPH han caído en picado, pero nada, metamos miedo a la gente con la vacuna causa ELA, o digamos que no vale de nada vacunarse porque solamente te vacunan contra un 4% de los tipos de VPH
Sigamos así.
#16:
La verdad, no tengo yo muy claro que los criterios seguidos por esta asociación para determinar cuando una mujer es "víctima de la vacuna" sean muy sólidos: sacado de https://asociacion.aavp.es/expresamos-nuestro-mas-sentido-pesame-a-la-familia-de-elena/
Desde la Asociación Española de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP) expresamos nuestro más sentido pésame a la familia de Elena, que ha fallecido esta noche tras padecer ELA durante años. Se le diagnosticó dicha enfermedad después de inocularse la vacuna del VPH y por ello formaba parte de nuestra Asociación.
La Esclerosis Lateral Amiotrófica no tiene nada que ver con la vacuna, y el hecho de que se la diagnosticasen después de inocularse la vacuna no implica que la vacuna sea la causa. Precisamente por esto es que sospecho que esta asociación mete en el mismo saco absolutamente cualquier enfermedad que aparezca después de inocular la vacuna, confundiendo correlación con causalidad.
Desde la Asociación Española de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP) expresamos nuestro más sentido pésame a la familia de Elena, que ha fallecido esta noche tras padecer ELA durante años. Se le diagnosticó dicha enfermedad después de inocularse la vacuna del VPH y por ello formaba parte de nuestra Asociación.
La Esclerosis Lateral Amiotrófica no tiene nada que ver con la vacuna, y el hecho de que se la diagnosticasen después de inocularse la vacuna no implica que la vacuna sea la causa. Precisamente por esto es que sospecho que esta asociación mete en el mismo saco absolutamente cualquier enfermedad que aparezca después de inocular la vacuna, confundiendo correlación con causalidad.
#35:
#7 Esto es lo que pone en esos enlaces:
The HPV vaccine is very safe, and it is effective at preventing HPV. Vaccines, like any medicine, can have side effects.
Government, academic, and other public health investigators could not identify the HPV vaccine as the cause of any severe adverse event. There were 117 deaths as of September 2015, none of which could be directly tied to the HPV vaccine. Public health investigators concluded that the HPV vaccine was unlikely to cause these events. Such events occur at a certain rate in any group of tens of millions of people. The vaccination before each adverse event seemed to be a simple coincidence.
The HPV vaccine is very safe, and it is effective at preventing HPV. Vaccines, like any medicine, can have side effects.
Government, academic, and other public health investigators could not identify the HPV vaccine as the cause of any severe adverse event. There were 117 deaths as of September 2015, none of which could be directly tied to the HPV vaccine. Public health investigators concluded that the HPV vaccine was unlikely to cause these events. Such events occur at a certain rate in any group of tens of millions of people. The vaccination before each adverse event seemed to be a simple coincidence.
#1:
Como me dijeron por aquí parece que la vacuna ya compensa porque ya protege contra la mayoría de variantes mientras que hace unos años ni siquiera protegía con las principales. Y por lo tanto en aquellos tiempos había doctores cualificados que defendían que no se hiciera la vacuna obligatoria. Pero ahora ese argumento ya no vale. Valdrán otros como lo del supuesto riesgo que habrá que valorar si es real (yo no lo sé), que sea solo una farmacéutica, el coste y si protege suficiente.
"ya en el año 2007, cuando se tomó la decisión de incluir la vacuna a cargo del sistema sanitario público, muchos profesionales de la salud decidieron expresar su oposición "
Justo me refiero a que eso ya está desactualizado. Habrá que saber si los mismos doctores volverían a firmar lo mismo.
"ya en el año 2007, cuando se tomó la decisión de incluir la vacuna a cargo del sistema sanitario público, muchos profesionales de la salud decidieron expresar su oposición "
Justo me refiero a que eso ya está desactualizado. Habrá que saber si los mismos doctores volverían a firmar lo mismo.
#21:
#15 #16 cuando 8000 profesionales de la salud firmaron un documento http://www.caps.cat/images/stories/RAZONES_PARA_UNA_MORATORIA_EN_LA_APLICACI%C3%93N_DE_LA_VACUNA_DEL_VIRUS_DEL_PAPILOMA_HUMANO_EN_ESPA%C3%91A.pdf para solicitar un moratoria en la aplicación de la vacuna hasta que todos estos riesgos quedasen claros o desmentidos lo mismo algo de razón llevan
#7:
más info:
entrevista a un doctor de medicina interna y reumatólogo que habla del tema http://www.migueljara.com/2017/09/22/los-graves-danos-de-la-vacuna-del-papiloma-fueron-obviados-desde-las-primeras-investigaciones/
los efectos adversos advertidos en el prospecto estadounidense y obviados aquí https://www.cdc.gov/vaccinesafety/vaccines/hpv-vaccine.html
los efectos adversos más severos https://www.webmd.com/vaccines/qa/what-are-the-severe-side-effects-of-human-papillomavirus-hpv-vaccine y los moderados https://www.webmd.com/vaccines/qa/what-are-the-mildtomoderate-side-effects-of-the-human-papillomavirus-hpv-vaccine
entrevista a un doctor de medicina interna y reumatólogo que habla del tema http://www.migueljara.com/2017/09/22/los-graves-danos-de-la-vacuna-del-papiloma-fueron-obviados-desde-las-primeras-investigaciones/
los efectos adversos advertidos en el prospecto estadounidense y obviados aquí https://www.cdc.gov/vaccinesafety/vaccines/hpv-vaccine.html
los efectos adversos más severos https://www.webmd.com/vaccines/qa/what-are-the-severe-side-effects-of-human-papillomavirus-hpv-vaccine y los moderados https://www.webmd.com/vaccines/qa/what-are-the-mildtomoderate-side-effects-of-the-human-papillomavirus-hpv-vaccine
#15:
#14 Hay gente que dice que sufre efectos secundarios, como hay gente que dice que su niño es autista por las vacunas del sarampión.
Esta dicen por sus huevos que la vacuna causa ELA, TOMA YA!!!!!!
Pero bueno ya pueden salir decenas de científicos y médicos diciendo que esta gente está muy equivocada que la conspiración sigue.
No te jode el tío.
Pues sigue poniendo negativos, si las consecuencias de dar voz a esta gente las vas a sufrir tú más que yo.
La izquierda new age
Esta dicen por sus huevos que la vacuna causa ELA, TOMA YA!!!!!!
Pero bueno ya pueden salir decenas de científicos y médicos diciendo que esta gente está muy equivocada que la conspiración sigue.
No te jode el tío.
Pues sigue poniendo negativos, si las consecuencias de dar voz a esta gente las vas a sufrir tú más que yo.
La izquierda new age
#14:
#9 Pues que sean cinco, no tiene sentido polarizar cada discusión, al menos en este caso se trata de una vacuna en particular cuando hay gente que sufre efectos secundarios de esa vacuna. A mi me parece perfecto cuestionar la ciencia o las vacunas, otra cosa es el miedo irracional a la ciencia y meter a todo el mundo en el mismo saco.
Comentarios
Despachar como antivacunas a quién pide investigación sobre la seguridad de un medicamento y que ésta no sea realizada por la propia farmacéutica, es dar argumentos a los verdaderos antivacunas.
#3 Peor. Es una forma de evadir responsabilidades inventando un escarnio público y tratando de ridiculizar y desprestigiar a los otros.
#03 #4 Los antivacunas siempre encuentran alguna gilipollez para poner el tela de juicio las vacunas.
Estas antivacunas, son las mismas que te hacen campaña contra los ginecólogos, y a favor de las doulas y de los partos en casa, porque consideran que la ginecología es terrorismo obstétrico machista.
A mí me la pela porque yo no voy a parir nunca, así que vosotros veréis si queréis una medicina liderada por esta gente altermundista, o queréis esta medicina que pone a España como uno de los mejores países para nacer y parir.
Recordemos que esta asociación está muy promocionada por la eurodiputada y frutera Lidia Senra
#5 Increíble.
4 Negativos por defender las vacunas en contra de estas asociaciones pseudocientíficas paraonides
Meneame es la leche.
Luego todos a comentar en los hilos donde se pide más ciencia.
#8 a ti tampoco te tiembla el pulso para tratar de enmierdar un envío que no va de lo que tú quieres que vaya. feliz año, tostón.
#9 uno de ellos (el mío) ha sido por falaz.
#9 Sifotis.
#9 Pues que sean cinco, no tiene sentido polarizar cada discusión, al menos en este caso se trata de una vacuna en particular cuando hay gente que sufre efectos secundarios de esa vacuna. A mi me parece perfecto cuestionar la ciencia o las vacunas, otra cosa es el miedo irracional a la ciencia y meter a todo el mundo en el mismo saco.
#14 Hay gente que dice que sufre efectos secundarios, como hay gente que dice que su niño es autista por las vacunas del sarampión.
Esta dicen por sus huevos que la vacuna causa ELA, TOMA YA!!!!!!
Pero bueno ya pueden salir decenas de científicos y médicos diciendo que esta gente está muy equivocada que la conspiración sigue.
No te jode el tío.
Pues sigue poniendo negativos, si las consecuencias de dar voz a esta gente las vas a sufrir tú más que yo.
La izquierda new age
#15 Me encanta que critiques a los antivacunas con un discurso igual de fanático. El apocalipsis viene ya!
#20 Igual de fanático????
La ciencia y la anticiencia son extremos que se tocan, claro que sí guapi.
caps.cat
Los que dicen que los móviles causan problemas de salud en las embarazadas.
Es que eres un magufo DE MA NU AL
#22 No hablo de la ciencia, hablo de ti, adios.
#23 No te explicas bien.
Hay que ser extremista contra estas asociaciones, claro que sí.
#25 Yo es que estoy en contra de extremistas. Repito, ADIOS.
#27 Yo estoy en contra de gente extremista que considera extremista criticar a los antivacunas
#31 Jajajaja, que caracter más bipolar, si acabas de decir que hay que ser extremistas contra ellos, y ahora me dices que es que yo te considero extremista.
A mi me la suda en contra de quién estés, ya dije lo que iba a decir, así que por mi parte la conversación acaba aquí.
#15 #16 cuando 8000 profesionales de la salud firmaron un documento http://www.caps.cat/images/stories/RAZONES_PARA_UNA_MORATORIA_EN_LA_APLICACI%C3%93N_DE_LA_VACUNA_DEL_VIRUS_DEL_PAPILOMA_HUMANO_EN_ESPA%C3%91A.pdf para solicitar un moratoria en la aplicación de la vacuna hasta que todos estos riesgos quedasen claros o desmentidos lo mismo algo de razón llevan
#21 8000?
¿Por qué no 8 millones?
#24 ni siquiera te molestas en abrir el enlace. eres ridículo y mi conversación contigo termina aquí. que tengas unas muy buenas noches.
#26 CAPS.CAT
Y sus charlas sobre lo malos que son los routers para la salud.
He abierto el enlace, lo he guardado, he visto los 4 que firman, y me he descojonado.
#15 yo te he puesto un par de negativos, porque tu texto no contiene argumentación sino juicios de valor sin fundamento más que lo que parece un "odio" irracional.
Si lo que quieres es "desenmascarar" a una magufada que se aprovecha de algo, al menos argumentalo para que podamos ver si puedes tener o no razón.
#49 Mi texto contiene argumentaciones bastante razonadas.
Agradezco tu negativo, ayuda a identificar a los antivacunas.
#57 gilipollez, me la pela, altermundista, terrorismo obstétrico machista... superserio y lleno de argumentación a favor de la vacuna del VPh.
#64 Pues claro que sí.
Esta asociación organizó una charla en la que uno de los puntos es la violencia obstétrica.
#57 no podría ser más pro-vacunas, por lo tanto mecería cierta reflexión que no consigas mi voto positivo.
#9
A ti te la refanfinflan las vacunas, los antivacunas y el papiloma.
#5 #7 da argumentos.
En tu comentario solo veo prejuicio hacia quien pide una investigación imparcial.
#12 Una investigación de la OMS, ¿No es imparcial?
¿Quién tiene que investigar esto?
Chumari Alfaro???? ¿Manu Chao?
Ya estamos con las mismas chorradas que con los que dicen que las vacunas te vuelve autista, que las multinacionales ocultan datos, que los estudios se ocultan, que no hay estudios imparciales.
No claro, no son antivacunas, por eso la ponente estrella de sus charlas, es una eurodiputada expulsada de su partido por ser una antivacunas y de apoyo otras charlatanas hablando de violencia obstétrica.
Pero que siga la fiesta de los negativos de los magufos.
E
#5 y los provacunas siempre encuentran alguna gilipollez pra vacunarse
#42 Estar a favor de las vacunas es una posición basada en la ciencia.
Estar en contra de las vacunas, es una posición basada en la religión, en la incultura o en el fanatismo político.
#46 jejeje, te recuerdo que en este país existe libertad de terapia
#52 No con las vacunas obligatorias.
#54 porque lo digas tú, en eso también, no son obligatorias,léete la ley
#54 Lo cierto es que no hay vacunas obligatorias. Hay pocos casos en los que un paciente puede ser obligado a recibir un tratamiento médico por el bien común, pero desgraciadamente la vacunación no es una de ellas.
#54 Esa es una de las luchas de la gente medianamente informada. Estoy totalmente de acuerdo contigo en que este caso se investigó ya, siendo no concluyente el informe. Estoy de acuerdo contigo en que debería ser obligatorio el vacunarse con algunas enfermedades, como las contagiosas. Pero estás metiendo la pata hasta el fondo cuando dices que por tener una posición equivocada con respecto a algo no pueden tener una posición acertada con respecto a otra cosa.
#99 Me olvidé de #0, #4, #50
Leed el enlace en #90 que os interesa...
resumido: En Australia llevan una década con la vacuna y están a punto de erradicar el cáncer de cuello de útero. Vaya casualidad.
Como bien decía #1...eso está desactualizado.
#100 Esta gente es indecente, juegan con la salud pública dando datos manipulados y medias verdades.
Que no os engañen, esta asociación, es antivacunas, porque cada vez que se les desmonta con datos una de sus mentiras, te vienen con otra.
#102 Entonces ahora el problema es que no se aplica en niños.
¿el problema no era que la vacuna era mala para la salud y provocaba efectos secundarios graves y que esto se había ocultado por las industrias?
Ves lo que te digo #100 los antivacunas, una vez les desmontas su mentira, te vienen con otra.
#100 Pues si que me interesa, como todo lo que sea aportar datos al debate en vez de etiquetas y descalificaciones.
Personalmente no controlo lo suficiente el tema para opinar y mi postura sobre las vacunas es la de aplicar el calendario oficial.
Precisamente para no alimentar a los "antivacunas" hay que determinar con la máxima exactitud posible la relación de la administración de esa vacuna con las muertes de las niñas.
La verdad, no tengo yo muy claro que los criterios seguidos por esta asociación para determinar cuando una mujer es "víctima de la vacuna" sean muy sólidos: sacado de https://asociacion.aavp.es/expresamos-nuestro-mas-sentido-pesame-a-la-familia-de-elena/
Desde la Asociación Española de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP) expresamos nuestro más sentido pésame a la familia de Elena, que ha fallecido esta noche tras padecer ELA durante años. Se le diagnosticó dicha enfermedad después de inocularse la vacuna del VPH y por ello formaba parte de nuestra Asociación.
La Esclerosis Lateral Amiotrófica no tiene nada que ver con la vacuna, y el hecho de que se la diagnosticasen después de inocularse la vacuna no implica que la vacuna sea la causa. Precisamente por esto es que sospecho que esta asociación mete en el mismo saco absolutamente cualquier enfermedad que aparezca después de inocular la vacuna, confundiendo correlación con causalidad.
#16 Predicas en el desierto.
#18 No necesariamente. Yo he leído cada uno de tus argumentos, y estoy en desacuerdo (y considero peligroso) que te hayan puesto negativos, pues es importante la discusión de ideas y escuchar todos los puntos de vista. No se puede llegar a la verdad con turbas con antorchas cuando no nos gusta el argumento contrario.
"Cuando los Gobiernos intentan regular la libertad de expresión es para limitarla"/c41#c-41
#28 En realidad los negativos me sudan bastante la polla.
Como digo, yo soy hombre, las que van a pagar las consecuencias de dar altavoz a los antivacunas, son las mujeres
#34 Hace algún tiempo un usuario de Menéame me dio algunos argumentos en contra de la vacuna del papiloma humano. Me decía que había creo que como 200 variedades de papiloma y que la vacuna solo protegía contra creo que tres de ellos, y que no había ningún estudio que indicaba que si desaparecían esos 3 se evitaría el cáncer causado por el papiloma.
El escrito fue largo y muy bien razonado, y ponía en duda la razón de la vacuna del papiloma (evitar el cáncer de útero). No era un antivacunas pero estaba en contra de ésta en específico.
No encuentro el enlace en Menéame. Pero sí algunas de las palabras claves que servirían para buscarlo: "vacunas", "antivacunas", "papiloma", "cáncer".
#44 este? virus-papiloma-desploma-galicia-desde-aplica-vacuna/c07#c-7
El virus del papiloma se desploma en Galicia desde...
lavozdegalicia.esPriorat #7 Priorat 11/12/2018 00:17 *
#6 No, no es tan clara la relación. Hay más de 200 VPH. La vacuna solo afecta a 9 y nunca se han hecho estudios demostrado que su aplicación reduzca el cáncer. El 99% de gente con VPH no desarrolla cáncer y no todos los virus provocan igual el cáncer aunque no se tiene claro del todo. Además, eliminar los 9 más prevalentes puede hacer que los otros casi 200 se conviertan en dominantes y también pueden provocar cáncer
Por eso la pregunta es fundamental. El objetivo de la vacuna es eliminar los efectos perniciosos del VPH. ¿Se ha reducido el cáncer? ¿Se ha hecho ya el estudio de esto?
Además del coste, las vacunas tienen efectos secundarios y reacciones en algunas personas, como cualquier medicamento. En la mayoría de vacunas está demostrado que los beneficios superan en mucho a los problemas. No es el caso de la vacuna del VPH de la que no sabemos los beneficios. No sabemos si va a evitar en cáncer provocado por el VPH, porque como digo solo inmuniza por 9 de los virus de papiloma humano, de los más de 200 que existen y que se van a seguir propagando.
#50 Sí. Muchas gracias por encontrarlo. Y gracias también a
Priorat por su valioso comentario.
#50 Australia será el primer país que acabe con el cáncer de cuello de útero
Sobre la efectividad de vacunarse: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2018-10-03/australia-erradicar-cancer-cuello-de-utero_1624631/
Seguid difundiendo "medias verdades" y que no sirve, seguid así.
cc #58, #83
#89 ¿Algo que decir sobre el comentario de #90 ?
Me lo temía.
#90 muchas gracias. veo que la diferencia es que allí se la ponen ablogatoriamente a niños y niñas. aquí solo está incluída en el calendario de vacunación de niñas entre 11 y 14 años y para los niños solo es opcional. quizá esa sea la clave del éxito australiano en la reducción de este tipo de cáncer?
enlaces variaditos:
https://www.elperiodico.com/es/sanidad/20180402/pediatras-y-oncologos-piden-vacunar-ninos-del-virus-del-papiloma-6729873
https://www.eldiario.es/sociedad/vacunas-VPH-cancer_cervical_0_823468401.html
https://www.larazon.es/atusalud/salud/los-ninos-son-el-nuevo-objetivo-de-la-vacuna-del-papiloma-humano-AP18241247
cc #59 #44
#90 Esa noticia no ayuda en lo que respecta a hablar de difundir medias verdades. Dice que será (en el futuro, según su bola de cristal) el primer país del mundo que acabe con el cáncer de cuello de útero. La realidad es que ha pasado a tener 7 casos por cada 100 mil habitantes, "la mitad de lo habitual en el mundo". Me parece muy poco significativo, y al menos me parece razonable evaluar el coste beneficio. En caso de vacunarlos a todos (y evitar esos 14 casos) estarías sometiendo a 99.997 personas (de cada 100mil) a los posibles efectos adversos de la vacuna.
#50 La vacuna actual protege contra 4 virus del VPH, los 4 que causan el 80% de los casos.
desobediente sigue difundiendo medias verdades de los antivacunas.
#44
Difundir que la gente no debe vacunarse porque hay 200 virus y solo se tratan 4, es una pollez como un templo, sobre todo cuando la mayoría de esas 200 variedades, no causan problemas.
PEro que siga la fiesta
#60 creo haberte dicho que no tenía más que hablar contigo. con alguien que lo tiene todo tan claro en la vida, que no duda de nada.
no es para tanto lo que piden estas chicas que NO SON ANTIVACUNAS. solo piden que la comisión confirme con evidencia científica que lo que les ha pasado tras vacunarse no está relacionado con ese hecho. ¿qué problema tienes con ello?
La constitución de un comité de “expertos” por parte del Ministerio para zanjar la cuestión emitiendo un comunicado que desvinculara la vacuna como causa del daño que estaban sufriendo las niñas, no aportaba ningún dato científico que demostrara que no había sido la vacuna
#63 Sí son antivacunas.
Puesto que dicen que causa ELA y piden chorradas sin sentido.
¿Una comisión de expertos?, ¿expertas como las que dan sus charlas?
Que tú no quieras hablar conmigo, no implica que yo no pueda desmentir todas las mentiras que escribes, no te respondo a ti como algo personal, sino para evitar que vuestro mensaje antivacunas siga calando en la gente.
#104 yo tengo todas mis vacunas en regla. las obligatorias y las que me he puesto voluntariamente. así que no me faltes al respeto, que igual en tu casa te lo permiten, pero yo no estoy dispuesta a aguantar tu mala educación.
tú, que eres bastante ignorante no has demontado nada, solo has venido a hablar de tu libro (como haces siempre).
me vuelvo a remitir a #63 donde te expliqué que estas chicas solo piden que la comisión creada al efecto aporte el aval científico de que determinados síntomas que aparecen tras la vacunación no están asociados a ella. si la clave para acabar con este cáncer es vacunar también a niños, como hacen en australia, acabarán incorporándolo como ya está pidiendo oncólogos y pediatras. solo espero que esto se haga con las más altas garantías y con el aporte de la evidencia científica que piden desde esta asociación.
a ver si eres capaz de dejar de enmierdar el hilo con comentarios que no aportan nada más que suciedad. a ver si eres capaz de cagar de una vez el cochinillo que, por tu tono, tienes atravesado en los intestinos desde nochebuena. a ver si eres capaz de debatir como una persona y no como un energúmeno. a ver si eres capaz de, en tu próximo comentario colgándote de mí, no escupirme al hablar.
#60 Sigue el hilo que menciona #50
Es para no volver a repetir lo mismo.
La pregunta que te hago es sencilla y muy científica. El motivo de la vacuna es reducir el cáncer por VPH ¿Puedes señalarme algún estudio que concluya que la aplicación de la vacuna del VPH reduce la incidencia de los cánceres relacionados por el VPH?
#83 Australia lleva 20 años aplicándola y está a punto de erradicarlo.
Dejad de hacer campaña contra la vacuna
#86 No nos inventemos chorradas. Tu afirmación es una magufada.
La vacuna del VPH no vacuna contra todos los tipos de VPH que producen cáncer. Así que es imposible que en ningún país estén apunto de erradicarlo.
De nuevo, estudio que verifique que la aplicación de la vacuna del VPH reduce los cánceres provocados por este. Es fácil. Hay google e internet. A ver si encontrais un estudio que afirme eso.
#89 Nadie ha dicho contra todos, magufillo.
Pero si contra los virus que causan el 80% de los casos de cáncer
Sois un peligro para la salud de este país.
En los comentarios de este mismo hilo tienes a un usuario poniendo el caso de Australia, que aplica la vacuna desde +1991+ y está a punto de meter el cáncer de útero en la categoría de enfermedad rara.
Los antivscunas costais vidas
#50 La vacuna inmuniza frente a los serotipos del VPH más carcinogénicos. Sería absurdo vacunar frente a las decenas de serotipos que sólo provocan verrugas.
#44 yo opino lo mismo que ese comentario pero parece que ha aumentado el número de variantes del virus de las que protege. Habría que ver que opinan los mismos doctores ahora, pues decían que había que reevaluar la situación cuando hubiera cambios.
#34 Cuéntaselo a Michael Douglas.
#28 ¿ Qué argumentos? Solo se ha dedicado a lanzar afirmaciones y calificativos. Por lo mismo le voté negativo y voté positivo a otro comentario que sí habla con argumentos. ¿Desde cuándo correr en círculos gritando qué vienen los antivacunas es un argumento?
#28 Son las formas y la falta de pruebas. Ellos presentan otras discusiones, informes, enlaces etc. El se dedica a decir que se la suda y tal.
#93 Es que me la suda, hay que ridiculizar socialmente a esta gente.
Porque como has visto, cuando he presentado enlaces, les ha sudado la polla y te dicen que son estudios de las farmacéuticas compichadas con los gobiernos.
Es como discutir con católicos sobre ciencia, es inútil.
por eso hay que ridiculizarlos.
#94 No he visto ni un solo comentario tuyo con enlaces.
#95 Pues tendrás que leer más.
Qué enlacitis tenéis alguno.
De todas maneras doy los negativos hacia mí bien aprovechados, por lo menos hemos conseguido que esta noticia caiga de portada y evitar que más gente lea estas mierdas que nos cuestan muchas vidas.
#96 Lo siento, te veo como un troll. Te vas a ignorados.
#97 Pues bien, ingnorame y amiga a todos los antivacunas.
Total, meneame ya se ha convertido en una página magufa.
#16 Gracias por aportar un comentario razonado con conocimiento sobre el tema.
Como me dijeron por aquí parece que la vacuna ya compensa porque ya protege contra la mayoría de variantes mientras que hace unos años ni siquiera protegía con las principales. Y por lo tanto en aquellos tiempos había doctores cualificados que defendían que no se hiciera la vacuna obligatoria. Pero ahora ese argumento ya no vale. Valdrán otros como lo del supuesto riesgo que habrá que valorar si es real (yo no lo sé), que sea solo una farmacéutica, el coste y si protege suficiente.
"ya en el año 2007, cuando se tomó la decisión de incluir la vacuna a cargo del sistema sanitario público, muchos profesionales de la salud decidieron expresar su oposición "
Justo me refiero a que eso ya está desactualizado. Habrá que saber si los mismos doctores volverían a firmar lo mismo.
#1 Defiende contra 7 tipos de los más de 180.
#59 Muchos de esos 180 no causan ningún problema, y el 80% de los casos de cáncer de útero los causan los 7 contra los que actúa la vacuna.
Seguid así difundiendo medias verdades.
Desde que la vacuna se aplica en muchos sitios, los casos de cáncer provocados por los VPH han caído en picado, pero nada, metamos miedo a la gente con la vacuna causa ELA, o digamos que no vale de nada vacunarse porque solamente te vacunan contra un 4% de los tipos de VPH
Sigamos así.
#59 en 2007. El doctor que me refiero yo ponía argumentos para apoyarlo. Y uno de esos argumentos ya se cumple.
#59 entonces no ha aumentado. Son los 7 principales?
#074 Que curiosamente esos principales son los que causan el 80% de los casos de cáncer.
Pero eso los antivacunas no te lo cuentan, manipulan las cifras diciendo que la vacuna no vale para nada porque la vacuna deja sin tratar otros cientos de tipos de virus.
#77 la cuestión es que han aumentado los tipos de los que se protege. En 2007 ni siquiera los dos principales que eran (no recuerdo bien) más del 30% estaban cubiertos. Desde entonces ha cambiado. Así que seguramente los médicos tengan que revaluar si eso es bueno o no. Y seguramente lo hayan hecho y nosotros no estemos teniendo acceso a esos datos.
más info:
entrevista a un doctor de medicina interna y reumatólogo que habla del tema http://www.migueljara.com/2017/09/22/los-graves-danos-de-la-vacuna-del-papiloma-fueron-obviados-desde-las-primeras-investigaciones/
los efectos adversos advertidos en el prospecto estadounidense y obviados aquí https://www.cdc.gov/vaccinesafety/vaccines/hpv-vaccine.html
los efectos adversos más severos https://www.webmd.com/vaccines/qa/what-are-the-severe-side-effects-of-human-papillomavirus-hpv-vaccine y los moderados https://www.webmd.com/vaccines/qa/what-are-the-mildtomoderate-side-effects-of-the-human-papillomavirus-hpv-vaccine
#7 https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2018/12/12/lidia-senra-deberia-dimitir-comprometiendo-salud-publica/0003_201812G12P25991.htm
A Elena Campos Sánchez no le tiembla la voz ni las convicciones cuando se refiere a las seudoterapias. «Por supuesto que matan»,
#7 Esto es lo que pone en esos enlaces:
The HPV vaccine is very safe, and it is effective at preventing HPV. Vaccines, like any medicine, can have side effects.
Government, academic, and other public health investigators could not identify the HPV vaccine as the cause of any severe adverse event. There were 117 deaths as of September 2015, none of which could be directly tied to the HPV vaccine. Public health investigators concluded that the HPV vaccine was unlikely to cause these events. Such events occur at a certain rate in any group of tens of millions of people. The vaccination before each adverse event seemed to be a simple coincidence.
#35 De su otro enlace #7
¿Han descubierto ustedes en su análisis de los ensayos clínicos hechos por los fabricantes de esas vacunas posibles daños no advertidos hasta ahora ni en ficha técnica ni por otro medio?
-No.
#35 eso es lo que pone en un enlace, que podía haber obviado pero que he enviado habiéndolo leído. no sé qué me quieres decir.
#7 Solo por desconfiar, ten presente que en EEUU la sociedad es muy conflictiva jurídicamente y si yo fuera una farmaceutica me cubriría las espaldas avisando sobre efectos adversos que sean extremadamente raros. No solo porque puedan resultar ser ciertos, sino porque es posible que algún juez los de por probados. Así te puedo decir que te he avisado y me lavo las manos.
Solo me fiaría de algún estudio que los relacione o que al menos plantea alguna duda razonable. Lo que pongan en el prospecto no sirve de prueba de nada.
Su postura es lógica. Por eso deberían cuidar al máximo con quién se juntan y evitar a determinadas personalidades.
Relacionada "Australia será el primer país que acabe con el cáncer de cuello de útero gracias a la vacuna" https://www.google.es/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/tecnologia/ciencia/2018-10-03/australia-erradicar-cancer-cuello-de-utero_1624631/
#17 jejeje
Yo hice hace tiempo las cuentas y me salió que no merecía la pena vacunarse con esta vacuna: La probabilidad de morir por este tipo de cáncer era similar a la de efectos secundarios graves por la vacuna, con la diferencia de que el cáncer lo tendrían en algún momento del futuro, mientras que el efecto secundario grave (muerte, pérdida del útero, etc) lo sufrías inmediatamente. Es un tema complejo, pero con los datos que había calculado a mano esta vacuna no me merecía la pena.
#84 Con ese argumento además llegas a la conclusión de que con suerte dentro de 20 años la investigación puede haber avanzado lo suficiente como para reducir aún más las probabilidades de morir a causa del cáncer, mientras que los efectos secundarios graves que padecerías hoy no disminuirían.
Yo sigo pensando que la vacunación masiva en este caso es un experimento a escala mundial que estamos financiando con dinero público y poniendo los conejillos de Indias de paso. Si sale bien o mal lo dirá el tiempo. Como comentario a mi opinión apunto que mi hija está vacunada de todo lo vacunable incluyendo lo que he tenido que pagar de mi bolsillo.
Yo no creo que la vacuna cause ELA, pero sí creo que vale la pena investigar si puede desencadenar la enfermedad en personas predispuestas. Me gustaría conocer la respuesta a este interrogante, pero no van a ser las farmacéuticas las que nos saquen de dudas.
#88 Quizás estamos pecando de querer evitar cualquier mal preventivamente a cualquier costa, no me parece mal que se investigue, y tampoco se puede obtener resultados sin hacer pruebas con la población (menos en casos tan raros) pero por lo poco que sé me parece que no debería ser obligatoria.
Otro comentario cita que por cada 100 mil habitantes se ha pasado de 14 casos a solo 7. Y aquí habla de efecto-causa es muy complicado cuando tienes "20 años" de por medio entre el efecto y la causa, pero lo mismo se puede decir de los efectos adversos. Que digan que causa ELA me parece peligroso.
#48 Eso es verdad.
Así funcionan las vacunas, cuanta más gente se vacuna, más efectiva es.
#51 no es verdad,eso es un mantra inventado para presionar
#53 Un mantra de los alienígenas.
#55 no sabía eso,los conoces?
#69 yo a ti ya te había bloqueado. Te llevas tu ración de negativos por mi parte. Adiós.
#45 Es exactamente lo mismo, si no te vacunas pones en riesgo a la gente que te rodea.
#47 eso es mentira,
Aprovecho para poner el enlace a un excelente video que explica muy bien qué son las vacunas, cómo funcionan y sus beneficios
#71 No has respondido a mi comentario donde te explico dónde está el truco de los antivacunas que dicen que la vacuna solamente protege contra unos pocos casos y que no merece la pena vacunarse.
#72 Cierto, pero no sé que responder pues aunque estoy de acuerdo y apoyo las vacunas, no soy experto en medicina. Sugiero leer con detenimiento el hilo completo al que se hizo referencia, pues allí hay argumentos razonables bastante sólidos.
El virus del papiloma se desploma en Galicia desde que se aplica la vacuna/c5#c-5
#75 Yo solamente veo un lazo amarillo criticando las vacunas basándose en el argumento ya desmentido de que la vacuna no trata todos los tipos de virus.
#76 El enlace al hilo que puse en el comentario anterior es una conversación en donde se dan muchos más argumentos que ese. Vale la pena leerlos.
#78 Yo no he visto nada más que el argumento de que no hay que vacunarse porque no protege contra todos los virus.
Si hay otro indícalo por favor, se me habrá pasado.
#79 A mí me sale la conversación completa del hilo.
El virus del papiloma se desploma en Galicia desde que se aplica la vacuna/c5#c-5
Es posible que no te salga porque tengas una configuración diferente para ver las páginas en Menéame. Arriba y a la derecha del primer comentario de una noticia (no del enlace de arriba) hay una combobox con varias opciones. En mi caso mi caso tengo seleccionado "hilos".
De cualquier modo copio una captura de pantalla de la conversación y arriba y la derecha de la misma inserté una imagen parcial de dicha combobox. (Haz clic en la imagen y luego en enlace original)
Pues supongo que tendrán bastante claro que tienen que hilar muy fino en lo que dicen, hacen y con quién se juntan.
edit: comentario duplicado
Desde que se empezó a aplicar esta vacuna surgieron numerosos casos de chicas con efectos secundarios bastante graves. Supongo que al menos se estarán investigando todos esos casos y evaluando la seguridad de esta vacuna en concreto.
#68 Y más mentiras, no hay numerosos casos de efectos secundarios graves
https://elpais.com/elpais/2018/04/23/ciencia/1524491758_048948.html
------
El que quiera vacunarse que lo haga y el que no quiera que no se vacune, es así de simple
#37 El que quiera que respete los límites de circulación y el que no quiera, que no lo haga, es así de simple.
#40 no es lo mismo