Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Siempre me he preguntado porque si tenemos un senado que supuestamente es la representación territorial tenemos que escoger a los diputados del congreso por provincias, hoy he tenido la respuesta que siempre sospeché, gobernar a raíz de los votos en las zonas menos pobladas, que son los que mas valor tienen, así convenciendo a un numero menor de gente es mas fácil cosechar mejores resultados. Es una vergüenza que el PP necesite 50.000 votos para obtener un escaño mientras a izquierda unida le cuesta 8 veces mas. Lo tienen todo montado para perpetuarse en el poder.
#8:
#1 Yo te lo explico.
Si todos los votos valiesen igual, los partidos políticos solo tendrían que concentrar sus esfuerzos de captación de votos en las 15 ciudades mas grandes. De tal manera que PP podría decir, señores de Madrid, si nos votan le devolvemos 1000€ de la declaración. El PSOE iría más allá, y les diría 1200€. Al resto de España que les den. Te pongo un ejemplo: Toda Castilla y León tiene una población de 2.500.000, mientras que Madrid capital tiene mas de 3.000.000.
Si los votos valiesen lo mismo, es mas facil comprar el voto madrileño prometiendo una megainversión en dicha ciudad que intentar convencer a 2.5 millones con esa megainversion repartida por toda Castilla.
Las 20 ciudades mas grandes de Españ suman mas de 15.000.000 de votos. Al resto de los 8114 Municipios de España que les den
Si todos los votos valiesen igual, los partidos políticos solo tendrían que concentrar sus esfuerzos de captación de votos en las 15 ciudades mas grandes. De tal manera que PP podría decir, señores de Madrid, si nos votan le devolvemos 1000€ de la declaración. El PSOE iría más allá, y les diría 1200€. Al resto de España que les den. Te pongo un ejemplo: Toda Castilla y León tiene una población de 2.500.000, mientras que Madrid capital tiene mas de 3.000.000.
Si los votos valiesen lo mismo, es mas facil comprar el voto madrileño prometiendo una megainversión en dicha ciudad que intentar convencer a 2.5 millones con esa megainversion repartida por toda Castilla.
Las 20 ciudades mas grandes de Españ suman mas de 15.000.000 de votos. Al resto de los 8114 Municipios de España que les den
#1:
Si las leyes nos afectan a todos por igual no veo porqué la opinión de unos tiene que valer más que la de otros
#3:
#1 Y no sólo eso. Si el senado es la cámara de representación territorial ¿por que cada provincia independientemente su población o tamaño tiene 4 diputados?.
Lo logico sería:
-Congreso diputados: circunscripción unica
-Senado: atendiendo a su tamaño y poblacion asignar senadores, y que estos fueran saliesen del entre los diputados de cada gobierno autonómico en proporción a la representación de cada partido en el mismo
Lo logico sería:
-Congreso diputados: circunscripción unica
-Senado: atendiendo a su tamaño y poblacion asignar senadores, y que estos fueran saliesen del entre los diputados de cada gobierno autonómico en proporción a la representación de cada partido en el mismo
#7:
Así con una autonómica
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3xnmgy/resultados_con_circuscripci%C3%B3n_auton%C3%B3mica_como/
pp 111
psoe 81
cs 45
podemos 47
iu 7
En Comun13
ERC 8
DyL 7
Compromis 8
marea 6
BNG 1
PNV 5
Bildu 3
Puede haber algún error, pero pequeño. El total de Podemos con las confluencias sería 74 escaños. Seguiría siendo complicado formar gobierno, pero lo más importante es que el PP quedaría por debajo de los 117 que es la minoría de bloqueo.
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3xnmgy/resultados_con_circuscripci%C3%B3n_auton%C3%B3mica_como/
pp 111
psoe 81
cs 45
podemos 47
iu 7
En Comun13
ERC 8
DyL 7
Compromis 8
marea 6
BNG 1
PNV 5
Bildu 3
Puede haber algún error, pero pequeño. El total de Podemos con las confluencias sería 74 escaños. Seguiría siendo complicado formar gobierno, pero lo más importante es que el PP quedaría por debajo de los 117 que es la minoría de bloqueo.
#9:
Copio y pego del primer comentario de la pagina, por si queréis comparar y no lo veis, que me parece interesante:
"No está mal el cálculo con circunscripción única, sin duda más justo... pero no del todo. Una ley electoral justa, también cambiaría el método d'Hondt de reparto por un método puramente proporcional, tratando los restos y decimales con el método del resto mayor y cociente "Hare". En esta página se detalla cómo quedaría con una ley electoral justa, circunscripción única, sin mínimos obligatorios y proporcional sin método d'Hondt:"
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1y560AfwDifr3xw-9yjeurFl3oEfX4J7QxDXr7StqXRo/pubhtml
"No está mal el cálculo con circunscripción única, sin duda más justo... pero no del todo. Una ley electoral justa, también cambiaría el método d'Hondt de reparto por un método puramente proporcional, tratando los restos y decimales con el método del resto mayor y cociente "Hare". En esta página se detalla cómo quedaría con una ley electoral justa, circunscripción única, sin mínimos obligatorios y proporcional sin método d'Hondt:"
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1y560AfwDifr3xw-9yjeurFl3oEfX4J7QxDXr7StqXRo/pubhtml
#32:
Arrimadas y otros insistían ayer en la idea de que la ley electoral beneficia a PP-PSOE y a los partidos nacionalistas, dando la idea de que catalanes y vascos están sobrerepresentados en el congreso de los diputados. Los gráficos demuestran que los únicos beneficiados de la ley electoral son PP y PSOE, partidos como ERC, PNV, DL quedarían prácticamente igual, pero estoy seguro que la cantinela seguira siendo repetida una y otra vez.
#96:
Parece mentira que todavía haya gente como #93 que insista en eso de que "los nacionalistas no se benefician". Se benefician más PP y PSOE, efectivamente. Pero los nacionalistas se benefician del bipartidismo (ahora un poco roto, pero sigue ahí) que genera la circunscripción provincial.
No debería ser ni autonómica. Debería ser única. ¿Por qué mi voto va a valer más o menos que el de la comunidad de al lado? ¿No somos todos los españoles iguales? ¿O ahora en vez de distinguir por provincias vamos a distinguir por autonomías?
Go to #55 #63
No debería ser ni autonómica. Debería ser única. ¿Por qué mi voto va a valer más o menos que el de la comunidad de al lado? ¿No somos todos los españoles iguales? ¿O ahora en vez de distinguir por provincias vamos a distinguir por autonomías?
Go to #55 #63
#92:
#8 Que se den el paseo por todas las provincias no significa que no estén concentrando ya sus fuerzas, sus inversiones y su todo en las 15 ciudades más grandes. Los dos o tres diputados que puedan tener Ávila, Teruel, Segovia… están para salir en la foto, no para dar su opinión, al menos en lo que ha sido el bipartidismo. Así que no cambiaría nada. Prometer dice, como si cumplieran muchas promesas cuando no hacen más que quitar servicios incluso a provincias más pobladas para favorecer a Madrid o Barcelona y/o los ricos.
cc: #12
Yo quiero que mi voto cuente, coño. Lo mismo que quiero que tanto con un sistema como con el otro se descentralice la inversión de una puta vez.
cc: #12
Yo quiero que mi voto cuente, coño. Lo mismo que quiero que tanto con un sistema como con el otro se descentralice la inversión de una puta vez.
#5:
#3 Yo considero que en el Senado cada región debe tener el mismo número de representantes. Si el Congreso se elige por circunscripción única, ya habrá más representación de los intereses de las regiones más pobladas. Entonces es necesario que en el Senado todas las regiones tengan el mismo número de representantes para que también se puedan defender los intereses de las regiones menos pobladas. Por lo menos a mí me parece el sistema más justo.
Comentarios
#1 Siempre me he preguntado porque si tenemos un senado que supuestamente es la representación territorial tenemos que escoger a los diputados del congreso por provincias, hoy he tenido la respuesta que siempre sospeché, gobernar a raíz de los votos en las zonas menos pobladas, que son los que mas valor tienen, así convenciendo a un numero menor de gente es mas fácil cosechar mejores resultados. Es una vergüenza que el PP necesite 50.000 votos para obtener un escaño mientras a izquierda unida le cuesta 8 veces mas. Lo tienen todo montado para perpetuarse en el poder.
#8 asi lo unico que consigues es que el voto de una persona de madrid no valga para nada por que el de una persona de provincia cuenta 10 veces mas.
Si las leyes nos afectan a todos por igual no veo porqué la opinión de unos tiene que valer más que la de otros
#1 Yo te lo explico.
Si todos los votos valiesen igual, los partidos políticos solo tendrían que concentrar sus esfuerzos de captación de votos en las 15 ciudades mas grandes. De tal manera que PP podría decir, señores de Madrid, si nos votan le devolvemos 1000€ de la declaración. El PSOE iría más allá, y les diría 1200€. Al resto de España que les den. Te pongo un ejemplo: Toda Castilla y León tiene una población de 2.500.000, mientras que Madrid capital tiene mas de 3.000.000.
Si los votos valiesen lo mismo, es mas facil comprar el voto madrileño prometiendo una megainversión en dicha ciudad que intentar convencer a 2.5 millones con esa megainversion repartida por toda Castilla.
Las 20 ciudades mas grandes de Españ suman mas de 15.000.000 de votos. Al resto de los 8114 Municipios de España que les den
#13 La culpa desde luego es de IU, sin lugar a dudas. Cuando tuvo el 50% del parlamento no quiso cambiar la ley electoral.
#1 Y no sólo eso. Si el senado es la cámara de representación territorial ¿por que cada provincia independientemente su población o tamaño tiene 4 diputados?.
Lo logico sería:
-Congreso diputados: circunscripción unica
-Senado: atendiendo a su tamaño y poblacion asignar senadores, y que estos fueran saliesen del entre los diputados de cada gobierno autonómico en proporción a la representación de cada partido en el mismo
Así con una autonómica
https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3xnmgy/resultados_con_circuscripci%C3%B3n_auton%C3%B3mica_como/
pp 111
psoe 81
cs 45
podemos 47
iu 7
En Comun13
ERC 8
DyL 7
Compromis 8
marea 6
BNG 1
PNV 5
Bildu 3
Puede haber algún error, pero pequeño. El total de Podemos con las confluencias sería 74 escaños. Seguiría siendo complicado formar gobierno, pero lo más importante es que el PP quedaría por debajo de los 117 que es la minoría de bloqueo.
#2 Izquierda unida ha tenido varios gobiernos de muleta al PSOE para haber cambiado la ley electoral lo cual corrobora el mal trabajo realizado por los mismos hasta el día de hoy.
#8 De tal manera que PP podría decir, señores de
MadridCastilla y León, si nos votan le devolvemos 1000€ de la declaración. El PSOE iría más allá, y les diría 1200€. Al resto de España que les den.Gerontocracia. El espíritu de la transición sigue vivo.
Copio y pego del primer comentario de la pagina, por si queréis comparar y no lo veis, que me parece interesante:
"No está mal el cálculo con circunscripción única, sin duda más justo... pero no del todo. Una ley electoral justa, también cambiaría el método d'Hondt de reparto por un método puramente proporcional, tratando los restos y decimales con el método del resto mayor y cociente "Hare". En esta página se detalla cómo quedaría con una ley electoral justa, circunscripción única, sin mínimos obligatorios y proporcional sin método d'Hondt:"
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1y560AfwDifr3xw-9yjeurFl3oEfX4J7QxDXr7StqXRo/pubhtml
#28 No cuando tu voto no es el que lo decide porque hay nacionalistas que se benefician de esa ley electoral y estarían dispuestos a cualquier cosa con tal de que no se cambie.
#3 Yo considero que en el Senado cada región debe tener el mismo número de representantes. Si el Congreso se elige por circunscripción única, ya habrá más representación de los intereses de las regiones más pobladas. Entonces es necesario que en el Senado todas las regiones tengan el mismo número de representantes para que también se puedan defender los intereses de las regiones menos pobladas. Por lo menos a mí me parece el sistema más justo.
Arrimadas y otros insistían ayer en la idea de que la ley electoral beneficia a PP-PSOE y a los partidos nacionalistas, dando la idea de que catalanes y vascos están sobrerepresentados en el congreso de los diputados. Los gráficos demuestran que los únicos beneficiados de la ley electoral son PP y PSOE, partidos como ERC, PNV, DL quedarían prácticamente igual, pero estoy seguro que la cantinela seguira siendo repetida una y otra vez.
#5 Sí hombre, habrá que escuchar a Ceuta lo mismo que a Barcelona.
Anda ya...
#35 No es cierto que los nacionalistas se beneficien mira el enlace.Los nacionalistas son los únicos que tienen más o menos una representación justa.
Se beneficia PP y PSOE y sobretodo PP
Pues con un sistema justo se respetaria el principio republicano de un hombre un voto.... y asi estariamos representados todos. A mi lo actual no me representa.
Los mas perjudicados podemos, C´s, IU.
Pero perjudicados, realmente, todos los ciudadanos. Espero, y deseo, que en las próximas elecciones esta anomalía este subsanada. Ahora si se puede cambiar.
Ayer Pablo Iglesias defendiendo que España es un Estado plurinacional, hoy la gente defendiendo la circunscripción única. A ver si nos aclaramos y somos capaces de razonar más allá de la ley del embudo.
#13 Eso no es verdad IU jamás ha estado en el gobierno con el PSOE solo en autonomías.Nunca ha tenido posibilidad de cambiar la ley electoral. Deja el cainismo y estudia historia de España
#2 en España gobierna el que mas hectáreas cubre.
#17 Vamos, lo que ya hacen con las pensiones.
#4 Tiene algo más de un tercio de IU. Existe una demanda por los derechos de los animales que nadie satisface, ni en la nueva izquierda ("los toros no me gustan, pero no los voy a tocar"). También es un modo de ir a votar sin producir conflicto en el entorno ("tengo que votar al PP porque mi familia es de derechas, pero soy mujer y no me gusta que me impresiona insulten.")
#68 Porque todo el mundo sabe que a Soria le va de puta madre con el actual sistema electoral.
#12 El voto de una persona "de provincia" vale más que el de un ciudadano de gran urbe si sirven para sacar un escaño, si no valen exactamente 0. Habiendo tan pocos escaños en esas provincias pues pasa eso, que cuartas y quintas fuerzas políticas es como si no las hubiera votado nadie allí. Exactamente lo mismo.
Mi solución no sería la circunscripción única, que ningunea a las regiones menos pobladas, si no repartir los escaños con decimales. Si en una circunscripción hay, por ejemplo, 3 escaños a repartir pues que en vez de 1, 1, 1 o 2, 1, pueda quedar algo como 0.75, 0.6, 0.45, 1.05 y 0.15 escaños. Así esos que han sacado 0.45 y 0.15 que antes era como si no hubieran sacado ningún voto ahora, si "rapiñan" así más decimales por otras circunscripciones, igual llegan al escaño y esos votos no van a la basura.
#13 Como todo, en esto hay que utilizar la cabeza, ningún partido que gane va a cambiar la ley electoral, ya que partido que puede es porque ha sido beneficiada con ello. Si podemos tuviese mayoría absoluta tampoco lo haria, lo ideal es una solución a doble vuelta y poco mas.
Aquí todos prometen y luego nadie hace nada de nada.
#41 la doble vuelta es peor sin te obliga a votar con el odio, y en casi todos los países que existe doble vuelta ocurre eso lo ideal es lo que marca nuestra ley la proporcionalidad y no la circunscripción provincial que para eso ya esta el senado que debe ser reformado y tener poder real
Pacma 3 escaños. De 3 a cero. ..
#16 Pero si tu voto decide si gobierna el PSOE o no, puedes exigir el cambio de la ley electoral bajo amenaza de repetir elecciones. Por eso se llama democracia parlamentaria.
Es una injusticia.
Tampoco entenderé jamás que pintan los partidos nacionalistas del País Vasco y Cataluña en las elecciones generales.
#25 y si no llegan an entero les ponemos un muñon sin brazos ni piernas de diputado
#8 Que se den el paseo por todas las provincias no significa que no estén concentrando ya sus fuerzas, sus inversiones y su todo en las 15 ciudades más grandes. Los dos o tres diputados que puedan tener Ávila, Teruel, Segovia… están para salir en la foto, no para dar su opinión, al menos en lo que ha sido el bipartidismo. Así que no cambiaría nada. Prometer dice, como si cumplieran muchas promesas cuando no hacen más que quitar servicios incluso a provincias más pobladas para favorecer a Madrid o Barcelona y/o los ricos.
cc: #12
Yo quiero que mi voto cuente, coño. Lo mismo que quiero que tanto con un sistema como con el otro se descentralice la inversión de una puta vez.
Es un consuelo saber que da igual el sistema electoral, España seguiría dando puto asco.
#8 Es que una reforma electoral tendente a reducir la diferencia de valor de los votos de los ciudadanos exigiría irremediablemente una reforma de las funciones del Senado, para que el órgano de representación territorial pueda actuar realmente como tal y los territorios más despoblados tengan también su peso en el poder legislativo.
Parece mentira que todavía haya gente como #93 que insista en eso de que "los nacionalistas no se benefician". Se benefician más PP y PSOE, efectivamente. Pero los nacionalistas se benefician del bipartidismo (ahora un poco roto, pero sigue ahí) que genera la circunscripción provincial.
No debería ser ni autonómica. Debería ser única. ¿Por qué mi voto va a valer más o menos que el de la comunidad de al lado? ¿No somos todos los españoles iguales? ¿O ahora en vez de distinguir por provincias vamos a distinguir por autonomías?
Go to #55 #63
#40 La ley electoral no es favorable a los nacionalista. Es favorable al PPSOE y contraria a los comunistas. Los nacionalistas tienen una representación real. Mira el enlace.
#40 ¿En serio crees que de la transición tutelada por los fascistas se hizo una ley electoral pensando en favorecer a los nacionalistas?
O La Información o panfleto.es mienten...
#8 Eso no tiene sentido, para gobernar directamente en su provincia ya tienen gobierno autonómico y provincial. No puede ser que el voto de 4 valga más que el de 20.
Otra opción es que voten a Podemos.
#28 Eso no ocurrió nunca. Ni IU ni el PCE fueron nunca muleta del PSOE.
#8 Eso es lo que he dicho siempre, los dos partidos que gobernarián serian MLP y BLP (Madrid Libre de Impuestos y Barcelona Libre de Impuestos )
#40 ¿Puedes explicarnos en qué favorece a los nacionalistas la ley electoral actual, si sistemáticamente sacan siempre un escaño arriba un escaño abajo de lo que habrían sacado con la circunscripción única?
Y el mito de la influencia de esos escaños, en el resultado de estas elecciones mismo lo tienes desmontado: cuatro partidos de implantación nacional consiguiendo grandes resultados... y al final hay que acudir a los nacionalistas a que diriman diferencias.
Lo más lógico sería buscar una solución digamos mixta entre el método d'Hondt, que desde el punto de vista democrático sobrerepresenta a las mayorías y la circunscripción única.
Más que nada porque para los pequeños, como los aragoneses, la circunscripción única sería un desastre.
Pero hay que reconocer que la desproporción entre territorios es evidente cuando nos vamos a las provincias. Por mucho que aprecie mi tierra materna de Teruel me parece injusto que tenga tres diputados con menos de 150.000 habitantes y Zaragoza cinco con un millón.
Sería lo suyo que hubiera una suerte de índice corrector, pero precisamente el voto de las zonas más despobladas es, al mismo tiempo, muy conservador, así que no faltan intereses políticos en esa desproporción.
#22 Esto quizá cambie dentro de unos 10 a 15 años, cuando hayan muerto todos o casi todos los nacidos en los años 30 y 40, que son los que tienen mayor lavadura de coco tras 40 años de paz y 35 de propina. Entonces vendrá gente educada en otros ambitos mas abiertos y sí podría dar esto la vuelta.
Uno de los que ayer votó al pp fue mi padre, mas que votar fichar, y no hay nada que hacer. Para q no les votara habría que atarle a la cama, de poco vale decirle que es cómplice de ladrones. Bueno, a decir verdad ya no se lo digo porque está delicado de salud y no quiero que se altere, porque la última vez se puso nervioso por verse acorralado. Porque es que se da la circunstancia que es lo mas honrado que te puedes echar a la cara, sería incapaz de quedarse con un céntimo que no sea suyo, pero aun así vota a una asociación de delincuentes. Es acojonante lo que se puede conseguir con propaganda.
#1 Por los acuerdos de la transición que consistían en:
Perdonar el franquismo.
mantener los fueros vascos
Ley electoral favorable a los nacionalistas
Luego si te fijas son precisamente los que se siguen quejando constantemente y a los les siguen haciendo caso constantemente
#8 Eso es cierto. Pero la circunscripcion provincial ahora mismo lo que hace es lo contrario. Comprar votos de esa forma, tirando de caciquismo en provincias despobladas. Asi sale mucho mas barato ademas. Debemos ir a una circunscripcion autonomica claramente. Y meter Murcia con Castilla la Mancha y Leon-Asturias-Cantabria por un lado, y castilla-La rioja por otro. Algo asi para dejar atras el absurdo este de las circunscripciones de 2-3-4 escaños.
#10 en unas elecciones generales ser aragonés o murciano debería importar cero, regionalismos, el cáncer del pais. Ahora, díselo a canarios, vascos, gallegos y... catalanes.
#79 Yo vivo en Madrid pero pienso en el conjunto nacional y opino que provincias más pequeñas en población pero por ejemplo producen materias primas, deben tener peso en el Congreso, pero mucha gente no está de acuerdo y piensa que Madrid debemos gobernarlo todo. Con este fundamento no tiene sentido tener provincias ni vertebrar la nación, creamos megaciudades e importamos todos los productos, pero entonces esos mismos se quejarán de que no es ecológico hacer esto y básicamente quieren una dictadura económica de las ciudades sobre el resto de pueblos. Esto es muy básico y con un par de lecciones de economía o incluso un juego simulador de economía lo tienen muy fácil... tu puedes tener mucho poder económico en tu provincia, pero si tienes escasez de agua y dependes del agua que te proporciona otra... basta con que se pongan de acuerdo y te corten el suministro, a ver cómo te las arreglas. Ese es el problema de la dependencia y de ignorar la solidaridad entre territorios. Como decía mi abuelo, un traje no se hace si el sastre no recibe las telas.
Al PSOE solo le quedan las colonias africanas.
Si miráis detenidamente el artículo, veréis que todo quedaría más o menos igual, con la diferencia de que nadie se ocuparía de algunos territorios, que pasarían ser irrelevantes...
No cambiaría casi nada...
#49 Como bien dice #55, nunca hubieras visto a Aznar hablando catalán en la intimidad si no fuera por la circunscripción provincial.
#8 ¿Y eso no pasa ahora? Gracias a las promesas electoralistas, Navarra por ejemplo, tiene un sistema farmacéutico más liberalizado y distinto al del resto de España desde hace 12 años.
En Navarra sigue ganando, como puedes comprobar, UPN-PP.
#12 Siempre he pensado que un método que pudiera ser más justo es el de repartir España en 30 circunscripciones con el mismo número de habitantes (que repartan 10 escaños cada una), así tendría que calcularse dichas circunscripciones meses antes de las elecciones basándose en el porcentaje de población. Por ejemplo, actualmente habrían 30 circunscripciones iguales de 1.5 millones, por lo que dentro de madrid habrían dos, y en otras partes habrían circunscripciones que albergaran varias comunidades autónomas. Creo que es un método complejo pero no imposible, y desde luego más justo que la circunscripción única o la actual (sería una solución intermedia pero dándole menos "valor" a los votos en pueblos y más a los de las ciudades, ya que todos los votos contarían exactamente lo mismo).
CC #8 #1 #2 #3
#49 Parece mentira que todavía haya gente como #35 que insista en eso de que "los nacionalistas se benefician". Se benefician PP y PSOE, efectivamente. Las circunscripciones tendrian que ser como mínimo autonomicas.
#27 En ese gráfico han puesto a Podemos casi más pequeño que a C's (el de abajo).
#180 Y porqué tanto rollo. Elecciones separadas. Y las del ejecutivo a doble vuelta. Y si como hacen en EEUU que se van alternando las elecciones cada 2 años mucho mejor.
#209 No, es lo mismo: dicen que el motivo de hacer circunscripciones pequeñas es para que haya congresistas de todas partes, pero al final se hace lo que digan Ferraz y Génova, por lo que que estén congresistas de otros sitios no cambia nada las políticas, que es el motivo por el que se justifica oficialmente las circunscripciones pequeñas.
Pero yo también estoy de acuerdo en que una circunscripción a nivel autonómico sería adecuado.
#23 Comentario redactado desde Soria, obviamente.
#3 o como el sistema yanki que cada provincia aporte un senador
#95 ♫ ... La vida sigue igual ♫
#89 Que va ese acuerdo fue por obra y gracia de la derecha y Franco UCD y Alianza popular, se traba de poner trabas al PSOE y elimnar al PC. turnismo mas caciques locales, sean estos nacionalistas o no. Clásico made in spain
#23 Evidentemente, Ceuta y Melilla son situaciones excepcionales. Fuera de ahí, sí, cualquier autonomía debería de tener la misma representación en el Senado, y el Congreso, sí, ser totalmente proporcional
#13 Al igual el PSOE iba a cambiar la ley electoral por que se lo pidiera su muleta.
#32 No quedarían igual porque el límite inferior que se pone, del 1%, no se aplica en ninguna parte.
Lo que se suele aplicar es el 5%, con lo que a lo mejor se quedaban todos fuera..
Ojo a eso del límite inferior...
🚧
#96 A ver, amigo, que historicamente los "nacionalistas" (los no españoles) han sacado resultados similares a los que obtendrian con circunscripcion única. Este año habrian sacado 25 con la única. ¿Sabes cuantos han sacado? 25. Toma sobrerepresentacion, ojo al dato, han sacado los mismos. Un poco de rigor.
Y la circunscripción única tiene un problema, se llama "olvido de las regiones despobladas". Sin embargo con la circunscripción autonómica (o algo parecido que evite circunscripciones de menos de 8-10 escaños) consigues ambas cosas. Sino, solo harian campaña en los grandes nucleos urbanos.
Por cierto, los go to a opiniones totalmente subjetivas y nada fundadas, como si fueran datos relevantes, no lo termino de entender. Dame datos como te he dado yo de resultados con una y otra opcion, no frases sin rigor ninguno.
#3 Hombre, eso no.
Si en el Congreso de los diputados ya están representadas las provincias por población no puedes dar más senadores a las provincias más pobladas.
Creo que lo justo sería:
-Congreso diputados: circunscripción única
-Senado: 1 senador por provincia y ciudad autónoma (Ceuta y Melilla), es decir 52 senadores.
Alternativamente se podría añadir otro senador autonómico para tener un total de 69 senadores
Otra variante sería dar más senadores por provincia para dar entrada a más partidos; por ejemplo, con 3 senadores por provincia tendríamos un total de 150 + 2 (Ceuta y Melilla) + 17 (autonómicos) = 169
Ese sería mi modelo ideal: demografía representada en el Congreso y territorialidad representada en el Senado.
#2 Cómo se lo ha montao el chavismo, cabrones populistas...
#49 se han estado beneficiando indirectamente aunque no en número de escaños, pues si pp o psoeno hubieran quedado cerca del gobierno gracias a esta ley no hubieran tenido la fuerza que han tenido.
#3 el senado no vale para nada. Le des las vueltas que le des. La unica solución decente son circunscripciones más grandes para el poder legislativo y doble vuelta para él ejecutivo.
#9 Ese sistema tiene el problema de la paradoja de Alabama. Todos los sistemas de reparto proporcional tienen sus ventajas e inconvenientes. No hay uno que sea mejor que los demas.
El voto de cada español debería valer lo mismo. No hay más, si no no es democracia. Ahora los que están imponiendo sus leyes son las gentes de los pueblos especialmente castellanos al resto. Por eso gana el PP que debería llamarse Partido Nacionalista Castellano.
#32 los nacionalistas no perderían escaños pero dejarían de ser la llave.
#96 en el Congreso, sí, circunscripción única; pero en el Senado, no. Es la cámara de representación de las CCAA, así que debería ser esa la circunscripción.
#185 El bipartidismo en el ejecutivo es inevitable. Aunque ahora estén las cosas revueltas, en una década volveremos a lo mismo. Aunque cambien los colores, volverán a predominar dos partidos.
#137 Animado por tu precisa datación del suceso he acudido raudo a comprobar la investidura de dicho gobierno y comprobar la existencia de esa muleta estatal que dices que existió ese día en la investidura y he encontrado que ZP fue investido presidente con:
———————————————————
Votos a favor
PSOE (164)
ERC (8)
IU (5)
Coalición Canaria (3)
BNG (2)
Chunta Aragonesista (1)
Total Sí: 183
Único voto en contra
PP (148)
Total No: 148
———————————————————
Ahora puedes eliminar a IU de la suma, sumarla al PP con el NO o meterla en la abstención, lo que quieras. El apoyo a ZP seguiría sumando 178.
Mayoría absoluta: 176/350.
Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_de_Espa%C3%B1a_de_2004#Votaci.C3.B3n_de_investidura
¿Dónde veis ahí algo que pueda llamarse muleta o siquiera pieza necesaria para gobernar?
CC: #164
#63 Aznar nunca hubiera gobernado directamente. Hubría sido Almunia quien hubiera hablado catalan
#10 Sería lo suyo que hubiera una suerte de índice corrector, pero precisamente el voto de las zonas más despobladas es, al mismo tiempo, muy conservador, así que no faltan intereses políticos en esa desproporción.
Esto es un ejemplo de gerrymandismo de libro a la hora de opinar sobre el tipo de reparto que se debe dar. "El que hay no me gusta porque votan como no me gusta". De donde se infiere directamente que si votasen al revés no te molestaría.
Estoy de acuerdo en que puede (y algo más que puede) no ser justo que Teruel tenga tres diputados mientras Zaragoza tiene cinco. Probáblemente uno a ocho fuese mucho más justo desde este punto de vista. Pero acabaríamos de cargarnos cualquier atisbo de proporcionalidad en el aporte de Teruel.
Desde luego, a mí me parece la más justa la circunscripción autonómica: #7
#20 Es que IU NUNCA ha gobernado con el PSOE a nivel estatal
#8 ¿Y no tenemos para eso el Senado?
#175 Y para que tanto rollo. En ningún sitio se hace así. Ya se está convirtiendo el congreso en un gallinero, como para tener dos.
Lo que hay que hacer es separación de poderes, sacar al presidente del gobierno y los ministros del congreso y que estos se dediquen a dirigir los ministerios y hacer cumplir las leyes. Y si quien fuera el jefe fuera el Jefe de Estado estaría mucho mejor.
#194 Los nacionalistas no han tenido opciones de cambiar la ley electoral, pero vale si lo de padefos te lo admito. pero mira muchos han ido con podemos asi que tan insolidarios no serán
#247 No, no tendría cero no....
http://estaticos04.elmundo.es/assets/multimedia/imagenes/2015/12/21/14507235943665.jpg
Aún así el tema del corte es algo modificable también.
#8 Por eso debería haber circunscripción autonómica. No pedimos que el voto rural valga menos. Simplemente que no es exterminen las minorías en el mundo rural. Castilla Leon puede tener los mismos escaños pero con una circunscripción única.
#8 Pues chico, lo siento por los putos viejos de campo que llevan toda la vida votando PPSOE, pero estoy hasta los cojones de que todo quede en manos de cuatro analfabetos. Una persona, un voto, es lo justo.
Un hacendado saludo.
#197 estas elecciones son generales por lo que no caben promesas locales como propones. Sólo si partes de que la ciudadanía es maleable y lo suficientemente ignorante para votar una propuesta local en la gestión general de un país. Y que por otro lado los partidos sólo buscan el poder a toda costa y realmente no buscan el interés general. Yo no puedo pensar así.
Y hablas de que las zonas rurales serian ninguneadas en una circunscripción única, pero ¿que pasa con ese individuo de Asturias que comparte las mismas ideas minoritarias que uno de Almería? ¿No tienen esos individuos de una minoría derecho a una representación en la cámara que los defiendan?
En tu exposición es cómo si en las zonas rurales o una localidad de 300 habitantes fueran todos a una. Pero con el sistema actual, la opinión de la minoría de esa localidad, pongamos 20, nunca va a ser representada. En cambio si los 20 de cada pueblo sumaran en un mismo saco quizás tendrían la oportunidad de ser representados.
Tener 2 cámaras que asignan asientos en circunscripciones provinciales es absurdo y algo anticuado de una época de transición en la que vivíamos.
#29 El problema de la reducción al absurdo es que se puede jugar en todas las direcciones.
#82 Tampoco íbamos a notar mucha diferencia con lo que ahora tenemos
#39 mande? ya los sacaron del gobierno regional en las ultimas con el lloro de todos los massmierda españoles
#8 Este mismo razonamiento si lo ponemos en práctica ahora con las circunscripciones territoriales para el Congreso saldría mucho barato comprar los votos rurales que de las capitales. Entre las 2 Castillas tenemos 64 escaños a elegir por un censo electoral de 4.062.522, en cambio en Madrid 36 escaños a elegir por 4.699.568 personas. Por ello, la única conclusión clara que puedo sacar es que tu argumento no sólo es falaz si no tendencioso y sesgado.
Ahora cuando Podemos se ha pegado el hostiazo queremos jugar a imaginar...
Ya, y si mi abuela tuviera pilila sería mi abuelo. ¿Cómo cambiamos la puta ley electoral si quienes se benefician son los mas votados?
#60 Sí si lo he entendido. Dices que aunque la ley no les favorece les otorga más facilidad para decidir gobiernos.
#13 Pero es que no solo eso, si hubiera ido junto a las mareas y podemos que a fin de cuentas defienden practicamente lo mismo salvando algun matiz absurdo pues habrían superado al PSOE y se hubieran quedado a menos de 20 escaños del PP. IU ha hecho una gestión nefasta de sus posibilidades.
#13 IU NUNCA ha gobernado con el PSOE a nivel estatal. NUNCA.
#132 Por ejemplo...
Y habría que ver qué pasaba con eso de que las mareas de colores se presentaran por su cuenta...
#8 Eso que dices no tiene sentido. Con tu ejemplo de Castilla la mancha (2,5 mill de habitantes) y Madrid, ciudad (3 mill), si devuelven en la declaración 1000€ por habitante, al final es la misma inversión de € por habitante y da igual la extensión de la región.
#56 El senado si serviría, y mucho, si en el estuviesen representadas las CCAA/provincias . Además sería más barato, ya que irían los presidentes y líderes de la oposición de cada CCAA/provincia (cabezas de lista), por ejemplo, 3 senadores por provincia a repartir proporcionalmente al resultado electoral. Serían unos 169 senadores como dice #113, y sería más barato pues ya son diputados autonómicos (solo cobrarían dietas).
Los partidos emergentes, si contamos a cuñadamos como emergente tras 9 años :__) ya tienen visibilidad real, ahora deberían tomar nota y patearse los pueblos donde se vota
rojo o azula la persona en lugar de al partido#29 En cambio la circunscripción actual sirve para marginar a las mayorías ¿por que? pues por que si son 2 negros y 100 blancos los votos de los blancos valen 50 veces menos y por lo cual es mucho mas sencillo que los 2 negros se coman a los 100 blancos que que los 100 blancos se coman los 2 negros nuestro problema es que pongas a circunscripción que pongas alguien sale marginado por la desigualdad en las poblaciones
#31 Y después vendría lo siguiente: Todo cristo a irse a vivir a los suburbios de las ciudades, porque se viviría mejor que en los pueblos. Resultado? Campo abandonado, cero producción de materias primas, importación del 100%, território quemado por incendios descontrolados, pesca en manos de empresas extranjeras, contaminación brutal en las ciudades, enfermedades en las barriadas......
Pero no, cada año, la misma tontada de "y si".
Estoy esperando la de "si mi abuela tuviese ruedas"
#94 Un aplauso por tu abuelo
Y otro por ti
#122 No es proporcional que todas las provincias de la península tengan 3 representantes en el Senado... Es absurdo.