Twitter avisa: "El siguiente elemento multimedia incluye contenido potencialmente delicado". Menos mal que Abogados Cristianos ha solicitado mediante un recurso de alzada la retirada de la campaña. La organización de juristas denuncia la campaña por publicidad ilícita en virtud del art. 3 de la Ley General de Publicidad al considerar que estos anuncios son contrarios a la dignidad de la persona, cosifican a la mujer y fomentan estereotipos de carácter sexista. Asegura además que las imágenes y anuncios contienen sexo explícito.
Comentarios
La vida real habria que censurarla , tiene demasiadas cosas explicitas. Como putos nostalgicos usando los juzgados colapsandolos con sus ideas retrogadas.
A llorar a jerusalén
Abogados cristianos me comen los webos.
Estos son los a los que se refieren Miguel Bosé y el otro mamarracho que vive parasitando a Alaska cuando hablan de cultura de la cancelación?
Asi como en ocasiones Montero parece una infiltrada de la derecha...
...los de Abogados Cristianos parecen unos infiltrados de la izquierda.
😂 😂 😂
El día que lean la biblia piden prohibirla: anda que no hay sexo explícito, sangre, (de masturbación ni idea de lo que pone en la biblia), arrasar ciudades enteras con azufre y fuego, torturas, etc...
Este es el spot
Es que ellos se reproducen por esporas.
#5 Para masturbación, lee el pasaje de Onán.
#8 Cierto, no sé por qué lo relacionaba con mitología griega
Los abogados cristianos no cagan o no quieren que nadie sepa que ellos también cagan. Lo más extraño es que no se hayan extinguido teniendo en cuenta que dicen que lo del anuncio es sexo explícito.
#5 De masturbacion, nada, en absoluto.
https://www.losreplicantes.com/articulos/las-pajas-no-son-pecado/
#11 Pues recuérdaselo a los Abogados Cristianos
Ya digo que yo ni idea de esa parte: no es mi religión y no es mi solicitud de retirada basándose en mis creencias.
#1 la vida real ya se censura mucho. La censuran unos, la censuran otros....
#12 Antes me voy de copas con los de Al Qaeda que hablar con esos fanaticos religiosos
#5 Dramatización:
Génesis 19:30-19:38
"Luego, por miedo a quedarse en Zoar, Lot se fue con sus dos hijas a vivir en la región montañosa. Allí vivió con ellas en una cueva. Un día, la hija mayor le dijo a la menor:
—Nuestro padre ya está viejo, y no quedan hombres en esta región para que se casen con nosotras, como es la costumbre de todo el mundo. Ven, vamos a emborracharlo, y nos acostaremos con él; y así, por medio de él tendremos descendencia.
Esa misma noche emborracharon a su padre y, sin que éste se diera cuenta de nada, la hija mayor fue y se acostó con él. A la mañana siguiente, la mayor le dijo a la menor:
—Mira, anoche me acosté con mi padre. Vamos a emborracharlo de nuevo esta noche, y ahora tú te acostarás con él; y así, por medio de él tendremos descendencia.
Esa misma noche volvieron a emborrachar a su padre y, sin que éste se diera cuenta de nada, la hija menor fue y se acostó con él. Así las dos hijas de Lot quedaron embarazadas de su padre. La mayor tuvo un hijo, a quien llamó Moab, padre de los actuales moabitas. La hija menor también tuvo un hijo, a quien llamó Ben Amí, padre de los actuales amonitas."
Fuente (por si alguien no se lo cree): https://biblia.com/bible/nvi/g%C3%A9nesis/19/30-38?culture=es
Los abogados cristianos no conocen mujer
#1 Si la justicia en España fuese justa, debería de actuar de oficio en modo troll y volver a prohibir el acceso a la enseñanza* a una secta que, aparte del historial de abusos a menores, se basa en un libro que cuenta cosas como lo que pongo en #15.
* En la Constitución Española de 1931 (art. 26) las religiones tenían terminantemente prohibido ejercer la enseñanza. Y se hizo por algo, no por capricho.
Monjas vs neomonjas... Fight!
#17 y ese fue uno de los motivos, quizás el principal, por el que la iglesia católica española se volvió tan activamente beligerante contra el gobierno de la Republica.
#19 La parte que más les dolió fue que les cortaron el grifo de dinero público y limitaron a las religiones a la religión, excluyéndolas de las actividades centradas en ganar dinero. Fue el acabose limitarlas a la religión cuando su principal finalidad era trincar pasta.
Qué sale ahí de sexo explícito? joder, una campaña que funciona porque han conseguido que la gente hable de él. Entre los que están consiguiendo que llegue a más público: abogados cristianoz
Publicidad institucional para que los tíos nos veamos socialmente presionados a hacerlo con la regla, en contra de nuestros deseos. Ya veo que el concepto de autonomía y consentimiento sexual según el ministerio no debe ser simétrico.
Además, la mujer del video tiene sobrepeso claro, con efectos negativos a su salud. Más le vale al ministerio de igualdad dejarse de body positivism, callarse, y dejarle al ministerio de sanidad hacer su trabajo en la lucha contra este problema.
Abogados cristianos apunta como siempre al dedo, que ya ves tú lo que se ve en las imagenes, y no a la luna, el obvio mensaje sexista y nocivo para la salud, a parte de ser mentira lo de "no se habla de...", y a parte de confundir sexo con educación sexual. Nada nuevo en el ministerio de igualdad y en abogados cristianos, siguen siendo unos chalados, tal para cuál.
Vaya la de veces que he leído en Menéame que en el ministerio de Igualdad eran unas neomonjas que lo censuran todo y al final resulta que los que censuran todo son las monjas de toda la vida.
Es que, me cago en Dios! ya no se respeta nada!!!!
#7 Palomas, se dice palomas.
#22 ¿Estás siendo irónico? ¿Dónde se ve que el tío esté siendo presionado para tener relaciones sexuales cuando la mujer tiene la regla?
#26 Ojalá pudiera ser irónico. Imagina un gobierno pepero sacando una publicidad institucional sobre " que no se habla del sexo con 'dolor de cabeza' ". Las feministas se quejarían, y con razón, argumentando que la publicidad contribuiría a la presión social para que las mujeres tengan sexo con sus parejas cuando no tienen ganas, menoscabando su autonomía sexual y viciando el consentimiento. No haría falta que fuera una publicidad con presión explicita, con que salga el tema dando a entender que es incorrecto no hacerlo 'con dolor de cabeza' y con el respaldo de una institución sería una presión implicita (vamos, con el mismo formato que la propaganda del articulo).
Esto es exactamente lo mismo. No es un secreto que el feminismo considera un comportamiento machista el que a los hombres del desagrade hacerlo con regla, se ha hablado mucho del tema. La cuestión es que quiénes quieren tener sexo con regla ya lo hacen, el resto, la mayoría, no le viene de gusto, pero te viene el ministerio con esta publicidad para presionar en estos que no tienen ganas, por tanto es un intento de erosión claro de la autonomía sexual de este grupo.