A 4.300 m de altura, la central hidroeléctrica más alta del mundo funciona como una inmensa batería de agua que producirá 2.994 MWh anuales

La central hidroeléctrica de Daofu, en Sichuan, se construye a 4.300 metros, convirtiéndose en la más alta del mundo. Funciona como una megabatería hidráulica que bombea agua en horas valle y genera electricidad en horas punta, en una región con gran potencial solar. Tendrá 2,1 GW de potencia y producirá casi 3 TWh anuales, suficientes para dos millones de hogares . Su objetivo es estabilizar la red china integrando energía solar y eólica, resolviendo el reto del almacenamiento y reforzando la estrategia nacional de autosuficiencia energética.

[#2 Blackat]

EL inventor de esta idea es español , la primera vez que oimos hablar de esto , el proponia bombear agua de mar en canarias hacia arriba, con la energia de las verdes y aprovechar la caida para desalar y generar energia de noche.


Obviamente todo el mundo se reia del..pero hoy mira.

[#4 sotillo]

#2 Se reían los tontos y luego estaban los de los sobres, joderle a las eléctricas la factura por desaladoras no es tolerable

[#7 El_dinero_no_es_de_nadie]

#2 #4 #5 No, el invento de Figueroa es del 2005
www.elmundo.es/elmundo/2005/07/07/ciencia/1120755305.html
Y las centrales reversibles existían 50 años antes.

[#5 poxemita]

#2 es.wikipedia.org/wiki/Alberto_Vázquez-Figueroa

Su idea era desalar y rellenar el deposito en horas valle (de noche generalmente) porque la idea viene de atrás antes del gran desarrollo renovable en España. Proponía aerogeneradores ya que esta tecnología estaba en zonas montañosas próximas a la costa.

Y no recuerdo mal llegó a plantear algo también en la costa de Almería (Roquetas-Aguadulce).

Aquí entre intereses económicos y colectivos ecologistas sería imposible.

[#1 poxemita]

Vaya primos, podrían haber utilizado Wh en lugar de kWh:
"A 4.300 m de altura, la central hidroeléctrica más alta del mundo funciona como una inmensa batería de agua que producirá 2.994.000.000 kWh anuales"

[#3 Laro__]

#1 A ver... Hazte caso a ti mismo y ponlo en watios; y aún así te sobran ceros. (Luego medimos la distancia a la luna en milímetros).

[#6 El_dinero_no_es_de_nadie]

#1 Y la cagada más grande en la entradilla, 2.994 MWh son casi 3 GWh, no 3 TWh

A, no, que se ha equivocado en el titular
#0 Corrige el titular GWh

[#8 diablos_maiq]

#1 en julios o nada

[#9 tropezon]

@eirene, por favor, poned 2.994.000 MW en el titular, que no me deja editar ya