15 grandes ciudades que están decididas a sacar los coches de sus calles

¿Es posible un futuro sin coches? Esta es una de las preguntas que me realizaron durante una entrevista en el programa Cochecracia para La Sexta Columna. La pregunta realmente suena a utopía y es que eliminar por completo los coches de nuestro entorno urbano (y rural) es algo prácticamente imposible. “No sobra el coche, sobran coches”, afirmaba Miguel Álvarez, uno de los entrevistados en el programa. La historia del automóvil se remonta a mucho antes del desarrollo del motor de combustión interna (motor de gasolina). De hecho

[#5 Desactivado]

#4 Igual no es suficiente no? No es normal que desde la puerta de mi casa al trabajo tarde en transporte público 1h.45min, cuando en coche tardo 25 minutos. Y te hablo de Barcelona y zona metropolitana. Y ya no te hablo de la incertidumbre de Renfe, que es para escribir un capítulo a parte .

A mi eso no me anima a dejar el coche en casa.....

[#3 Desactivado]

#2 Hay algo que se llama "medidas preventivas". Para aplicar el "sacar coches de una ciudad" has de tener ya una alternativa disponible. Me parece mucho más importante ese orden. Sino, en el momento en el que tomas la medida creas caos.

[#1 Desactivado]

Me parece estupendo que las ciudades saquen el máximo posible de coches fuera. Pero primero comencemos por una red de transporte público sensato, parkines disuasorios a las afueras de las ciudades, etc....

[#7 Desactivado]

#6 A nadie anima a dejar el coche, nunca ningún transporte público será lo suficientemente rápido ni con la comodidad de tu coche, está claro.

Está claro no, está clarísimo. Lo que evidentemente la gente no es tonta, y si el ratio de tiempo entre transporte público y vehículo privado es 3:1 pues no van a dejarlo. Ahora, si me dices que en transporte voy a tardar solo 20 o 30 minutos más puedo llegar a plantearme usarlo habitualmente, ya que los beneficios superan a la desventaja de tardar 30 minutos más.

Lo que no concibo es una hora y pico más de tiempo con trenes que igual te pasan cada 15-20 minutos. Una cosa es ser responsable, la otra gilipollas .

[#11 xabonda]

Y en pequeñas ciudades también ocurre. Donde vivo están reformando todas las calles para ir erradicado el coche. Lo malo es que las alternativas no existen. El transporte público no ha mejorado y los aparcamientos de borde no existen o son insuficientes. Y además obstruyen también los servicios de reparto, mudanzas, etc. Esto se está convirtiendo en una dictadura.

[#4 LordNelson]

#3 Llevamos, en todo el mundo, mejorando los transportes públicos y poniendo más párkings (no creo que se haya cerrado ninguno) ¿que hemos conseguido? Nada, más coches, más tránsito, más caos. Las ciudades queramos o no, tienen un límite de tránsito que pueden soportar.

Cuánto más facilitas el acceso, más coches se suman al problema, cuántas más vías o párkings pones, más coches acuden al centro de las ciudades, es una tendencia conocida

Igual es hora de cambiar de estrategia, ¿no crees?

Con los párkings disuasorios estoy totalmente de acuerdo, en UK funcionan y con mucho éxito desde hace decenios los llamamos Park & Ride .

[#16 enol79]

No sé otras ciudades, pero Madrid lo que quiere es expulsar nuestros coches. Ellos seguirán usando sus cochazos y además sin atascos. (Y la gente aplaudiendo con las orejas)

[#18 Desactivado]

#8 Hay que se memo para pensar que hay una conspiración contra todo lo que no sea Madrid.


En general:

http://blog.rta.com.es/que-esta-pasando-con-cercanias-madrid-renfe-y-adif/

Corredor del Henares:

https://www.guadaque.com/el-psoe-denuncia-ante-el-senado-el-intolerable-deterioro-del-cercanias

C4 Norte y Sur
http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20170315/42907656839/alcaldes-de-18-municipios-exigen-soluciones-a-la-saturacion-de-la-a-1.html

http://www.elmundo.es/madrid/2017/01/19/587fb4a5e5fdea0e438b4595.html

[#23 Desactivado]

#12 y un aparcscoches que te llame señor.

Eso existe, pero debes ser un señor con dinero e ir a sitios que la plebe no frecuenta.

[#10 Tecnocracia]

#6 El transporte público no tiene ningún futuro. El transporte mediante vehículos autónomos será muchísimo más eficiente y barato. En ese momento la gente empezará a dejar el coche en propiedad para utilizar el transporte como un servicio.

Mediante el transporte de vehículos autónomos cabe todo, vehículos compartidos, vehículos sin compartir, viajes directos, viajes con paradas, etc.

El mayor problema en la actualidad es que miles de vehículos se mueven a una hora, quedan parados y vuelven a moverse 9 o 10h después.

[#33 vfmmeo]

#30 Y ahora tratan de reordenarlas con la vista puesta en las fotos de turistas en Instagram. Strike dos.

El strike tres será cuando alguien muera en una de esas calles peatonalizadas tan monas mientras la ambulancia que le puede salvar está a 750 metros delante de un puto bolardo, o en un atasco en una calle de un carril que antes de que la "recuperasen para las personas" tenía CUATRO. Mi viejo ya ha tenido un susto así.

Otra opción será que todo ese centro tan bonito y cuco muera económicamente porque todos los que venían ya no pueden llegar.

[#24 HyperBlad]

#21 Hombre blanco hablar con lengua de serpiente.

[#15 Desactivado]

#12 Tu quieres ir a un modelo tipo Brasilia o Los Angeles que son fracasos urbanisticos constatados ¿verdad?

[#12 Desactivado]

Pues a mi lo que realmente me gusta es coger mi coche en la puerta de mi casa y aparcar justo frente a la puerta de donde quiero ir. Ni autobuses, ni disuasión, ni carril bici. hacia eso es donde , desde mi opinión debemos de ir, no a fastidiar a los del coche.

[#27 Peazo_galgo]

Lo que son las cosas... A modo de anécdota histórica, decir que a principios del siglo XX se llegaron a subvencionar la compra de automóviles en muchas grandes ciudades, pues el problema en esa época era la cantidad tan enorme de carros, caballos, mulas y otros animales de tiro que circulaban... Eso provocaba unos problemas de salubridad tremendo si por las deposiciones de los mismos, que los barrenderos apilaban en las esquinas formando montones bien altos, con las meadas poco se podía hacer salvo baldear cuando se pudiera... Además que si un animal moría o se accidentaba era muy difícil retirarlo y muchas veces se pudrian en la calle a la espera que alguien lo hiciera... Una de las razones por las que las casas victorianas tan típicas se hacían "en alto" con las escaleras para entrar era para que quedaran las habitaciones por encima de los montones de mierda y el aire que entrara fuera algo menos pestilente... La servidumbre por supuesto vivía en los sótanos y "disfrutaba" de todo eso y más...

En comparación y pese a que los primeros modelos eran ruidosos y humeantes se consideraban los automóviles como mucho más limpios, de ahi el que se favoreciera su uso... Peeeero cuando los cuentas por millones es otra cosa evidentemente, de ahí que estemos ahora como estamos...

[#60 Desactivado]

#47 PEro es que no todo es ir de ciudad a ciudad. ¿Y los pueblos? A mi me gusta. En un fin de semana, si tengo que coger tren, luego autobus, resulta que llego al sitio para tener que irme, porque se acaba el fin de semana. Con mi coche voy directo, no dependo de horarios. Y voy mas rápido.

[#2 LordNelson]

#1 Primero hay que crear la necesidad (retirar los vehículos) , después se invierte en la solución (trabsporte público, parkings ...). El orden es importantísimo, en este caso crucial. ¿quieres más déficit para los transportes públicos Españoles?

[#22 Desactivado]

#1 Yo vivo en un pueblo de Valencia y el transporte público es de risa. Menos "AVE's" y mas metro o cercanías a precios sensatos.

[#40 Desactivado]

#36 ¿Y que no te hagan perder tiempo?
Mira, tratar de aprovechar un domingo o un fin de semana sin tu coche propio, equivale a perderlo casi entero. No todo en el tiempo libre es ir de ciudad a ciudad.

[#66 Desactivado]

#61 Ni en Alemania, que hay ten por todos lados he podido llegar en tren a un pueblo por ejemplo como Trevelez.

[#150 Desactivado]

#149 Por supuesto que es válido. Hay que priorizar, sin olvidar ni fagocitar. Pero priorizar es lo mas inteligente que se puede hacer.

[#42 Desactivado]

#2 Todo lo público debe ser deficitario. Y no puedes retirar una necesidad básica sin ofrecer antes una alternativa. Porque el transporte es básico y esencial, y retirarlo es primar más aún la gentrificación y sacar de las ciudades a las rentas medias.

[#32 El_Ogro_Ñes]

El coche es el transporte que más radio de acción permite a una persona en su vida diaria, es decir, para un determinado tiempo disponible el coche es lo que más lejos te va a llevar. Para ir a muchos polígonos industriales no hay más alternativa que el coche, no es capricho, la bicicleta puede ser inviable y el transporte público tardar demasiado o no llegar al destino que necesitamos.

Que sí, que hay mucha gente que lo utiliza irresponsablemente, pero tampoco se pueden tener ideas felices y pensar que unos duendes van a llevar a la gente a trabajar.

En mi caso trabajo en Bcn, en coche me cuesta entre 12-15 minutos, en bici alrededor de 30 y en bus casi la hora teniendo que hacer el último tramo andando unos 20 minutos.

[#28 Desactivado]

Hubo un tiempo donde la brecha entre ricos y pobres era menor. Hubo un tiempo en el que cualquier obrero podía tener un coche. Es mas, se trabajó por ello. Distintos países, distintos regímenes.
Ahora quieren volvemos al coche solo para los ricos. Y aplaudimos.
Después será el viaje en avión y un suma y sigue.
Pero seguid aplaudiendo.

[#74 Triskel]

#60 no solo eso, hay gente que no entiende que algunos tenemos hobbyes que implican abandonar el asfalto e ir a sitios donde no transporte público ni leches.

[#9 Desactivado]

#8 El tema de los cercanías que tu comentas de Baercelona no se puede abordar de forma objetiva, ya es totalmente premeditado, eso forma parte de la estrategia de ahogo de cualquier ciudad que no sea Madrid en España.

[#17 Desactivado]

#5 yo tardo 4 min en llegar al trabajo.

seguro que tardaría más en coche

[#68 KimDeal]

#10 por muy autónomos que sean, el problema del colapso en las horas punta lo vas a tener igual.
Parte de la solución pasa por horarios flexibles, que no todo el mundo entre a trabajar a la misma hora, y por el teletrabajo, que haria innecesaria parte de la inversión actual en infraestructuras de transporte

[#46 Desactivado]

#8 Hombre, poner frecuencias cada 15 minutos es lo más disuasorio que hay para el transporte público. Con transbordos ni te cuento, en ese caso, con un transbordo, habría que contar con hasta 30 minutos sólo de espera, sin contar el trayecto.

Tiene que haber un número de frecuencias en el que el transporte público empieza a ser interesante para mucha gente. Si en ese momento le metemos restricciones al uso de coches, se disparará el uso.

[#78 All_Español]

Una ciudad tiene que poner mucho de su parte para que realmente se pueda estar sin coches, pero la mayoría de las veces, quieren quitar los coches sin poner ninguna alternativa decente.

[#99 mcfgdbbn3]

#95: El beneficio es para quién va en el coche, pero los demás vemos reducido el espacio disponible para que una minoría pueda circular.

A mi como peatón me toca las narices tener que esperar en los semáforos sólo por si acaso pasa un coche, y que encima te puedan multar si no lo haces. ¿Me resulta rentable los coches en esos casos?

Repito que no pido suprimir los coches, pero si racionalizar su uso, porque hay casos de auténtica estupidez o incluso mala intención. Está el caso de Valladolid - Palencia, donde el transporte en tren es un desastre en horarios y precios, están pidiendo poner un servicio de Cercanías con precios menores, bonos y horarios regulares, y salen con que "no es rentable" porque no hay uso (normal, con lo caro que es). ¿Ah si, que no es rentable el tren? En cambio todavía no he escuchado esa excusa a la hora de poner un tercer carril en la autovía (que es gratis), dicen que tiene demasiado tráfico.

¿Soy "anticoches" si pido que se apueste por la mejora ferroviaria primero para que haya menos gente que se vea forzada a ir en coche?
Dicen que el tren no es rentable, pero... ¿Lo es a caso el uso de espacio público de los coches, emisión de contaminantes o de ruidos?

[#88 pollo]

#10 No estás teniendo en cuenta la inmensa eficiencia energética que supone el tren o el metro (por ejemplo) comparado con mover millones de automóviles independientes. Y me hace gracia que creáis que:
- los coches autonómos que puedan circular por absolutamente cualquier sitio (en particular por el centro de ciudades europeas) son o serán una realidad en poco tiempo. No esperéis mucho más que circulación por autopista y suburbios-chiste yankees.
- que los coches autónomos harán magia y evitarán los atascos. Hay un límite a la capacidad y si se supera da igual lo perfectos y coordinados que estén los vehículos.

[#90 pollo]

#53 El marrón real lo van a tener los EE.UU. donde sí que no sé qué van a hacer como empiece a subirles el precio del combustible. Si el modelo europeo nos parece miope (que yo creo que es lo contrario) lo que nos vamos a reir con el urbanismo extensivo.

[#153 Triskel]

#96 no, si en lo de mejorar los transportes públicos estamos de acuerdo (quien no?), pero hay una corriente cada vez mayor de amantes del asfalto incapaces de entender que somos muchos los que necesitamos coche, que nuestra vida no transcurre a todas horas entre edificios

[#31 Desactivado]

Isis está facilitando el cambio. En Estocolmo ya se lo plantean.

[#50 cheosky]

#32 yo trabajo a 40 km de mi casa, en un pueblito al que, por mis horarios, no podría llegar en transporte público. Y no, la alternativa no es irme a vivir al pueblito, pq es horrible. Necesito coche para transportarme.

[#65 El_Ogro_Ñes]

#50 Mi empresa está cerca del aeropuerto, le vemos los remaches a los aviones, pero antes estaba cerca de Sabadell, el otro lado de Barcelona, con lo que muchos de mis compañeros son de esa zona y se hacen un montón de kilómetros todos los días. Ponte a decirles que con sus 50 y pico se busquen otro curro, o que se vengan a vivir más cerca... No tienen otra que coger coche.

[#83 Desactivado]

#6 Vivo en una ciudad mediana, mejor dicho, en su zona metropolitana por calidad de vida (ahora mismo escribo tomándome un zumo desde la terraza viendo sólo el jardín de la urbanización y sin ruidos).

En mi scooter tardo 10 minutos en llegar al trabajo; en el coche 15 (para eso pago un párking a 50 metros de la oficina); en autobús es más de hora y media. Lo siento pero no estoy dispuesto a perder todos los días dos horas de mi vida.

[#84 nadrak]

#11 Y los servicios de emergencias. No veas la impresión que da ver a los de la ambulancia haciendo un sprint de 200 metros con todo el material a cuestas porque el bolardo de mierda no baja.

[#49 Minos]

#48 Pero es que ni falta que hace. No digo fomentar el alquiler, digo irte a vivir al lado de dónde trabajas.

Yo vivo cerca (algo más de 8 km) de mi trabajo, andando tardo 15 minutos más que en bus. Corriendo, llego antes. Es un trayecto de 20 minutos en coche y una maldita hora en transporte público. Eso es lo que falla.

Y podría irme a vivir a 2 km en lugar de a 8, pero entonces me tendría que ir a vivir a una ciudad y un barrio en el que no me da la gana de vivir, y sólo falta que ahora alguien venga a decir que el problema es mío por no vivir dónde me diga mi trabajo. Si eso me monto una autocaravana en el aparcamiento del curro y eso que me ahorro.

[#30 Desactivado]

#4 Las ciudades crecen en vertical. Ese ha sido el error.

[#41 Desactivado]

#33 En verdad yo antes iba al centro de las ciudades que me pillan cerca. Pero ahora compro en centros comerciales, vivo en una urbanización y lo que no lo pido por internet. Básicamente la ciudad ha muerto para mi.

[#44 Desactivado]

#43 Vivir en la urba no lo cambio por nada, con la tranquilidad, el campo al lado, la playa también, la piscina... Y todo por menos alquiler que algo en la ciudad (por no hablar ya el centro de la ciudad). Y aunque fuera mas caro, con lo que gano en calidad de vida compensa.
Cuando vine, hice cálculos y algo semejante en la ciudad me sale mucho mas caro que mi alquiler actual+gasolina y un calculo aproximado de neumáticos, frenos y revisiones.

El poder aparcar en la puerta de casa cuando llego del trabajo, o el llenar el maletero de compra y no tener que ir comprando día a día es que no tiene precio.
Todo esto se podría lograr en la ciudad, si no las estuvieran haciendo crecer en vertical, claro.

Pero nada, ahí os lo quedáis. Yo no necesito el centro o incluso la periferia para nada. La mayoría de empresas están en polígonos industriales en esta zona.

Cuando voy a ver a mis padres, es que me entra urticaria. Ahora es todo lo contrario, vienen ellos para poder pasear a la perra por el campo con el mío.

[#95 Desactivado]

#94 Por supuesto que es rentable, ya que produce un beneficio a las personas mayor. El tiempo es oro.

[#97 Desactivado]

#89 Oh, sí claro. Seguro que la gente quiere dejar de ganar dinero.
Cómo cansai los paranoicos, estáis con la venida del Anticristo, el agotamiento del petróleo más o menos por estas fechas, el fin de la capa de ozono (también por estas fechas) desde hace ya ni se sabe. Y nunca se cumple. Sabes por qué? Porque ACTUAMOS.
Quizá en Europa nos estamos pegando un tiro en el pie, pero al mismo tiempo estamos despertando.

[#118 Desactivado]

#99 Los demás? Tú no vas en coche?
Preguntaré si no puedes.

[#130 Desactivado]

#119 se fomenta lo que más usuarios tiene.

[#135 Desactivado]

#132 Eso ya lo hacen.

[#137 Desactivado]

#136 Pues yo veo pasos de peatones.

[#140 Desactivado]

#138 Deberías sacarte el carnet.

[#142 Desactivado]

#141 Pues hay que repasarse el código.

[#144 Desactivado]

#143 El peatón tiene absoluta preferencia en todas las maniobras de un coche.

La carretera es para los coches. Cómo va a tener preferencia el peatón? Cuando comparten el mismo espacio la tiene el peatón.

[#146 Desactivado]

#145 Claro, como si fueran vacas en la India.

[#148 Desactivado]

#147 Lol. Desde luego, si no fueramos andando seríamos bicicletas jajajajajajajajajaja.

[#152 Desactivado]

#151 No la hay porque es peor el remedio que la enfermedad. No se puede dar servicio a TODO.

[#156 Desactivado]

#154 Vamos a ver, ni en el país en el que he podido llegar en tren a mas sitios (Alemania) se descuida el transporte por carretera.

[#158 Desactivado]

#157 Ya. Pero, cuantos habitantes tiene y que demanda?
Ten por seguro que si fuera a salir € habría un servicio increíble.

[#161 Desactivado]

#159 Es el único caso de empresa que no quiere ganar dinero.

[#163 Desactivado]

#162 Aham, debe ser publico entre Palencia y Valladolid?
Ok que no de beneficios, pero y si da MUCHAS perdidas?
Absurdo, lo mires por donde lo mires.

[#165 Desactivado]

#164 O de Dios. También de Dios.

[#167 Desactivado]

#166 Por supuesto. Lo paga lo privado.

[#169 Desactivado]

#168 No.

[#171 Desactivado]

#170 El transporte público es inocuo.

[#37 Spartan67]

#1
¿Parkines?, qué demonios es eso.

[#87 pollo]

#8 El "problema" por lógica se solucionaría solo. Si mucha más gente necesita usar el transporte público, dejará de ser deficitario y pasará a ser rentable porque se alcanzarán ratios de utilización mucho mayores. Además la mayor demanda incentivará el aumento de frecuencias de paso.

La reducción de tráfico por fuerza tiene que mejorar la circulación del transporte público, como puede comprobarse si se utiliza por ejemplo el autobús en fin de semana.

Lo de que Renfe sea un cachondeo depende más de motivos políticos que otra cosa. Si el gobierno (y los respectivos gobiernos autonómicos) quisiera se arreglaría el problema en un par de años.

[#26 totis]

Eliminar el coche de centro de una ciudad no soluciona el problema. Solo lo traslada puesto que la mayor parte del tráfico se produce en las autovias y muchas veces atascadas con cientos de coches en horas punta.

Lo que va a solucionar el problema en los próximos 15 - 20 años (y lo que necesitamos los ciudadanos) es el desarrollo del tráfico (además del coche) autonomo y eléctrico y la potenciación e inversión en las renovables. Lo demás es solo un parche que no tiene otra misión que molestar. La mayoría de las ciudades mencionadas tienen transportes muy eficientes y bien diseñados, pero que seguro que colapsarían a la primera si se suprime el tráfico rodado en lo que ellos consideran el centro de la ciudad. Ya tienen que invertir una pasta que no tienen para que eso no suceda.

El coche contamina mucho y consume muchos recursos, claro está, pero muchas veces solventa un problema a la gente que, por suerte o por desgracia no puede vivir en la ciudad en la que trabaja y no está dispuesta a vivir en el transporte público.

[#51 Desactivado]

#48 estoy alquilado.

[#112 Desactivado]

#102 si esa es la deducción que sacas de mi comentario te recomiendo clases de comprensión lectora. Te urgen.

[#120 Desactivado]

#114 ok. Claro que sí. Cuando hables, habla por ti mismo y cambia el "desde luego es lo que" por el "es lo que yo". Besis.

[#29 mcfgdbbn3]

#2: ¿Y entre medias, qué,? ¿caos?

La gente no se desplaza por capricho, sino muchas veces por necesidad. Y además, el déficit del transporte público en España está causada por motivos ajenos a ese transporte.

[#35 mcfgdbbn3]

#23: Peor: que el resto nos apartemos para que él pase.

Pero por "apartar" me refiero a detraer al máximo las inversiones en transporte público (sobretodo tren) para llevarlas a la carretera.

[#36 mcfgdbbn3]

#28: Una sociedad rica no es donde todo el mundo tiene un coche, sino donde la gente, aún teniendo coche, no se ve obligada a usarlo por tener una buena red de carriles bici, transporte público por tren, autobuses donde los trenes no llegan...

[#39 Tensk]

Es la moda de estos años. Ahora resulta que lo que ha fomentado la economía como pocas otras cosas, es decir, la movilidad personal a discreción, es perjudicialísimo y queda feo.

El problema es que el diseño de las ciudades europeas se basa en su historia, es decir, de lo estrechas que eran en épocas romana y medieval.

Quitar el coche de la ciudad no es la solución. La gente necesita moverse igualmente y es virtualmente imposible conseguir mover a toda esa misma gente en un tiempo razonable con un sistema de transporte público eficiente. Por eficiente entiendo el que sea a coste razonable, con frecuencias razonables y que realmente sea lo ecológico que dicen.

Mientras tanto, le dan premios por todas partes a ciudades como Pontevedra, caracterizada por impedir el acceso en coche y no dar alternativas, ni siquiera teniendo en cuenta que debería pasar una nacional (nada menos que la que vertebra la costa en Galicia, de Coruña y Ferrol a Vigo y Tui) y sin embargo ponemos pasos elevados que no cumplen la normativa nacional. Muy bien.

Parking disuasorio? eso qué es? hay algo relativamente parecido al otro lado del río y acaban de estrenar uno (no sé cuántas plazas) también del lado norte, pero en el sur no hay nada. Y los que sí hay están en el centro, con lo que realmente no solucionamos nada.

Por definición, es una mala idea.

[#47 mcfgdbbn3]

#40: Es lo que digo, que habría que mejorar el transporte público para que la gente no esté forzada a usar el coche, que es lo que ocurre ahora.

Ahora mismo si quiero ir a Zamora desde Valladolid ocurre que no tengo un tren de vuelta que pase después que el de ida, por ejemplo, con lo que ya no puedo ir a esa ciudad sin pasar al menos una noche.

[#54 Tensk]

#52 Ferrol ya era imposible en la zona vieja, no me quiero imaginar qué es lo que quieren hacer ahora. Mira que es caótica (y te lo dice alguien que va con relativa frecuencia a Vigo) esa ciudad en cuanto a distribución de calles...

Que no os pase nada...

[#61 mcfgdbbn3]

#60: Es que el tren que digo es convencional, es decir, da servicio a los pueblos.

Tampoco intento prohibir los coches, sino que el transporte público permita o bien dejarlo en el garaje, o bien viajar a quién no tenga uno.

[#67 Tensk]

#53 No son enanas, algunas son enormes y no sabes dónde acaba una y empieza la otra. El problema está en el "diseño", que como no hubo visión de futuro (ni motivos tenían) en aquellos tiempos, se adecuaron las calles al transporte que había, aprovechando el espacio para vivienda, negocios, etc.

Sin embargo en América, donde las ciudades como tal se han desarrollado predominantemente en los últimos dos siglos, ya contaban con que hubiera vehículos, de ahí que tengan sitio para ellos.

[#71 Tensk]

#69 Puedes si sabes organizarte, pero en Europa arrastramos nuestra historia.

[#77 Tensk]

#73 Me gustaría saber de dónde salen esos datos. Yo el año pasado le hice unos 26.000 al mío, y eso que se pasa más de la mitad de los días parado.

Creo que el factor kilometraje no es el más determinante, aún siendo importante. Está en el motivo de hacer esos kilómetros. En donde vivía antes con respecto a mi trabajo, me era imposible coger el transporte público para ir. En línea recta eran menos de cuatro kilómetros, pero ya sólo para coger un autobús a la hora que yo iba, tenía que andar casi uno y ni siquiera me dejaría cerca. Así que iba en coche, que tenía donde aparcarlo (fuera de zona azul, en un sitio donde también a la hora que yo llegaba, salía gente para trabajar, era rarísimo que tuviera que esperar a encontrar sitio) a menos de un kilómetro (entre 500 y 800 metros) del trabajo. Ojo, que la distancia en coche/bus era ya más de cinco kilómetros.

Hacer el transporte público eficiente para todo el mundo es virtualmente imposible o excesivamente caro y poco práctico. Siempre se necesitarán más horas, más frecuencias y más plazas si quieres quitar a todo el mundo del coche y meterlos en buses (que no todas las ciudades pueden tener metro) y entonces lo que conseguirías es cambiar cajas de 2x5 metros (o menos en su mayoría) por cajones de 3x10 y de ahí para arriba.

Tampoco puedes meter a todo el mundo en bicicleta. Me da la risa cuando sacan el ejemplo de Holanda, cuando se le llama "Países Bajos" por algún motivo, y es que son planos con ganas. España no es así de plana por regla general.

[#93 Tensk]

#91 y para decir eso te basas en... ¿?

Me parece que sólo estás pensando en coches con motores de combustión interna, te olvidas de híbridos y eléctricos en todas sus formas (enchufables, pila de hidrógeno, ...)

[#94 mcfgdbbn3]

#66: Vale, pues usa el coche para ir a ese pueblo, pero no pretendas tener la ciudad a tu entera disposición. No soy anticoches, pero no me parece normal que en muchas calles el 80% o más de la anchura se destine a un único medio de transporte, y luego tengamos que escuchar que hay que quitar los ternes regionales porque no son rentables. ¿A caso es "rentable" el consumo de espacio realizado por los coches?

[#96 mcfgdbbn3]

#74: Yo no pido quitar los coches, pero creo que quién tenga uno debería tener plaza de garaje para no ocupar sitio en superficie cuando no lo usa.

Y por mucho que se tenga coche, el transporte público hay que mejorarlo, sobretodo si es en tren. Se que no se pueden poner trenes y autobuses hasta el último rincón de España, pero... ¿Es "excesivo" pedir Cercanías entre Valladolid y Palencia con la de tráfico que hay en la carretera?

[#106 Tensk]

#100 supongo que de la itv, que es la que de un tiempo a esta parte registra ese dato en cada revisión. Los seguros sólo al contratarlo, creo.

Los factores que comentas son importantes, pero no los veo únicos ni los más importantes tampoco.

Lo que dije que era ineficiente era pensar en quitar el coche privado para poner público. En el caso de irte de compras un pelín voluminosa, estarás cambiando coche por taxi, lo que no es una mejora en nada o casi nada.

No estoy de acuerdo con lo de no dar a ayuntamientos que no tienen nada. Eso es un error. Lo que sí hay es que hacerlo adecuadamente.

[#117 mcfgdbbn3]

#103: La Mercesala se dedicó a esccribir libros, dar conferencias... en definitiva, difundir sus nefastas ideas.

No culpo sólo a Cataluña, porque responsables hay en más sitios, incluída CyL con Demetrio Madrid y Juan José Lucas al frente.

[#119 mcfgdbbn3]

#118: Me desplazo andando, en coche (con mis padres) y en tren convencional.

Y en mi opinión creo que hay un desequilibrio en cuanto al apoyo a los diferentes medios de transporte, se fomenta muchísimo más el coche y a los autobuses interurbanos que el tren convencional, y eso acaba resultando en que mucha gente que podría viajar en tren (y lo haría) renuncia a hacerlo y acaba viajando en coche o en autobús interurbano, lo que ocasiona una intensidad circulatoria superior a la que debería haber, además de ruidos y contaminación.

[#122 Tensk]

#110 Soy del noroeste, así que esas cosas que comentas de Madrid se me escapan.

Yo me paso parte de la semana en ciudad y parte en el campo. Para vivir en el campo necesitas coche sí o sí, entre otras cosas porque me parece que en mi pueblo estamos peor ahora en transporte público que hace veinte años.

La parte que me la paso en ciudad... pues para empezar que depende de cuándo se construyesen esos edificios. No todo es nueva construcción, ni muchísimo menos, ni siempre van a dejar (curiosamente, en el plan de urbanismo de mi pueblo, para la zona rural pretendían, y no sé si se aprobó así o no, prohibir los aparcamientos subterráneos en las casas, por muy unifamiliares que fuesen. No le encuentro sentido) construír plazas de aparcamiento. En mi edificio, es más, en mi tramo de calle, no hay un sólo edificio con plazas de garaje. Luego doblas la esquina y hay uno, y más adelante otro, pero son las menos, las muy menos.

Lo que sí han hecho, y es otro error que está de moda, es ampliar las aceras más allá de lo razonable. De nuevo el ejemplo de mi calle, en el que antes se podía aparcar a ambos lados y, además, en uno de esos lados tenías para aparcar en doble fila sin molestar incluso hasta camiones de reparto. De hecho lo normal era que estuviese todo en doble fila, sin demasiado problema: entraban y salían rápido, o se ponían un papel en el parabrisas tipo "llámame en este portal, piso cual", incluso durante una temporada, como yo dejaba mi coche quieto casi siempre y un compañero de piso que tenía entonces necesitaba el suyo para ir a trabajar, él acababa aparcando en doble fila del mío, todo un "win-win", pues él tenía sitio y yo sabía que podría salir sin problema en cualquier momento. Hace unos años las ampliaron tanto, además de meter algo así como "isletas" o "cuñas, que se han cargado toda la doble fila y ocho plazas de aparcamiento. Yo entonces, cuando llegaba con el coche, me quedabacom parado en doble fila y, antes o después, salía alguien y yo aparcaba. No gastaba combustible, no contaminaba y tardaba relativamente poco en aparcar. Ahora, consecuencia de ese sobredimensionamiento de las aceras (que, seamos sinceros, de un lado sí que necesitaba ampliarse a lo mejor medio metro, del otro lado ya sobraba como estaba), no es posible pararse en doble fila sin entorpecer, por lo que tienes que dar vueltas hasta aparcar.

Más aún, hace uno o dos años que acabaron de construir un parking subterráneo en lo que era una plaza con árboles y jardineras. Ahora es cemento y piedra, con arbolitos que no llegarán a ningún sitio. Como consecuencia también de eso, se han cargado las plazas de aparcamiento que había alrededor de la plaza, que calculo en unas 40-60 mínimo, y han tenido que mover una parada de taxis, ocupando otras 10-15. Es decir, que han empeorado las condiciones para aparcar y, si quieres hacerlo, ahora pasas por caja. Ah, y han peatonalizado otra calle, llevándose otras 10-15 plazas en el proceso. Desconozco el motivo, porque ni siquiera es para hacer motivo. Gracias a ello, para dar la vuelta tengo que, en vez de 50 metros, recorrer 300, sumando un cruce con otra calle cuando antes no tenía ese (relativo) riesgo.

Volviendo al tema, que me enciendo con esto ehem, por compras voluminosas me refiero en plan que ahora vas a un sitio, luego a otro, luego a otro... va a ser raro que te lleven de un sitio toda la compra de una tarde.

Ah, no, no tengo plaza de garaje ni pienso alquilar una, y eso que a veces pueda estar cerca de arrepentirme después de dar vueltas y vueltas, pero es un gasto importante. Me explico, no es sólo lo que cueste esa plaza de garaje, que de 60€ el mes no va a bajar (es que esto no es Madrid), es que si tuviera plaza de garaje, me conozco y sé que saldría con el coche a dar paseos mucho más de lo que lo hago ahora, porque ya lo hacía cuando vivía a las afueras. Así que al gasto de la plaza, súmale el del petróleo y eventuales peajes (aunque evito los peajes todo lo que puedo), y lo mismo no hago otra cosa que irme a hacer la compra a algún centro comercial, que me hago 100, 200 ó 400 kms en una tarde.

[#127 Tensk]

#123 No prohiben los sótanos, prohiben los parkings. Que vale que en zona rural igual no tenga mucho sentido, cuando las viviendas no unifamiliares son la excepción, pero vamos... suena ilógico.

Ya sé que la cuestión está en sacar pasta de donde sea, pero entonces que no se nos vendan las cosas como lo que no son. Es evidente que es una estafa, será legal pero es una estafa.

No sé cómo serán los demás, sé cómo soy yo. Igual soy un bicho raro, pero por ejemplo me he acostumbrado a no usar, en la medida de lo posible, los carritos-cestos de plástico cuando voy a por algo que sé que es poca cosa. De esa manera sé que no me voy a pasar comprando, porque tengo que cargarlo en el brazo y eso cansa. Si acaso uso la bolsa que llevo (de esas verdes del carrefour (*)) y voy metiendo ahí la compra. Al llegar a caja quito todo, le doy la vuelta a la bolsa, y si tengo que esperar la doblo por si hay algún vigilante controlando, así se da cuenta de que no se queda nada dentro, y ya.

La tendencia a la peatonalización es un error en los términos en los que están planteándose. Partimos de los errores urbanísticos de décadas atrás y ahora nos pasamos de lo civil a lo criminal con las "soluciones".

En fin.

(*) que lo de las bolsas es otra de las grandes estafas de nuestro tiempo. Salvo Eroski (que yo supiera, y por tiempo limitado) ningún centro comercial descontaba del precio de tu compra el equivalente a las bolsas que no usabas si te llevabas las tuyas. Por cierto, la que tengo de este tipo del carrefour me la regaló una cajera. En cuanto vió que sacaba una bolsa de plástico pero de la competencia, me la dio sin cobrarme.

[#132 mcfgdbbn3]

#130: Pues entonces lo que deberían hacer es obligar a los coches a ir a "paso de hombre", cediendo el paso a los peatones, puesto que la mayor parte de la gente va andando a los sitios.

[#136 mcfgdbbn3]

#135: No, hoy en día la prioridad es del tráfico rodado.

[#138 mcfgdbbn3]

#137: Si, y yo veo semáforos pensados para los coches, porque para los peatones 2 minutos de ciclo es una barbaridad.

[#141 mcfgdbbn3]

#140: Ya lo tengo.

[#143 mcfgdbbn3]

#142: Y en el código pone que un peatón debe ir por la acera y que al cruzar la calle, salvo que haya alguna señal (como un paso de peatones), no tiene preferencia.

[#145 mcfgdbbn3]

#144: Hablo de las calles de una ciudad, donde uno no puede ir por el medio obligando a los coches a pararse.

Si hay que poner las normas en función del uso mayoritario y no de lo razonable, los coches deberían ceder siempre a los peatones, y estos poder ir por donde les venga en gana.

[#147 mcfgdbbn3]

#146: Tu mismo dijiste "se fomenta lo que más usuarios tiene.", y lo que más usuarios tiene es ir andando.

A lo mejor hay que usar otros criterios, y uno de ellos es que favorecer el tren ayuda a hacer ciudades más habitables.

[#149 mcfgdbbn3]

#148: Si, pero al menos admite que el criterio de "si se usa más, hay que apoyar más" no es válido y que hay que apoyar el transporte público, sobretodo en tren.

[#151 mcfgdbbn3]

#150: Es que yo no digo que hay que prohibir los coches, pero se ganaría mucho si la gente al menos tuviera la opción de usar el transporte público, porque muchas veces no la hay.

[#154 mcfgdbbn3]

#152: Pero no es cuestión de dar servicio a "todo", sino de dar servicio a muchos tipos de desplazamiento donde es razonable apostar por un buen transporte público (sobretodo en tren), descargando además las carreteras para quienes por el motivo que sea usen el coche.

[#157 mcfgdbbn3]

#156: Vale, pero... ¿Es que en España se descuida el transporte por carretera cuando hay muchas autovías para menos de 10000 vehículos diarios de intensidad media y el mínimo necesario está en 15000?

En España lo que se descuida es el tren convencional, que para ir de Palencia a Valladolid tienes un servicio caro y desorganizado.

[#159 mcfgdbbn3]

#158: Hay demanda suficiente como para poner un tren convencional a la hora y cada media hora en horas puntas.

Si de rentabilidad se trata: ¿Me resulta a mi rentable como peatón tener que esperar en los semáforos en rojo que tardan una eternidad para cambiar? ¿Por qué no se esperan los coches a cruzar cuando no haya peatones? ¿Dónde está la rentabilidad de los humos de escape del tráfico rodado?

No toda la rentabilidad se mide en euros.

[#162 mcfgdbbn3]

#161: Es que el transporte público no tiene por qué ser necesariamente económicamente rentable, lo importante es lo que beneficie a la sociedad donde se implanta.