Mira que me mola poco el Ekaizer... "una sentencia a lo Sherlock Holmes", no relata absolutamente nada del razonamiento que ha seguido y, por lo que relata, lo mismo podría haber dicho de la sentencia contra el fiscal general...
Qué de humo tiene el hombre este...
#2 Sentencia a lo Sherlock Holmes: "Tal como destacó el Ministerio Fiscal y los letrados de las dos acusaciones particulares, se está ante hechos cuya base probatoria no es directa sino a través de la prueba de indicios, los cuales han sido explicitados ampliamente conformando el iter por la suma de los datos referidos y el resultado de los mismos, alcanzando el tribunal la convicción exigida en orden al pronunciamiento condenatorio solicitado por las acusaciones respecto de José… » ver todo el comentario
#6 pero, ciertamente, me gustaría que detallará exactamente los indicios, para asegurarnos de que no es como en el caso del ex fiscal general.
Que, oye, no dudo en absoluto de que el tío es culpable. No dudo de qué la instrucción y sentencia del ex fiscal general es un caso de corrupción judicial de libro, pero en ese caso nos han detallado cada una de las corruptelas.
En un artículo periodístico busco enterarme de qué está realmente pasando, no qué le parece a Ekaizer que está pasando, porque imagino que okdiarrra en el caso del fiscal también publicaría que la sentencia fue un proceso deductivo digno de a Hércules Poirot.
#9 Para esos detalles tendrás que buscar la sentencia.
El artículo se centra en el fallo, hace una alusión a la forma indiciaria en la que se fundamenta y hace un resumen bastante exhaustivo de los hechos. A mí me parece bastante completo.
#9 Es un artículo, no la sentencia. Es como si en una crítica literaria quisieras un copia y pega de cada pasaje literario por el que el crítico exalta su calidad.
Conste que le tengo bastante respeto a Ernesto Ekaizer, pero que un periodista de su edad y experiencia utilice en un artículo la expresión "de motu propio" cuando es bien sabido que es incorrecta me parece de coña.
#8 Quiere significar que la entrega del pendrive a Villarejo fue por iniciativa de los mismos periodistas (motu proprio). Lo que sigue al guion (aunque debería ser una raya larga) es un inciso.
Qué de humo tiene el hombre este...
Yo espero que el contenido haga justicia al título pero parece que, como tu dices, entró fuerte y se salió en la primera curva
Que, oye, no dudo en absoluto de que el tío es culpable. No dudo de qué la instrucción y sentencia del ex fiscal general es un caso de corrupción judicial de libro, pero en ese caso nos han detallado cada una de las corruptelas.
En un artículo periodístico busco enterarme de qué está realmente pasando, no qué le parece a Ekaizer que está pasando, porque imagino que okdiarrra en el caso del fiscal también publicaría que la sentencia fue un proceso deductivo digno de a Hércules Poirot.
El artículo se centra en el fallo, hace una alusión a la forma indiciaria en la que se fundamenta y hace un resumen bastante exhaustivo de los hechos. A mí me parece bastante completo.
www.rae.es/dpd/motu proprio
Odio que un periodista cometa este tipo de fallos. Mucho.