Malas noticias. El IMV va camino a convertirse en la última red de seguridad para quienes agotan subsidios: también en los hogares

El Ingreso Mínimo Vital (IMV) podría convertirse en algo más que una prestación contra la precariedad y empezar a funcionar como la red de seguridad para quienes agotan el subsidio por desempleo sin haber logrado volver al mercado laboral.

[#1 Pitchford]

El IMV y cualquier otro subsidio debería darse solo a cambio de algún trabajo social a tiempo parcial.

[#2 KoLoRo]

#1 Eso no sería tener "funcionarios" en diferido?

El IMV debería estar supeditado a que la gente quiera trabajar (no que este de alta como demandante de empleo, que eso es una mierda), si no que realmente quieran ser trabajadores activos. Que funcione como el paro, si curras X tiempo, tienes la IMV X tiempo.

Lo que no podemos estar es creando "redes de seguridad" indefinidamente.

[#3 Format_C]

#2 es mejor crear pobres...

El imv no es eterno, y lleva unas condiciones.

[#39 KoLoRo]

#4 Peor es tener funcionarios, sin comillas, sin hacer nada.

#3 No, pero no puedes crear vagos. Que muy bien que tenga condiciones etc... pero se puede pedir, como minimo, que quieran trabajar. Tampoco lo veo algo tan tan tan decabellado.

[#4 Pitchford]

#2 Peor es tener "funcionarios" en diferido cobrando y sin hacer nada.

[#5 Chepacoletariado]

#1 Por supuesto que debería pedirse algo a cambio y no el "puede usted tocarse los cojones en casa o tocárselos en su país sin problema que la paguica no se pierde" o "trabaja en negro que no te pillarán"

[#6 MiguelDeUnamano]

#1 ¿Y los tendrías sin contrato y sin cotizar? Porque lo que propones es equivalente a tener un trabajo de X horas.

[#12 Pitchford]

#6 Los receptores del IMV mayores de 52 años, sin hacer nada a cambio, ya tienen además cotización a la SS por parte del Estado, por el 125% de la base mínima.

[#19 MiguelDeUnamano]

#12 Eso sería en el caso de quienes cobran el subsidio para mayores de 52 compatibilizado con el IMV, que no son todos los casos de quienes cobran el IMV, sólo un pequeño porcentaje. De todas formas, me parece un despropósito que se considere que se puede poner a trabajar a la gente sin ningún tipo de contrato ni cotización por "recibir una paguita".

[#20 Pitchford]

#19 ¿Quien dice que no tengan contrato y cotización? Puede ser razonable.

[#23 MiguelDeUnamano]

#20 Pues por ejemplo me lo responden en 15, pero no es que se diga eso, es que nunca se tiene en cuenta cuando alguien propone el típico "si cobran paguitas, que los pongan a trabajar". Y sí para mí sería razonable si se contrata y se cotiza.

[#15 UnoYDos]

#6 Los trabajos en beneficio de la comunidad, como los que te toca hacer por juicio no requieren contrato. ¿por que en este caso si debe ser así?

[#22 MiguelDeUnamano]

#15 ¿Porque están recibiendo dinero? No es la misma situación. Otra cosa es qué le pondrías a hacer? Hay mucho imbécil que dice "a limpiar el monte", a gente sin experiencia, formación y algunos siquiera capacidad física. No digo que no se pueda hacer, pero sí que no es tan fácil como decir "toma una escoba y ponte a barrer".

[#26 UnoYDos]

#22 Recibes dinero, pero no un salario, no tienes un trabajo real. No se te paga por hacer la tarea, simplemente colaborar con la comunidad será requisito para pedir el subsidio. Al menos como lo veo yo, no se si esa es la idea que comentaba la otra persona.

[#29 MiguelDeUnamano]

#26 Mira su comentario 20.

Pero si realizas un trabajo para recibir el dinero se dan otras condiciones, no es lo mismo recibir una ayuda social que trabajar a cambio de recibirla, deja de ser una ayuda para convertirse en salario.

[#31 UnoYDos]

#29 Pues difiero con el en la implementación. Yo exijo como requisito para cobrar un subsidio estar realizando una colaboración con la comunidad, no es pagar por una tarea. Tu veras donde y como querras hacer las colaboraciones entre las opciones que dispongas (no se hasta donde estas dispuesto a moverte) y una vez estes haciendo la colaboracion ya puedes pedir el subsidio. No es si lo pides, te ponga a colaborar. No, tienes que estar colaborando ya para pedirlo.

[#35 KoLoRo]

#22 Puedes incluir, dentro de ese periodo, formación a la gente... que no esta ni tan mal y punto.

No es poner a la peña en mitad del monte a recoger cosas, da un curso de formación, capacitación y puede que hasta luego encuentre trabajo de eso...

[#40 MiguelDeUnamano]

#35 Supongo que al ir asociada a estar apuntado como demandante de empleo te exigen hacer cursos de formación. Al menos con la renta de inserción de Galicia es así.

[#7 Sacapuntas]

#1 Eso de que a los tetrapléjicos les pongas a pegar sellos con la lengua está mal visto.

[#8 pericoporro]

#1 ¿Y esa medida crees que disminuirá el paro o lo aumentará?
Lo digo porque igual es mejor reducir la jornada laboral en las horas que haga falta. Vamos... Lo que viene a ser repartir el trabajo para que todos trabajen y a la vez lo hagamos durante menos tiempo.

[#13 Pitchford]

#8 Disminuirá seguramente el trabajo en negro y el paro ficticio.

[#34 pericoporro]

#13 ¿Piensas disminuir la corrupción aumentando los trabajos sociales?
Respeto tu opinión equivocada.

[#42 Pitchford]

#34 Un amigo tenía una empresa de reparaciones a domicilio y le era prácticamente imposible conseguir trabajadores autónomos en regla. Casi todos los que le contactaban preferían trabajar en negro, porque estaban en el paro o cobraban subsidios. Era un sector que se prestaba al chanchullo.

[#9 Stathamdepueblo]

#1 pues si hace falta usar mano de obra para esos trabajos lo mejor es contratarles para hacerlos, eliminas subsidio y lo conviertes en contrato laboral con sueldo

[#16 Pitchford]

#9 Pueden ser trabajos que no sean imprescindibles, como jardinería extendida o limpieza mejorada, pero un contrato a tiempo parcial para esos trabajos sociales sería casi lo mismo.

[#10 amusgada]

#1 si cuentas que el IMV sustituye la prestación por hijos a cargo ¿vas a poner a madres de familias monoparentales a hacer "trabajo social" mientras tienen lactantes o cómo va?

[#18 Pitchford]

#10 No estamos hablando de excepciones y casos especiales, que tendrían su tratamiento específico.

[#21 amusgada]

#18 si mirases el volumen de IMV's y a qué colectivos corresponden, entenderías que las familias monoparentales están muy presentes en la ecuación. Sin contar quienes cuidan de dependientes y menores a la par. No son excepciones, sino mayorías. Claro que no lucen tan bien para el clásico "a limpiar cunetas" y demás sandeces como "trabajo social" (para el que no están cualificados en su mayoría ¿quieres que cuide a tu abuelo alguien que no sepa de gerocultura pero vaya…   

[#24 Pitchford]

#21 No estoy pensando en que cuidar a alguien sea un trabajo social opcional, como deberían ser estos trabajos sociales a cambio de subsidios. Y pueden tener cotización, como ya la tienen de hecho. Si alguien no puede hacer nada, que se justifique y no haga nada. No es tan difícil de entender.

[#28 amusgada]

#24 pues pon un ejemplo de a qué llamas tú "trabajo social", que el resto sabemos lo que hace un TS y que requiere un Grado de formación. Y explícanos qué tal les sentará a conserjes y celadores que opositan el que metan a perceptores de salario social. Es que tal pareciera que no sepas que según te dan el IMV no paran de llamarte para ofrecerte mierdicurros, normalmente "ideales" y "cercanos" cuando tienes peques a tu cargo, para ver si te sacan de la lista de…   

[#30 Pitchford]

#28 Tienes que distinguir entre trabajos normales que se ofrezcan a los subsidiados para integrarse en el mercado laboral y dejar de recibir el subsidio y trabajos sociales no imprescindibles (que no se realizan actualmente por su baja relación beneficio-coste) pero positivos para la sociedad, que serían los que realizarían los subsidiados mientras reciban el subsidio. Habría que ver cuales cuadran en esta figura. A mí se me ocurre jardinería de zonas actualmente abandonadas y limpieza de zonas naturales actualmente enguarradas. Habrá muchos otros, quizá más convenientes.

[#36 amusgada]

#30 eso, madres con lactantes desbrozando sin la formación adecuada ¡¡qué podría salir mal!! Y encima haciéndole dumping a jardineros municipales (otrosí, sin formación apropiada para ello). Debe ser una gloria tener un familia con alzheimer a tu cargo y que te manden al quinto pepino a desbrozar con 62 añitos.

Sólo en vuestras pajas mentales los perceptores son sanos y jóvenes menores de 21 años dispuestos a tó (justo se excluye a los menores de 21 del IMV, por cierto), nunca se os ocurre que…   

[#14 founds]

#1 hay gente que realmente la necesita, pero en mi caso he visto más a gente que se aprovecha, por ejemplo donde compro la María, la casa es para verla del lujo, pero cobran ayudas ellos, y según ellos, toda la familia

[#32 pirat]

#1 Acabará sustituyendo a la pensión de jubilación.
No parece muy justo que trabajadores que ni ganan lo justo, aún tengan que pagarles a otros por no trabajar.
Nadie debería dormir en la calle ni pasar hambre, pero de ahí a que te den dinero y pongan un piso por el que un trabajador sufre para pagar...no parece muy defendible.
Las ayudas en especie, no en dinero y que no supongan un agravio comparativo.
Recuerdo en el confinamiento, delante de mí una ballenas latinas que no cabían por el pasillo de la caja del super, cargando con una docena de litros de cocacola de marca, chuches y desodorantes con bonos de ayuda... mientras muchos lo pasábamos mal.

[#38 amusgada]

#32 ¿quien te pone un piso? ¿hay siquiera suficientes pisos de protección para alquiler social? ¿en qué mundo vives?

[#11 xaxipiruli]

Curioso cómo siempre que sale el tema del IMV aparece la misma cantinela del "algo a cambio", pero nunca la oís cuando hablamos de las desgravaciones a planes de pensiones privados, de las SICAV, del régimen fiscal de las socimi o de las ayudas a empresas que luego deslocalizan. Ahí no pedimos "trabajo social" a cambio, ¿verdad? Ahí el dinero público fluye sin contraprestación moral.


El IMV son unos 600€ al mes de media. No es la jubilación dorada de nadie. Es comer. Es no…   

[#17 Yoryo]

#11 Leyendo los comentarios anteriores a #11 se podría pensar en una sociedad de idolatras del capitalismo que no tienen ni idea de lo que son los reveses de la vida, pero están a tiempo de descubrirlos, espero que pronto, para que tengan una visión más amplia de su propia sociedad.

[#25 xaxipiruli]

#17 Suscribo. Y añadiría algo: no es solo falta de empatía, es también estupidez. Una red de seguridad que funciona no es un gasto, es una inversión, incluso en los términos fríos que tanto les gustan a los que se oponen.

Un hogar que no cae al abismo es un hogar que sigue consumiendo (IVA, IRPF indirecto, actividad económica local), que no genera costes sanitarios derivados de la pobreza extrema (que son carísimos: urgencias, salud mental, enfermedades crónicas mal gestionadas), que no…   

[#33 Mikhail]

#25 La solidaridad y la empatía son COMUNISSSMOOOOO...

[#43 Yoryo]

#25 A parte de las repercusiones humanas, sociales y económicas, no olvides algo importante, alguien sin futuro y abandonado no duda en usar la violencia (es efectiva, inmediata y aplaca por un tiempo el odio) para sobrellevar el día a día, me gustaría ver a los "libertarios" volviendo borrachos una noche de fiesta y acabar tiesos en la acera para hacerse con sus pertenencias.

[#37 KoLoRo]

#11 Curioso cómo siempre que sale el tema del IMV aparece la misma cantinela del "algo a cambio", pero nunca la oís cuando hablamos de las desgravaciones a planes de pensiones privados, de las SICAV, del régimen fiscal de las socimi o de las ayudas a empresas que luego deslocalizan. Ahí no pedimos "trabajo social" a cambio, ¿verdad? Ahí el dinero público fluye sin contraprestación moral.


Será, digo yo, por que estamos hablando de IMV y no de SICAV, pensiones privadas, socimi etc... digo yo.

[#41 xaxipiruli]

#37 Cierto, hablamos del IMV. Y precisamente por eso es relevante: la exigencia de "algo a cambio" es selectiva. Los 600€ del IMV requieren justificación moral; los miles de millones en desgravaciones a rentas altas, no. Esa asimetría no es un detalle, es el núcleo del debate sobre cómo entendemos la ayuda pública. Por eso lo traje a colación.

[#27 BoosterFelix]

La solución es hacer lo que hacían vuestros ascendientes: seguir teniendo mas hijos, y seguir votando capitalismo, monarquía, cuentas en Suiza, horas extras no pagadas, migajas, precariedad y pobreza, con vuestros votos y con vuestras proles. Votad a Vox.

Además, cuando enviáis noticias aporofóbicas, implicando que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, o quejándoos de ellas, estáis dejando en mal lugar y estáis siendo aporófobos hacia vuestros propios padres, por haberos…