edición general
13 meneos
190 clics
«Le invitó a cocaína y lo violó»: ratificada la condena por agresión sexual y robo a un joven en un parking de Vigo

«Le invitó a cocaína y lo violó»: ratificada la condena por agresión sexual y robo a un joven en un parking de Vigo

El TSXG avalan la credibilidad de la víctima y respalda la pena de siete años impuesta por la Audiencia de Pontevedra. Los magistrados de la Audiencia Provincial consideraron probado en la sentencia, ahora confirmada por el TSXG, que el procesado se encontró al afectado, al que no conocía, en la calle Rosalía de Castro durante la madrugada del 29 de mayo de 2022 y lo invitó a consumir cocaína.

| etiquetas: violación , parking , vigo , hombre
Te invita a coca un desconocido por la calle y aceptas. La peña está fatal
#2 es lo que tienen las drogas… que a
Muchos les nubla el sentido.
#2 gratis es gratis
#12 y 20$ son 20$
#2 no sé, puede que fuera un encuentro concertado.
Si que te inviten a coca en un parking de Vigo no hace que se te ericen hasta los pelos de la nuca, hay algo genético que no garantiza tu supervivencia. Madre mía, se me activó el Fight or flight con leer el titular.
#13 Mira que he aceptado invitaciones en tugurios para tomar sustancias. ¡Hasta policías me han invitado a drogas!

Si en lugar de un tugurio y normalmente unos baños es un parquing aledaño, no creo que vea mucha diferencia.
#10 a ver, si consigo explicarme con un ejemplo..

¿ un científico aceptaría un relato como prueba? No. Eso es el mundo real.

En un juicio, no se trabaja con el mundo real, se trabaja con el mundo legal, y las leyes pueden decir que llueve hacia arriba, en cuyo caso el juez dictará sentencia diciendo que llueve hacia arriba. Por mucho que por la ventana veas que llueve hacia abajo.

Otro ejemplo, en Salem se quemaban a las mujeres con la ley en la mano y se “probaba” que eran brujas? Sí, a ojos de la Ley eran brujas. Pero en el mundo real, dudo que lo fuesen
#11 Ya. Neil DeGrasse Tyson explica mejor la debilidad de la prueba testifical
youtube.com/shorts/HsdFdA1Iboo?si=TnSwqSL71H8gGWkQ
pero el artículo que puse antes explica por qué es necesario tenerla en cuenta para impartir justicia.
#14 para mi tenerla en cuenta sí, ya que puede ser el hilo conductor que lo aglutine todo, pero que tenga tanto peso como para que puedas tirar una sentencia por desacreditar el relato (lo que significa que el resto de pruebas no son taaaan concluyentes) , me parece una aberración.

Gracias por el link
#15 ya que me mencionas me permito decir que esas formas no son las más adecuadas.
Es la tipica perspectiva del hombre de ciencias, no exenta tampoco de razón.
“Avala la credibilidad de la víctima”???
Yo no digo nada…
#1 el recurso se basaba en desacreditar esa declaración pero el tribunal de apelación ha determinado que es coherente y la respaldan otras pruebas testificales y periciales.
#4 si el recurso se basa en desacreditar el relato, es que el relato tiene más peso que las pruebas… por eso se intenta tumbar para anular la condena
#5 el "relato" de la víctima y de los testigos son pruebas testificales.
#6 bueno, un relato puedes llamarle “prueba” si así lo dice la ley, pero un relato no prueba nada, lo que ocurre es que a ciertos relatos se les da bula.
#8 que si, que legalmente puedes decirlo, pero en el mundo real, no prueba nada.
El relato sirve de prueba si coincide con el sesgo (o el interés) del que se lo quiere creer, y ya.
#9 ok, si me he explicado, me conformo.
Pero no veo claro eso de diferenciar entre "mundo juridico" y "mundo real".
#_11 vamos a ver, que vas de sabio con tus analogías de baratillo y no te das cuenta de que estás diciendo sandeces. Que no te enteras: el sistema judicial no va por libre como si fueran cuatro togados jugando al Monopoly. Las declaraciones testificales, incluida la de la víctima, son pruebas en el proceso penal. Así lo reconoce no solo la ley, sino décadas de jurisprudencia del Supremo, del Constitucional y de Estrasburgo. Y no, no hace falta una cámara HD en el culo de la víctima para probar…   » ver todo el comentario
#1 osea, LE VIOLÓ
#21 eso dice la sentencia, si
Cuidado con el pieza, no lo vuelva a intentar con otro.

menéame