Hace 2 meses | Por los12monos
Publicado hace 2 meses por los12monos

Comentarios

MoñecoTeDrapo

Como desarrollo dejo este enlace a un artículo sobre Bach del blog ElTamiz del ínclito Pedro Gomez-Esteban
https://eltamiz.com/2010/11/24/johann-sebastian-bach/

los12monos

#12 Ah, bueno, acabáramos.
Ya me dirás de qué sirve multar a un billonario por aparcar donde no debe.
¿Lo llamamos mejor estacionamiento VIP? lol
Y si la ambulancia tiene que salir que se espere, que para algo se ha aportado taaaanto a la sociedad.
Y mira, si va a ser la que te tenga que ir a buscar a ti, eso sí que me parece justo. Justicia poética, diría.

Findeton

#13 Así que tu conversación es de billonarios que aparcan donde ambulancias. En fin este es el nivel.

los12monos

#15 Se llama reducción al absurdo.

Es una técnica pedagógica que se utiliza para cuando cuesta coger las cosas. Ya tú sabeh.

Findeton

#16 Pues me da que si impides que una ambulancia salga, eso no es una multa de parking sino un juicio civil.

los12monos

#17 Y yo espero que no haya nadie tan gilipollas para aparcar en una salida de ambulancias, pero el ser humano es fascinante... lol

#18 Hostia, vaya otro trío! Ni la menor idea tenía...

hey_jou

#15 tu nivel ha sido el llevarte el debate entre igualdad y equidad al terreno legal y todo lo que no sea legal es partir piernas a los altos y que la progresividad es comunismo

#0 buen artículo, al principio creí que ibas a referenciar al famoso libro Gödel, Escher y Bach. (aunque el tema sea otro)

https://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del,_Escher,_Bach:_un_Eterno_y_Gr%C3%A1cil_Bucle

Findeton

#18 Equiwhat?

Sobre la igualdad, todos somos diferentes, y eso es bueno. Otra cosa son las leyes, que deben trataron de forma justa.

los12monos

#8 Y aún dentro del derecho hay figuras atenuantes y agravantes, tan absurdo es "cortar piernas a los altos" como darles zancos que no necesitan.

Un día alguien me dijo que "no hay nada más injusto que tratar por igual a todo el mundo"

Findeton

#9 No es un trato del día a día, es que la ley sea la misma para todos.

los12monos

#10 Sí y no. De eso va la diferencia que se plantea, en varios países del norte existe progresividad en las sanciones, por ejemplo.

No es tan sencillo como "igual para todos" si lo que se busca es un efecto proporcional.

Findeton

#11 Claro que es tan sencillo. Sobre esa progresividad, no es más que más comunismo. Lo cual es siempre malo para la sociedad.

JohnnyQuest

El paralelismo con Marx no termino de entenderlo. Pero el tema de la afinación es superinteresante. Lo desconocía por completo. Gracias!

los12monos

#2 Bah, siglo arriba, siglo abajo

Lo corrijo, mil gracias

#1 Vendría ser la diferencia entre igualdad y equidad, entre distribuir por igual o en función de las características.
Un poco pillado por los pelos pero por eso le veo la gracia

#4 Aún con todo, el artículo sigue conteniendo una propuesta para superar el temperamento igual.
Lo que en realidad no añade nada significativo es tu comentario

Findeton

#6 La única igualdad que merece la pena es la igualdad ante la ley. Lo demás es cortar piernas a los altos.

A

#6 cierto, mi comentario no añade nada significativo a... A lo que quiera que sea eso que has escrito para evidenciar tu ignorancia sobre Bach, los temperamentos históricos, la harmonía y Pitágoras.

los12monos

#22 Si tienes algún tipo de aclaración más del tipo de por qué a Pitágoras no le gustaban las habas pues también está bien añadirlo, por muy accesorio al objeto del texto que resulte, que al parecer sigue reuyéndote.

A

#23 Si los temperamentos que usaba Bach son accesorios al texto borra toda esa parte a ver qué te queda.

los12monos

#24 Lo siento pero no lo veo así.

En primer lugar no existe certeza acerca del temperamento usado por Bach (hasta el punto de tratar de deducirlo de una suerte de garabato en la portada del primer libro), aunque es muy probable que éste no sea el actual que tiene mucho más sentido para instrumentos con trastes, quizás incluso fuera algo más parecido al que se propone, quién sabe.

Pero para bien o para mal, probablemente lo segundo, ha quedado establecida en la cultura popular la asociación con Bach, y me temo que ahí los especialistas en la materia han fallado miserablemente en divulgar su conocimiento. O más bien la falta de él, en este caso concreto.

Por lo que, con el añadido al pie del artículo, se contribuye en algo a aclarar el entuerto, cosa que ya va bastante más allá de la idea central del texto, que a su vez va también bastante más allá de lo musical, de ahí que pase de Pitágoras a Bach. Si no le gusta la bebida, por favor, no dispare al pianista

b

Muy curioso el artículo y buena la corrección del final. En la época de Bach se hablaba aún de que las diferentes tonalidades tenían diferentes caracteres. Eso era así porque, como se dice en el artículo, los intervalos mejor afinados se reservaban para algunas tonalidades (las que tienen pocos sostenidos o bemoles), mientras que los que quedaban peor se empujaban hacia las tonalidades más extremas (las que tenían muchos sostenidos o bemoles). De esa manera, sonaban diferente. Con una afinación pura, como dice el artículo, la diferencia entre las quintas y las octavas eran tan grandes que algunas tonalidades eran realmente imposibles de usar por lo desagradables que eran. El "buen temperamento" al que se refiere Bach en el título de su obra (y que no inventó él, sino que es un proceso) era algo intermedio entre el temperamento igual actual (todas las tonalidades suenan igual porque los errores se han dividido entre todas las tonalidades) y la afinación natural antigua, de forma que todas las tonalidades eran posibles, pero no sonaban igual.

Pero, queridos meneantes, Bach no era comunista. (Por cierto, una vez leí un libro sobre Bach escrito en la República Democrática de Alemania, la RDA, que era la risa, porque intentaba hacer parecer a Bach, un tío que se pasaba el día en iglesias y cuya estética musical ya era considerada muy anticuada en su época, prácticamente como un progresista al que sólo le faltaba el nombre de socialista, muy divertido). Para Bach, las tonalidades eran diferentes unas de otras, e incluso unas notas eran más importantes que otras: es, precisamente, lo que se llama "tonalidad". Si queréis comunismo, o al menos democracia y un poco de revolución francesa, si lo que queréis es música de la que se pueda decir "creemos que todas las notas han nacido iguales y tienen los mismos derechos y obligaciones", música en la que no hay estructuras jerárquicas y en la que todos los intervalos son igualitarios, entonces os recomiendo el dodecafonismo.

DeepBlue

Al leer el artículo me surgió una duda y, como casi todo, ya se lo había planteado alguien en internet
https://music.stackexchange.com/questions/46693/with-modern-electronic-technology-is-temperament-unnecessary

los12monos

#5 Lo que se comenta ahí tiene dos problemas, el más evidente sería la convivencia con otros instrumentos que no pudieran hacer el ajuste digital propuesto, aunque ahora algo similar pasa con el violín.
Pero incluso trabajando con instrumentos que puedan hacer ese cambio digital de temperamento surgen problemas como cromatismos, modulaciones, además del cambio de ajuste.

También el temperamento equivalente propuesto presenta conflictos en los instrumentos con trastes por determinar la frecuencia de diferentes notas a través de un solo traste. Aunque algunas cosas raras se ven por ahí, que a su vez implican otros problemas, además de cuestiones prácticas los trastes estarían ajustados para una afinación determinada:

PendejoSinNombre

#0 Cuando Bach muere faltan 107 años para que nazca Hertz.
¡Muy interesante el artículo!

A

Otra vez difundiendo el maldito bulo de que Bach inventó el temperamento igual cuando ni siquiera lo usaba. El problema de los temperamentos naturales y mesotónicos ya habia sido tratado de diferentes formas siglos antes de Bach y discípulos de Bach siguieron proponiendo temperamentos que eran más versátiles (Kirnbenger). No se sabe exactamente cuál fué el temperamento al que se refería Bach en su obra pero está claro que no era el temperamento igual, seguramente era Werckmeister o alguna otra variante basada en temperamento mesotónico con coma. Por otra parte el temperamento igual ya se conocía desde hacía tiempo pues se usaba ya en el siglo XV para instrumentos de cuerda con trastes pero ni Bach ni la mayoría de compositores barrocos lo usaba básicamente porque suena mucho peor en algunos intrumentos (de hecho el temperamento igual no se impone en la música occidental hasta el romanticismo y por la via de los conservatorios y el uso indiscriminado del piano moderno para "enseñar" música).
Con la corrección al pie queda en evidencia que el artículo es un absurdo.

A

Bach no inventó ningún temperamento, simplemente conoció uno ya existente que le gustó y escribió una obra para convencer a la gente de las ventajas de usarlo.