ARTíCULOS
227 meneos
5758 clics

Sobre el blanco, el negro y los grises: reflexiones a la luz de una sentencia por acoso laboral

Ayer el Tribunal Supremo rechazó el recurso de casación que Fundación Cepaim interpuso contra la sentencia que le condenaba, junto a su responsable territorial en Murcia, por acoso a una subordinada. De este modo, la sentencia que os paso en el siguiente link es firme y la Fundación deberá abonarle 15.000 euros por daño moral www.poderjudicial.es/search/openDocument/c449f58cad7b1185/20180208

En la sentencia podréis ver que el responsable territorial, a raíz de una denuncia interna interpuesta por la trabajadora debido al trato despótico que profesaba a sus subordinados (posiblemente con el fin de exprimir su capacidad productiva a través de una situación de tensión constante), comienza a tomar represalias contra ella hasta destrozarla anímicamente. Uno de sus actos de hostigamiento más reiterados es acusarle machaconamente de que incumple los objetivos que le ha marcado, a pesar de que ella actúa con la máxima diligencia y, precisamente por eso, su jefe nunca le concreta en qué se basa su reproche, sino que se limita a repetírselo una y otra vez. La trabajadora cae en un trastorno depresivo mayor reactivo a estrés laboral del que se ha estado tratando durante años. Aquí tenéis los párrafos más interesantes:

Esta Sala coincide con el criterio de la sentencia cuando afirma que la demandante aporta indicios de la vulneración denunciada, a través del escrito de fecha 18 de enero de 2012, cuyo contenido se trascribe en el apartado Octavo de los hechos declarados probados; sin embargo se discrepa en relación a la afirmación de que en dicha comunicación no se concretan hechos relacionados con una situación de acoso, pues el escrito viene a denunciar no solo la agresividad del coordinador, el autoritarismo la falta de empatía y asertividad y el ejercicio del liderazgo basado en la jerarquía y el control, sino también conductas concretas, como son la falta de reconocimiento del trabajo realizado, la crítica constante, la desacreditación y desvalorización de los resultados logrados por el equipo técnico a pesar de que objetivamente se cumplen los objetivos de los distintos proyectos y unos resultados no deseables, tales como el trabajo aislado de los servicios, la disminución del compromiso y la reducción de la eficacia y la generación de una situación de estrés interno de carácter organizacional

La ausencia total de prueba en relación al incumplimiento de objetivos imputado, no permiten alcanzar la conclusión de la sentencia recurrida cuando afirma la existencia de un conflicto laboral que justifica el trato dispensado a la demandante, sino que, por el contrario, se mantienen los indicios de un trato discriminatorio contra la trabajadora motivado por su denuncia mantenida en relación con la conducta autoritaria y de descrédito de su superior jerárquico, trato que ha culminado con el despido disciplinario de la trabajadora, sin que, como ya se ha argumentado, no solo no se haya aportado prueba alguna que lo justifique, sino que los términos absolutamente inconcretos en que la imputación se formuló hacían imposible cualquier tipo de defensa por parte de la trabajadora.

(...)

La demandante justifica haber estado sujeta a tratamiento especializado desde junio del año 2011 como consecuencia del trato sufrido, que los especialistas que la han atendido han diagnosticado como de ansiedad y trastorno depresivo mayor relacionado con estrés laboral, por lo que se la existencia de daño físico y moral ha quedado acreditada.

Tal conducta no es solo imputable a su inmediato superior jerárquico, el demandado D. Justiniano , sino también a la empresa que tuvo conocimiento de la misma a través no solo de la denuncia colectiva de fecha 18/1/2012, sino también de la posterior, de la que se deja constancia en los hechos declarados probados; es por ello que, dado que el cese de tal ilegal actuación ya se ha producido por efecto del despido de la trabajadora, con aplicación de lo que dispone el artículo 182,d) procede la condena solidaria de los codemandados a pagar a la demandante, en concepto de indemnización de los daños y perjuicios sufridos, la suma reclamada de 15.000€, que se estima ajustada en relación a los daños físicos y morales sufridos

Fundación CEPAIM es condenada, básicamente, por lavarse las manos pese a que conocía la situación, con la consiguiente complicidad que ello implica, dado que hizo dejación de su deber de corregirla. Me recuerda a otros casos que he visto muchas veces: para conseguir el máximo rendimiento de sus trabajadores, las empresas colocan a capataces despiadados que machacan a los subordinados para forzarles a trabajar más allá de sus límites. Cuando un trabajador no soporta las humillaciones y la tensión insufrible que provoca el capataz, acaba pidiendo amparo a la empresa. Y ésta encubre al capataz, porque le conviene tener a alguien así como jefe local para asegurarse de que los empleados trabajen más allá de sus límites.

Lo anterior sucede en las empresas, pero también en las ONG. He llevado casos contra algunas muy conocidas, y abarcan desde despidos arbitrarios a impagos de complementos salariales y no reconocimiento de categorías profesionales para pagar menos a sus empleados. Algunas incluso les hacen chantaje emocional, diciéndoles que si les reconocen la categoría superior y les suben el sueldo, las personas en situación de exclusión a las que atienden tendrán menos ayuda, porque los recursos económicos de la ONG son muy limitados (lo que no cuentan son los sueldos que tienen sus responsables máximos).

Se puede presumir que en determinados ámbitos las malas prácticas estarán más generalizadas que en otros. Se puede suponer que una multinacional explotará más a sus trabajadores que una ONG, y que un partido político alternativo tendrá una estructura interna menos corrupta que el PP. Y seguramente sea así, pero en todas partes hay arribistas, codiciosos, tiranos y gente sin escrúpulos. En todas partes hay jefes que machacarán a sus subordinados para pagar sus frustraciones con ellos o porque la cúpula (local o estatal) de la empresa-asociación-ONG quiere exprimir al máximo el jugo productivo de sus empleados y piensa que ésa es la mejor manera. En todas partes hay responsables financieros que racanearán el sueldo de sus empleados para maximizar los beneficios, y les pagarán menos de lo que la ley dice. En todas partes hay gente que mentirá, traicionará y maltratará para trepar posiciones.

Por eso cada denuncia por acoso, explotación o mal funcionamiento interno debe ser tratada con el máximo rigor, dejando fuera prejuicios del tipo "como no tienen ánimo de lucro seguro que son buenos". Porque muy pocas veces pueden encontrarse el blanco o el negro en estado puro. La mayoría de las veces nos encontramos con un gris que debe ser minuciosamente analizado para determinar su tonalidad exacta.

97 130 4 K 77
97 130 4 K 77
54 meneos
994 clics

Por una estructura de moderación sana en Menéame

Si queremos una plataforma que goze de una decente e imparcial moderación debemos ponernos en pie.

No se les puede dar tanto poder de moderación a los usuarios porque no existen garantías de que lo vayan a usar de forma responsable. Muchos usuarios están utilizando este poder injustificadamente, para reprimir cualquier información objetiva o no, que pueda poner en cierta evidencia la identidad política con la que se sienten representados.

El problema es, que ya hemos denunciado ésto, lo hemos hecho a través de comentarios y artículos de opinión, recabando mucho apoyo de la comunidad y la dirección no hace nada.. Llevamos mucho tiempo así, incluso hemos perdido a usuarios valiosos para la comunidad, que han acabado aborreciendo Menéame por su deriva estructural hacia la imparcialidad.

Propongo que los que coincidamos en ésto y aún sintamos cierto cariño por la plataforma, nos pongamos en pie y protestemos debidamente para que nos escuchen, empezando por no entrar en la plataforma, los días 20 y 21 de Marzo.

41 13 23 K 51
41 13 23 K 51
15 meneos
605 clics

¿Quién es propietario de un mensaje, el remitente o el destinatario?

Con esta de la protección de datos se encuentra uno con situaciones que empiezan a desafiar la lógica.

Un tío me manda un mensaje y me dice que puede contener información confidencial que no puede ser transmitida a terceros, y yo me tengo que conformar. Se supone.

Y sin embargo, sigo convencido de que los mensajes son propiedad de su destinatario, y que si yo quiero publicar mis memorias, por ejemplo, puedo incluir en ellas las cartas que he recibido, pero no la copia de las cartas que he enviado a otras personas.

No creo que sea normal que alguien te pida, legalmente, que guardes secreto sobre sus cartas. Te lo puede pedir por cortesía o educación, peor no legalmente, sobre todo si el mensaje o carta no ha sido solicitado.

En el caso de los presupuestos ya lo veo más problemático. No estoy seguro de que una empresa pueda impedir que comparta con terceros un presupuesto que he solicitado. Pero en las comunicaciones personales, que el emisor pretenda mantener derechos sobre la carta me parece aberrante.

¿Algún entendido en la sala? (@livingstone85 ? @pasapollo ? )

¿cómo lo veis?

6 meneos
141 clics

De como los gestores de meneame no entienden nada, o no quieren trabajar

Desde el principio de los tiempos todo sistema organizado humano ha prosperado gracias a las leyes y normas que invitaban a los coexistentes en el sistema hacia la prosperidad del grupo, en base a ciertas medidas hemos podido ver crecer ciudades, paises, empresas, religiones, clubes, culturas y languidecer a tantas otras.

Es algo natural y totalmente visible en cualquier sistema vivo que nos encontremos en la naturaleza.

Meneame no es escapa de este fenomeno universal, y nace de la mano de Gallir, aplicando unas normas determinadas (karma, votos, votos negativos, comentarios...) que empujan a su creacion (MNM) a vivir vigorosamente en la aceptacion general del publico y crecimiento de suscritos.

De repente el entorno cambia. aparece el dilema con AEDE, y los numeros de feedback cambian, Meneame pierde traccion y se estanca, los suscritos que se quedan reclaman cambios, cambios por que todos nos damos cuenta de que Meneame esta estancandose, ya no es tan dinamico, tan vivo y tan util.

Los gestores haciendo oidos sordos al cambio del entorno en el que vive Meneame, se dirige a las huestes de usuarios pidiendo que cambien de actitud, CUANDO SON ELLOS MISMOS LOS UNICOS QUE PUEDEN CAMBIAR LAS LEYES, PARA QUE SOBREVIVA EN EL NUEVO ENTORNO... laconicamente, con nostalgia miran para atras y ven lo bien que funcionaban las leyes antiguas, y se dirigen al entorno natural para que EL MUNDO NO CAMBIE.

GESTORES DESPERTAD! EL MUNDO HA CAMBIADO LAS NORMAS DEL PASADO YA NO SIRVEN

Dos ejemplo claros... ¿Recordais a NOKIA? No se amoldo al nuevo mundo por no escuchar a sus usuarios.

¿Veis FORTNITE? constantemente van cambiando las variables del sistema para cuidar a sus usuarios, el valor de cada arma nuevas propiedades, si algo no gusta lo quitan, aumentan por aqui por ella, reducen...

Meneame no es tan complejo como Fortnite, gestores, deberiais dejar de pensar en el pasado y aunque sea pidiendo ayuda al creador @gallir hacer las modificaciones pertinentes, de formas mas dinamica y flexible, pues es un delito que tan poca gente pueda eliminar de forma tan facil esta entre otras entradas en Meneame.

Un saludo.

10 meneos
132 clics

Las primeras elecciones de nuestra Historia en las que no podremos votar a un partido político

Seamos realistas: los políticos son expertos en ocultar la verdad, pero esta vez les han superado los acontecimientos. Rivera ha vetado al PSOE, y Podemos al PP y C´s. Los bloques están definidos, y todos sabemos que si votamos al PSOE, estaremos votando a Podemos (y viceversa). También sabemos que si votamos al PP, estaremos votando a C´s y Vox, y que si votamos a cualquiera de éstos últimos, también votaremos al primero. La única relevancia de nuestro voto estará en que, dependiendo de la concreta opción del bloque que elijamos, le daremos un mayor o menor protagonismo en el gobierno de coalición del que forme parte.

Dentro de cada bloque, hay partidos más o menos radicales en su rama ideológica. Algunos tienen propuestas tan extremistas que pueden asustar a los otros partidos de su propio bloque ¿O son propuestas que los otros partidos desean pero no se atreven a proponer, y esperan que el más ultra las exija como contrapartida y así poder imponerlas haciéndose las víctimas? En el fondo, y sin perjuicio de que su influencia sea algo mayor o menor dependiendo de sus resultados, todos los partidos de cada bloque tendrán una relevancia esencial en el futuro gobierno que se conforme. Y el hecho de que un partido del bloque reniegue en público de otro, es el peor insulto a la inteligencia de los votantes. Van a trabajar juntos, lo saben y lo desean. De lo contrario habrían escogido otro bloque.

Por eso cuando votemos no podremos tener sólo en cuenta las propuestas del partido que elijamos, sino de quienes van a pactar con él. Y deberemos plantearnos si, aunque en abstracto nos parezca la mejor opción, las propuestas de sus socios son lo suficientemente soportables como para que no nos cambiemos de bloque. Esto no tiene demasiada importancia en el bloque PSOE-Podemos, pues en los últimos meses éste último ha quedado tan descafeinado que no se diferencia en exceso del actual PSOE. Pero en el bloque de la derecha sucede todo lo contrario.

¿Te imaginas a un liberal votando por un gobierno con ministros tan totalitarios que plantean ilegalizar a los partidos "marxistas o separatistas" porque tienen "bilis antiespañola", como si para ser español hubiera que pensar de una determinada manera? www.cope.es/actualidad/espana/noticias/vox-plantea-ilegalizar-podemos-

¿Imaginas a alguien firmemente convencido de la separación Iglesia-Estado votando a una coalición donde tendrá la llave un partido que quiere recuperar "la esencia católica española", que considera un crimen el aborto y cuya enseña es la España mohosa, atrasada, oscura y de pensamiento único que sufríamos hace 50 años?

Por desgracia, en estas elecciones no nos dejan votar a un solo partido. Y muchos votantes liberales, centristas y conservadores moderados deberán elegir entre el bloque de una izquierda nominal pero profundamente descafeinada, o el bloque donde tendrá un papel fundamental la ultraderecha sin complejos que, cada vez de forma más clara, está seduciendo al indigente intelectual que es cabeza visible del partido mayoritario de la derecha.

4 meneos
47 clics

1 litro de leche contamina como conducir 2km con tu coche

Si partimos del estudio que dice que para producir 1Kg de carne al plato son unos 14 - 32kg de co2 y que este estudio sólo se refiere a las emisiones directas de metano del animal.

Ver: blogs.elpais.com/eco-lab/2010/04/hay-que-hacerse-vegetariano.html

Tomamos 20kg de c02 (en 12 meses) para hacer la cuenta por kg de carne útil, unos 250kg: 5000 kg de co2

Y según naukas.com/2017/05/22/cuanta-leche-da-una-vaca/ la vaca en el ciclo da unos 12000 litros de leche.

5000 / 12000 = 0.416. Unos 0.4 kg de co2 por litro de leche sin contar el envase, ni el transporte, ni el metano,....

Lo que equivaldría solo en co2 a recorrer unos 2km con tu coche.

1 meneos
14 clics

Salas de realidad virtual

Salas multiusuario, a medida, de realidad virtual. Empresas, universidades o instituciones podrían tener una si lo desean. No se trata siquiera de "pasarlo bien", si no de usarlas, por ejemplo en el caso de ingeniería, para revisar los proyectos. Creo que no nos hacemos a la idea de lo que nos depara el futuro... cercano. 

innovadores.larazon.es/es/not/salas-de-realidad-virtual-a-escala-real-

« anterior1234

menéame