Cuando algo se triplica, el incremento es de un 200%, no del 300% (que sería multiplicar por 4). Cuando leemos el texto del artículo, vemos que el recibo se ha triplicado.

Afirmar que una araña es tejedora, o que cierta persona es lectora de novela histórica, no es afirmar que el insecto esté tejiendo una tela de araña ahora, o que esa persona se encuentre en este momento leyendo un tocho de tapa gorda y letra tamaño fuente veinticuatro. Ser tejedora es tender a tejer, y ser un lector de novela histórica es tener el hábito de leer libros de ese tipo. Sin embargo, tales afirmaciones no podrían ser consideradas ciertas si no se dieran casos positivos en los que la araña tejiera , o en los que esa persona leyera novela histórica. “(Él) está ahora leyendo novela histórica” no significa lo mismo que “(Él) es un lector de novela histórica”, pero sin que en ocasiones la primera afirmación no sea cierta, no podría ser verdadera la segunda. La afirmación “leer novela histórica” indica tanto usos episódicos como usos que denotan tendencia.

Pero esto no ocurre siempre. Empleamos en nuestro día a día gran cantidad de enunciados que expresan tendencias o capacidades, y que sin embargo no refieren a episodios concretos: ser un científico, o un técnico logístico, no se justifica a partir de una acción concreta. Entre estos enunciados genéricos también encontramos aquellos que refieren a las llamadas “disposiciones mentales”, por ejemplo cuando de alguien decimos que es “amable”, “malvado”, etc. Hay un amplia gama de acciones que podrían justificar tales juicios sobre la mente, mientras que sólo existe un tipo que justificaría el juicio de alguien como “lector de novela histórica” (pues eso, leer novela histórica asiduamente). Mientras algunos enunciados disposicionales son determinados, otros son muy genéricos: decir que alguien es malvado se podría demostrar a partir de un sinfín de diferentes acciones concretas.

Así, los verbos a partir de los cuales designamos las disposiciones concretas suelen coincidir con los verbos que designan las acciones que justifican tales disposiciones concretas, mientras que para las disposiciones genéricas, en muchas ocasiones, no existe una correspondencia directa. De un lector de novela histórica podemos decir que ahora lee, de un fumador que ahora fuma, de un pintor que ahora pinta... pero de un científico no decimos que ahora “cientifiquea”, o de un técnico logístico no decimos “tecnologístea”. Lo mismo ocurre con algunas de las disposiciones mentales, en tanto refieren a colecciones de acciones genéricas: de alguien a quien catalogamos como amable no decimos que “amablea” (en todo caso que ahora “es” amable), o de alguien que es malvado no decimos que “malvea” (decimos que ahora “es” malvado). El caso es que los juicios sobre disposiciones mentales, para ser verdaderos, deben referir a un conjunto de acciones demostrables, pero estas no son únicas. Uno es amable cuando ayuda a subir la compra al vecino, cuando nos indica como llegar a cierta dirección, cuando cede el asiento del autobús, etc. y etc. ("and so on, and so on", que diría el charletas eslovaco).

 Resulta entonces que los juicios sobre disposiciones mentales no son ni informes de observables - nadie ve eso de “la mente y sus disposiciones” -, ni tampoco informes de estados de cosas inobservables, pues refieren necesariamente, para ser ciertos, a acciones concretas de los que podemos ser testigos. Pasa con esto de las disposiciones mentales lo mismo que con Dios, que nadie lo vemos, pero resulta que es omnipresente... ¿escuchan ya los sollozos de Ockham al otro lado de la puerta? Y es que tal vez una reflexión que deberíamos hacernos, aun por poco intuitiva que esta pareciese dada la actual ideología que compartimos, es qué necesidad existe en acudir a esa idea de “disposiciones mentales” para explicar lo que al final solo se demuestra mediante colecciones de acciones concretas. Porque referir con las palabras “disposiciones mentales” a una categorización del individuo en función a ciertas tendencias conductuales es algo muy diferente a referir con esas mismas dos palabras a algo así como el producto de una sustancia misteriosa, con fuertes connotaciones metafísicas y dualistas, y de carácter creador como eso de “la mente”. Que es lo que nos tememos, viendo el panorama, que muchos entienden.

----------------------------------------

Este texto se publica como entrega de la serie "Los peligros de la palabra ser". Otras anteriores entregas:

• Los peligros de la palabra "ser" (V): de la dichosa mente y la belleza subjetiva.
• Los peligros de la palabra "ser" (IV): de lo real y lo perfecto (Spinoza)
• Los peligros de la palabra “ser” (III): Ryle y error lógico categorial. El mito de Descartes.
• Los peligros de la palabra "ser" (II): el chiste del sargento.
• Los peligros de la palabra "ser" (I): la metafísica como sustantivación de lo material. Pitagóricos.

Otros artículos relacionados:

• Neuro-X: cerebrocentrismo e idealismo.
• Ucrania: de maniqueísmos y relaciones distributivas y atributivas.

Publica El Debate un artículo en que indica que los asesinatos de mujeres cometidos por extranjeros son, en proporción, el triple que los cometidos por españoles. El argumento parece imbatible: como los extranjeros son el 11,6% de la población, pero cometen el 32,4% de las asesinatos machistas, en proporción matan el triple más que los españoles. ¿El realmente correcto este razonamiento?. No, para que fuese así, la distribución de la población extranjera por edades debería ser uniforme, pero no lo es.

Antes de entrar en el análisis de los datos, hago las siguientes consideraciones:

• No niego que los asesinatos machistas sean, en proporción, más cometidos por extranjeros, lo que es lógico porque gran parte proceden de países en que las conductas machistas están más arraigadas. Lo que niego es que sean, en proporción, el triple.
• En el artículo se mezclan dos conceptos que están relacionados, pero son diferentes: una cosa es tener la nacionalidad extranjera y otra, ser nacido en el extranjero. Hay personas con nacionalidad española que han nacido en el extranjero y, por otro lado, extranjeros que han nacido en España. Por seguir con la coherencia de los datos del artículo, he discriminado los datos entre Nacidos en España/Nacidos en el Extranjero.
• Los datos de asesinatos machistas que publican son de 37, pero los últimos publicados son de 38. Como este último asesinato fue a manos de un búlgaro, la proporción de cometidos por personas nacidas fuera de España ha aumentado respecto al artículo.
• Hay una pequeña diferencia entre los datos de edad de los asesinos machistas y los datos de la población nacida fuera de España: ambos son tramos de 10 años, pero en una caso comienzan en 31, 41, 51,... y en el otro en 30, 40, 50,... Como he considerado tramos amplios, no creo que haya mucha diferencia en los porcentajes considerados.

Si analizamos los datos de asesinatos machistas, vemos que casi el 80% de ellos están cometidos por hombres entre entre 31 y 60 años.

Y aunque el porcentaje de extranjeros en general pueda estar en el 11,6%, en el tramo de edad donde se concentran el 80% de los asesinos, los hombres nacidos en el extranjero suponen casi el 20% de la población (porque es evidente que para ser rigurosos, la estadística sólo hay que hacerla con los hombres).

Y si nos vamos a las estadísticas de asesinos por tramos de edad separando los nacidos en España y los nacidos en el extranjero, en el tramo de 31 a 6o años (donde están el 80% de los asesinos) los nacidos en España suponen el 63,3% de los asesinos y el 36,7%, son nacidos en el extranjero.

Luego se podrá decir que los asesinos machistas nacidos en el extranjeros son en proporción el doble (algo menos), pero nunca el triple.

La última parte del artículo en que se intenta relacionar la población extranjera de cada CCAA con los asesinatos machistas ocurridos en ella en directamente delirante, porque si hay comunidades con bajo porcentaje de extranjeros sin asesinatos, también hay otras que están entre las de mayor porcentaje de extranjeros como Baleares o La Rioja, donde tampoco ha habido. Y que el dato de Andalucía sea el más alto, además de ser lógico por se la comunidad más poblada, contradice la hipótesis de partida, porque su población extranjera está por debajo de la media de España.

Cifras negras en Barcelona: gran aumento de delitos sexuales, robos y agresiones

El nuevo balance de criminalidad del Ministerio de Interior desmonta la frágil versión del Ayuntamiento, que defendía a capa y espada que había bajado la criminalidad

metropoliabierta.elespanol.com/el-pulso-de-la-ciudad/cifras-negras-bar

Cifras negras este 2022: los delitos sexuales han aumentado más de un 20% en Barcelona, situándose por encima de la media catalana, que también ha crecido un 15,5%. También han subido considerablemente los hurtos, los delitos de lesiones y riña tumultuaria, el tráfico de drogas y los robos de todo tipo.

Pero no solo han crecido los delitos sexuales, también lo han hecho los hurtos. En Catalunya, el aumento ha sido del 43'7%, pero la capital catalana está por encima de la media: han crecido un 58% respecto a los datos de 2021, 

El Ayuntamiento de Barcelona presume de la reducción de delitos mientras subraya que crecen en Madrid

Un informe del equipo de Colau destaca que la capital catalana ha conseguido disminuir los crímenes un 18% respecto a antes de la pandemia, en especial los más graves, como los homicidios o agresiones

www.eldiario.es/catalunya/ayuntamiento-barcelona-presume-reduccion-del

Ahora, vamos a ver los datos en agregado para el periodo 2019 t1-t3 y 2022 t1-t3:

En las CCAA más pobladas en general se han movido +/- 10% , Andalucía sube y C. Valenciana suben algo, y Cat. y CAM bajan.

Muy llamativo que sube la cibercriminalidad o al menos se denuncia más.

Conclusión: con estos datos, los totales nos dicen muy poco, así que ENHORABUENA AMIGO, PUEDE ELEGIR LA VERSIÓN QUE MÁS CONFIRME SUS SESGOS Y PREJUICIOS. :D

Nota: el artículo de Metrópoli compara 2022 con 2021, El Diario compara 2022 con 2019, ambos tienen razones para elegir ese marco temporal.

-Homicidios: son números muy constantes en agregado (300 +/- 20 en los últimos años) , pero bajos por cada ciudad.. con lo que es fácil que se den variaciones del -50% o del +100%. En principio Madrid debería tener el doble de Barcelona por población, pero si el homicidio "viaja a la periferia" a Coslada o a Badalona no aparecería en esta comparativa. de otro artículo sobre 2020 y 2021:

Y, de estos 290, ¿cuáles han sido las 20 ciudades que más asesinatos han contabilizado? Madrid es la ciudad que más homicidios registró el año pasado: 18, dos más que en 2020 (16). A continuación, en segundo lugar, se ubica la segunda localidad más poblada de nuestro país: Barcelona, con 8, cinco menos que el año anterior. Cierra el podio otra ciudad del Mediterráneo: Valencia, con siete homicidios.

Delitos sexuales: Tengo muchas razones para pensar que simplemente se están denunciando más. Sí, puede haber algún caso más real de inmigrantes recién llegados (recordar, el INE asigna una tasa 5 veces mayor a los nacidos en África que los nacidos en España), pero el 90% de las agresiones y violaciones las cometen personas cercanas, en posición de superioridad (familiares, jefes, entrenadores, curas, etc). Que se denuncien más explicaría el aumento en toda España:

Delitos menores: aparte de violaciones y homicidios, riñas y tumultos, los hurtos, robos y el tráfico de drogas ha subido, asi que es muy normal que alguien que viva en el Area Metro de Barcelona o en la propia Barcelona perciba que no está mejorando la situación.

Por si a alguien le interesa, pongo los datos de Madrd Provincia (para comparar con provincia de BCN y Madrid ciudad (para comparar con el AM de Barcelona, ambas de unos 3,3 millones de hab y superficie similar). De nuevo, PODEMOS ELEGIR EL DATO QUE MÁS CONFIRME NUESTROS SESGOS:

*Si queremos dejar mal a Barcelona (Colau), podemos decir que "BARCELONA LIDERA EL AUMENTO DE HOMICIDIOS, un 166% más"

*Si queremos dejar mal a Ayuso podemos decir "34% más homicidios en Madrid, bajan en Cataluña(-2,5%) y en Provincia de Barcelona, ( - 14%)".

Nuevo error al calcular una variación porcentual. En este caso se trata de un artículo en el suplemento Crónica de El Mundo dedicado a los suicidios de menores: de 7 suicidios de menos de 15 años en 2019 a 22 en 2021 es un aumento del 210%, no del 310% indicado en la información (22/7=3,14).

Puede que sea fruto de las prisas por sacar cuanto antes una encuesta sobre la moción de censura, pero no hay duda que al leer esta encuesta de El Mundo hay cosas que chirrían: en las preguntas sobre que político sale más fortalecido y más debilitado tras la moción, los porcentajes no suman 100.

Posiblemente la causa sea que se han olvidado de incluir los porcentajes correspondientes a No Sabe/No Contesta, como si han incluido en la pregunta sobre el ganador del debate que encabeza el artículo.

Cuando se examinan las tablas de las contestaciones sobre intención de voto, ocurre el mismo problema y ninguna columna suma 100. Pero entonces surge otro problema: si se han olvidado de incluir los Ns/Nc, ¿cómo es posible todos los porcentajes desglosados de contestación por intención de voto sumen más que los globales?

Los porcentajes son una de las cuestiones que más errores originan en la prensa. Traigo hoy una selección de cuatro errores de los últimos días:

• El digital El Debate asegura que el presupuesto dedicado al euskera en Navarra ha aumentado un 500%, pero de 2,18 a 10,1 millones el incremento es del 363% (400% en cifras redondas): 10,1/2,18=4,63.

• Heraldo de Aragón publica un artículo sobre el precio de la vivienda en Huesca donde asegura que el precio en Huesca capital es un 30% más barato que en Zaragoza capital, cuando lo correcto es decir que el Zaragoza es un 30% más caro que en Huesca: 1814/1395=1,30, mientras que 1395/1814=0,769 (en Huesca es un 23,1% más barato que en Zaragoza). La comparación con el precio en el conjunto de España también está mal expresada, siendo lo correcto decir que en el conjunto de España el precio es un 35,77% mas.

• El Mundo incluye en una información un gráfico sobre el déficit público sobre el PIB donde asegura que la variación entre 98,2% y 113,2% es un 15%. Esto es erróneo, siendo lo correcto decir que ha aumentado en 15 puntos porcentuales (pp) o en un 15,3%: 113,2/98,2=1,153

• El Economista en un articulo sobre Acciona Inmobiliaria asegura que el Ebitda ha bajado un 15%, cuando eso la la variación absoluta, pero en términos porcentuales es una caída del 51,9%: 13/27=0,481

Publica ABC un artículo donde asegura que los sueldos en todas las categorías y sectores han subido de media un 3%, pero resulta que al desglosarlo por categorías, la subida en cada una de ellas es superior a esa media: 3,71% para empleados, 5,99% para mandos intermedios y 3,4% para directivos. Aunque no es posible calcular la media global sin saber la distribución de las tres categorías, no hay que pensar mucho que estará cercana al 3,71% al ser los empleados la categoría más numerosa.

La creatividad de los periodistas a la hora de redactar titulares es digna de elogio:

Operación 'salvar a la soldado Montero'

Portazo de Sumar a Montero

El problema Montero

Montero, la feminista que no 'sumará'

Podemos sacrifica a Montero

Sumar empieza restando

Montero insostenible

Estos días vamos a tener Montero hasta en la sopa en el postre.

Bando publicado en nombre de S.M. anunciando rebajas en el pan, tocino, jabón y aceite, la retirada de las Guardias Valonas y del Marqués de Esquilache

Además de la permisión concedida por su Majestad en el Bando publicado por la Sala en su Real nombre, permitiendo el uso de las capas largas, sombreros redondos, y todo traje español a cualquiera clase de personas, sin incurrir en pena alguna. 

Que se bajase dos cuartos el pan, y el aceite, con perdón general de todos los excesos cometidos hasta su publicación, con tal de que a las seis de la tarde estuviesen todos recogidos en sus casas; ha venido últimamente su Majestad en ampliar su benignidad, mandando:

"Que el pan se venda a ocho cuartos, la libra de tocino a dieciséis, la de aceite, y jabón a catorce, con lo que se verifica la baja de los cuatro cuartos en libra.

Que se quite la Junta de Abastos, y gobiernen estos como antes, o como le consultare el Consejo; que se retiren de Madrid las Guardias Valonas; y que se retire también el Marqués de Esquilache, dándole sucesor español a Don Miguel Múzquiz.

Y para que consten, y llegue a noticia de todos estas Providencias, se fija este Cartel de orden de la Sala, por la que tiene de su Majestad.

Madrid, y Marzo veinte y cinco de mil setecientos sesenta y seis.

Fuente: Repositorio Institucional del Banco de España

Menéame tiene un funcionamiento peculiar y, por ello, se generan problemas que se mantienen eternamente porque su origen está en el planteamiento de la web desde el principio. La idea principal ya la conocéis: se envían enlaces y otros los votan o ignoran. Eso no hace falta cambiarlo. Otras webs siguen la misma premisa. Ahora bien, ¿cómo se organiza la actividad a partir de ahí? En este paso es donde, a menos que se replantee todo, cualquier arreglo va a acabar con el mismo resultado.

Esta web no tiene comunidad. Tiene gente que participa, sí, pero no reman hacia ningún objetivo común que beneficie a todos. En una wiki, lo que está claro desde el principio es que hay que completarla. Según la temática, puede ser una meta inalcanzable, pero los usuarios trabajan para lograrlo. Se puede contribuir creando artículos, expandiéndolos, arreglándolos, ilustrándolos, etc. En cambio, quienes activamente destruyen ese trabajo son vándalos, se les bloquea y se revierte el vandalismo. Si tiene un tamaño considerable, la wiki puede tener una página para informar de este tipo de actividad y ayudar a los administradores. Del mismo modo, si tiene una comunidad estable, se votan las cosas: candidatos a administrador, páginas para borrar, para destacar, etc.

El objetivo de Menéame, al menos de manera ideal, sería compartir información veraz, útil y/o graciosa, pero no tiene herramientas para ello. Se hace lo que se puede. ¿Habéis conocido alguna vez personajes de videojuegos, especialmente online o de lucha, que se quedan anticuados respecto a los demás y piden a gritos una actualización? Podéis jugar con ellos como profesionales, pero no quita el lastre que tienen respecto a cualquier otra alternativa, especialmente para los novatos. Aquí ocurre lo mismo. Las mecánicas han sido siempre las mismas, pero hoy en día son un lastre. Quien lleva años aquí, sigue haciendo lo mismo que siempre, para bien o para mal, pero para el resto no tiene sentido quedarse, especialmente viendo la actividad menguante.

¿Qué alguien enmierda con bulos? Se tiene la expectativa de que se voten negativos los envíos y, al alcanzar cierto karma, no pueda participar. ¿Perfecto? No. Es un ideal. Al no haber comunidad, no hay objetivos. Puede llamar la atención, recibir rápido suficientes meneos de quienes ni leen ni tienen criterio, y a seguir su actividad. En portada, pasado un tiempo, se queda. Este sistema de automoderación también puede usarse en sentido opuesto. ¿No quieres que se vea algo? A coordinar los votos negativos, que valen más. Si lo tiras de portada, tienes premio. Ese enlace quedará vetado y el tema con riesgo de recibir votos de duplicado. O si no tienes con quién coordinarte, a enviarlo a un sub alejado de la mano de Dios. Esto es un juego con un público predecible, facilitando que la gente se aproveche de sus mecánicas, como un camper que se oculta para matar continua y directamente a quien aparezca para jugar. Sigue las mecánicas, pero destroza el objetivo final de divertirse.

En una wiki, estas cosas serían reversibles y dejarían huella. Al vándalo se le puede evitar crear cuentas o acceder con su IP. En el peor de los casos, aquí vuelven con otro nombre. Seguro que se os pasan varios por la mente. Por otra parte, estos mecanismos defectuosos también permiten la permanencia de personas que únicamente sabotean la web de forma menos vistosa. Seguro que os habéis encontrado con usuarios cuya permanencia aquí, sin que les hayan dado una patada, es un misterio, especialmente cuando tienen privilegios. El karma parece planteado como un mecanismo que intenta regular automáticamente esto, pero hecha la ley, hecha la trampa.

Ya se ha discutido miles de veces el tema de los votos negativos, especialmente los aleatorios y la falta de justificación. En este sentido, se suele repetir una mentira muy conveniente: "Cada uno es libre de votar lo que quiera". Está muy bien decirlo si estás en unas elecciones, pero sería absurdo que se fuera libre para hacerlo aquí. Si no hay justificación o esta no es coherente, es como si no hubiera votado. En Twitter, con todo lo mal que lo está haciendo, se explica por qué algo es mentira, se somete a votación con votos que valen más si son personas con opiniones distintas y, al final, se muestra. ¿Aquí? Pues bulo y a tomar por saco. Antigua, duplicada, cansina y spam pueden incluir obligatoriamente un enlace de esta misma web, que no hace falta irse fuera, y anularse si no está justificado mediante la decisión comunitaria, pero entiendo que crear algún tipo de formulario es más complicado que adjuntar los directos de Twitch. Con el resto de votos, más de lo mismo, especialmente con irrelevante y microblogging cuya interpretación solo está disponible para las mentes maestras de esta web. Al dificultar la validez de estos votos, se justifica su peso. Además, si uno vota que es duplicada y se demuestra que es así, tampoco hace falta otro puñado de votos idénticos. El último detalle sobre esto que añadiría es su reversibilidad. La gente se equivoca, sea porque le ha dado sin querer o porque creía una cosa y al final no era así. Ahí vuelvo aludir a las wikis, tecnología punta del siglo XXII cuyos secretos aún no podemos comprender, que permite la edición. O al propio Mastodon, que permite editar mensajes sin importar la antigüedad. Con Lemmy y equivalentes no haría falta ni inventar nada nuevo.

Al crearse el aspecto nuevo de Menéame, que supongo que usará alguien (p.ej. su creador, si ha llegado a pasarse por aquí), ¿no podría añadir nada de esto? Porque se supone que, al terminar con esto, ya se podría meter mano a algunos de los problemas que he mencionado. No sé cuántos años han pasado desde que se dijo eso. El rediseño de Reddit es horrible, pero permite hacer cosas distintas. Aquí, si no me equivoco, solo ha cambiado estéticamente y han añadido la carga de vídeos desde la web.

Me dejaré cosas pero, en resumen, lo que quería comparar es cómo en una wiki se trabaja en grupo para lograr algo y Menéame está desorganizado, siendo la fuente de sus males. No tiene mecanismos eficaces ni para defenderse ni para recuperarse del daño. Supongo que el presupuesto es una limitación constante, pero tampoco me libro de la sospecha de que se pretende, o pretendía, convertir esto en una web genérica y olvidable donde compartir los desperdicios de la red sin ningún criterio. Es decir, el paso mierdificador de comprar una web con solera para aprovechar su posición colando cualquier cosa con la que sacar dinero.

Vuelve ABC a caer el un mismo error cuando se trata de variaciones porcentuales: si la cantidad B es un tanto por ciento menor que la cantidad A, la cantidad A no es el mismo tanto por ciento mayor que B. Si el sueldo medio de los hombres es 25.137 euros y el de las mujeres de 20.130 euros, entonces el sueldo de las mujeres es un 19,9% menor que el de los hombres (20.130/25.137=0,801); pero el sueldo de los hombres será un 24,9% mayor que el de las mujeres (25.137/20.130=1,249). Luego si se quisiera equiparlos, ese sería el porcentaje que deberían subir los sueldos de las mujeres.

Me acaba de llegar al correo una alerta de trabajo de totalmente absurda publicada en TecnoEmpleo. Para empezar piden analista programador en C/C++, pero luego en la descripción del trabajo, ponen que piden un desarrollador senior con experiencia de al menos 5 años en React JS y metodologías ágiles, y para colmo, el sueldo ofertado es de 30000€-33000€/bruto año, en Madrid y además trabajo Híbrido, sin especificar días de teletrabajo, lo que obliga a vivir en Madrid o alrededores con esa mierda de sueldo. Luego en una sección, indica que el nivel profesional es de Prácticas/Beca, lo que no concuerda con la experiencia de 5 años exigida en otro apartado.

Aquí el pantallazo de la oferta:

Para que luego algunos digáis que en informática los sueldos son la hostia (sobre todo en Madrid) y el que no teletrabaja es porque no quiere.

El Mundo entrevista a Peter Frankopan y resaltan esta frase “La clave es la educación. Hay que concienciar a la gente de que cada año tiramos 930 toneladas de alimentos”. Es evidente que esa cifra es errónea por ridícula y en realidad son 930 millones de toneladas, "sólo" se han equivocado en un factor de un millón. En este caso no se si el error es del propio entrevistado o de la transcripción.

Comencemos por el final. Moraleja: afinque su internacional y millonario negocio en un paraíso fiscal conocido por negar información a las diferentes jurisdicciones donde su empresa opera. Niegue, no, ni siquiera responda a la petición de documentación que un juzgado de esas jurisdicciones le envíe. Podrá levantar el dedo a ese juez, a esa jurisdicción y a ese Estado. Será aclamado por la multitud como un héroe de la libertad.

Hacía tiempo que uno no veía a ese constructo idealista llamado “La Opinión Pública” (las mayúsculas no son casuales) presentarse tan unido en su respuesta a esos asuntos que el orden espontáneo nos pone en la prensa. Que coincidan partidos tan acostumbrados a definirse como Samael o Caifás según quién de estos diga del otro es nota de ello. De las barrabasadas, afirmaciones sin una mínima proyección de fondo o responsabilidad estamos ya acostumbrados por parte de la prensa, de los políticos y de todo perro pichichi. Incluso de los jueces. Por suerte de la costumbre se hace llaga, que luego es callo. Pero tema usted cuando todos van a una.

Que sí, que uno está de acuerdo en que la medida pecaba de un mínimo cálculo de consecuencias. Que era desproporcionada. Que clientes inocentes pagaban por pecadores, y pecadores por inocentes. Que ya sabemos que al campo no se le puede poner puertas. Que los denunciantes no son más que otros mangantes, tiene cierto disfrute imaginar inocentemente ser un Robin Hood al piratearles el futbol. Que el juez quiso ser famoso el fin de semana, o que debió pensar que la empresa a cerrar era la mercería de la Pepi.

Leemos hoy que la cosa se ha parado, que el juez, parece ser que un "analfabeto digital", se dió cuenta hoy lunes al volver a la oficina de la que lió el viernes, que le han dado un toque desde arriba, que de la estructura y servicios que tal empresa ofrece dependen otros rentables negocios. Bien entonces.

Sin embargo algo que parece olvidarse en el asunto escama a este que les escribe, amigo ciudadano. Y es que un juzgado, institución del Estado, ha reclamado cierta información a una empresa de telecomunicaciones que opera en territorio nacional, y que esta, curiosamente afincada en unas exóticas islas británicas se ha negado a dar respuesta. Y tan pichi, pues de la documentación requerida, ni mú por el momento. A lo mejor en esta ocasión el silencio está justificado, en otras lo dudo. Como siempre, la vía de los hechos nos muestra el equilibrio de poderes. Y en la balanza nuestra empresa de telecomunicaciones pesa más por el momento.

Alguno me dirá que si las cosas se hubieran hecho bien desde el principio, no hubiéramos llegado a este nuevo ridículo judicial. Y lo mismo tendrá razón. Pero permítanme la pregunta, ¿hubiera esto acabado igual para la mercería de la Pepi, aquella que el analfabeto digital pensaba que estaba cerrando? Ahí está la tragedia del asunto: que a la Pepi, a “Instalaciones Manolo”, a "Gestoría García", a usted y a mí se nos cae el pelo como se nos ocurra no contestar a un juzgado, mientras que a nuestra millonaria multinacional de telecomunicaciones le hace un corte de mangas al juez, que recoge cable. Y Pepi, Manolo, usted y yo aplaudiendo a nuestro nuevo héroe, al ABC preparando artículos en defensa de tal compañía, y Fontdevilla pintando viñetas... Al final va a ser verdad que soy un raro de cojones.

Moraleja, al inicio del artículo.

En un artículo de La Vanguardia sobre educación se incluye un gráfico sobre la evolución del número de alumnos en Cataluña que es muy peculiar. Al margen del habitual truncado del eje vertical, vemos que no se respeta la proporcionalidad en las diferencias: de 1.549.201 a 1.551.699 hay mucha menos diferencia que de 1.551.699 a 1.593.738, pero en el gráfico es al revés; por no hablar que 1.593.738 está más cerca de 1.619.401 que de 1.551.699, pero en el gráfico se aprecia también al revés por bastante. En la versión web del artículo si se incluye un gráfico correcto y sin truncado del eje vertical.

La falsa precisión ocurre cuando se expresan datos numéricos con una precisión con la que es imposible que se puedan expresar. Un buen ejemplo de ello lo tenemos en este artículo de El Español sobre las transferencias de voto ha habido en los resultados de los diferentes partidos en las elecciones europeas respecto a las generales del año pasado. Decir que de los 5.963.074 votos del PP, exactamente 186.263 votos provenían de votantes del PSOE en 2023 es un ejercicio de demoscopia ficción, porque es imposible conocer con esa precisión a los votantes cuando el voto es anónimo, lo que impide cruzar los datos de las dos elecciones. La tabla que adjuntan es en realidad el resultado de aplicar los datos de los sondeos previos a las elecciones a los resultados reales de estas, pero es evidente que eso nunca puede dar lugar a cifras con ese nivel de precisión.