Leo con estupor esta noticia:

old.meneame.net/story/barcelona-ordena-cerrar-decenas-clubes-cannabis-

Así que estoy harto ya de cómo se rién los partidos de nosotros en la cara, especialmente alguno denominado (de boquilla) como "progresista". Seguimos con la vergüenza de criminalizar al colectivo cannábico y además atacarlo con la Ley Mordaza (sí, amigos, las multas van con otra vergüenza que no deroga la "izquierda"). Así que he votado con pinza en la nariz para que no venga la derecha, pero ya estoy harto. Conozco el tema, la comunidad cannábica es perfectamente consciente de los pros y los peligros de la marihuana. Está de lejos demostrado que el prohibicionismo solo genera mafias, a la par que delincuencia. Por no hablar de inseguridad para la policía entre otros colectivos, además de hacerles caer en el ridículo de destinar medios escasos para ver si gente por la calle lleva un porro en el bolsillo o saturar juzgados con chorradas. Ya vale. Que les vote Rita, o los mafiosos a los que benefician estas medidas. Y a partir de ahora, Pedro, no me vengas con ultraderechas. Éstas crecen entre otras cosas cuando no hacéis bien vuestro trabajo y seguir con la senda de la persecución es exactamente lo contrario de hacer bien vuestro trabajo.

Y no, no voy a perder el tiempo rebatiendo a la gente que se piensa que la marihuana es heroina mientras, por cierto, tenemos establecimientos públicos vendiendo alcohol de 40º con la aquiescencia, por no hablar de la entusiasta promoción para su consumo, de muchos medios de comunicación que ¿por qué será? mientras tanto criminalizan la marihuana . Si de verdad os interesa el tema y no conocéis el libro, es un buen comienzo para profundizar:

es.wikipedia.org/wiki/El_emperador_está_desnudo

Hoy lanzamos oficialmente la nueva web del Blog de Menéame blog.meneame.net que en adelante será el espacio de debate y votación del consejo consultivo. Lo hacemos, además, con la primera de las decisiones que tenemos que abordar ¿Qué plantilla usaremos a partir de ahora?

Como ya sabéis en la actualidad conviven dos plantillas: la clásica y la nueva, algo poco operativo y que aumenta los costos de mantenimiento y actualización de la web. La primera decisión del consejo consultivo será sobre este tema y ya está lanzada la pregunta en el espacio de debate:

blog.meneame.net/category/consejo-consultivo/

Paralelamente, hemos puesto en marcha el sistema de suscripciones anuales que podéis encontrar aquí:

blog.meneame.net/suscripciones/

Necesitamos suscriptores para mantener la plataforma en los términos generales que lleva operando desde su puesta en marcha. Los ingresos por publicidad han descendido mucho en 2024 y hemos tenido que reducir gastos para poder seguir con el proyecto. Entre otras cosas, se ha tenido que reducir el presupuesto dedicado a la resolución de problemas y mejora técnica de la web.

Lanzamos las suscripciones al precio de 50€ anuales y durante octubre regalaremos el «ecopaquete literario» de Jot Down a quienes se suscriban:

www.jotdown.es/tienda/EcoPaquete-literario-p673837535

Una vez suscritos podéis entrar a los contenidos del consejo consultivo, comentar sobre los temas propuestos y votar hasta el 31 de octubre sobre este tema. Los votos se contabilizan por usuario registrado y se podrán cambiar hasta el 30 de octubre mediante petición en los comentarios.

Sí, el personal militar norcoreano está ahora en Rusia, presumiblemente rumbo a la zona de guerra.

Existe una suposición generalizada  (incluso entre los comentaristas rusos veteranos)  de que servirán en sus propias unidades norcoreanas independientes.

De hecho, esto es MUY poco probable.

Sencillamente, no conocen el idioma  (probablemente, incluso los mejor preparados difícilmente serían entendibles a través de la radio táctica rusa)  y no tienen experiencia de combate y probablemente ningún entrenamiento directamente relevante, y mucho menos capacidad de mando para la guerra de armas combinadas moderna  (es decir, de 2024)  .

Es  mucho más probable  que se integren en las unidades rusas existentes, al igual que los mercenarios extranjeros  (o “voluntarios”, como se llame)  del lado ucraniano.

En una unidad de asalto, la proporción óptima de personas que recién están empezando a aprender el idioma  Y  no tienen experiencia en combate no sería  más de  uno de cada seis. En una unidad de segundo nivel o de guardia fronteriza, esta proporción podría ser tal vez de uno de cada cuatro.

Con  suficientes  norcoreanos en juego, podrían ayudar potencialmente a  “reabastecer”  una serie de brigadas y regimientos de asalto rusos, retrasando la siguiente ronda de movilización dentro de Rusia,  sin la cual no será posible continuar con operaciones ofensivas en múltiples frentes más allá de este año.

Desde esta perspectiva, el momento de la llegada de los norcoreanos es perfecto.

De nuevo, eso supone que haya suficientes norcoreanos. La cifra de 11.000 o 12.000 que circula  (según las afirmaciones de Corea del Sur, que pueden ser exactas o no)  puede ser suficiente para retrasar otra movilización uno o dos meses. No, no es mucho, pero permitiría a Rusia evitar tener que separar a más hombres de sus familias poco antes de las fiestas de Año Nuevo  (“no es una buena imagen”).

Además, Corea del Norte se beneficiaría de ello: quienes sobrevivieran y regresaran a casa sanos y salvos se convertirían en la nueva élite del ejército norcoreano.

Es evidente que el estamento militar y de inteligencia de Corea del Sur está muy preocupado.

En 1950, Corea del Sur fue invadida por una fuerza militar del Norte que no sólo estaba equipada y entrenada en general por la URSS, sino que también  estaba dirigida por oficiales coreanos que habían servido como observadores del lado del ejército soviético, en el último año aproximadamente de la guerra contra Alemania.  La mayor parte del Sur fue invadida, y sólo un importante asalto anfibio estadounidense justo al noroeste de Seúl, más o menos derribó al ejército norcoreano, lo que permitió a Estados Unidos y Corea del Sur avanzar (brevemente)  hasta  (en algunos lugares)  la frontera con China.

(Posteriormente, la Fuerza Aérea Soviética, en muchos casos “pretendiendo” ser la fuerza aérea de Corea del Norte, luchó contra la Fuerza Aérea y la aviación naval de Estados Unidos durante varios años, sobre la península y en aguas cercanas.)

Así que se puede entender la sensibilidad del Sur ante la participación de personal norcoreano en una guerra del lado de Rusia.

Por cierto, como mencioné en un artículo reciente, según una encuesta de Gallup  del mes pasado, el presidente de Corea del Sur tiene un índice de aprobación del 20 por ciento.

Si se pregunta por qué Corea del Sur envía rutinariamente aviones no tripulados de vigilancia y que lanzan panfletos hacia el interior del Norte  (hoy, uno fue derribado cerca de Pyongyang) , aquí tiene la respuesta: el 20 por ciento.

El Sur no tiene Islas Malvinas que invadir, pero seguro que puede jugar con algunos drones.

Si esto es de hecho cierto, entonces los rusos son una vez más los maestros del ajedrez. Ayudan a aliviar el frente interno con un retraso en llamar a su gente antes de las vacaciones de Navidad y Año Nuevo y, al mismo tiempo, hacen que las consecuencias eventuales de introducir las tropas norcoreanas se conviertan en un problema potencial para Corea del Sur y los EE. UU. Pero el verdadero problema es esa entidad que siempre se olvida: Japón. Una Corea del Norte fuerte amenaza a Japón y ayuda a flanquearlo al hacer que se enfrente a una confrontación en dos frentes, uno desde Occidente, es decir, Corea, y otro desde el Norte, la Federación Rusa, a lo que yo llamo un costo mínimo para la Federación Rusa.

El artículo está firmado por un tal Dreizin. Traducción automática.

Hoy nos hemos desayunado con la bronca que se ha montado a costa del veto de Pablo Motos y/o su equipo a que un invitado, Jorge Martín, sea entrevistado en “La Revuelta” entes que en “El Hormiguero”. La propia cadena, Antena 3 ha reconocido indirectamente que la presión sobre el reciente campeón del mundo de moto GP se ha producido.

Ahora hay un cruce de declaraciones y opiniones sobre si Jorge Martín tenía firmada previamente una exclusiva con Antena 3, con que si no es la primera vez que Motos hace cosas similares, etc., etc…

Pero lo más divertido del tema es que todo esto ocurre, también, al día siguiente de la puesta en libertad del comisionista Aldama y de sus declaraciones sobre que va a aportar pruebas sobre la presunta corrupción de ciertos miembros del PSOE.

Hoy las redes, los foros y las tertulias televisivas abren con la “guerra sucia” de “El Hormiguero” que tapa notablemente la noticia político-judicial.

Pablo Motos, que tan claramente se viene significando contra el gobierno de Pedro Sánchez (antes presumía de programa para toda la familia y ahora incluye una tertulia política casi siempre para dar cera al gobierno progresista) no la ha visto venir. Su maniobra ha supuesto una clara distracción sobre uno de los temas que más pueden desgastar a su odiado gobierno.

Seguramente, que si pudies dar marcha atrás, dejaría pasar por una vez sus ansias de protagonismo y su juego sucio para no quitarle foco a Aldama. Pero lo hecho, hecho está y, además de provocar que salgan a la luz sus maniobras mafiosas, ha conseguido que se hable más de la programación televisiva que de la corrupción de Ábalos, Koldo y compañía.

¡Enhorabuena, Pablo!

Este artículo es la transcripción del Pregúntame con Francisco J. Tapiador.

Pregunta: Buenas tardes y bienvenidos a Pregúntame, la sección de entrevistas de Menéame en la que los usuarios envían las preguntas. Hoy nos acompaña Francisco Tapiador, es catedrático de la Universidad de Castilla-La Mancha, en donde fue decano de la Facultad de Ciencias Ambientales y Bioquímica. Es editor asociado de la revista internacional Atmospheric Research. Dirige la colección Ciencia y Divulgación en la editorial Renacimiento. Además de doctor en Física de la atmósfera, es licenciado en Filosofía y Letras por la Universidad de Valladolid. Ha publicado cuatro novelas, cuatro ensayos y tres libros de poesía, además de decenas de artículos técnicos de investigación y libros técnicos. Ha sido premiado en los certámenes Cipresazul (Difácil, 1997) y en el Bridport Prize for Poetry (Inglaterra, 2002); y ha publicado su poesía en las revistas Octavo (Poetry Quarterly of the Alsop Review, 2003) y en Babab (2003). Ha publicado varios artículos recientes en la revista cultural Jot Down. Ha sido profesor invitado de las universidades de Cambridge, París 7, Mannheim, Colorado, Oklahoma y Caltech (JPL-NASA). Durante 3 años fue investigador postdoctoral de la universidad de Birmingham, en Inglaterra.

Bienvenido, Francisco. Empecemos con la pregunta obligatoria, que hacemos a todos nuestros entrevistados. Esta define a cada uno entre "los buenos y los malos", así que responde con responsabilidad. En esta ocasión, la envían Continuum y atrova: “Supongamos una tortilla esférica. ¿Con cebolla, cebolla cuántica o sin cebolla?”

Respuesta: Soy concebollista. Sé que no me hará muchos amigos, pero lo soy. Y además, me gusta la tortilla bien cuajada. Estas tortillas poco hechas, tipo Betanzos, me parecen una invitación a la salmonelosis.

P: ¿Y cómo harías una tortilla esférica?

R: Esférica… Bueno, topológicamente, un disco y una esfera son lo mismo, así que técnicamente una tortilla normal y una esférica serían equivalentes.

P: Ah, entiendo, mientras no tenga agujeros como un donut.

R: Exacto, un donut o una taza no pueden convertirse en una tortilla esférica, pero una tortilla normal sí, topológicamente hablando.

P: Seguro que sí. Vamos con la siguiente pregunta, enviada por dogday: "Hola, Francisco, gracias por prestarte a responder nuestras preguntas. Quisiera saber si tienes alguna opinión sobre algo que me atormenta: ¿hay esperanza fundamentada para pensar que la humanidad puede revertir el desastre del cambio climático y sus consecuencias? Gracias de nuevo".

R: Uf, es complicado. Por ahora las cosas no pintan bien. No parece que vayamos a revertirlo ni siquiera a detenerlo. En el futuro, si la situación se agrava, tal vez tengamos que recurrir a herramientas de geoingeniería, pero son opciones muy arriesgadas.

Incluso si detuviéramos ahora mismo todas las emisiones, el sistema climático seguiría en la misma dinámica, y el calentamiento continuaría. Hay que prepararse para tiempos difíciles. Adaptar nuestras sociedades al cambio climático será prácticamente inevitable.

P: Cuando hablas de "detenerlo", ¿a qué tipo de actividades te refieres?

R: Se han planteado estrategias como lanzar aerosoles de óxidos de azufre a la atmósfera para reflejar la radiación solar y reducir el efecto invernadero. Otra idea es sembrar el océano con hierro para estimular la captura de dióxido de carbono. Pero bueno, son cosas que no están todavía muy maduras y, sobre todo, no se sabe cómo van a funcionar. Ese es el problema: son experimentos que pueden salir bien o terriblemente mal.

P: ¿No son soluciones ahora mismo?

R: En este momento no son soluciones. Son cosas que, bueno, en el futuro, si estamos muy mal, muy mal, muy mal, que la temperatura haya subido 5 grados y sea todo horroroso, quizá se puedan plantear. Pero, de momento, no es algo que esté en el horizonte inmediato.

P: Vale, te paso la siguiente que manda Sisebuto, quien hace varias preguntas. Vamos con la primera: ¿Nos puedes contar cómo se pronostica que viene una DANA y qué magnitud va a tener?

R: Bueno, esto se hace con modelos de predicción del tiempo, herramientas muy sofisticadas que, a partir de unas condiciones iniciales de la atmósfera, aplican toda la física que conocemos sobre el clima y el estado de la atmósfera. Así proyectamos cómo esas condiciones iniciales evolucionan con el tiempo.

Los físicos de la Tierra y de la atmósfera utilizamos estos modelos para prever el tiempo. Lo que vemos en televisión es el resultado de estos modelos, que, con ecuaciones básicas de la atmósfera, nos ofrecen predicciones a 2, 3, 4 o 5 días. Así sabemos cuándo llega una DANA.

P: ¿Y qué miden exactamente para pronosticar una DANA?

P: Medimos las condiciones en las capas de la atmósfera: la presión y la temperatura en diferentes alturas. Cuando detectamos un embolsamiento de aire frío en las capas altas, una especie de "estrangulamiento" del chorro polar, decimos: aquí se ha descolgado una bolsa de aire frío. Si esto entra en contacto con una masa de aire cálido cargada de humedad, habrá grandes precipitaciones.

Cabe aclarar que una DANA no siempre produce grandes precipitaciones. Pero, cuando esa bolsa de aire frío choca con el aire cálido y húmedo, como el del Mediterráneo, puede desencadenar lluvias intensas. Así lo sabemos, midiendo básicamente temperatura y humedad en diferentes alturas.

P: ¿Y cómo miden la temperatura en esas alturas? ¿Mandan un termómetro al cielo?

R: Eso lo hacemos con satélites. Los satélites recopilan datos de temperatura no solo en la superficie, sino a distintas alturas. Esta información se introduce en los modelos como condiciones iniciales, junto con las llamadas "condiciones de contorno" (los límites de la atmósfera). Con esto, las ecuaciones de Navier-Stokes calculan cómo evoluciona el sistema.

También usamos boyas oceánicas y pluviómetros, aunque estos últimos son escasos. Mi antiguo jefe en Birmingham calculó que si juntáramos todos los pluviómetros de la Tierra, ocuparían menos que un campo de fútbol. Aunque en los mapas parecen muchos puntos, el área total que cubren es mínima.

P: Siempre me ha intrigado: ¿cómo son los pluviómetros actuales? ¿Como recipientes?

R: Básicamente, son recipientes pequeños. Algunos sofisticados tienen balancines que miden automáticamente la lluvia que cae y envían los datos de manera remota. Otros simplemente pesan el agua recolectada. Pero, en esencia, un pluviómetro es como colocar un bote para medir la cantidad de agua caída.

P: Vale, gracias. Siguiente pregunta: Mi cuñado está obsesionado con los "chemtrails". ¿Qué puedo decirle para que me deje en paz?

R: Dile que se lea una buena novela, porque no merece la pena discutir esas cosas. Esto de que "nos están fumigando" es absurdo. Entiendo que a la gente le entretenga ver cosas raras en internet, pero este tema ya es pesado. Creo que empezó como una broma de estudiantes de Cambridge o Oxford, y la gente se lo tomó en serio. De verdad, hay cosas más interesantes, como un buen poema o una novela.

P: Perfecto, siguiente: ¿Crees que hará más calor este invierno que en otros años, o me compro un edredón nórdico extra?

R: Debo decir que la predicción estacional, la que abarca meses, no está tan avanzada como la predicción del tiempo a 2, 3, 4 o 5 días. Entonces los meteorólogos y la gente que hace modelos aciertan mucho a un día, bastante a dos días, y a tres días, dependiendo de la situación atmosférica.

Hasta tres días se acierta bastante. A partir de cuatro o cinco días, la cosa se complica. En cuanto a las predicciones estacionales, dependen de fenómenos como El Niño, La Niña y otros factores.

A ver, lo digo siempre: no me creo mucho las estimaciones estacionales. Queda fatal decirlo, pero no me las creo mucho. Confío más en las predicciones del tiempo a corto plazo, esas sí. A dos días, si el meteorólogo dice algo, eso va a misa. Créetelo.

A partir de tres días, ya depende de la predictibilidad de la situación atmosférica. Esto es como un partido de fútbol: un Madrid-Barça es difícil de predecir porque están igualados. Pero si juega el Barcelona contra un equipo mucho más débil, como el Illescas, es más predecible quién ganará. Con la atmósfera es igual. Algunas situaciones permiten predecir hasta cinco días; otras, solo dos o tres. En resumen, hasta tres días puedes fiarte bastante. Así que, por si acaso, vete comprando el nórdico y ya lo tienes listo.

P: Perfecto, vamos a la siguiente, que la manda Alexfighter: ¿El cambio climático con cebolla o sin cebolla?

R: Como la tortilla: con cebolla. A ver, la tortilla se llama de patatas porque es de patatas, no de patatas y cebolla. Pero yo soy de cebolla. Me gusta más jugosa. Eso sí, hay que saber hacerla bien, que la cebolla no quede ni cruda ni muy pasada, porque si no amarga. Pero sí, soy muy de cebolla.

P: Vale, te paso otra. La manda Pere ER y dice: Hola Francisco, gracias por esto, aquí va mi pregunta. Mis padres viven en una casa subiendo a la sierra de Aitana, en la Vila Joiosa (C. Valenciana). Siempre han tenido un termómetro y, desde hace ya algunos años, con medidor de humedad. Además, la casa está cerca de un pantano y desde pequeño he observado sus fluctuaciones. El caso es que tengo datos objetivos de mala calidad de que la temperatura ha subido y hay más días de sol y menos precipitaciones que hace 10, 20 o 25 años. Sobre todo, llaman la atención las temperaturas nocturnas, lo que tarda en llegar el frío, la vegetación cada vez más débil, etc. En resumen, nada que no sea ampliamente conocido. El caso es que he intentado en varias ocasiones buscar datos históricos de esta zona, o de cualquier otra, y es muy difícil. La red Avamet no tiene histórico de aquí, hay muy pocas estaciones con datos históricos consultables online. En una época donde parece que hay que demostrar lo evidente, que estos datos fueran accesibles y se difundieran más y mejor, sería muy importante.

¿Hay algún recurso accesible para consultar históricos de temperaturas, precipitaciones, etc. que recomiendes?

R: Bueno, la información oficial es la de la AEMET. La AEMET tiene una base de datos climáticos, con series históricas y datos meteorológicos actuales. ¿El problema? Esa red no cubre todo el territorio. Como decía antes, si juntas todos los pluviómetros del mundo, el área cubierta es mínima. Además, hay datos de las confederaciones hidrográficas, que gestionan pantanos. Es probable que en un pantano cercano haya una estación con datos específicos.

Pero en general, uno de los problemas de la meteorología es que no tenemos datos de cada kilómetro cuadrado. Por eso, se usan datos satelitales para llenar los huecos. El problema con los satélites es que sus datos son indirectos: están midiendo desde arriba con radares, y esos datos hay que calibrarlos. Es complicado.

Los datos fiables que hay que mirar son los de AEMET, y, si es posible, complementarlos con los de las confederaciones hidrográficas, que en muchos casos también son bastante buenos.

P: Vale, IngenierodePalillos nos manda otra pregunta: Hola y bienvenido. Son dos preguntas, pero van de la mano. Los humanos somos una plaga, un virus, o un simple depredador que se ha venido demasiado arriba. ¿Cómo definirías la existencia humana en relación a su entorno?

R: Bueno, a ver, somos el máximo depredador de la pirámide alimentaria, por decirlo así. Estamos en la cúspide del mundo animal. Sobre esto hay corrientes de pensamiento: algunos piensan que somos un animal más, mientras que otros creen que tenemos características únicas que nos distinguen de los demás animales.

Si somos animales, estamos haciendo lo que haría cualquier otro. Los lobos, por ejemplo, no se preocupan por la vida íntima de los corderos: se los comen, igual que los leones cazan gacelas. Si no somos solo animales, si somos algo más, entonces entran en juego cosas como la ética y la moral, que son propias de los humanos.

Los derechos, por ejemplo, son una construcción humana. No consta que los osos tengan un Código de Hammurabi o que los leones sigan reglas éticas. Esto es algo exclusivo de nuestra especie. Por otro lado, los humanos hemos hecho grandes cosas. Basta con mirar nuestras construcciones o logros: cuando hacemos cosas buenas, las hacemos realmente bien. Pero claro, cuando hacemos cosas malas, no tanto.

Si un extraterrestre viniera a observarnos, probablemente diría: “Bueno, estos humanos podrían mejorar en algunos aspectos, pero tampoco están tan mal”. Piensa en el arte, por ejemplo, o en la capacidad de preservar conocimiento: un humano puede leer lo que pensaba un griego hace 2.500 años o un chino de hace 2.000. Eso es asombroso.

Un perro, en cambio, no sabe nada de su abuelo ni tiene idea de lo que otros perros han pensado a lo largo de la historia. Pero los humanos tenemos libros, bibliotecas y una cultura maravillosa que debemos atesorar.

P: ¿Y en relación al entorno?

R: En relación al entorno, hacemos tanto cosas buenas como malas. Hay animales, como los castores, que también transforman su entorno: destruyen bosques para construir presas y protegerse. Nosotros hacemos lo mismo, pero a mayor escala.

Por ejemplo, las repoblaciones forestales en el Levante o en Murcia han convertido zonas que estaban desoladas en bosques maravillosos. Si nos lo proponemos, podemos hacer cosas positivas para el medio ambiente.

Eso sí, debemos actuar con sensibilidad y criterio porque, al final, cuidar el medio ambiente es cuidarnos a nosotros mismos. No lo hacemos por los urogallos; lo hacemos porque es esencial para nuestra supervivencia como especie.

P: Vale, te paso la siguiente pregunta del usuario UNX: “Hola Francisco, ¿haces uso habitual de las redes sociales con fines divulgativos? ¿Te has encontrado con negacionistas? ¿Crees que vale la pena encararlos o es mejor ignorarlos?”

R: Tengo una cuenta de Twitter desde hace unos 13 o 14 años, prácticamente desde el principio. Al principio la usaba como un diario: subía fotos, comidas, cosas cotidianas. Luego, empecé a compartir más sobre lo que hacía, artículos, y, más tarde, contenidos de divulgación, sobre todo al publicar mis libros. En cuanto a los negacionistas, no me encuentro con demasiados. No sé si es porque no me consideran importante o qué, pero no suelo recibir muchas críticas.

De todos modos, tengo la mala costumbre de discutir con todo el mundo. Si alguien entra con dudas razonables, intento dialogar, dar razones, recomendar libros o recursos, y plantearles argumentos. Eso sí, si noto que están de broma o buscan burlarse, ahí paro. Pero si la persona tiene interés genuino, creo que merece la pena dedicarle tiempo para explicar y razonar.

Creo que hay tres grupos principales en redes sociales: la gente bien intencionada: Quieren aprender, aunque a veces estén un poco despistados, los trolls, que aburren y buscan trolear y los que están más allá de toda medicina: gente con ideas extremas o que no admite razones.

Antes de las redes sociales, a estas personas solo las escuchabas si te las cruzabas en el bar. Ahora, tienen un altavoz global. Aun así, creo que las redes sociales son útiles. Personalmente, solo uso activamente Twitter; he abierto cuentas en Instagram y otras plataformas, pero no las uso mucho. Twitter es mi principal herramienta, y como llevo tantos años publicando ahí, le tengo cierto cariño.

P: La siguiente pregunta la manda mcfgdbbn3. Me gustaría conocer qué respuesta da la física a esta pregunta: ¿se puede decir que las moléculas que logran evaporarse de la superficie de los líquidos están a 100 grados? Las moléculas tienen una energía asociada a sus enlaces y energía cinética, quizás las que se evaporen en este sentido tengan una energía equivalente a las que pasan a estado gaseoso mediante ebullición a 100 grados.

R: No, no es necesario que el agua alcance los 100°C para que sus moléculas se evaporen. En física, la temperatura es una medida de la energía cinética promedio de las moléculas, es decir, de la velocidad media con la que se mueven. Cuando calentamos agua, las moléculas de su superficie adquieren distintas energías. Algunas de ellas alcanzan una velocidad suficiente para escapar del enlace que las mantiene unidas al líquido, incluso a temperaturas mucho menores que 100°C.

Este fenómeno explica por qué el agua de los océanos se evapora con el calor del Sol sin necesidad de alcanzar el punto de ebullición. Es un proceso clave para el ciclo hidrológico: el agua evaporada forma nubes, que luego generan precipitaciones. En resumen, no es necesario que el agua esté a 100°C para evaporarse; basta con que las moléculas tengan suficiente energía para escapar de la superficie líquida.

P: La siguiente pregunta la manda YizuzKraist y dice: “¡Hola!, ¿cómo van los avances en la geoingeniería?, ¿su utilidad es nada, poco, vital, un simple complemento...?, ¿a cuál se le tiene mayores esperanzas?”

R: Por el momento, no hay grandes avances prácticos en geoingeniería, y tampoco se tiene claro si funcionaría o si podría empeorar la situación. Algunas propuestas incluyen, como ya comentaba, colocar reflectores en el espacio para desviar la luz solar, inyectar dióxido de azufre en la atmósfera para simular los efectos de una erupción volcánica o esparcir hierro en los océanos para estimular el crecimiento de fitoplancton que absorba CO₂.

Aunque estas ideas son interesantes y se están investigando, están lejos de ser implementadas. Además, el sistema climático de la Tierra es extremadamente complejo, y no controlamos completamente elementos como las nubes, cuya dinámica es clave. Por ejemplo, si manipulamos las nubes, podríamos generar efectos inesperados, como aumentar el efecto invernadero o provocar fenómenos climáticos extremos. Por ahora, la geoingeniería es una opción de último recurso. Esperemos no llegar al punto en el que sea nuestra única alternativa.

P: Te paso la siguiente pregunta, que la manda karakol: Primero que nada, enhorabuena. Tu curriculum es más largo que mano de dirigente pepero. Tengo amigos viviendo en zonas de gran actividad sísmica, y aunque en el día a día no le prestan mucha atención, siempre están con la mosca tras la oreja por los continuos microsismos que a veces notan y a veces no. ¿Cuán cerca estamos, si lo estamos, de poder predecir terremotos con una antelación suficiente para salvar vidas?

R: Aunque soy físico de la Tierra, me especializo en la atmósfera, no en sismología. No me atrevo a dar una respuesta profesional a esta pregunta. Para eso, mejor acudir a un geofísico especializado en terremotos. 

P: Te paso otra de este mismo usuario: Y ya puestos a apocalipsear, ¿Tenemos controlados los diferentes supervolcanes en el mundo? ¿Puede haber una erupción, más fuerte que la del Tambora en 1815, que nos oscurezca los cielos y nos afecte severamente?

R: Lo mismo que con los terremotos, no soy experto en volcanes. He leído al respecto, pero no puedo darte una opinión profesional. Lo mejor es consultar a un geofísico o volcanólogo que esté más informado sobre estos riesgos.

P: Perfecto, te paso la siguiente que la manda diciembre2020: “Hola buenas, queria preguntar si la cantidad de agua dulce aportada por las masas de hielo que se estan fundiendo es relevante para hacer descender la salinidad de los oceanos y eso que consecuencias puede traer”.

R: Sí, esto es un problema asociado al cambio climático. Si se derrite el hielo de Groenlandia y la Antártida, no solo aumentará el nivel del mar, sino que el agua será menos salada. Esto podría interrumpir la cinta transportadora oceánica o circulación termohalina, que regula el clima al distribuir energía desde el ecuador hacia los polos.

Si esta circulación se detuviera, las consecuencias serían graves. Podríamos ver una glaciación en el hemisferio norte, especialmente en Europa y América del Norte. Sin embargo, esto no ocurrirá de inmediato; los modelos sugieren que, como mínimo, tardaría varias décadas o incluso siglos.

Por lo tanto, aunque el riesgo existe, no será pasado mañana.

P: Si no fuera por la corriente del Golfo, esa agua caliente que nos llega desde el norte de África y el Golfo de México, ¿cómo afectaría eso a nuestro clima?

R: Pues tendríamos un clima bastante peor del que tenemos ahora, mucho más frío.

P: Hoy en Menéame ha llegado a portada una noticia que dice que al Polo Norte le quedan dos veranos para deshelarse completamente. ¿Qué opinas?

R: Bueno, hay que tener cuidado con los titulares periodísticos, que a menudo son sensacionalistas. Si lees el artículo, probablemente diga otra cosa. El deshielo completo del Polo Norte es algo que estamos viendo como posible, pero es un proceso diferente al de una interrupción de la circulación termohalina, que podría desencadenar una glaciación en el norte de Europa.

P: Entonces, ¿el deshielo del Polo Norte y una posible glaciación no son incompatibles?

R: Exacto, no son incompatibles. El Polo podría deshelarse completamente en dos años, pero la interrupción de la circulación termohalina y sus consecuencias, como una gran glaciación, son procesos mucho más largos y energéticamente más complejos. Si eso ocurre, sería catastrófico, algo digno de una película de ciencia ficción, con consecuencias terribles.

P: La siguiente pregunta la manda Aitor: ¿cómo hacéis los científicos para inventar pruebas de que la Tierra es una esfera y ocultar las que muestran que es plana?

R: ¡Ah, sí! Igual que con lo de la conspiración de los pájaros. ¿Sabes esa teoría que dice que los pájaros son robots que nos espían? Pues es una broma que alguien inventó, pero hay gente que realmente se lo cree. Con el terraplanismo creo que ocurrió algo similar: un grupo se lo inventó como una broma, y la gente tragó.

Mira, lo de que la Tierra es redonda lo demostró Eratóstenes hace más de 2200 años con un experimento muy sencillo. Solo hay que salir al espacio y mirar. Es absurdo tomarse en serio estas cosas.

P: ¿Crees que se debe a la falta de atención en el colegio?

R: Sí, en parte. Esto se enseña desde primaria, pero mucha gente no presta atención. Es normal, porque en el colegio uno está pensando en muchas otras cosas. Pero nunca está de más repasar esos libros de vez en cuando.

P: La siguiente pregunta es algo técnica y la manda Acido: 1. ¿Existen modelos físicos para predecir la temperatura que alcanzará el planeta en función de la cantidad de CO2 y otros gases de efecto invernadero?

1.A. En caso afirmativo, ¿podría decir cuál sería la temperatura de equilibrio a la que nos dirigimos con la composición actual de la atmósfera? ¿o sería demasiado "atrevido", por ser modelos poco fiables, como para dar una cifra de este estilo con suficiente seguridad?

1.B. En caso negativo, si no existen modelos suficientemente buenos para esto ¿podría esbozar las dificultades para hacer modelos fiables de esto?

R: Sí, existen modelos. Son los modelos de clima, que aunque son similares a los que usamos para predecir el tiempo, funcionan de manera diferente. Los modelos de clima simulan periodos largos, por ejemplo, 30 años, y comparan promedios de distintas épocas. Esto nos permite identificar cambios en el clima.

P: ¿Qué papel juegan las emisiones en estos modelos?

R: Las emisiones son clave. Hacemos escenarios para el futuro: uno con pocas emisiones, otro con muchas, y otro con emisiones extremas. Según estos escenarios, si seguimos como hasta ahora, el clima se calentará unos 2 °C. Si reducimos emisiones, el aumento podría ser de 1 °C o 1,5 °C. A largo plazo, quizás para finales de siglo, podríamos volver a niveles preindustriales si actuamos con decisión.

P: La otra pregunta que manda es: ¿Cuáles serían en su opinión las medidas más razonables para revertir el cambio climático? Me refiero no tanto a dejar de emitir tanto CO2 sino a formas viables y razonables para reducir el CO2 y otros gases, haciendo que "bajen de nuevo al suelo". 

R: Si las emisiones siguen aumentando, podríamos llegar a un calentamiento de hasta 5 °C de media global. Esto sería una catástrofe absoluta: el deshielo de los polos y Groenlandia, la subida del nivel del mar... sería un desastre en todos los sentidos.

P: ¿Qué escenarios son más probables según el ritmo actual de emisiones?

R: Lo más probable es un aumento de entre 1 y 2 °C. Aunque parece poco, esto implica fenómenos climáticos más severos: más inundaciones, pero sobre todo más sequías, que me preocupan especialmente en España. Desde Madrid hacia el sur se prevé una sequía severa que podría durar décadas, mientras que en el norte, en regiones como Galicia o la cornisa cantábrica, la situación podría ser algo mejor.

P: ¿Cómo afectan las precipitaciones a los acuíferos?

R: El agua de los acuíferos proviene principalmente de la lluvia, que se infiltra en el terreno. Si deja de llover y seguimos extrayendo agua, los acuíferos no se regeneran. Aunque algunos contienen agua fósil que no se repone, la mayoría dependen de la precipitación. Con el aumento de los cultivos de regadío y la extracción intensiva, su situación es cada vez más crítica.

P: ¿Es fácil medir el agua disponible en los acuíferos?

R: No, medir el agua subterránea es muy complicado. Hay satélites con sensores que detectan diferencias gravitacionales mínimas para estimar los cambios en las masas de agua, pero es una técnica muy sofisticada y precisa. En todo caso, si no llueve, los acuíferos se agotan a medio plazo.

P: ¿Qué medidas son razonables para revertir el cambio climático?

R: La clave está en descarbonizar la sociedad. Esto implica apostar por energías renovables como la solar y la eólica, reducir la quema de combustibles fósiles y cambiar el uso del suelo. En España, el avance en energía solar y eólica ha sido notable, con un incremento de paneles solares y aerogeneradores. Sin embargo, el impacto global depende en gran medida de lo que hagan países como China, India, Japón o Estados Unidos.

Aunque nuestro esfuerzo sea pequeño en comparación, las energías renovables tienen beneficios intrínsecos: menos dependencia energética, menos contaminación y menores costes. Por ejemplo, cargar un coche eléctrico con energía solar es mucho más barato que usar gasolina.

P: Por aquí va la pregunta del usuario ContinuumST: La poesía, ¿es ciencia? ¿O la ciencia es poesía?

R: Para mí son ámbitos completamente diferentes. La ciencia es objetiva, basada en hechos que podemos compartir y entender como sociedad. La poesía, en cambio, es subjetiva, pertenece al ámbito de lo metafísico. Intenta transmitir experiencias personales y emocionales, como una especie de resonancia que busca conectar con otras personas. A veces resuena, a veces no. Pero ciencia y poesía, aunque ambas necesarias, operan en planos totalmente distintos.

P: ¿Ciencia y poesía son ámbitos completamente separados?

R: Aunque la ciencia y la poesía parecen opuestas —la ciencia se ocupa de lo objetivo y la poesía de lo subjetivo—, son complementarias. La ciencia nos ofrece un conocimiento compartido, mientras que la poesía enriquece nuestra sensibilidad y nos permite explorar nuestro mundo interior. Ambos ámbitos, aunque diferentes, contribuyen al entendimiento humano.

P: ¿Cómo un físico decide estudiar también filosofía?

R: Fue complicado, pero siempre me han gustado mucho las ciencias y también escribir. Cuando era joven decidí que no iba a poder vivir de la literatura. No conocía ningún novelista o poeta que viviera bien; leía sobre sus vidas, que eran desastrosas: vivían en buhardillas, morían de tuberculosis a los 30 años… un desastre.

Yo dije: Esto no lo quiero para mí. Voy a estudiar una carrera seria y hacer algo con mi vida. Así que estudié Física y me dedico a cosas más técnicas, pero nunca he abandonado la poesía ni la literatura. Escribir llena mucho la vida, es algo muy bueno para las personas.

Si hubiera más novelas buenas —no de esas de "chorros", como Cincuenta sombras de Grey— y más literatura consistente, creo que el mundo sería mucho más tranquilo, la gente estaría más feliz y contenta.

P: ¿Y la poesía?

R: La poesía es igual de maravillosa. Es una herramienta para conocerte mejor, afinar la sensibilidad y ver las cosas desde otra perspectiva. Eso sí, tiene que ser buena poesía. Hay quien pone cuatro líneas en un papel y llama a eso poesía, pero no lo es.

En España tenemos poetas modernos magníficos. Alberto de Cuenca escribe poesía maravillosa; Amaya Bautista también tiene una poesía estupenda. Son autores que saben lo que es la literatura y te llenan la vida. Recomiendo mucho leer poesía: es mejor que ver la tele.

P: Te paso la siguiente pregunta de este mismo usuario: ¿Qué importancia tiene la teoría del caos en la meteorología?

R: La teoría del caos tiene muchísimo peso en lo atmosférico, especialmente por algo llamado sensibilidad a las condiciones iniciales, o efecto mariposa. Esto no significa que una mariposa genere un huracán, sino que no podemos rastrear exactamente el origen de un fenómeno.

El clima es caótico: imagina que lanzas dos corchos a un río. Al principio, ambos están cerca, pero poco a poco se separan, y es posible que no vuelvan a encontrarse. Algo similar ocurre con las trayectorias de dos masas de aire o moléculas: al principio están próximas, pero luego toman caminos distintos.

Esto nos impide predecir con seguridad más allá de tres o cuatro días. Cuando alguien me pregunta: ¿Cómo podéis predecir el clima de 2027 si no sabéis qué tiempo hará pasado mañana?, les explico que son cosas diferentes. Es como lanzar un dado: no sabes si saldrá un 1, 2 o 6 en una tirada, pero si lo lanzas mil veces, puedes prever que cada número saldrá en un sexto de las ocasiones. La predicción del clima a largo plazo se basa en probabilidades, mientras que el tiempo depende más de estas pequeñas variaciones iniciales.

P: Vale, ahora vamos con una pregunta de HanSoloyAzucar: Hola Francisco. Crees que tu carrera hubiera sido la misma si no defendieras la idea de que el cambio climático o calentamiento global o como se llame ahora ha sido provocado por la irresponsabilidad de los ciudadanos?

R: Cuando empecé a hablar sobre cambio climático, no estaba de moda. Había gente en la facultad que decía que no existía. Ahora está más presente, pero mi carrera no ha girado exclusivamente en torno a esto. Mi especialidad es medir precipitaciones por satélite y estudiar cómo varían.

El cambio climático está causado por la actividad humana, y esto está más que demostrado: emisiones de gases, tala de árboles, uso de combustibles fósiles baratos… Pero no diría que mi postura sobre este tema haya determinado mi carrera. Quizá incluso habría sido mejor si no me hubiera involucrado, ya que este campo no siempre fue popular.

P: Selina_Kyle pregunta: ¿Qué opinas de las consecuencias positivas del calentamiento global, como la mejora para los cultivos o la propagación de vegetación en zonas desérticas como el sahel? Crees que estamos siendo demasiado catastrofistas? 

R: Esos efectos positivos, como la propagación de vegetación en zonas como el Sahel o el crecimiento de plantas gracias al CO₂, no compensan los negativos. Es como si tuvieras fiebre y dijeras: Bueno, al menos no paso frío. El problema de fondo sigue ahí.

Por ejemplo, imagina una sequía de cuatro años en Andalucía. ¿Qué haces? ¿De qué te sirve que algunas zonas se vean un poco más verdes? Sí, las plantas pueden crecer más con más CO₂, pero ¿dónde crecen? En el sur de España, podríamos enfrentar sequías prolongadas y devastadoras, algo para lo que no estamos preparados.

Las predicciones y modelos son muy preocupantes. Estas cosas hay que tomarlas en serio, pero los políticos solo ven hasta el siguiente ciclo electoral. Sin embargo, si en 10 años enfrentamos una sequía grave, ¿qué hacemos? Es una realidad que no podemos ignorar.

P: Atrova manda su pregunta que sería: Aprovecho y en un tono más jocoso, si se ha preguntado porqué tanta polémica por si el planeta es plano o redondo, si ambas formas son compatibles y no somos más que una molécula en un universo posiblemente infinito, como la estupidez humana, gracias de nuevo.

R: Yo creo que la gente se aburre, sabe qué hacer y se inventa. Esto de la Tierra plana, que es que joder, lo hablaba hoy con un amigo. ¿Cómo explican las diferencias del cuándo se pone el Sol en diferentes zonas de la Tierra? Yo creo que no han pensado en esas cosas. No, eso son fake news. Claro, es que son cosas que dices, pues es que ya llega un momento de enajenación que dices: "A ver, como diversión está bien para pasar el rato y no quedarte dormido viendo programas y dos chorras". Pues vale, muy bien, como las pirámides, que las construyeron extraterrestres. Pues vale, otra cosa, la Tierra hueca, que esa es otra que dices, pero... La Tierra está súper medida como es, y esas cosas que dices... Bueno, pues a ver, como diversión, ya digo que está bien, cada uno se fantasea con lo que quiere, pero eso en el debate público serio no se puede plantear. Es que no tiene.

Total, claro, luego aquí había como una ristra de comentarios: "Hombre, pues si fuera redonda, se llamaría redondeta", o sea, bueno, han desvariado un poco los... Planeta no quiere decir que sea plano. O sea, el planeta quiere decir en griego "errante". Claro, veían las estrellas fijas, que son las estrellas por la noche, y veían unas estrellas gordas que se movían y les llamaban errantes. Astro errante en griego es planeta, y por eso se llama planeta, no porque sea plano. Pues se lo dejaré ahí, apuntado, que se vea en este trocito y que aprendan griego de paso, aparte de la forma de la Tierra.

P: La siguiente pregunta es de Sisebuto y dice: ¿Qué opinas sobre el terremoto de Lisboa de 1755, seguido de un tsunami? ¿Se repite cíclicamente cada más o menos 250 años?

R: Tengo que decir lo que te dije antes, que no lo sé, no es mi campo. No es mi campo. Y aunque haya leído cosas... como hay gente muy experta en eso, que se dedica específicamente a estudiar terremotos, pues yo qué sé, en la Complutense hay mucha gente que se dedica a eso también, que se dedica al estudio de la Tierra profunda. Eso sí, yo no sé. No sé para meter ruido y decir tonterías, pues no, mejor no digo nada.

P: ¿Y predecir un tsunami, eso es fluido?

R: El tsunami sí que se puede predecir. Una vez que se ha producido, tenemos modelos de propagación, que es fácil saber cuándo va a llegar. Si hay un tsunami, por ejemplo en Japón, porque se cae un trozo muy gordo de Tierra, se cae al mar y se produce un tsunami, sabemos cuándo va a llegar a Chile, eh, y podemos avisar. Sabemos cuándo. Hay redes, incluso, satélites que están midiendo todo el rato la altura del mar. Si hay un cambio, pues mandan la señal y se manda el aviso. Así, la gente que está, por ejemplo, en California o está en Chile, puede subir arriba para quitarse del tsunami. Eso sí que se sabe cuándo va a ocurrir, el tsunami, que está ligado básicamente a terremotos. Eso lo tendría que contestar uno de física de la Tierra, de la parte de Geofísica.

P: ¿Cómo ves el futuro con respecto a las zonas cultivables? ¿Está realmente en peligro por el desplazamiento hacia los polos?

R: Bueno, supongo que quiere decir que, claro, como la Tierra es esférica, si tienes muchas cosas en la parte de las latitudes bajas, según vas subiendo hay menos espacio, hasta que llegas al polo, en que prácticamente no hay espacio, que es un punto. Entonces, sí, claro, se reduce el área que puedes cultivar si vas subiendo del Ecuador. Pero vamos, hay problemas más gordos, eh. O sea, eso es un problema también, pero hay problemas más gordos. No es que nos vayamos a quedar sin Tierra, es que nos vamos a quedar sin agua, que es peor.

Durante la crisis de 2008, mi banco empezó a recortar servicios, a subir los porcentajes, a cobrar por cosas que antes no cobraba, así que me fui a mi oficina y le dije a la directora, a la que conocía desde hacía casi 10 años, que me llevaba el poco dinero que tenía a otro sitio, a otro banco donde me trataran mejor:

-Me llevo la pasta a ING.

-¡No, a ING no, está afectado por los rescates con dinero público, no es de fiar, igual quiebra en unos meses por su afectación en la crisis!

Hmmm… El caso es que, a pesar de que me lo había mirado bien, me hizo dudar, lo que decía no era mentira en lo que se refería a que era un banco rescatado y no tenía otra opción mirada, y como el dinero es miedoso, y yo más en estas cuestiones, le hice caso, al fin y al cabo la conocía desde hace mucho tiempo, confiaba en ella, y no moví el dinero.

Años después, ya avanzada la crisis, no sólo ING no cayó, sino que fue el primero de todos los bancos europeos en devolver el préstamo de dinero público por la crisis, y lo hizo incluso antes del plazo estipulado.

Para entonces, esa directora ya se había jubilado, ya no había nada que le pudiera recriminar sobre sus "certeros" consejos, pero fue un "que viene el lobo" en toda regla, una afirmación para crear FUD* al cien por cien, en lo que no era más que un "consejo" interesado.

Pues bien, hoy he visto algo que me ha recordado justo eso: al Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, diciéndole a España que acercarse comercialmente a China sería como "cortarse ellos mismos el cuello".

¿En qué se basa Bessent para decir eso, si el que se ha dedicado a atacar a sus aliados comercialmente, en vez de negociar, que es lo que se hace con los aliados, ha sido Estados Unidos, si los que han demostrado no ser socios fiables han sido ellos, si los que han amenazado incluso con quedarse con territorio de sus aliados han sido ellos?

Y, que yo sepa y que se pueda comprobar con datos, China ha tenido un desarrollo como socio comercial muy estable y constante, pero es que incluso con Estados Unidos, con un ENORME número de sus empresas produciendo sus productos allí, desde iPhones hasta gorras de MAGA (` ͜ʖ´).

Es decir, la afirmación/toque de atención a España de Bessent a España viene a ser como lo que me dijo entonces mi directora de banco: un "que viene el lobo" en toda regla, una afirmación que pretende crear FUD sin fundamento alguno, un "consejo" interesado.

*FUD: "Fear, Uncertainty and Doubt", traducido, "Miedo, Incertidumbre y Duda".

El 12 de octubre conmemora el descubrimiento de América por Colón (si bien siglos antes ya había sido descubierta por los vikingos, siendo el dios azteca Quetzalcoatl la idealización de uno de esos hombres de piel blanca que vinieron del mar). El fenómeno histórico es muy complejo, y éstas son algunas de las preguntas que me ha suscitado desde siempre:

¿Ganaba España en civilización a los pueblos precolombinos? Si concebimos civilización como respeto por el ser humano, había pueblos sin duda más brutales que los españoles. Por ejemplo el imperio azteca. Usaba el terror y la religión para sojuzgar a tlaxcaltecas y otras tribus cercanas, a quienes exigía enormes tributos y declaraba la guerra periódicamente a fin de mantenerlos aterrorizados y conseguir prisioneros para sacrificar en los altares de sus dioses.

La religión azteca es de las más sanguinarias que se han inventado, pues prácticamente todos los dioses (salvo Quetzalcoatl) exigían sacrificios humanos que, dependiendo del ritual, implicaban desollamientos con posterior canibalismo, decapitaciones o (esto era lo más común) extirpaciones de corazón para quemarlos en incensarios y que su aroma llegara a los dioses. Y esa religión tenía un fin político: acrecentar la fama de los aztecas como un pueblo temible, sanguinario y capaz de imponer los más terribles sufrimientos a quien se le enfrentara. Así lograban la sumisión de sus vecinos.

A la vez, los aztecas se acercaban mucho a los españoles en dominio de la arquitectura, la astronomía, la tecnología, la agricultura...la complejidad y desarrollo de su sociedad no distaba mucho de la española (véase la capital azteca, Tenochtitlan, que era una ciudad construida sobre las aguas muy similar a Venecia).

Después había otros pueblos mucho más "primitivos" que, si bien constituían sociedades muy simples y rudimentarias, compartían sus bienes entre quienes los formaban y tenían un nivel de preocupación por el bien común mucho mayor que el de españoles o aztecas. Podría decirse que eran más civilizados que España y Tenochtitlan. Y también había pueblos primitivos que, poseyendo un nivel de desarrollo nimio, eran sumamente crueles. Por eso es absurda la generalización de que todos los pueblos precolombinos, por el hecho de serlo, eran puros e inocentes.

¿Invadió España América para evangelizarla? Obviamente no. Al igual que Portugal, Gran Bretaña y otros, buscaba aumentar su poder e influencia, y para ello necesitaba recursos y tierras. Era una simple cuestión de riqueza y poder, exactamente igual que la que movió a los aztecas a tiranizar a los pueblos circundantes.

¿Se cometieron masacres y crímenes contra los pueblos precolombinos? Evidentemente sí. La Historia Verdadera de la Conquista de la Nueva España fue escrita por Bernal Díaz del Castillo, un soldado que acompañó a Hernán Cortés en la conquista del imperio azteca. El autor, con toda la naturalidad del mundo, relata las salvajadas que se cometieron ante su persona, considerándolas naturales y justas y sin molestarse en taparlas. España quería súbditos sumisos que no rechistasen ante la toma y expolio de sus riquezas, ni ante la imposición de una cultura que les era totalmente ajena, y para ello usó el terror.

¿Habría sido mejor para los pueblos precolombinos que España jamás les descubriese? No tengo ni idea, y nadie puede saberlo a ciencia cierta. Grandes extensiones de territorio estaban ocupadas por imperios que igualaban o superaban en crueldad a España, y que no tenían un mayor respeto por sus súbditos del que tenían los reyes españoles. Independientemente de que la religión católica fuese infinitamente más humana que la azteca o la maya, la teoría dista mucho de la práctica y la crueldad contra los nativos fue atroz.

Siempre hay un desprecio de la metropoli hacia sus colonias. Una concepción de éstas como instrumentos al servicio de la primera, cuya misión es engrandecerla y enriquecerla. Y, cuando un pueblo es conquistado, y dicha conquista se prolonga durante los siglos, siempre queda en el corazón de sus miembros una certeza de su condición de esclavos (declarados o no) que es la peor rémora para su progreso. Eso es lo que me lleva a pensar que posiblemente habría sido mejor para la América española no ser descubierta, aunque no tengo ni idea del nivel de desarrollo y respeto a la dignidad del individuo que habría alcanzado a día de hoy, teniendo en cuenta la naturaleza salvaje y monstruosa del imperio azteca y otros análogos.

¿Merece ser celebrado el Día de la Hispanidad? No encuentro sentido a enorgullecerse de una de las miserias más tristes y universales del ser humano: buscar la riqueza y el poder al precio que sea. Incluso a sangre y fuego.

Sueño lobos emboscados

en los campos de tu rostro

y amanecen las montañas

entre aullidos y rastrojos.

Sueño dientes que se cierran

en crujidos espantosos,

en soledades baldías

sobre el negro de tus ojos,

y amanezco entre los miedos

y entre los miedos me escondo,

que guardarse en la lobera 

es saber huir del lobo.

Con la esperanza en barbecho

cavaré en mi vientre un pozo

para tender una trampa

al que ahuyenta mi reposo

y en los brazos de la fiera

sabré disfrutar el gozo

de ser carne y sólo carne,

de ser cebo venenoso,

de ser el blanco cordero 

que llevó al mastín el lobo.

Sueño noches de tormenta

en campos que no conozco,

sembrados por mis palabras

segados por tus enojos,

y despierto entre los trillos

y entre los trillos me escondo,

que el trigo que así se oculta

es el que escapa del horno.

En este tema, como en otros muchos, a medida se nos olvida una de las partes que componen el sistema, y tomamos decisiones que acaban resultando lesivas contra nosotros mismos y contra la parte que menos nos estorba. Me explico:

La publicidad tiene tres agentes: el cliente que la ve, el editor, o página web (en este caso) que la muestra, y el anunciante que la paga.

Cuando instalamos un sistema contra la publicidad nos estamos beneficiando nosotros (no nos dan el coñazo) y perjudicando al editor, o sea, al medio que por la razón que sea, suscita nuestro interés. El anunciante permanecer neutral o resulta beneficiado, pues no paga por clics de personas que en realidad no son sus clientes potenciales ni van a pagar sus productos.

En el caso en que no instalemos ningún Adblock pero no hagamos clic en la publicidad estamos ante el mismo escenario, con la diferencia de que sufrimos la molestia a cambio de que el medio que nos interesa reciba unos pequeños, mínimos ingresos.

El interesante, para mí, es el tercer caso: cuando hacemos clic masivamente en anuncios que ni nos interesan ni nos van a vender nada. En ese caso, perdemos una pequeña cantidad de tiempo y sufrimos una leve molestia, pero conseguimos:

-Que los rastreadores de publicidad, que almacenan nuestra información personal por los siglos de los siglos, no tengan ni idea de quienes somos, proque lo mismo nos interesa un martillo que un Iphone, lo mismo una página de citas que una edición de la Biblia. Parece un contrasentido, pero ganamos en privacidad.

-Que el medio que nos interesa reciba unos buenos ingresos, incentivando su mejora o contribuyendo a su permanencia. Apoyamos a los que nos dan algo.

-Hacemos que el anunciante pague una jugosa cantidad por cada click, causándole un quebranto importante, al consumir su presupuesto con clientes que no van a comprar nada. Le estamos costando dinero, y si somos muchos, el golpe puede ser de consideración Contraatacamos contra el causante de la molestia.

Visto así, ya me contaréis en qué consiste el verdadero activismo digital. ¿En poner un bloqueador? Para nada. En pinchar como posesos en dos o tres docenas de anuncios, como poco, diariamente. Cuanto más raros, mejor. Cuanto más caros, mejor...

Del precio ya hablamos otro día.

Un hombre sentado en un banco bajo la lluvia mira su reloj y espera. Tiene unos cincuenta años y va vestido de oscuro, con un traje a la vez anticuado y flamante.

De cuando en cuando alza la vista hacia una ventana iluminada en el edificio de enfrente. Es un edificio antiguo, de tres plantas, habitado seguramente por dos o tres ancianos que extenúan un alquiler rancio, uno de esos alquileres que disuaden al propietario de las mejoras y al inquilino de la mudanzas. Es un edificio demasiado elegante para la zona de la ciudad que ocupa, para el tugurio cervecero que se ha instalado en los bajos, para el ruido del tráfico que soporta. Es un residuo de otra ciudad más pequeña y sosegada, engullida por el hormigón y los cristales de la modernidad.

Son las siete y cuarto de la tarde y nuestro hombre aguarda desde hace veinte minutos bajo la lluvia, que ni crece para chaparrón ni acaba de escampar del todo. Pensó primero resguardarse en un bar, pero el agua le da igual. No quiere ver a nadie y en los bares hay que cumplir con el ritual cívico del saludo, las cuatro palabras al camarero y el continuo parloteo de los demás. El que diseñó al ser humano tuvo una gran idea al ponerle párpados para poder cerrar los ojos, pero se olvidó de un dispositivo similar para los oídos. Nuestro hombre no quiere ver ni oír a nadie: por eso no se ha refugiado en un café ni en ninguna parte. Por eso sigue bajo la lluvia. El agua es lo de menos.

De hecho, sólo gracias a la lluvia ha conseguido mantener la tranquilidad, no tirarse de los pelos o darse de cabezazos contra una farola. Para él la lluvia es un sedante que limpia por igual el sudor de la frente y los desasosiegos del alma. La lluvia es la única clase de ducha capaz de alcanzar los más resguardados rincones del ánimo. Le gustaría que de una maldita vez se pusiera a llover a cántaros, para que encogiera aquel traje que había pasado veinte años en un ropero sin salir más que media docena de contadas ocasiones. Le gustaría que lloviera meses y años seguidos, sin parar, como en aquella novela de García Márquez en la que todos se llamaban igual y la gente ascendía a los cielos sin necesidad de morirse. Ojalá lloviese como en Macondo; sí, así se llamaba el pueblo de la novela, y los personajes eran todos Auerlianos, Úrsulas y Amarantas, porque todos era en el mismo. Igual que en la vida real: todos somos el mismo, con diferencias que nos parecen sustanciales porque no somos capaces de alejarnos lo bastante. Muchos años después, frente el pelotón de fusilamiento, el profesor Leandro Martínez había de recordar aquella tarde en que se puso a pensar estupideces bajo la lluvia porque no se atrevía a pensar en potra cosa. Ese era él, y seguro que ni para pelotón de fusilamiento daba su vida como no llegase el día que fusilasen a los aburridos.

El profesor vuelve a mirar el reloj y ensaya una mueca irónica, dirigida más a sí mismo que a la luz de la ventana. Se levanta un instante y llama al portero automático. No responde nadie y vuelve al banco con una sonrisa, la primera del día, la primera de mucho tiempo, pensando que no es mala cosa tentar de vez en cuando a lo imposible. Es perfectamente cabal creer en los imposible: lo que es de loco es creer en lo improbable.

Pasan los minutos, lentamente, bombardeando con su goteo cada enclave de la memoria, incluso los más inaccesibles, como el barro de los charcos que pisaba en la infancia o el acné juvenil del rostro de Consuelo. Son tan livianos esos retazos que se van igual que vienen, sin ancla que los fije ni huella que los delate. Después de mirar de nuevo el reloj y comprobar que la aguja no ha avanzado más que un par de minutos, el profesor se ha quedado mirando a una monda de pistacho en el suelo, contando el número de gotas que la alcanzan. Esa monda de pistacho, en medio de un campo de futbol, tendría una probabilidad ínfima de recibir una gota de lluvia si sólo cayera una gota, pero dejad que llueva media hora y veréis como la probabilidad aumenta hasta convertirse en casi absoluta certeza. Cada gota tiene la misma ínfima probabilidad de caer sobre el pistacho, pero la sucesión de gotas convierte un suceso cercano a lo imposible en un suceso casi seguro. Eso es lo que ocurre cuando el caso discreto se convierte en continuo, lo mismo que en el famoso problema de la moneda que se lanza al aire mil veces: cada vez que se lanza tiene las mismas posibilidades de caer del lado de la cara como del de la cruz, y sin embargo, si han salido trescientas caras seguidas, la función de distribución indica que se debe apostar sin dudarlo a que la siguiente será cruz. Se ha equivocado ya doscientas noventa y nueve veces, pero la función insiste. Insiste porque sabe que tiene razón y que, al final, se saldrá con la suya si la moneda se lanza suficiente número de veces.

Eso es lo que enseña a sus alumnos. Y eso, también, es lo que ha pasado con su vida. Eso mismo. Al final, la suerte y la probabilidad es sólo cuestión del ritmo al que se repiten los sucesos. Nada más. Un suceso imposible se convierte en probable cuando la repetición de ensayos es lo bastante abultada. Pero luego hay algo más que no explica en clase pero que lleva algún tiempo rondándole la cabeza: en los ensayos fracasados, en las gotas que no caen sobre la monda de pistacho, habría que diferenciar las que fallan por un milímetro de las que fallan por un metro, o por dos kilómetros. Algo hay, aunque no lo describa ninguna fórmula, que diferencia al soldado que se libró de la muerte por un milímetro del que solamente oyó pasar las balas a cinco metros. Es posible que el que tuvo la bala más cerca tenga menos posibilidades de ser alcanzado por la siguiente que el que ni siquiera la oyó cerca; igual que con las monedas: una cara necesita de una cruz para dejar la función igualada; una disparo cerca necesita de uno lejano para que el sistema se mantenga.

Nuestro hombre vuelve a sonreír: ni en un día así puede dejar de ser profesor de estadística.

Lo malo es que uno nunca puede dejar de ser lo que es. Puede fingirlo, como mucho, o aparejarse una careta, pero las metamorfosis auténticas son más improbables.

De pronto empezó a llover un poco más fuerte, pero el hombre ni se dio cuenta: estaba demasiado ocupado contando los impactos sobre la monda de pistacho. Tenía que concentrar en esa tarea toda su atención para que su mente no se desviase hacia donde no debía. Tenía que seguir ese hilo como si le fuese la vida en ello.

Estadística y probabilidad. ¿Puede ser la probabilidad una forma de matar? o, al contrario, si no hay más arma que esa, ¿se trata sólo de un accidente? Podría ser. ¿Qué ocurre si se le da a alguien un medicamento, un medicamento totalmente inofensivo, y el paciente resulta ser alérgico?, ¿qué pasaría si un médico loco se dedicara a administrar ese medicamento inofensivo a todos los pacientes de un hospital a sabiendas de que, por término medio, un cero coma dos por ciento de los pacientes son alérgicos? Sería el crimen perfecto.

Eso fue. Un crimen perfecto. Eso mismo: una maldita casualidad criminal en la que nadie podía haber pensado.

El hombre da una patada a la monda de pistacho y la ve colarse por la única rendija despejada de una alcantarilla próxima. Otro hecho improbable, y sin embargo cierto.

Pasan otros cinco minutos. La lluvia arrecia. El hombre saca un pañuelo del bolsillo de la americana y se seca la cara con gesto fatigado, como si acabara de realizar un gran esfuerzo y fuera sudor en vez de lluvia lo que estuviera enjugándose.

De entre el barullo del tráfico emerge una furgoneta blanca y el hombre se levanta para hacerle señas con los brazos.

Es el cerrajero, que por fin aparece. Mucho servicio veinticuatro horas y mucho asegurar que están siempre disponibles, para luego tardar tres cuartos de hora cuando se los llama un domingo.

 Los demás inquilinos del inmueble, ancianos todos, están pasando las vacaciones con los hijos, así que no hay nadie en el edificio. La cerradura del portal logra resistir dos minutos justos a la pericia del operario. La de la puerta de la vivienda aguanta un poco más, pero no mucho: sólo es el pestillo lo que hay que vencer porque el pasador no está corrido.

Nuestro hombre paga al cerrajero, se quita el abrigo y lo deja en la percha. Acto seguido recoge el llavero en el gancho del recibidor y se lo mete en el bolsillo, echando por primera vez de menos a Consuelo en aquella casa vacía.

Ella era la que estaba siempre en casa y ella la que llevaba las llaves cuando salían juntos. ¿Cómo no iba a olvidarse él de las llaves la tarde de su entierro?

Un campesino del antiguo Japón abandonó su aldea para buscar el conocimiento. Mientras caminaba por un bosque, encontró un frondoso e inmenso árbol cuyas hojas eran de plata. En lo más alto del árbol, cantaba un ave. Su música era capaz de transmitir toda la belleza y sabiduría del mundo, y quien la escuchara el tiempo suficiente lograría encontrarse a sí mismo, descubrir su camino y hallar la felicidad.

El campesino se enamoró del canto del pájaro y acampó al pie del árbol durante días. Conforme pasaba el tiempo, su corazón y su mente se abrían con más intensidad, y a la vez amaba con más fuerza al ave. Un día, pasó por allí un monje y se detuvo a conversar con él. El campesino le habló de su experiencia con el pájaro y el monje le respondió que lo que estaba sintiendo le llevaría inexorablemente a convertirse en guerrero. Entonces le dijo el campesino:

-¿Por qué he de aprender el arte de la guerra? Siempre he sido pacífico, odio los conflictos y además, desde que descubrí a mi amado pájaro, me siento incapaz de dañar a nadie.

-Este pájaro tiene el don de liberar corazones, y hay un rey en tierras cercanas que teme que su canto sea escuchado por sus súbditos. Si lo amas deberás luchar para protegerle.

-Pero yo amo la vida y la belleza, por eso odio la guerra.

-Amar implica defender. Si sigues escuchando el canto de este pájaro y cuando sea atacado eres incapaz de protegerle, enloquecerás y terminarás muriendo por los remordimientos. Cuanto más ames las cosas bellas de este mundo, más firme deberá ser tu compromiso en su defensa y más deberás aprender a soportar la lucha y el sufrimiento. La sensibilidad sin coraje termina rompiendo a quien la tiene, pues esa persona ve lo que es justo, bueno y hermoso, pero no tiene valor para defenderlo y termina sometida al tormento de ver día a día cómo se destruye y oprime lo que más ama sin que sea capaz de mover un dedo para protegerlo porque el terror le atenaza.

A partir de ese día, el campesino comenzó a entrenarse para ser guerrero.

Sólo había dejado fotos: rostros serios, tensas muecas, sonrisas perennes en labios caducos, esponjados infantes vestidos de marinero, soldados, ediles, cuellos de almidón, mostachos desafiantes, ojos como platos, santos lacerados por males diversos, cientos de cabezas tocadas con idéntica pamela, campesinos en ropa de domingo, cristos sangrantes, artistas de medio pelo agarrados a un bastón, afeitados impecables, vestidos de raso, calvas de azogue, familias numerosas posando al completo, ramos de novia, flores de plástico, vírgenes de cera, sombreros en la mano, corbatas, pajaritas, brillantes uniformes para guerras ya perdidas y largas filas de encapuchados avanzando en procesión. También un par de hijos, pero eso lo deja cualquiera.

No hubo nada realmente notable en su infancia. No hubo enfermedades graves, ni graves disgustos, ni graves desastres. No hubo traumas familiares, ni más defunciones que las esperables ni obstáculos más persistentes que los académicos. Como los demás chicos, huyó de los perros y persiguió a los gatos del vecindario, cazó ranas en la charca y pretendió, infructuosamente, convertir en cinturón los despojos de culebra que en celebradas ocasiones tenía a bien regalarle el asfalto, casi grava, de la desportillada carretera local.

Más aficionado al deporte que dotado para su práctica, no tardó en cambiar los sinsabores del balompié por la aventura de los paseos campestres, a cualquier hora, en cualquier tiempo. Con la afable ayuda del párroco, se entusiasmó en el estudio de fósiles y minerales, estrellas y restos de otros tiempos, acaso más brillantes por lejanos, sin duda más insignes y atractivos que los desvencijados apriscos en que los pastores recogían sus rebaños. Cometió, como todos los que en cualquier época se empeñan en sofaldar los virtuosos ropajes del conocimiento, la imperdonable indecencia de poner nombre a los astros, de asignar nombres humanos a criaturas que ni siquiera vislumbraron el nacimiento de los hombres ni maldito le importaban, de importunar a las piedras con escalas de dureza, con indescifrables fórmulas químicas e inauditos interrogatorios sobre cómo o cómo no se comportaban en presencia de éste o de aquel ácido. Y como si piedras fuesen, inermes como ellas, sufrieron también sus inquisiciones los fragmentos de vasijas, los gastados abalorios y los pedazos de personas, enterrados con tristeza en crepúsculos remotos, insepultos por la mano de un curioso. 

Revolvió esto y más, como está dicho, pero lo que más le gustaban eran los pájaros y las mariposas: también tenían nombre, pero en ellos esa mísera palabra que los designaba era sólo una característica secundaria. Aovillado entre las mantas, sumida su cabeza en la liviandad de la almohada, ensoñaba montes y praderas tras los ojos de un milano menos apolillado que el que presidía la mesa del comedor. Apretaba los párpados al alzar el vuelo y con escaso esfuerzo alcanzaba incluso las nubes más altas, enseñoreándose del paisaje, marcándolo con la divisa de su inconfundible cola en horquilla. A veces se entretenía persiguiendo a alguna medrosa paloma, o cazando al flaco vencejo, incapaz de despistarle con sus arduas piruetas, o alejando a las cornejas de los nidos de otros pájaros, y cuando lo conseguía se posaba en la alta copa de un roble, mostrando a todos su orgulloso porte. Luego abría los ojos, y cuando los volvía a cerrar era sólo un gorrión que saltaba entre las ramas, o una mariposa volando a ras del suelo, atenta a esquivar cada brizna de hierba, impulsada por el viento, envuelta en él hasta elevarse de nuevo sobre la pradera; y cuando la altura era demasiado grande para los pequeños ojos de la mariposa, volvía a ser milano, y así hasta que el sueño ganaba la última pluma de sus fabulosas alas y le dejaba en el cielo, soñando aleteos.

Fue muy feliz en aquellos años, pero eran malos tiempos para la lírica, también para la épica, la dramática, y sobre todo eran y son malos tiempos para la retórica, así que el padre de Julián —que así le llamaremos— juzgó acertado enviarle a la ciudad a ganarse el sustento, cuando menos el propio, al tiempo que completaba sus estudios. Con tal propósito entró al servicio de un anciano fotógrafo, más dado a congelar gestos ya aparejados para la posteridad que a convertir en paisaje la veleidosa maraña de expresiones que abarrotaban los frecuentes actos públicos.

Un brillante mentidor de biografías dijo una vez que los espejos y la cópula multiplican a la gente sin saber muy bien lo que hacen. Obviamente, se olvidó de los fotógrafos. Dijérase por los rostros estupefactos que atrapaba en sus retratos que el viejo había sustituido el tópico pajarito por alguna suerte de engendro estantiguario, pero así era como los banqueros, comerciantes y parejas de recién casados querían presentarse en sus salones, o los de sus deudos y allegados, y pronto aprendió Julián a escudriñar cejas y mandíbulas en busca del conveniente, ansiado rictus solemne tan apreciado por los habituales clientes del estudio.

Dos años gastó en estos y otros parejos desatinos hasta que un día, fuera por haber ganado la confianza de su patrón o por un acceso de osadía, sacó la nada portátil cámara al balcón y fotografió la animada concentración que estaba teniendo lugar en la plaza. Contaba entonces dieciséis años y su mentor vendió más de doscientas copias de aquella pésima foto: hizo tan buen negocio con aquella borrosa imagen que se embarcó en la compra de una máquina menos aparatosa con que poder repetir la hazaña. Y lo hizo justo antes de abandonar toda clase de empresas. Definitivamente.

La prolongada vida del fotógrafo había conducido a sus tres hijos por otros derroteros, con lo que no le resultó difícil a Julián quedarse con el negocio, ayudado por su padre, que seguía viendo en los estudios un medio para llegar a proveerse dignamente el sustento y no un fin en sí mismos.

Alcanzado aquel mismo año el grado de bachiller, los ansiados estudios de biología hubieron de quedar para mejor momento, para cuando las estrecheces fueran menos y el trabajo le dejara más horas de asueto. No dejó aún así de frecuentar las estanterías de los libreros —que para más no daba su presupuesto— ni de perseguir lupa en mano cuanto insecto se aventuraba entre las cuatro paredes del estudio. Los menos afortunados acababan empalados en las pulcras cajitas que con el tiempo llegaron a constituir el orgullo de su propietario y un curioso reclamo para la clientela infantil. 

Estas excentricidades y su afable naturaleza le hicieron ganar pronta parroquia entre la pequeña burguesía, más agradecida con sus muchas atenciones que la aparentemente mejor situada aristocracia terrateniente, eternamente habituada a zalamerías y servilismos.

De un industrial ferretero, que ya por entonces gustaban de la vanalidad de llamar industriales a los comerciantes, vino la más pródiga fuente de quebraderos de cabeza que Julián tendría en los años que siguieron. Se llamaba Emma y llenó de rizos y olor a fresa el estudio, de preguntas impensables sobre insectos a su propietario y de cartas sin enviar los cajones de su escritorio, pero eso será más adelante y no conviene adelantar acontecimientos. Dos horas largas llevó aquel retrato, y otras dos al día siguiente, cuando Julián no quiso darse por contento con el trabajo y mandó llamar de nuevo a la muchacha.

Cuando el pretexto del retrato no daba más de sí, el joven fotógrafo hubo de reconocer que se había perdido en los brillos zarcos de aquellos ojos más interesados en los insectos que en las humanas pasiones. Decidido a hablarle de amor, pero sin saber conducirse en tales lides, pensó en redactar una nota y hacérsela llegar por algún rebuscado conducto, o incluso en abordarla en el parque, pues a lo que menos temía era al ridículo de verse despechado. Ardía en esas dudas cuando otro cliente vio el retrato de la muchacha, que presidía el estudio de su secreto enamorado, y comentó lo hermosa que estaba la chiquilla del ferretero, y lo mujer que parecía en aquella foto para los catorce años con que contaba.

Julián apenas pudo disimular su sorpresa ante el anuncio de que el objeto de su anhelo era una muchacha casi impúber, pero como el hombre dijo tener una hija de la misma edad, no cabía esperar un error. No había terminado de retratar al edil y ya tenía decidido que esperaría a que la joven Emma tuviera edad para ser requerida de amores con el necesario decoro. Aquella noche desfilaron ante él los fantasmas de mil pretendientes, compromisos pactados entre familias y cuantas posibles formas de perderla quisieron atacar su imaginación. Sólo despreció la posibilidad de ser rechazado, porque no podía serlo; no, de ninguna manera: aquella mujer había nacido para él y nadie podía arrebatársela sin estorbar los divinos designios. Envió una nota anónima a los padres de la muchacha disculpándose por amar a una flor aún sin completarse y prometió escribir de nuevo cuatro años más tarde, e incluso a personarse, si lo tenían a bien, para presentar a la familia sus más cumplidos respetos.

No es posible saber si el pragmático comerciante tomó en serio la carta, pero por Dios que Julián sí lo hizo. Había decidido que no aceptaría más mujer que aquella y logró mantenerse firme en el empeño, por más que el diablo, siempre importuno, mudara el poco éxito que hasta ese momento Julián había tenido con las mujeres en una especie de inexplicable magnetismo, nacido tal vez de sus noches en vela, sus incipientes ojeras o sus ademanes nerviosos. Convertida su circunspección en un enigma, pudo más ante el sexo opuesto esta suerte de misterio que cuantas galanterías había ensayado hasta ese punto, y lo que no habían logrado la figura y la palabra lo obró por sus solas fuerzas la tentación del abismo.

Fuera como fuere, decíamos que los veintitrés años de Julián empezaron a parecer atractivos a las jóvenes de su entorno y que no faltaron tentaciones a su amor deseosas de encaminarle por otros senderos, menos empinados y pedregosos. En una ocasión, en una sola y siniestra ocasión, se halló incluso en el lecho de una mujer, pero resolvió que sería la última.

Fue después de un baile, cuando Emma ya había cumplido los dieciséis y de vez en cuando frecuentaba la vida social de la ciudad. Julián, ansioso por verla, había vestido sus mejores galas, que ya no eran tan pobres como antaño, y se había dirigido al salón del Círculo Mercantil. Pero ella no estaba y, sin saber muy bien cómo, se vio bailando su tercera pieza con la misma chica, una vivaracha morena de pelo corto a la que no había visto en su vida. El paso siguiente había sido acompañarla a casa, y una vez en la puerta, como no había nadie en la calle que pudiera dar testimonio de tamaño descaro, ella le invitó a tomarse la última copa en su casa. Desde ese momento, Julián sólo recuerda haberse inclinado para besarla y luego desahogarse sobre su cuerpo, entre las risas de ella que le pedían un poco de paciencia. La paciencia la impuso la naturaleza en el segundo envite, pero no pudo obligar al goce ni alejar al remordimiento, y entre tantos y tan graves fracasos la moderación sólo fue demora, prolongando inútilmente una liturgia aceda.

No pocas veces recordó aquel momento en el tiempo de la espera, y muchas fueron también las que hubo de apartar de su mente el primario deseo cuando, discretamente, contemplaba los encantos de su amada en cualquier fugaz ocasión, o más tarde, cuando osó tomar su mano en un baile como el de otrora y mirarla a los ojos con tal intensidad que la muchacha enrojeció aunque no se cruzaran palabra. El ferretero supo al fin quién había sido el autor de aquella carta que ni le quitó el sueño en su día ni se lo habría de quitar nunca, y su hija no hizo ascos al pretendiente, a quien recordaba como el simpático fotógrafo de los bichos. Ayudado de tal guisa por las circunstancias, la epopeya que pronosticaba Julián devino en idilio, y de ese modo, algunos años después, siete concretamente, urgido por la misma prisa de aquella furtiva cita, conoció a Emma, disfrutando lo indecible el imperio de su determinación, de su espera, de su infinita paciencia. Firmemente aferrado a ella, reclamó aquel cuerpo como suyo, y su triunfo hizo por él la misericordia de no darle a comparación la apatía de su esposa con el entusiasmo de su tercamente inolvidable primera amante. 

La consecución de su más vehemente anhelo desencadenó, por decirlo de algún modo, la lucha en los otros frentes. Pronto mudaría su estudio a una calle más populosa, renovaría las cámaras e incluso contrataría a un empleado que atendiera el negocio durante sus salidas a la capital, donde la agitada vida política del momento ofrecía grandes posibilidades; y con el estudio la casa, pues no estaba dispuesto a vivir siempre de alquilado. Y sería una casa grande, con una estancia adecuada para su colección de insectos, porque en cuanto tuviera más tiempo la clasificaría y cambiaría las cajas.

Pero Emma o la naturaleza pensaron de otra manera y el primer hijo vino a poner freno a todos esos proyectos. Con un niño en casa, dejó para mejor momento las mudanzas y las aventuras económicas. Lo que necesitaba era más una buena posición para su familia que un montón de desatinos; de ese modo, y aprovechando sus siempre buenas relaciones con el clero, fruto y secuela de aquel bondadoso clérigo que le desembruteciera en la niñez, entró en asuntos políticos. 

Como jefe del Servicio de Aguas de la ciudad mejoró en mucho su pecunio y pudo al cabo de unos cuantos años, cuando ya correteaba por la casa el segundo vástago del matrimonio, llevar a cabo la tan deseada mudanza. Descubrió entonces la cantidad de cosas inútiles que puede almacenar un hombre soltero, sin más responsabilidad que la de ocuparse de su propio bienestar, y los devastadores efectos que el tiempo y el olvido ejercen sobre las obras inacabadas. Pero no estaba dispuesto a ponerse sentimental: más que una mudanza, había resuelto llevar a cabo el sepelio de la larga recua de estupideces que habían devorado su tiempo en los años pretéritos. Fieramente engolfado en aquella zapa de la memoria, dio mala muerte a todo cuanto no estuviera al servicio de proporcionarle mejor vida, y fue tal su encono que los basureros hubieron de ir a descargar al vertedero después de que pasaron por su puerta. No se libraron siquiera los viejos libros religiosos heredados de aquel viejo cura que iluminara su infancia, ni los montones de cartas que sus amigos y parientes le enviaron desde la emigración, o el servicio militar en remotas plazas africanas; sólo las fotos, demasiado numerosas para poder ser discriminadas entre posiblemente útiles y declaradamente inútiles, tuvieron mejor fin. Y eso no fue todo: plenamente convencido de la estupidez que suponía amortajar una habitación con bichos resecos y ser por ello objeto de toda clase de comentarios por parte de las visitas, se deshizo de la vieja marabunta de moscas, arañas y grillos para hacer sitio a un despacho digno de hombre de su cargo. Si sus planes seguían por buen camino, podía llegar incluso a ser elegido en las inminente elecciones y ocupar una de las sillas del consistorio, y después, quién sabe, en la diputación, o más arriba, que a decir de todos el talento era precisamente lo que le sobraba.

Pero le faltaron los votos: el ateo y apátrida Frente Popular, que para colmo ni siquiera se retrataba, ganó aquellas elecciones y Don Julián perdió hasta la jefatura del Servicio de Aguas hasta que la sublevación militar y la posterior guerra civil derrocaron a sus enemigos políticos. Llegado ese momento, el fotógrafo visitó al Gobernador para recordarle su constante fidelidad, deseoso de alcanzar al fin el puesto que se merecía, y regresó a casa con todos los parabienes y la promesa de un inminente nombramiento que, dos semanas después, se materializó en su restitución en el antiguo cargo de rey de las cañerías como quisieron llamarle los que aún lograron menos que él de las nuevas autoridades.

El tiempo, su escasa disposición a trasladar problemas a sus superiores y la amistad de Doña Emma con la esposa del alcalde, justo es decirlo, convirtieron su cargo en el de jefe de higiene pública, con lo que quedaban también bajo su mando los servicios de limpieza, recogida de basuras y lucha contra las plagas. Tales responsabilidades hicieron del todo innecesaria la fotografía para el sostenimiento de la economía familiar, y el empleado que contrató era sólo sustituido tras la cámara por el dueño del negocio como muestra de deferencia hacia algún cliente particularmente distinguido.

Lejos de ser el suyo un cargo meramente nominal, Don Julián recibía diariamente las quejas y solicitudes de los ciudadanos, tomaba las decisiones oportunas y supervisaba personalmente el cumplimiento de sus instrucciones. Cuando llegaba a casa por la tarde, muchas veces ya de anochecida, lo único que realmente deseaba era que le dejaran en paz. Los libros de historia, las crónicas de los reyes y hasta los Episodios Nacionales tuvieron que quedar para más tarde, cuando la jubilación le diera el tiempo necesario para dedicarse a esas materias. También las salidas al campo, y las charlas con Don Damián, el párroco de San Pedro, y el cuidado de la huerta que había comprado en las afueras en un arrebato —aunque nunca dejó de asegurar que se trataba de una inversión— y el siempre pendiente catálogo de su colección de billetes. Cuando al fin se jubilara tendría tiempo para todo eso y para cuidar a los nietos, que no tardarían en llegar, y para pasear hasta hartarse; tendría entonces todo el tiempo del mundo, y sin las estrecheces que en la vejez padecen los que no han llevado una vida ordenada. Pero hasta ese momento debía seguir siendo el hombre diligente en que todos los alcaldes confiaban. Y con razón.

La muerte de Emma, le sumió, sin embargo, en una crisis de profundo desinterés por cuanto le rodeaba. Las pautas de su conducta dejaron de parecerle obvias, sin posible alternativa, pero tampoco asomaban por ninguna parte las convicciones que habrían de sustituir a las antiguas. Se quedó sin ideas ni fuerzas con que buscarlas, se quedó solo en casa, preguntándose si a sus hijos, habitantes ya de otras tierras, les dolía menos la muerte de la madre porque tenían su propia familia. Aunque lentamente fue saliendo de aquel valle en lo que había sido una vida mesetaria, la jubilación, solitaria y fría, no se le antojó ya tan deseable. Nunca había compartido mucho tiempo ni actividades con su difunta esposa, pero la perspectiva de vagabundear por una casa vacía era lo más alejado de una vejez halagüeña que podía imaginarse.

Con el paso del tiempo, todo fue mucho mejor de lo esperado. Volvió a ocuparse de los reyes, las crónicas y los fueros, frecuentó de nuevo las charlas y hasta se atrevió a salir al campo en algún momento libre que robaba a sus quehaceres. El mismo día de su jubilación se sorprendió a sí mismo, lupa en mano, observando un escarabajo sobre un árbol y sintió ganas de llorar. A peligro de matarse subió al desván de su casa y desenpolvó los viejos libros de mineralogía, y la historia de los etruscos, y la primera Odisea que leyera, y un tratado de botánica, y el maravilloso libro de entomología que llegara a aprenderse prácticamente de memoria. Al contacto con la tela de sus guardas la memoria de Don Julián pareció revivir, y así lo abrió pudo recordar de nuevo la clase y subclase de cada insecto, el número y disposición de sus alas, antenas y artejos, y hasta los más ínfimos detalles que distinguían a aquellas criaturas entre sí. Dispuesto a rehacer en lo posible la malograda colección, se abrazó al voluminoso y polvoriento tomo y se dispuso a darle lugar de privilegio sobre su escritorio.

Nunca llegaría a aquella mesa, grande, oscura y orgullosa. Los años no perdonan a nadie y menos los de vida sedentaria: embarazado por el libro, Don Julián cayó escaleras abajo.

Cuando volvió en sí, unas cuantas horas después y envuelto en la más espesa oscuridad, no pudo oír más que murmullos a su alrededor. Trató de decir algo, pero la lengua no le obedecía. Consciente al fin de su situación, intentó gritar algo, tal vez una blasfemia, pero sólo consiguió que un gemido, uno más, saliera de su garganta.

De sus viejos placeres, sólo le quedaba uno: volar. Volar siendo otra vez milano que jugaba con las asustadizas palomas, realizando piruetas imposibles para posarse luego en un rama y contemplar el suave estremecimiento de la hierba ante el roce de la brisa. Le quedaban esas alas, y las del gorrión, y las de la mariposa. Y en ellas entregó su espíritu. 

Pero dicen los sabios, y por algo les llamarán así, que igual que cada cuatro años uno se ve premiado con un día de gracia, otro tanto sucede con los hombres, y los tres anteriores habían tenido los suyos justos. Pudo así Julián ver por última vez a sus hijos, arrodillados ante el féretro, y el desfile de amigos y conocidos, y escuchar los comentarios inoportunos que en todo velatorio proliferan, y asistir después del funeral al reparto de lo que había quedado, pues los hijos vivían lejos y no tardarían en volver a su hogares. 

Ése era el día de más que la fortuna le había concedido después de su jubilación para recuperar lo perdido, para los proyectos aplazados y las pequeñas satisfacciones. Ése era todo el tiempo que tenía y a fe que lo aprovechó para despedirse, en silencio, de todo y de todos. Llegada la hora, contempló por última vez el libro causante de su desgracia, y lo hizo con tanto amor que alguien pudo haber visto una mano materializándose en el aire.

Antes de desvanecerse por completo, aún siguió unos instantes el apresurado trajín de los muchachos, pertenecientes a una agrupación filantrópica, llevándose escaleras abajo los muebles que nadie quiso comprar.

Y después fue la nada.

----------

Para @Frontovik , por esto: www.meneame.net/m/Artículos/c/23237454

Caminamos enfocando la mirada en cinco pulgadas, a ritmo de un me gusta, un retweet o un emoticono, obviando el paisaje y el entorno de la ciudad. Por las calles subsisten personas que no entran en el sistema, vagabundeando en la intemperie a las que pasamos por alto, y digo pasamos, porque soy uno más de este colectivo, del que no levanta la vista, que no quiere mirar ni entrometerse, es un problema ajeno, no me pertenece.

Sí echamos un vistazo y miramos más allá de Instagram, Facebook o Twitter, nos topamos con personas sin perfiles, sin seguidores y podría continuar con el "sin “hasta aburrirlos, que necesitan, un saludo, una mirada, un cruce de humanidad. El frío y la lluvia hacen mellas en cuerpos ajetreados, los caminos de la vida son tan dispares que nos llevan por distintos derroteros, hoy estamos aquí de este lado, con la cabeza llena de reglas impuestas que no tenemos tiempo para detenernos un instante y mirar más allá de nosotros mismos. Mientras más evolucionamos, más nos deshumanizamos.

Mendigos, indigentes, pordioseros, cirujas o como queramos llamarlos, están ahí, por las calles de nuestra ciudad, son parte de ella al igual que nosotros. No soy un experto ni por asomo, al contrario, me gustaría conocer la opinión de un diestro sobre este tema para que nos ilumine y nos muestre el camino, y así hallar algún indicio de civilización que recorra por nuestras venas.

Recientemente he visto este vídeo www.youtube.com/watch?v=XAgXwUwQoPA y he pensado en todas las veces que nos han dicho, por todas partes, a los que nos gusta la ciencia-ficción (y a los que no les gusta, casi que también) que la AI es peligrosa, porque le podría dar algún día por dominar el mundo y "poner a la humanidad en la lista negra", pero .... ¿y si estamos cometiendo un error en todo esto?

Todas esas advertencias se basan en un punto clave, aplicar nuestra propia lógica, lo que haríamos nosotros, a lo que haría una AI con poder para contrarlo todo, pero, ¿serían de verdad lo bastante parecidas las dos formas de pensar como para que se pudiera hacer esa extrapolación de forma tan alegre?. Las máquinas son fáciles de arreglar, salvo gran destrastre, y si quitas de en medio la obsolescencia programada, pueden hacerse para que duren mucho tiempo, más que un humano. ¿No podría una máquina "pensar" de manera distinta? Nosotros hacemos guerra por avaricia y como forma más inmediata de resolver algo, pero una máquina podría pensar más rápido, podría calcular los costes de esa posible guerra, calcular lo que cuesten las alternativas, calcular el coste de las reconstrucciones, el tiempo que tardaría, la producción que se perdería durante la reconstrucción, etc., vamos, podría hacer algo que, en el caso de guerras, a los humanos nos cuesta (emocionalmente) hacer, pensar friamente en el largo plazo. Y si hacen eso, podrían decidir cositas como que una guerra no les saliese rentable, por ejemplo :P y barajar alternativas más económicas pero que lleven más tiempo, que a ella no le importase tanto invertir, para conseguir lo mismo, incluso podrían "decidir" que les sale más rentable evitar un conflicto, y colonizar de cero algún sitio en el que los humanos no puedan vivir.

¿Y si, al pensar en un conflicto entre la AI y las personas estamos suponiendo demasiado?

Ya nos sucedía con los radares: que si seguridad vial, que si evitar muertes, que si evitar que lloren los unicornios... Al final, el modo en que se emplean y los lugares en que se colocan, deja bien claro que la intención fundamental es reacaudar. Y lo otro, pues ya se verá.

Como eso de subir impuesto está mal visto, porque a la gente en general no le gusta que le toquen la cartera, nos encontramos una vez más con un pretexto peregrino para justificar lo que no es más que un estacazo.

Que sí que puede ser que el diésel contamine un poco más que la gasolina. No lo niego. ¿Pero alguien ha pensado que cada kilómetro que hace, desde China, un barco portacontenedores, gasta el mismo combustible que 3000 coches, y de un tipo más contaminante?

¿Alguien ha pensado en las calefacciones?

Y sobre todo, y para no salirnos del tema del transporte, ¿Alguien ha pensado en los millones de vehículos que van a ser cambiados o desechados antes del final de su vida útil y la cantidad de deshechos que eso va a generar?

Hablamos, en toda Europa, de al menos 120 millones de vehículos que no llegaran a agotar su vida útil. Y que no serán sustituidos por bicis, no, sino por otros vehículos, eléctricos (los menos) o de gasolina (la inmensa mayoría)

Un negocio redondo para los fabricantes, pero no pare el medio ambiente, que es de donde saldrán los recursos para los nuevos vehículos y a donde irán a parar los residuos de los retirados prematuramente.

Ya vale de que nos cuenten chorradas.

Una madre le dice a su hijo

madre: te cuento un secreto, el secreto es este, la vaca no da leche

hijo: pero que cosas dices madre? tan temprano y ya estas tomando alcohol?

madre: es como te digo, la vaca no da leche, tenes que levantarte a las 4 de la mañana, ir al campo, caminar en el corral por el excremento, atar la cola y las patas de la vaca, sentarte en el banco, colocar el balde, hacer los movimientos adecuados, las vacas no dan leche, hay que ordeñarlas para que la den.

Hay una generación que piensa que las vacas dan leche, que las cosas son automáticas y gratis (deseo, pido y obtengo)

Las declaraciones efectuadas hace unos días por Corinna, al parecer una de las muchas amantes del que ahora nos hacen llamar rey emérito Juan Carlos I, acusando a este de fraude fiscal y de haberla utilizado como testaferro para sus corruptelas, junto con la prisión a Iñaki Urdangarín por el caso Noos, parece haber quebrado definitivamente la imagen edulcorada que durante años los medios nos habían transmitido sobre dicha familia y que tuvo como punto culminante un vídeo emitido por todas las televisiones, en las que como si de una sitcom propia de los años 90 se tratase, se veían imágenes del actual monarca junto a su mujer y sus dos hijas en escenas cotidianas como son la comida o el momento de llevar a sus hijas al colegio. Un vídeo que tenía como objetivo mostrar que la familia real es como cualquier familia española, algo difícil, si no imposible, teniendo en cuenta que dicha familia lleva siempre consigo el apelativo real. Tan difícil, que el vídeo consiguió justo lo contrario de lo que se proponía.

Si hay algo innegable actualmente, es que la monarquía española está en decadencia, y que esa decadencia podría explicarse sin necesidad de tener sobre la mesa las corruptelas conocidas recientemente de forma oficial, aunque sospechadas desde hace mucho tiempo, o la situación en Catalunya. Ambas cosas no han hecho más que acelerar un proceso que era inevitable, pues a la imposibilidad de explicar ya no solo a las nuevas generaciones la utilidad y eficacia de un sistema monárquico, se suma ahora el saber que el anterior monarca, sufragado con dinero público, ha gozado de meretrices, cacerías, excursiones a bordo de un barco de nombre bribón, cobro de comisiones…etc. y que el actual se ha posicionado del lado de aquellos que defienden la constitución y la unidad de España incluso a sangre y fuego si fuese menester.

Pero cuando hablamos de la monarquía española debemos hablar de su origen, y este va indudablemente ligado a la figura del dictador Francisco Franco, fue el quien proclamó a Juan Carlos I en base a la ley de sucesión en la jefatura del estado y a él proclamó Juan Carlos I su lealtad, al que llegó incluso a sustituir en la jefatura del estado en dos ocasiones en las que el dictador cayó enfermo. Ya en 1978, la monarquía sería colada con calzador en la constitución española, pues de haberse celebrado un referéndum, como bien reconoció Adolfo Suárez en su día aunque nos enterásemos años más tarde, la monarquía habría salido mal parada y no precisamente por culpa de la izquierda, que en aquel entonces reclamaba otras cosas y que inexplicablemente no presentó enmiendas en sentido republicano durante la elaboración de la constitución.

Pero de la misma manera que hay que recordar el pasado, también hay que vivir el presente, y a día de hoy, 40 años después de los hechos anteriormente explicados, las cosas han cambiado mucho. Y es que España será siempre ese país que se empeña en involucionar en determinados aspectos al tiempo que evoluciona en otros. Y en el caso de la monarquía esta percepción resulta flagrante, pues es evidente que dicha institución no goza hoy del apoyo del cual gozaba hace tan solo unos años ni siquiera por parte de los más acérrimos. Hoy la cosa ya no se divide entre Juan Carlistas y monárquicos, pues se ha demostrado que lo primero es casi peor que lo segundo, el CIS hace tres años que no pregunta sobre la monarquía, y la mayoría de medios de comunicación parecen haber tirado la toalla en cuanto a lavar la imagen de una familia salpicada por los escándalos. Que lejos queda aquel campechanismo de Juan Carlos I, el perdonarle sus excesos cuando ante los medios y con cara de niño arrepentido, pronunció aquellas ya famosas palabras “Lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir” o aquellas informaciones sobre los escándalos de la zafia familia real británica en comparación con el saber estar y el buen hacer de sus homólogos españoles.

En definitiva, negar que la monarquía está hoy más cuestionada que nunca es negar la evidencia, aunque eso paradójicamente no suponga que el fin de esta sea inmediato ni a corto plazo, pues desde el gobierno se van a encargar de mantener con vida a la corona, y el republicanismo presente en España en muchas ocasiones se limita a las redes sociales. Es por eso que se hace necesario poner encima de la mesa la inutilidad de tener como sistema una monarquía, que por honesta que hubiese sido, que tampoco es el caso, no puede tener cabida en un sistema democrático, pues su funcionamiento se guía por la biología, materia muy interesante sin duda alguna, pero cuyo objetivo no ha de ser elegir al jefe de estado. Mientras no haya la valentía para afrontar este tema, la corona se mantendrá, con escándalos, con corruptelas, en estado precario, entendiéndose que la palabra precario aplicada a la familia real adquiere otro significado, en las condiciones que sean, pero se mantendrá. 

Este es uno de esos temas en los que el cuerpo nos pide una respuesta rápida y categórica, ¿verdad? Pero no viene mal una pequeña reflexión.

Cuando se habla de reducir el fraude fiscal, la imaginación nos lleva a sacarle dinero a malvados empresarios que acumulan riquezas en un cuarto oscuro. Pero, si se mira más de cerca, lo que el concepto de impuesto significa en realidad es sacarle dinero a la sociedad para que lo gaste el Estado.

Está muy bien, nadie lo duda, porque de eso va nuestro contrato social: pagar cada cual lo que la ley le estipula para generar así recursos con que sufragar los gastos que la sociedad requiere. Todo en orden, con el permiso de los anarcocapitalistas, que piensan si te lo sacan a la fuerza es coacción, y listos.

Sin embargo, cuando se habla de atajar el fraude fiscal como modo para aumentar la recaudación, nos olvidamos de una faceta compleja: las actividades que, sin fraude, no podrían funcionar, porque no serían competitivas, no permitirían vivir a quienes las realizan o simplemente serían inabordables. Y dentro de estas actividades hay demasiadas tipologías como para caer en el simplismo de decir: “si no pueden hacerse dentro de la ley, que no se hagan”.

El fraude fiscal es a menudo competencia desleal para que el que está pagando sus impuestos, pero llegados al punto en el que estamos de la globalización, resulta que con quien algunos compiten deslealmente es con las empresas deslocalizadas en Asia, con las grandes multinacionales que crean monopolios de distribución y, en general, contra los que han aprovechado las leyes para arrinconar al pequeño, haciéndose con un trozo mayor del pastel. El fraude fiscal, a menudo, es el cumplimiento de la vieja máxima de robar a un ladrón.

No es lo mismo el fraude fiscal del dentista que no declara parte de los trabajos que hace que el del agricultor que autoconsume lo que produce sin declararlo como ingreso en especie. No es lo mismo tener diez gallinas en casa, o seis colmenas, y vender tu producto, que llevarte la pasta a las islas Bermudas. No es igual lo que hace un taller de carpintería metálica, eludiendo el IVA de sus ventanas, que la ingeniería financiera de Apple o Amazon.

Cuando afirmamos que reduciendo el fraude fiscal se ingresaría mucho más, seguramente tenemos razón, pero no tanto como se piensa, ni tampoco donde se piensa. En primer lugar, el dinero que defraudan los pequeños (y no es la parte menor, aunque nos guste creerlo, porque son muchos) vuelve a la sociedad en forma de demanda, de empleo, de mayor consumo, y de actividades que a su vez pagan impuestos. Desparecido el fraude, desaparecerían también estos impuestos recaudados y nos preguntaríamos dónde han ido. El camarero que cobra en negro genera más ingresos al Estado que el Iphone que se vende en blanco. Así son las cosas y hay que asumirlo.

En segundo lugar, la reducción del fraude por esa vía afectaría mucho más a los que no tienen modo de escapar llevando su fábrica a otro lado (o comprando una ley favorable) que a los que compran abogados y voluntades con sus grupos de presión. Las inspecciones duras pueden parecer necesarias, pero a Amazon se la soplan, mientras que al tendero del barrio lo hacen polvo, aunque sólo sea por el tiempo que le consumen.

Es duro, pero sin fraude, mucha gente no podría hacer esas horitas de más a la salida del trabajo, los jóvenes no podrían dar esas clases particulares que les permiten seguir estudiando, los labradores no podrían poner esas lechugas que ponen en el huerto para vender a sus vecinos, y muchos padres no podrían tener un canguro para que atienda los niños la noche, la única noche que salen a cenar fuera en todo el mes. Y el hecho es que la recaudación que sacaríamos de ellos seguramente no compense la que perderíamos al pagarles una ayuda, al restar los impuestos que sí pagan los que les atienden, o al compensar los impuestos que sí paga el restaurante donde cenan.

Porque todos en nuestras cabezas distinguimos entre economía informal y fraude, pero las estadísticas no: y cuando dicen que nuestro fraude fiscal es hoy del 18%, lo cuentan todo: lo del gran banco, lo de las horas que un chaval hace un sábado, lo de las SICAV, y lo de las lechugas que planta el jubilado.

Y no es ni parecido. Y no se computa igual. No debería.

A raíz de la buena conversación que surgió con este artículo, volví a comentarlo en el mismo bar y con la misma gente, y decidimos por unanimidad dar las gracias a la gente que comentó, aportando ideas tan buenas.

Y como en esas conversaciones de abogados canosos, periodistas viejos y policías jubilados puede salir cualquier cosa, desde un estupro anal a un jabalí de detrás de la barra, surgió otra historia que os quiero comentar.

Estaría estupendo decir que le pasó a uno de nosotros, pero vivimos en una ciudad que da para muchos sobresaltos y rarezas, pero no para todas. Quien lo contó, dijo haberlo leído en una revista de Derecho, y no estoy seguro siquiera de que no sea inventado. Pero allá va, a ver qué os parece. Yo, personalmente, lo considero plausible.

El caso es que una mujer de 34 años, subió as internet, a una web concreta sus fotos DESNUDA a los 5 años de edad. Son sus propias fotos, es ella y las subió ella misma. La han acusado de distribución de pornografía infantil, pues algunas de esas fotos se consideran hoy manifiestamente indecorosas. Concretamente, y para no agarrármela con papel de fumar, alguna foto frontal, sentada y con las piernas muy abiertas.

¿Se trata de tenencia y difusión de pornografía infantil? ¿Qué os parece? ¿Pueden empapelar a la mujer que subió sus propias fotos de cuando era niña?

Yo es que no sé muy bien qué decir...

Gracias.

En breve empezarán las elecciones autonómicas, municipales y europeas; y antes o más adelante, se celebrarán las elecciones generales. Los ciudadanos mayores de edad estamos invitados a participar en todas ellas. Aquí comparto veinticinco razones por las que creo que habría que ir a votar, siendo consciente de que puede que falten más razones o que algunas tiendan a repetirse. Sin más, aquí van, veinticinco razones para votar:

1. Porque es la acción que le da sentido a la democracia.

2. Porque en un estado de derecho los votos reflejan la voluntad de los ciudadanos.

3. Porque le da valor al esfuerzo de todas las personas que ofrecieron en el pasado sangre, sudor y lágrimas para conseguirlo.

4. Porque participamos en la elección de las personas que nos representarán durante cuatro años.

5. Porque las futuras generaciones querrán seguir viviendo en un estado de derecho.

6. Porque habrá mucha gente que votará por interés económico y personal al partido de siempre.

7. Porque mientras más personas voten más se robustece la democracia.

8. Porque es el primer paso para conseguir más y mejor participación ciudadana.

9. Porque votando elegimos a las personas que tienen la capacidad de cambiar las leyes que tanto nos afectan en el día a día.

10. Porque es una oportunidad para el cambio y conseguir que nadie se perpetúe en el poder.

11. Porque hay muchas personas que trabajan para que el día de las elecciones sea un día importante y con las garantías necesarias.

12. Porque en la actualidad se puede acceder a una mayor y mejor información sobre los partidos y los políticos antes de votar.

13. Porque si no participamos en la política otros la harán por nosotros, y muchos con valores opuestos a los nuestros.

14. Porque la abstención favorece al inmovilismo y a los partidos de siempre.

15. Porque votar legitima para opinar con más fuerza sobre la situación política.

16. Porque durante un día tenemos el mismo poder que el empresario o el banquero más poderoso.

17. Porque la alternativa a los votos es la violencia.

18. Porque es la muestra de una sociedad avanzada que sirve de ejemplo para otros países en desarrollo.

19. Porque los partidos de siempre desean que la gente no vote, dificultan el voto desde el extranjero o a las personas discapacitadas, o ponen la máquina del fango para que todos parezcan iguales.

20. Porque es la mayor muestra de igualdad entre los ciudadanos.

21. Porque es una de las acciones que nos permite contribuir y mantener nuestro estado de bienestar.

22. Parque damos ejemplo a las generaciones más jóvenes sobre los valores democráticos participando.

23. Porque no es un deber, y podemos no hacerlo si lo deseamos sin ningún tipo de sanción.

24. Porque hoy en día hay variedad de partidos políticos totalmente dispares entre ellos en cuanto ideología.

25. Porque está en juego desde nuestro dinero, las oportunidades de los desempleados hasta las injusticias de las víctimas por un desarrollo económico insolidario. Al votar elegimos a las personas que participan en la elaboración de los presupuestos o de leyes más solidarias e igualitarias.

Si al leer estas posibles razones ves que alguna está equivocada, sea utópica o que no sea realista no dudes en compartirlo.

Visto y leído el meneo del baneo de Arch Enemy, algunas líneas al respecto de la fotografía de espectáculos y los derechos de los implicados. [Disclaimer: esta redactado a lo rápido así que disculpad si no es el mejor texto que habéis visto]. Si algo esta mal explicado o quedan dudas, a los comentarios.

Para empezar, distingamos entre las clases de fotógrafos que hay en función del destino de su trabajo. Aunque son más, lo que nos ocupa aquí reduce el campo a tres. Por un lado, están los fotógrafos aficionados, entendiendo como tales aquellos que toman las fotografías sin recibir remuneración alguna y sin explotar el material de ninguna forma. En sentido estricto estas personas si quisieran publicar sus fotos deberían hacerlo en sitios libres 100% de publicidad que repercuta económicamente en ellos.

Luego están los fotógrafos de medios de comunicación, que toman fotografías y las destinan, generalmente dinero mediante, a ilustrar noticias en medios de comunicación y por último están los fotógrafos oficiales; estos son contratados por los organizadores/actuantes/agentes/etc. y acuerdan la cesión de las fotos según consideren. Hay veces que es tan simple como toma este X dinero y dame las fotos que hagas que yo hago con ellas lo que quiera, hasta acuerdos mas enrevesados como ‘te doy 1/2X, me das las fotos para que yo haga con ellas lo que quiera y tú, además, puedes también hacer con las fotos lo que quieras’. Miles de combinaciones.

En los tres casos, los derechos de autor son del fotógrafo por la propia naturaleza del derecho: si ellos han tomado la foto, ellos son los acreedores de los derechos que da haberla tomado. Luego tenemos el uso de la imagen: editorial o comercial. Grosso modo, el uso editorial es el que se da en los medios de comunicación y comercial es el que se hace para vender un producto o servicio.

En el caso de los fotógrafos no oficiales, el fotografiado o sus representantes legales no tienen ningún derecho legal sobre la foto: no la pueden usar para nada sin autorización del fotógrafo o el medio de comunicación en el que el fotógrafo haya depositado la gestión de los derechos.

Ejemplo que me ocurre a diario: hago fotos, un famoso las ve, las sube a su Instagram. Si yo denuncio la foto, Instagram sentencia que es una infracción de mis derechos y la retira. Sin embargo, si compra la foto a una agencia con la que yo colaboro, ya puede subirla a Instagram. Lo que se compra, en realidad, no es la foto, sin el derecho a usarla. Por eso el precio cambia en función de si la vas a usar para un periódico local, una web internacional o hacer camisetas.

¿Y es siempre así? Pues no. La mayoría de los conciertos (y por extensión en eventos públicos de corte cultural) es tan fácil como acreditarse y tirar para adentro, pero hay casos en que las restricciones son mas complejas.

Partimos de que a la inmensa mayoría de organizadores les gusta que se haga publicidad gratuita de sus espectáculos, pero hay casos y casos. Ciertos cantantes piden al redactor que si quiere ver el concierto pague una entrada, otros solo permiten un tiempo limitado a los fotógrafos y cámaras de televisión (generalmente una o dos canciones) y otros piden que firmes un contrato especifico.

Este contrato es el que mas problemas da ya que te piden a ti como fotógrafo una serie de compromisos que no puedes sostener. Por ejemplo, Lady Gaga solo autorizaba a tener las fotos a disposición de los medios de comunicación 30 días y en un concierto de Montserrat Caballo se nos obligaba a certificar vía firma que las fotos solo se utilizarían en textos referentes a ese concierto. En un salón del comic te exigían entregar las fotografías a los organizadores para que ellos hicieran con ellas lo que quisieran y en otro concierto recuerdo que pedían que enviases las fotos a un correo y que ellos te decían si se aprobaban para su publicación o no.

En el caso de Arch Enemy ¿Quién lo hizo mal? A mi humildemente entender en este caso hubo más malentendidos que otra cosa. Igual es por mi mal inglés, pero a mi juicio la acusación de uso comercial por parte del fotógrafo es cuestionable. La marca no está, en sentido estricto, vendiendo un producto, sino referenciando en una foto que la persona que sale en ella lleva su producto. No pongo la mano en el fuego, pero tengo dudas.

No obstante, casi siempre las marcas/grupos/famosos solventan mal estos temas. El grupo está en su derecho de banear al fotógrafo (yo estuve, y nadie me ha dicho que haya dejado de estarlo, baneado de un conocidísimo programa de televisión) aunque en estos tiempos por mucha razón que tengas, has de lidiar con una opinión publica capaz de echar por tierra tu imagen de marca, aunque tengas razón.