No le demos vueltas: hay un patrón claro y consistente de abaratar las cosas para no tener que subir los salarios.

Si puedes viajar por medio mundo con cuatro duros, no te encabronarás tanto con la nómina. Antes te gastabas dos mil euros en las vacaciones y ahora te llega con mil, así que no hace falta subirte el sueldo, porque no lo vas a notar. El capricho que te dabas te lo sigues dando, ¿no? Pues sigues siendo rico. Por eso le permitimos a los piratas irlandeses que se pasen por el forro las leyes de los países y los derechos de los viajeros. Porque ayudan a que la gente no exija.

Pero la gente quería cositas, caprichines modestos, bolis, lápices gorrasy hasta dildos de ocasión. ¿Por qué no? Todas aquellas cosas, desde la bombilla a la herramienta que antes había que mimar, se podían comprar impusivamente en el bazar chino sólo con la calderilla de la cartera. Estaba todo tirado de precio y no había nadie tan pobre como para no poder comprar una docena de vasos y una tetera de cartón. ¡Qué coño! ¿Cómo dicen que somos pobres si ahora tenemos de todo y no hay que andarse peleando con el niño por una excavadora de juguete o un disfraz de explorador? No hay por qué pelear los salarios: estamos bien. Tenemos de todo. Por eso a los chinos se les permite crear sus propios horarios y su propia legislación laboral. Porque ayudan a que la gente no exija.

¿Tienes que cuidar al niño o al abuelo? Te traigo una dominicana y no le exijo los papeles. Pero no pidas aumento de sueldo. ¿Qué falta te hace?

Puedo seguir con Zara y las prendas de temporada. Puedo seguir con los Uber, los Airbnb, las bicis gratuitas que pagan los ayuntamientos y con muchas cosas más, incluidos los bonos de transporte público y las rebajas de RENFE que tanto aplaudimos todos. Son cosas que gustan a la gran empresa porque ayudan a que la gente no exija.

Y ahora le toca el turno a la vivienda y, no sé si os habéis fijado, con el estruendoso silencio de la gran patronal. Porque caseros que sean grandes empreas hay en el fondo un puñado, porcentualmente, comparados con el sector de los pequeños propietarios. Y para que la gente no exija subidas de sueldos se le dice que se bajarán los alquileres o que, bueno, si no bajan, no pasará nada cuando dejes de pagar. Porque la jugada es la misma: ayudarte a tirar para adelante, pero sin pagarte más.

Y en algunos casos no lo veo mal, oye. Lo que veo mal es la ceguera a la hora de buscar lo que hay detrás de esta proliferación de cutredades, rebajas mezquinas y reduflaciones, de paquetes de 895 gramos de arroz en vez del Kilo, y hasta guiños al copyleft para que la gente tenga lo que quiera, pero que no le cueste dinero, porque entonces exigiría salarios mejores.

El camino que te lleva a la mierda también puede estar flanqueado de rosales. ¿Por qué no?

Cientos de artículos y tertulias en televisión se leen y escuchan ultimamente en medios de comunicación y todos hablan de practicamente lo mismo: el problema del acceso a la vivienda, ya sea en compra o alquiler, la ley de vivienda, construir más vivienda pública o regular más, los pisos vacios, los pisos turisticos, etc. En realidad, hay 2 problemas principales que hacen que la vivienda haya subido en los ultimos años y que estan relacionados con el resto de problemas derivados que se comentan en tertulias.

Para ello hay que diferenciar tres zonas: zonas turisticas, zonas laborales y zonas mixtas.

En las zonas turisticas como puedan ser Baleares el problema de la vivienda viene originado por la alta demanda de vivienda de uso turistico, ya sea para alquiler o ya sea para uso c0mo residencia vacacional. Y la demanda de este mercado se ha visto afectada ante la llegada de un montón de extranjeros adinerados que compran sus casas en las islas para uso vacacional, que junto con propietarios (pequeños, grandes y fondos de inversión) que deciden dedicar sus inmuebles al alquiler turistico hacen que la demanda no pare de subir, lo que aumenta el precio. Ante esto solo caben dos soluciones: o abandonar las islas como lugar de residencia habitual y que se conviertan en un parque de atracciones turístico o regular todos los precios y las zonas turisticas separadas de las zonas residenciales, donde se limiten ambas zonas y prevalezca la zona residencial al estilo vienés: vivienda publica en un 60%, privada regulada en un 30% y de libre mercado en un 10%.

Las zonas laborales suelen ser las capitales de provincia. En estas ha subido la demanda de vivienda debido a la gran cantidad de gente de las áreas de alrededor, pequeños pueblos, que se han ido moviendo a la capital de provincia y han hecho que los precios suban. Mencion aparte de capitales de provincia como Guadalajara o Toledo, cuyo aumento de la demanda viene propiciada por la salida de muchisima gente de Madrid que no puede comprar ni alquilar en la comunidad. La solución para estas zonas laborales sería o crear mas vivienda pública desde los ayuntamientos de la capital de provincia, volviendo al modelo vienes, o crear una red de transporte y servicios que haga viable la vida en los pueblos de alrededor. En este tipo de zonas el problema suele ser que la vivienda ha subido ante un aumento de la demanda, pero los trabajos que se ofertan cada vez escasean más y son de perfiles de baja cualificación, lo que por lo general suelen ser de sueldos más bajos que otro tipo de trabajo, lo que dificulta el acceso a la vivienda.

Las zonas mixtas, aquellas en las que predomina una alta demanda de vivienda de uso turisticos y residencial debido a la concentración de trabajos. Se pueden diferenciar dos subtipos: las grandes zonas mixtas como Madrid y Barcelona y las pequeñas zonas mixtas, como Málaga. El problema de estas zonas es que la demanda ha crecido exponencialmente en las ultimas décadas tanto por temas turísticos como de concentración de trabajos, sobre todo cualificados y especializados. La solución a estas zonas son primero aplicar un modelo vienes como en el resto de zonas, seguido de una potenciación de la descentralización de los trabajos a otras zonas o regiones para disminuir la alta demanda residencial y una regulación de las áreas turisticas.

¿Construir más vivienda (pública o de libre mercado) es la solución?

Tomando como ejemplo la Comunidad de Madrid (lo siento a los que se quejan de hablar todo el dia de Madrid, pero es donde vivo) podemos llegar al extremo y plantear un caso extremo: construyamos viviendas en cada centimetro cuadrado de la comunidad.

Muy bien, tenemos vivienda en Madrid para 25 millones de habitantes. ¿Es esto viable? Y la respuesta es no. Esto colapsaria la comunidad, tanto en transporte publico como en transporte privado. Puesto que las empresas se concentran en determinados puntos de la comunidad, dentro del area metropolitana de Madrid, los colapsos serian inevitables, teniendo a millones de personas moviendose hacia esos puntos a la vez. Yo lo llamo "efecto embudo" que es lo que ocurre actualmente en la ciudad: los atascos de Madrid no son más que el "efecto embudo" de mucha gente moviendose a sus oficinas o centros de trabajo a la vez. Físicamente es inviable. Es como una dana de agua torrencial que hace desbordar un rio que no da más de si en su capacidad. Y sabemos que la capacidad del rio (y de las carreteras, calles, transportes) es finita.

Aparte de que sería una barbaridad construir en toda la comunidad (hay diferentes áreas extensas protegidas como el parque nacional del Guadarrama, los montes del Pardo, la casa de Campo, etc), ¿qué sentido tendría construir vivienda en Cenicientos o Fuentidueña del Tajo, si no se dota a esas zonas de lugares de trabajo y oficinas y servicios, y dependen de un autobus que pase cada hora que te lleve a las zonas de trabajo en 1h y media ida más lo correspondiente a la vuelta? Ninguno. De hecho todos los pueblos de la zona norte de Madrid tienen un transporte público a la zona metropolitana de Madrid demasiado deficiente. Practicamente hay mejor transporte desde El Casar en Guadalajara a Madrid que cualquiera de los pueblos de Madrid.

"Es que todo el mundo quiere vivir en el centro"

Falso. Esta afirmación que se oye mucho es rotundamente falsa. Si es cierto que haya gente que quiera vivir en el centro de las ciudades. Pero que todo el mundo lo quiera es falso. Lo que ocurre es que los trabajos se concentran en determinadas zonas del area metropolitana, entonces la gente tiende a ahorrar tiempo de transporte al trabajo, y más los que vienen de fuera que ya que van a alquilar o comprar algo, lo hacen lo mas cerca posible del trabajo. Eso y que como he comentado anteriormente, el transporte publico desde pueblos de la comunidad a las zonas de areas metropolitanas es demasiado deficiente.

Pero ¿por qué no se dice "es que todos quieren montar su oficina en el centro de Madrid"?. Incluso dentro de la comunidad de Madrid la centralización de las empresas es un hecho: Pozuelo, Las Rozas, Majadahonda, Tres Cantos, Alcobendas y las zonas norte y centro de la villa de Madrid son los puntos calientes de trabajo. ¿Aranjuez, Buitrago, Rascafria, Alcala de Henares, Mostoles, Fuenlabrada, Leganes, Navalcarnero, etc no existen? Pues cuanta más concentración de lugares de trabajo, más "efecto embudo" habrá. Ya puedes poner 10 carriles en la autopista y 10 metros por minuto, que las leyes de la fisica están ahí. Debe de ser que al igual que se niega el cambio climatico, también se niega las leyes de la física. Claro, cuando uno piensa que "la tierra esta al servicio de la gente" (Ana Botella, a.k.a. "Miss Vende-Vivienda-Publica-a-Fondos") pues cualquier cosa vale.

El error de la izquierda: centrarse en el alquiler

La izquierda actualmente está comentiendo el error de centrarse únicamente en el alquiler. El alquiler está bien si es como en Viena: de gestión publica y con contrato de por vida, con prioridad si los herededos desean continuar con ese alquiler o cederlo al ayuntamiento para que entre otra familia a vivir. En cualquier otro caso, el alquiler estaría creando una población vulnerable y precaria: contratos de alquiler que se renuevan cada X años, donde puede hacer que una subida te deje en la calle, y estar siempre sucumbiendo a las normas del propietario: no se puede hacer tal cosa, no puedes tener tales mascotas, no puedes colgar/pintar/amueblar de tal manera la casa, etc...

En lo que se debería centrar la izquierda es en crear vivienda publica blindada (cambiando la legislación con penas de cárcel y grandes multas a los gestores que la vendan a fondos o particulares), regulación de zonas turisticas y zonas residenciales, modelo vienes de vivienda y promocionar la descentralización del trabajo haciendo más atractivas las zonas de la España despoblada, donde si existe vivienda vacia y en muchos casos derrumbandose por falta de mantenimiento. Solo es necesario pasarse por cualquier pueblo para ver casas en ruinas, que muchas de ellas son como 4 veces un piso en una gran ciudad y cuyo precio es bastante menor que en cualquier barrio de una gran ciudad.

Lo que es necesario es una población con vivienda en propiedad a precios asequibles (que el dia de la jubilación no sufra por no poder pagar un alquiler y que durante su vida laboral tenga una estabilidad en la vivienda sin tener que renovar contratos o mudanzas cada X años), y con otra pequeña parte en alquiler asequible y/o alquiler social de vivienda publica.

"No estoy de acuerdo con que limiten los precios porque yo he pagado una vivienda y no quiero perder"

Pues cualquier solución que se implante y que favorezca a toda la población, sobre todo a las generaciones mas jovenes para que puedan acceder a la vivienda te va a hacer perder valor en tu vivienda. Porque la vivienda esta cara por la alta demanda, si se construye más vivienda publica, la demanda cae, con lo que los precios también. Si se limitan los precios y alquileres por zonas, el precio también caerá. Es imposible una solución que conlleve ayudar a las nuevas generaciones a acceder a la vivienda sin que repercuta en el valor de la vivienda que comprastes a precio de burbuja. Asi que esa solución mágica de que se construya más vivienda para que puedan acceder los jovenes pero que a mi no me toquen el precio de mi casa, no es posible. Y aquí está uno de los problemas de los precios de la vivienda: unos compran a precio burbujeado creyendose lo de que la vivienda nunca baja, y cuando esperan venderla esperan que le paguen más de cuando la compró (X años antes, cuando eso no ocurre con otros bienes, como los vehiculos por ejemplo, y si, las viviendas tambien sufren desgaste con los años igual que un vehículo), y si la ponen en alquiler esperan que el alquiler les pague las cuotas de hipoteca de precio burbuja. Asi que la cuestión esta en a quien joder: a los que ya han comprado y tienen algo rebajarles el valor, o dejar sin posibilidad de acceso a la vivienda a una creciente cantidad de gente (cada vez mas con las nuevas generaciones). Yo me decanto por lo primero, si comprastes a precio de burbuja, nadie te obligo a pagar ese precio, nadie te puso una pistola en la sien para aceptar esos precios. Lo que no puede ser es dejar a cada vez mas generaciones sin acceso a la vivienda para mantener el privilegio de unos locos que pagan precios de burbuja y pretenden que el juego en la bolsa siempre sea positivo... pues bienvenidos a la realidad: cuando se juega en bolsa, las acciones suben y bajan, pues puede que ahora toque epoca de bajada de acciones (precios y alquiler de viviendas). Si queremos jugar con la vivienda como bien de mercado, que sea con todas las consecuencias.

Desde ayer llevo escuchando/leyendo por RRSS una cantinela de que Pedro Sanchez no puede ser presidente porque nunca un 'perdedor' se había hecho con el gobierno central y cosas por el estilo... bien, pues es mentira, en 2018 cuando ganó la moción de censura era el segundo partido de la cámara y había perdido también las elecciones (de echo los barones se rebelaron y lo echaron por ello, después consiguió volver en 2017... pero eso es otra historia).

Nota: La moción de censura en España es similar al proceso en el que estamos ahora para elegir al nuevo presidente, se vota en el Congreso a un nuevo candidato y si obtiene mayoría de votos se le nombra presidente, en otros países lo habitual es una moción de confianza en el que se vota echar al actual presidente y se convocan elecciones.

Ahí lo dejo.

Sus habéis preguntado el por qué a Fakejoo también se le llama frijol?. Pues bueno..En los subtítulos de YouTube cuando se habla de este señor, se hacen la picha un lío y sale frijol en vez de Feijóo, a sí de simple.

Frijol es un sujeto más que sospechos,, compadreo con narcos y demás chanchullos, que a pesar de esto, no vieron inconveniente en Génova 13 para incorporarlo como candidato a la presidencia del gobierno de España por el PP, escudándose en las cuatro mayorías absolutas cosechadas en Galicia como presidente de la Xunta como garantía de buen gobierno y magnífica gestión. Pero la realidad es tozuda y contestataria, por que lejos de su feudo vitalicio, sin los apoyos unánimes de los medios de comunicación gallegos, que no son más que un remanso de estómagos agradecidos por las subvenciones que reciben de la Xunta, todo se fue al garete, en el momento que a Frijolito se le ocurrió meterse en la boca del lobo, en TVE entrevistado por una periodista contestataria, una tal Itxaurrondo. El semblante de Frijolito era todo un poema, acostumbrado como niño mal criado a que le bailen el.agua como en su tierra natal, la mano de su telegaita y su Coz de Malicia. Es salir de Galicia y mostrase como es, muy justito intelectualmente y muy pero que muy carca, con teletipos y escribiendo cartas sentado en su sillón desde su despacho napoleónico con sus pisapapeles de bolas de cañón.

Frijolito, no ha conseguido la tan cacareada mayoría absoluta, que según sus encuestadores se la prometían muy felices, la ha cagado y bien gorda y la sigue cagando y lo que más cómico, doblando la caga o las cagadas una detras de otra, pulverizando records y registros de las mayores tontunas del Reino, que ya de por si es difícil. Por que ya me dirán ustedes que no resulta cómico invitar a perro Sanxes a que le facilite el gobierno después de lo que le ha soltado por la bocachancla en esta legislatura, como resultado de tener la lengua más larga que la corbata, y para colmo de los colmos encolmados irse a negociar con Putximón para que les de los votos que les faltan, después de ver lo que ha hecho el gobierno del PP en Catalunya. Es o no es tragicómico todo ello???.

Frijol, se ha destapado como realmente es y será, como se le llama en mi tierra, las cosas por su nombre para que todo el mundo lo entienda:

Frijol, es el ejemplo más representativo de la trapallada, por que frijol es un trapalleiro con mayúsculas, de los que hacen escuela.

Llevo años sin ver las "noticias" de la TV, por salud mental. Pero, a veces, depende de donde esté, termino viendo algo. Ayer por la noche, en una tienda, tenían puestas las noticias y los dueños veían, con cara impertérrita, cómo cientos de miles de personas huían en caravana de sus hogares, por el ultimátum dado por los israelíes a la población de Gaza.

Los medios, como cómplices necesarios, han mostrado los acontecimientos de manera que parezca que todo comenzó cuando Hamas atacó el pueblo israelí (para ser más exactos, ocupado por Israel).

Es como si antes Palestina fuera un remanso de paz, pero un día, los de Hamas decidieron salir a atacar a sus vecinos, porque sí… ahora, todo lo que le ocurra a los palestinos está justificado. Es "legítima defensa", "respuesta" y/o "castigo" (de las cientos de previas manifestaciones pacíficas palestinas respondidas por Israel con fuego real, asesinando e hiriendo a decenas de civiles, nada hemos visto en la TV, de las huelgas de hambre de los palestinos secuestrados por Israel, nada; de los asesinatos perpetrados por colonos colocados y defendidos por Israel, tampoco, ni del apartheid diario, ni de la humillación...)

Una vez que los medios no han dejado dudas sobre que Hamas son los únicos terroristas, ya todo vale.

Una vez que las capitales occidentales han proyectado la bandera israelí, en apoyo a su estado, Israel ha obtenido la puntilla que le faltaba. Ya tienen vía libre para terminar lo que empezaron hace más de 75 años: una limpieza étnica total, y quedando como "víctimas que solo se defienden".

A cualquier persona (con buen corazón) que le preguntes, te dirá que le da pena pero, es que "Hamas son unos terroristas"… y claro, los medios especifican que la guerra es contra Hamas (por tanto, los miles de palestinos asesinados por Israel serán daños colaterales). Algo similar pasó en la invasión y destrucción de Irak. Era la "guerra contra Sadam". Cualquiera que osara oponerse era acusado de apoyarlo. En ella, directa e indirectamente, fueron asesinadas más de 1 millón de personas, pero ningún responsable ha pagado por ello.

Se culpaba a Sadam, como ahora a Hamas, hasta de las miles de víctimas palestinas de este enésimo ataque israelí, culpan a Hamas. Hay vía libre de acusarlos de todo, desde decapitar bebés, hasta violar y tener como rehén a su propia población. Para los periodistas sale gratis hacerlo, nadie los va a defender, en cambio se cuidan muy mucho de tratar de terrorismo de estado lo que hace Israel, de etnocidio o genocidio, así como de Salvajes, criminales, supremacistas o fascistas. Que es lo que son. Tienen miedo a ofender al poderoso.

Cualquier conversación, tertulia en radio o TV u opinión, parte de una premisa falsa: "Hamas empezó todo". A partir de ahí, "Israel solo responde, se defiende, castiga o toma represalias".

Es como cuando hay dos niños o niñas peleándose y llega el adulto y pregunta, enfadado/a: "¡¿Quién empezó la pelea?! Lo demás ni importa, todo lo que ocurra después estará justificado. El niño que (supuestamente) empezó tiene que ser castigado.

Y, aunque mi intención no es hablar de Hamas, al final todo se reduce a eso, mientras Israel, una vez más, masacra a la población civil, a los refugiados, a los desposeídos, a los humillados, con el beneplácito de occidente.

Hay que ser muy ingenuo o ingenua para pensar que los anteriores genocidios de la historia se perpetraron sin propaganda previa, sin justificación por los perpetradores y sus cómplices. Sin personas manipuladas creyendo saber la verdad…

Estamos asistiendo en directo a un genocidio y, no sólo no hacemos nada, si no que lo vemos como si de una catástrofe natural irremediable se tratara. Así nos lo han pintado los medios. Ellos solo nos muestran la versión israelí (recordemos que ha quedado claro que Hamas son terroristas y por tanto no se le puede acercar un micrófono). Los bulos de los soldados, de los periodistas, de los políticos israelíes es lo que nuestros medios y políticos repiten, y quien se salga de ellos son machacados, tratándolos de colaboracionistas de los terroristas. Ni se les pasa, a los medios, por la cabeza, pedir a nuestros políticos que, a parte de condenar o repartir culpas (el tan manido "exigimos a ambas partes que cesen las hostilidades") tomen medidas contundentes, como hicieron con Rusia: cortar relaciones con Israel que, a diferencia de Putin, si les importa la opinión pública. Ellos blanquean sus constantes atrocidades contra los palestinos en Eurovisión, la Eurocopa o cualquier evento europeo.

Israel, un país que goza, a ojos del mundo, de una falsa legalidad está acabando de cometer un genocidio en nuestra cara, ante nuestros ojos y no pasa nada. La gente de a pie necesita creer en la justicia, en nuestros gobernantes y es más fácil todo si justificamos una matanza realizada por nuestros aliados. Si, para colmo, algunos culpan a las víctimas palestinas por votar a Hamas, (cosa que nadie se atrevió a hacer contra los israelíes cuando Hamas hizo la matanza de israelíes, en el pueblo ocupado por Israel) entonces tenemos una revictimización en toda regla (cuando realmente, la sociedad israelí está militarizada totalmente, donde hombres y mujeres realizan el servicio militar en territorios ocupados, hostigando, secuestrando, vejando y asesinado palestinos todas las semanas).

Lo importante no es lo que realmente ocurre, es cómo, quién y cuándo lo cuentan. ¿A nadie le resulta extraño que, al igual que sobre el cambio climático, no se le pregunte a los expertos, a ONGs que llevan décadas ayudando en terreno, a palestinos que llevan décadas sufriendo la colonización…? solo hablan los criminales y sus cómplices, así como políticos y periodistas vendidos al poder, o desinformados (no están donde están por casualidad). Borrell clamaba al cielo, hacía declaraciones y amenazas durísimas conta Putin cuando la invasión de Ucrania. Con esta enésima invasión de Palestina solo hace llamamientos tibios y recomendaciones..

Ellos no son parte de la solución, sino del problema.

Cuando, hablando del Holocausto, se dice: "hay que recordar para no repetir", se referían a esto mismo. Exactamente esto. Sin más.

Este pasado martes 31 de octubre, nos han dicho, se celebraba el juramento constitucional ese de Leonor, por su mayoría de edad.

El conglomerado mafioso, o mafia, de ricos, cúpula capitalista y cúpula monárquica que nos desgobierna y nos ofrece, a nosotros y a nuestras proles, la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo y la falta de futuro, para que ellos puedan ser ricos, ha puesto en marcha, al cien por cien, todo su aparato mediático de propaganda para intentar crear a nuestro alrededor la ilusión de un ambiente festivo de escala estatal, con el que dicha mafia pretende deslumbrarnos en un alarde de poder y grandeza.

Las cadenas de televisión lo han petado con unas cuotas de audiencia bestiales por el evento, los periódicos nos han contado que la popularidad en las calles ha sido rebosante, y en dichos periódicos personajes supuestamente muy expertos y vip han escrito artículos serios, tecnificados y solemnes ensalzando la importancia y grandeza histórica del evento. A dónde vamos nosotros, pobres republicanos.

No sé vosotros, pero yo no me creo nada de lo que nos han soltado con esta campaña propagandística hasta que el CIS pregunte a la ciudadanía si prefiere monarquía o república. La monarquía lo fliparía en colores con un CIS diciendo que la mayoría de los trabajadores españoles prefieren monarquía.

Pero, aparte de esto, quería compartir con vosotros una rápida reflexión que se me ha pasado por la cabeza sobre lo que realmente se ha "celebrado" este pasado martes, porque creo que es el mejor punto de vista que se puede ofrecer para que la ciudadanía pueda valorar y llegar a conclusiones por sí misma.

Los medios nos han intentado abrumar con numerosos puntos de vista sobre lo que se estaba celebrando: que si Leonor presta el juramento constitucional y en un futuro será reina, que si Leonor muestra su compromiso y lealtad a la constitución, y otras muchas interpretaciones.

Pero dejadme deciros que no. Lo más importante que se estaba celebrando no ha sido nada de eso.

Para entenderlo de manera sencilla y clara, debemos por un momento parar a preguntarnos qué es, en realidad o exactamente, la monarquía, en el sentido moderno de las llamadas monarquías constitucionales. Y cuando digo "en realidad o exactamente" no me estoy refiriendo a dar una respuesta genérica o amplia (como "una forma de gobierno"), sino a dar una respuesta precisa; y una respuesta precisa, en esta materia, solo puede ser una definición de monarquía que nos especifique y aclare por qué una monarquía no es lo mismo que una república.

Así, por ejemplo, sería incorrecto responder: "la monarquía consiste en que en un país haya una Jefatura de Estado por encima de todos los demás poderes", porque en la república también hay una Jefatura de Estado por encima de los demás poderes.

Así que, si nos ponemos técnicos y rigurosos, nos vemos llevados finalmente a la conclusión de que la monarquía no es "que haya una Jefatura de Estado" (pues también la hay en la república), sino que la monarquía, en realidad o exactamente, es "que a la Jefatura de Estado no se acceda (o se deje de acceder) por mérito y capacidad, sino por apellido o pertenencia familiar" (mientras que la república es lo opuesto, "que a la Jefatura de Estado se acceda (o se deje de acceder) por mérito y capacidad, en vez de por apellido o pertenencia familiar"). Monarquía y república son, pues, solo formas distintas de acceso a la Jefatura de Estado. La monarquía basada en el apellido o la consanguinidad; la república basada en la capacidad, el mérito y la honradez.

Esta definición diferencial de monarquía es tan importante y tiene tanto alcance, que es capaz de llevarnos a implicaciones o conclusiones que incluso caen en la esfera de lo cómico. Así, cuando el aparato mediático de la mafia rica, capitalista y monárquica gobernante intenta sedar u obnubilar nuestros cerebros, y desviar nuestra atención, con argumentos como que Felipe VI y Leonor son excelentes jefes de Estado porque están muy preparados y tienen mucha cualificación, en realidad, si fueran rigurosamente técnicos y se basasen en las definiciones de monarquía y república, deberían decir que Felipe VI y Leonor son excelentes jefes de Estado simplemente "porque tienen muy fuertemente etiquetado el apellido Borbón", o porque "es muy cierto que pertenecen a la familia Borbón". No ya solo por una estricta y rigurosa aplicación de la definición diferencial de monarquía, sino también porque no se puede sostener que Felipe VI y Leonor son los más preparados para la Jefatura de Estado si no se nos ha permitido elegir de entre otros candidatos.

Una vez hemos delimitado, pues, de manera real, exacta, quirúrgica, qué es la monarquía, ya estamos en disposición de apreciar lo que, real o exactamente, se ha celebrado este pasado martes. Porque lo que debe hacernos republicanos no es la convicción o el fanatismo, sino simplemente el entender, bien, qué es la monarquía.

Lo que, real o exactamente, se ha celebrado este pasado martes (es decir, lo que la mafia rica, capitalista y monárquica ha celebrado este pasado martes) es que España sea una monarquía en vez de una república. O sea, lo que se ha celebrado este pasado martes es "la monarquía".

Pero como ahora tenemos una definición precisa, real y exacta, de lo que la monarquía es (que la hace diferente de la república), podemos entonces resolver términos o hacer sustituciones, para llegar a la escalofriante conclusión que yo os quería comentar.

Lo que, técnicamente, se ha celebrado este pasado martes no es que Leonor jurase la constitución, ni que en España haya una jefatura de Estado (pues también la hay en la república), ni que Leonor vaya un día a ocupar la Jefatura de Estado (pues en una república también hay siempre alguna persona que accede a la Jefatura de Estado)...

Lo que la mafia que nos desgobierna y nos parasita, hundiéndonos a nosotros y a nuestros descendientes en la pobreza y el sinfuturo, ha considerado motivo de orgullosa celebración nacional, es que a la Jefatura de Estado de España no se acceda por mérito, ni por capacidad, ni por resultados, ni por honradez, ni por cumplimiento o lealtad (pues si Leonor incumple sus funciones es inviolable); sino que a dicha Jefatura de Estado se acceda por apellido o pertenencia familiar.

Es decir, lo que se ha "celebrado" es que, en España, si un jefe de Estado roba o delinque durante 40 años, se le debe permitir que lo haga inviolable e impunemente, sin despedirle del cargo vía unas elecciones democráticas o un proceso judicial, para que así haya "continuidad" de apellido en el cargo; porque si se le despide del cargo, ya no habrá "continuidad de apellido", sino que habrá "continuidad de honradez, de cualificación, de aptitud, de mérito, de capacidad y de idoneidad " en el cargo. Y lo que se desea mantener en la jefatura de Estado es el apellido, no la cualificación o la honradez, enfatizando esta última.

Esto es lo que, técnicamente, si nos basamos en definiciones precisas y rigurosas, se ha "celebrado".

Por esto he usado bien la palabra: no es "gobierno" lo que tenemos, es "desgobierno", "cleptocracia". No es progreso o desarrollo lo que tenemos, es empobrecimiento, precariedad y subdesarrollo.

Y cuando los defensores de la "democracia plena" os vengan con 1978, decidles que en 1978 no se dio al pueblo trabajador a elegir entre monarquía o república, se le dio a elegir entre monarquía parlamentaria o monarquía absoluta. Y el pueblo eligió lo menos antidemocrático que se le permitía, a saber, esa "democracia plena" que se ha vuelto tan de moda, en cuya "plenitud" no se puede despedir de la Jefatura de Estado, a través de unas elecciones democráticas y como manda el libre mercado, a un jefe de Estado que lleva ya un montón de años robando, delinquiendo e incumpliendo su estatuto.

Así que a seguir disfrutando, y votando con vuestros votos y vuestras proles, vuestros bancos de alimentos, vuestros desahucios, vuestra incapacidad de emanciparos, vuestras facturas eléctricas, vuestra pérdida de poder adquisitivo, vuestro desempleo, vuestra precariedad, y los de vuestras proles. Es decir, todas esas miserias, indignidades y vergüenzas económicas que los expertos especialistas del desrégimen engloban bajo el epígrafe "prosperidad traída por la monarquía". "Monarquía" entendida tal como debe ser entendida, real y exactamente.

En el humor, hay una fina línea que separa la sátira de la propaganda. La diferencia suele ser que la sátira es, por su naturaleza, una interpretación de la realidad con tintes humorísticos, mientras que la propaganda construye su propia verdad. Evidentemente, Israel no está libre de esta propaganda, lo que explica la adhesión que existe por buena parte de la población a los postulados de su gobierno. Lo que no mucha gente sabe es que esta propaganda también viene disfrada de humor.

Existe en Israel un programa humorístico de televisión llamado Eretz Nehederet (Un País Maravilloso) que, para el lector más habitual de Menéame, tiene un formato que podría definirse como una mezcla entre El Intermedio y Polònia, con comentarios y sketches sobre la actualidad. El programa se emite en hebreo, pero para algunos de sus sketches (aquellos en el contexto de la anglosfera) utilizan el inglés, gracias también al buen conocimiento de este idioma por la población israelí en general.

Como tratar de traducir y explicar del hebreo dichos sketches es una tarea excesivamente laboriosa, voy a enlazar dos vídeos completamente en inglés, aduciendo también al buen nivel general de inglés de los meneantes.

En el primero, se muestra a una falsa BBC reportando el bombardeo de un hospital, desde una posición pro-Hamas y anti-israelí, ignorando los datos de inteligencia estadounidenses y exagerando las cifras.

En el segundo sketch, tenemos una parodia de dos estudiantes americanos "liberales" de la ficticia Columbia Untisemity (un juego de palabras con la Columbia University) como crítica a la moral occidental. Éstos apoyan abiertamente a Hamas, destilan anti-judaismo e incluso entrevistan a un terrorista de Hamas, que les amenaza con tirarles desde un tejado por ser homosexuales y de atacar Estados Unidos tras acabar con Israel:

Creo que no hay que ser un lince para observar que esa línea entre la sátira y la propaganda no es que la hayan cruzado, sino que se la han saltado con una rampa y una moto de cross. Es tan burdo que, tras ver los vídeos, no creo que haya que explicar por qué. Además, este programa es uno de los de mayor audiencia en su franja de emisión y estilo, lo que explica en gran parte la posición de buena parte de la población de Israel (y lo que "no es Israel") sobre el conflicto y muchas de las declaraciones de tintes salvajes y genocidas que desde allí nos llegan.

From the river to the sea! Turn off the damn TV!

Que sí, que Irán responde a un ataque previo de Israel sobre su consulado en Siria.

Que se trataba de demostrar que semejante ataque no quedaría impune y que a partir de ahora se responderá, etc.

Que el régimen de lso Ayatollahs no podía mostrarse débil ante su pueblo ni ante toda la gente que los sigue y de los que son referente, como los de Hizzbullah, y demás.

Que había que hacer algo, pero sin causar muchos daños, proque era más que nada una actuación teatral, casi coordinada, de mucho relumbrón, pero poca destrucción.

Que lso israelíes, por su parte, no tenían más remedio que demostrar su capacidad tecnológica y derribar limpiamente la práctica totalidad de esos proyectiles,.

Puedo seguir un rato, pero no vale la pena: todos hemos leído un montón sobre el asunto estos días.

Pero si pensamos fuera de la caja, a lo mejor vemos otras cosas.

En primer lugar, circulaban por ahí comentarios y noticias sobre el coste del asunto. A los iraníes le ha costado alrededor de 50 millones de dólares el lanzamiento, mientras que la intercepción ha podido costar más de 1000 millones de dólares. Eso ya nos dice algo y podéis estar seguros de que hay mucha gente por ahí tomando nota.

Pero es que hay más.

Con el incremento anunciado de su producción, que veremos si se cumple o no, el fabricante de los Patriot, empleados para la intercepción, dice que en 2027 producirá 670 unidades anuales. Si los arsenales occidentales ya iban muy justos de este material por culpa de la geurra de Ucrania, ¿No estaremos ante una jugada ruso-iraní de agotamiento?

Irán fabrica drones para Rusia. Occidente pertrecha a Ucrania con defensas antiaéreas Patriot. Los Patriot, además de carísimos, son escasos. Israel es una prioridad para EEUU, y aprovisionará antes a Israel que a Ucrania. El ataque iraní ha consumido no menos de 200 misles Patriot, o sea, un tercio, mínimo de la producción anual.

¿No sería esa la idea? ¿No nos encontratemos, en las próximas semanas o meses, a Ucrania desprotegida de los misiles rusos, y a Irán redoblando la venta de sus cacharros, ahora que son más difíciles de interceptar?

Ucrania, desprotegida. Irán vendiendo y fabricando cacharros de 20.000€ a un ritmo mayor que nunca. Sería una curiosa jugada, ¿no?

No la perdamos de vista.

Pues ahora a mi "tierna" edad de 45 años quiero ser padre y acabo de tener en Twitter un debate interesante con unas madres sobre un tema concreto de la paternidad y aunque ya venía yo con el run run en la cabeza quiero exponer mis "miedos" ahora que estoy intentando procrear:

Miedo número 1: Los otros padres; aunque es cierto que uno por uno veo a mis amigos llevando bastante bien el tema, sin excesos, agobios, locuras varias, etc. En cuanto sales un poco a pasear por Internet veo autenticas barbaridades, hoy el debate era sobre si hay o no que geolocalizar a los menores en todo momento y mi opinión (no geolocalizar) parecer ser la minoritaria. Como esta otras muchas cosas mas.

Miedo número 2: Mi edad, aunque estoy fuerte, sano y ágil, no es lo mismo tener un adolescente a los 40 que lo que me tocará a mi que será con 60, por fortuna mi mujer es bastante más jóven que yo pero no deja de ser algo de lo que preocuparme. Quizás es hasta injusto para el niño/a que nazca.

Miedo número 3: La fachosfera, veo con horror como Youtube me recomienda constantemente contenido facha, como los influencers masculinos son todos unos serpientos, como mi hijo tendrá desde pequeño una situación económica desahogada (me va bien) y que no va a creer que es un obrero mas y como les comen la cabeza ahora a los niños. Sobre las influencers femeninas tengo menos conocimiento pero las RRSS no creo que estén haciendo ningún bien y supongo que esto no dejará de ir a mayores.

Miedo número 4: Relacionado con los anteriores, RRSS + Padres que se creen influencers + permisos de imagen. Parece imposible que la imagen de tus hijos no acabe compartida en redes, ya sea por él, por los otros padres, por los otros alumnos. Sin derecho al olvido, sin poder "cagarla" y que no quede registrado para siempre, me parece una distopía para crecer. Al final tienes que dejar de hacer cosas por miedo a ser un meme.

Miedo número 5: Cambio climático, sobrepoblación, situación general del planeta, creo que somos los últimos en vivir mejor que nuestros padres, quizás soy pesimista porque realmente en casi todas las estadísticas estamos mejor que nunca y siguen mejorando pero hay una sensación de pesimismo, guerra inminente, etc que quizás es justo lo que se busca que tengamos.

No quiero hacer el artículo mas largo pero seguro que me dejo muchas cosas por medio...

Esto va a ser un articulo un poco caótico. Aunque creo que es necesario.

Con lo ocurrido el martes en Israel, vemos varios artículos de opinión del por qué los líderes europeos y yankis apoyan todo esto:

www.meneame.net/story/eeuu-occidente-jactan-derechos-humanos-pero-ofre

Y aquí vemos a usuarios determinados persiguiendo cualquier noticia sobre Ucrania en lo que parece que ellos ganan dinero con la muerte de soldados rusos. No voy a nombrarlos, seguramente vengan solos, y negativos me llevaré por esto.

Tenemos videos donde gente que si les contestan te acusan de genocida violan, matan y se ríen del niño o niña de turno:

www.meneame.net/story/policias-israelis-quitan-tiran-bicicleta-nina-pa

www.meneame.net/story/soldados-israelies-tiktokean-posibles-crimenes-g

Se graban matando, violando a gente y después tienes al representante del líder de "la mejor cultura de la historia" justificando esto.

Tienes a gente justificando el bulling porque "se aburre el niño" mientras una persona que muchas veces es vocacional intenta enseñar a gente que es mentalmente inferior a un animal. Porque un animal entiende que si muerde se lleva un guantazo, por ejemplo, o si no obedece al amo le castigan. Aquí es necesario creer que por ir 50 horas a la semana a un sitio que no quieres ir es mejor que ser un "perdido". Y eso te lo enseñan en el colegio, en el instituto.

Hay un problema enorme con la corrupción, pero si denuncias eres un traidor, como Assange, o te dejan a merced de la mafia:

www.meneame.net/story/indefension-personas-alertadoras-corrupcion

El mejor y más valorado ser humano en Occidente es una persona que no entiende la pobreza, que cree que con esfuerzo se puede. Que puede pretender ser el mejor pero ir a limpiar la imagen de una dictadura que esclaviza al extranjero.

Donde está bien esclavizar, mentir o aprovecharse del resto ( esto mayormente España) pero si te pillan y lloras no puedes hacer nada.

Donde si denuncian una violación en un pueblo, 20 años después se pregunta la gente que si lo hizo para que le hicieran caso, que lo hizo para hacerse famosa. Y te dicen que China o Rusia es más machista. Porque si, porque está mal serlo, pero como ellos lo son seguro que otro será peor.

Es una cultura en la que una persona que no sabe prácticamente ni escribir hereda una empresa enorme porque si, porque su papa también heredó una empresa. Y si alguno de los que son invadidos mueren, o no quieren venir que se jodan

Es la cultura que basa su "bienestar" en comprar un objeto barato, puesto que los de arriba son expulsados de sus tierras, esclavizados en el mejor de los casos para que cueste menos. Y tienes que comprar uno al año.

En definitiva, es un articulo para tener claro que o hacemos algo, o estamos abocados a que nuestros hijos sean mas gilipollas de lo que nosotros fuimos. A otros genocidios, y si "vamos perdiendo" iremos nosotros a ver si podemos. A seguir aguantando al subnormal del sobrino del rey, farlopero analfabeto y violento que se lo han tenido que llevar para que no se lo cargase alguna mafia. Porque no va a empezar una republica. Así no. Ahora no.

Los sionistas están MUY equivocados.

La simpatía que hemos sentido todos por los judíos y lo que les hicieron los nazis no es porque fuesen judíos, es por la ENORME INJUSTICIA que cometieron contra ellos, por ser expulsados de sus casas y desposeídos de sus bienes, por el trato inhumano que recibieron, por el asesinato indiscriminado y brutal que sufrieron, por la matanza de ancianos, mujeres, niños, hombres no combatientes por el hecho de ser judíos. Ese sentimiento se llama "empatía", y lo que les hicieron es GENOCIDIO.

• Liberacion del campo de concentración Auschwitz, 1945.

Y cuando se levantaron en armas en el Gueto de Varsovia para combatir a los nazis, nadie piensa por ello que fueran terroristas: se estaban defendiendo de ser exterminados.

• Guerrilleros judíos en el levantamiento del gueto de Varsovia, 1943.

Y todo por racismo, porque los nazis se creían superiores, pensaban que ellos eran personas y los judíos eran animales. Y algo así, semejante injusticia, no se puede consentir, por eso nuestra solidaridad estaba con ellos. Y lo mismo se podría decir del genocidio de los congoleños durante el reinado de Leopoldo II, o el de los nativos americanos durante la expansión de los Estados Unidos, o del apartheid en Sudáfrica, o del esclavismo y segregación racial en el sur de Norteamérica.

Ahora, cuando son ellos los que se comportan como los nazis, expulsando a los palestinos de sus casas, de sus tierras, desde hace casi 80 años, asesinando indiscriminadamente a civiles, incluyendo mujeres, niños, ancianos, enfermos, personas discapacitadas, cuando el sionismo promulga que los judíos son "el pueblo elegido" y que un libro de su religión dice que esa tierra es suya, cuando enseñan que ellos son superiores y que los palestino son poco más que animales, un pueblo a exterminar, a expulsar de Palestina, cuando es Israel la que lleva casi un siglo cometiendo una ENORME INJUSTICIA con los palestinos, ahora se presentan como "las victimas": cualquiera que proteste contra esa injusticia, MUY SIMILAR a la que ellos sufrieron, resulta que está NO contra esa injusticia, sino contra ellos.

• Masacre de Deir Yassin, 9 de abril de 1948.

Son expertos en victimizarse, en hacer pasar por "antisemitismo" lo que, en realidad, es "antisionismo": las víctimas no son los que están sufriendo sus abusos, las víctimas son ellos.

Y ya lo advirtieron personas como Albert Einstein o Hanna Arendt y otros judíos prominentes en una carta dirigida al New York Times en 1948, advirtieron sobre el peligro del sionismo, un movimiento que replicaba las características del nazismo y del fascismo, y que se concretó en la fundación por parte de un terrorista sionista, Menájem Beguín (lider del grupo terrorista sionista Irgún, y que acabaría siendo Primer Ministro de Israel), del partido Herut, hoy Likud (partido en el gobierno con Netanyahu):

Uno de los fenómenos políticos más inquietantes de nuestro tiempo es la aparición en el recién creado Estado de Israel del "Partido de la Libertad" (Tnuat Haherut), un partido político muy parecido en su organización, métodos, filosofía política y atractivo social a los partidos nazi y fascista. Se formó a partir de los miembros y seguidores del antiguo Irgun Zvai Leumi, una organización terrorista, derechista y chovinista de Palestina.

• Carta en The New York Times, 2 de diciembre de 1948.

En otra carta, un día después de la masacre de Deir Yassin, y después de que Shepard Rifkin, director de un grupo de apoyo en Nueva York al grupo terrorista sionista Lehi, que participó en ella, le pidiera apoyo para recaudar fondos para su grupo, Einstein le respondió (premonitoriamente, diría…):

Cuando una catástrofe real y final nos sobrevenga en Palestina, los primeros responsables de ella serán los británicos y los segundos responsables serán las organizaciones terroristas creadas desde nuestras propias filas.

No estoy dispuesto a ver a nadie asociado con esas personas descarriadas y criminales.

• Carta de Einstein a Rifkin, 10 de abril de 1948.

El último líder de Leji, Isaac Shamir, acabó siendo, como Menájem Beguín, Primer Ministro de Israel. Ninguno de los terroristas de estos dos grupos pagaron nunca por sus crímenes. Incluso cuando miembros de estos grupos fueron juzgados por alguno de los hechos, fueron amnistiados de manera inmediata por el gobierno israelí.

Y por eso creo que los sionistas se equivocan: no creo que la gente normal tenga nada contra los judíos, pero sí lo tienen contra las injusticias, las cometa quien las cometa. No se van a olvidar de un día para otro de las atrocidades que están cometiendo, si es que lo hacen alguna vez, y toda la simpatía que un día recogieron la están perdiendo a pasos agigantados, si es que les queda alguna.

• Hospital de Al-Shifa, Gaza, completamente destruido, 2024.

Están eliminando a los palestinos por ser palestinos, y eso es GENOCIDIO. Y la gente suele estar en contra de los genocidas, tanto si son nazis, reyes belgas o judíos sionistas.

Como bien ha dicho Joe Biden, Netanyahu está consiguiendo que la gente perciba a Israel como un Estado criminal.

Hola de nuevo, quiero comentar varias cosas:

1. Ya está en marcha el primer debate y votación del «Consejo consultivo» que va a decidir con que plantilla (diseño del frontend) nos quedamos. Ahora mismo, las seis personas que han votado (y que ya son suscriptores) han elegido la versión clásica. El día 1 de noviembre, se encargará a la persona que lleva los temas informáticos que desactive la otra plantilla, algo que espero tenga resuelto antes de diez días.
2. Yo no voy a participar en el Nótame. Sé que muchos usuarios me han mencionado pero pienso que ese espacio es, ahora mismo, tóxico. Creo que es un espacio importante ya que hace comunidad, sin embargo en este momento solo es un sitio donde echarse cosas en cara. Quién quiera preguntarme cosas lo puede hacer en esta publicación o en otras que haya iniciado anteriormente mencionándome (a los troles, por norma, no les pienso contestar aquí tampoco).
3. Hay muchas dudas (y críticas negativas) por el modelo de cuentaparticipaciones. El modelo tiene como objetivo adquirir participaciones (acciones) que ahora pertenecen a los socios. Es un modelo intermedio que tiene muchas ventajas. Todo lo iré contando detenidamente.
4. Hay mucha gente constructiva en Menéame y tienen todo mi respeto y atención. Yo no he participado en ninguna guerra y no soy heredero de las anteriores. A nivel relacional, esto empieza de cero.
5. Se van a redefinir (en el consejo consultivo) la política de strike, baneos y función de los administradores. Esto lo vamos a hacer antes de final de año. Animo a todos los «afectados» en situaciones que consideran injustas que, además de quejarse, entren en el «Consejo consultivo» y participen en el cambio de las normas.
6. Como he señalado anteriormente, Menéame no está en un buen momento económico y yo tengo un año para revertir la situación. Para ello, voy a trabajar mucho sin ninguna garantía de que este trabajo me traiga un beneficio económico. Me gustaría que se me diera una oportunidad con respecto a la credibilidad de lo que propongo. Hemos empezado ya con los debates/votaciones y se va a ver muy pronto si cumplo con lo contado. En menos de 30 días se va de qué va todo esto.

Algo que está realmente mal en Menéame y es de sentido común, es que los usuarios puedan realizar tantos envíos como deseen o "puedan".

A nadie se le escapa que en esta web (Comunidad) hay personas que vienen de algún troll center, son personal de pago de alguna entidad, afiliados fervorosos de algún partido o personas especiales con mucho tiempo y problemas psicológicos.

Por todo esto, se incurre en un riesgo evidente de que ciertas personas dirijan la línea editorial de la supuesta web diversa de Menéame. Bien sea hacia una ideología política o posturas frente a ciertos temas hay usuarios que realizan ingentes cantidades de envíos diarios. Cantidades anormales y perjudiciales que eclipsan el resto de envíos. Cantidades que solo se alcanzan cuando uno trabaja de ello o dispone de un tiempo ilimitado y una vida muy triste. Podemos considerar que si no se vive de ello o se saca algún beneficio, es malsano. Sería poco ético por parte de la web alimentar conductas de este tipo entre los usuarios fomentando un comportamiento lesivo mentalmente para los usuarios.

En el caso de que haya un interés en el envío masivo por parte del usuario habría que frenar su efecto en la web limitando el numero de envíos diarios a una cantidad racional de por ejemplo 5 a 10 envíos. Si por otra parte los usuarios que realizan decenas de envíos diarios son parte de Menéame, y me refiero a personal trabajador o contratado de algún modo... Pues que vergüenza para la plataforma y mejor harían en dejar esas prácticas.

No se le escapa a nadie que hay ciertos usuarios que envían a diario decenas de envíos de los mismos medios pareciendo personal mismo de la redacción de dichos medios. Con contenidos similares a diario que reinciden para ocultar alguna información o visibilizar otra. Usuarios que a su vez votan continuamente en favor de envíos similares a sus decenas de envíos o lo hacen en contra de cualquier envío que cuestione su línea editorial.

Estos usuarios valen cada uno por al menos 100 usuarios de Menéame en cuanto interacciones y envíos. Hace pocos meses un usuario subió la lista de los usuarios con mas envíos y fue monstruoso calcular la cantidad de horas al mes que pasan subiendo noticias o artículos (Si es que se los leen).

La sensación que se quiere dar de que Menéame es una plataforma colaborativa y representativa de los intereses de sus usuarios se derrumba cuando un usuario puede tapar a cientos y controlar de qué se habla. Lo mismo que hacen los medios de comunicación atiborrando al público de noticias de su interés quedando noticias importantes perdidas en un mar insondable si no directamente a la invisibilidad misma.

Si Menéame pretende mínimamente ser colaborativa debe de restringir por lo menos el numero de envíos diarios por usuario.

Qué luego vendrán las multicuentas... Pues seguro. Pero si no empezamos por lo mínimo, esto es lo mismo a que la plataforma sea la encargada de publicar noticias seleccionadas por un comité ideológico y los usuarios meros espectadores. Podría limitarse a que un encargado ponga noticias de Eldiario, Público y su seleccion de Thereadreadapp y Meneame sea un the Best of the Best de la cámara de Eco promedio escorado a una izquierda sin autocrítica ni reflexión.

Meneame es de izquierdas, pero cada vez es de una izquierda más carcomida y reaccionaria con tintes de derecha en el bando. Si es la naturaleza del lugar pues bien, pero si es resultado de un pequeño grupo de usuarios que fomenta esa visión y actitud con sus enviós, votos y comentarios, se estaría faltando a la realidad del lugar y manipulando la visión de los usuarios que en su mayoría vienen a echar un ojo a las seleccion del día y enviar algo que les haya llamado la atención.

Ojo, que lo mismo pasa con usuarios de derecha, solo que no tienen tanto peso como los de izquierda siendo menos y menos favorecidos por la comunidad en general que es claramente izquierdista en su mayoría.

Mucho se puede hablar del asunto, pero creo que todos estamos de acuerdo en que los granos de arena que aportamos de vez en cuando quedan aplastados por grotescas rocas de unos pocos.

Atentamente: Catapulta quejándose como siempre y en su derecho.

En una cena de nochebuena se sientan siete personas. De ellas, dos estarán muertas antes de tres años y esa cena será una de los múltiples factores que contribuirán al fatal desenlace. Conozcamos a los protagonistas:

-Juan, 75 años, patriarca de la familia y empresario de éxito. Ha enseñado a sus hijos a ser absolutamente normales y hacer lo que se supone que deben hacer en cada momento, desde gritar como posesos en el Bernabeu cuando hay partido a pelotear descaradamente a sus profesores y jefes, pasando por ser mayordomos de la cofradía a la que pertenece la familia desde hace un siglo. También les ha inculcado que nunca, bajo ningún concepto, deben mostrar debilidad en público, y siempre deben transmitir fuerza, optimismo y una cierta agresividad intimidatoria. .

-Luis, 40 años, hijo de Juan. Quiso ser profesor de secundaria pero acabó estudiando empresariales por imposición familiar. Actualmente es responsable de RRHH en la empresa de un amigo de su padre. El sueldo es bueno pero, aparte de trabajar 7 días a la semana con plena disponibilidad horaria, en sus 10 años de trabajo ha tenido que encubrir casos de acoso laboral amenazando a las víctimas para que callasen, o despedir disciplinariamente a empleados de toda la vida, incluidos amigos suyos, elaborando montajes para inventarse falsos incumplimientos y así no pagarles indemnización, siendo sabedor de que con sus edades no iban a volver a contratarles en ningún sitio. Sufre un trastorno ansioso-depresivo severo que cada día se agrava. Nunca se lo trató porque su padre le advirtió de que, si vas al psicólogo, se acaba sabiendo y, si el jefe piensa que te estás amariconando, te quitará el puesto. En los últimos días de su vida, levantarse cada mañana era el peor de los suplicios. Se acabará suicidando el año que viene.

-Lucía, 35 años. La bala perdida de la familia. Dibujaba muy bien, pero el padre le prohibió taxativamente estudiar bellas artes. Entonces decidió no estudiar nada, hasta el punto de que ni siquiera en las universidades privadas donde el padre le iba matriculando accedían a aprobarle. Y eso que tenían fama de aprobar a todo el mundo que pagase sus estratosféricas matrículas. Fue pasando de drogas blandas a duras y de nada sirvió su ingreso en tres centros de desintoxicación. El padre, para evitar escándalos, le pasaba una asignación a cambio de que viviese en un piso de la familia y no se dejase ver mucho por la calle. Morirá de sobredosis en 2 años.

Los otros cuatro invitados a la cena son amigos íntimos de la familia. Durante su desarrollo, Lucía y Luis sonreirán continuamente y contarán innumerables falsedades sobre lo maravillosas que son sus vidas. Y actuarán tan bien que la propia Lucía creerá que la vida de Juan es de ensueño, y Juan pensará que su hermana ha superado sus adicciones y actualmente trabaja como representante de una firma de joyas, rodeada de glamour y belleza. Y eso hundirá todavía más a ambos, pues cada uno pensará que, mientras el otro ha logrado salir de su miseria, él sigue en el fondo de un pozo insalvable. Si hubiesen tenido el valor de quitarse la careta, tal vez habrían dado un primer paso para reconstruir sus vidas.

Meneante que lees estas líneas: seguramente no te descubro nada si te digo que es relativamente fácil sonreír aunque el dolor te carcoma las entrañas. Tampoco te sorprenderá saber que todos tenemos la tendencia a mentir escandalosamente sobre nuestras vidas, subiendo fotos donde besamos a gente que detestamos, posamos en restaurantes caros a cambio de comer latas de atún el resto del mes, mostramos euforia para tapar ideaciones suicidas o nos mostramos como peces en el agua pese a saber que estamos nadando en residuos tóxicos. Y todos tenemos la tendencia a seguir la corriente aunque eso implique negarnos a nosotros mismos. Tener pareja para no estar solos, aunque la relación sea una basura. Vestir ropa que nos parece ridícula, ir a lugares que nos hastían o realizar pautas de comportamiento que nos amargan. Y a fuerza de hacerlo, llegamos a olvidar incluso quiénes somos. Pasa todo el año, y en estas fechas todavía más.

Atrévete a ser libre y clarividente. No te dejes engañar por el laberinto de espejos. Si estás deprimido, si sientes que tu vida no tiene sentido, que la has malogrado, que has perdido los mejores años, que todo es gris y pesado...no estás solo, y posiblemente quien te habla aspaventosamente sobre el último coche que se ha comprado y lo feliz que se siente, esté mucho peor que tú. Aunque parezca una locura, atrévete a mostrar como te sientes, cómo eres en realidad, a calificar como subnormalidades las cosas que así te lo parecen y a guiar tu vida hacia los caminos que tú, como ser único e irrepetible, sientes que pueden llenarte. Hablar con libertad y sin fingir ya es un magnífico bálsamo para el alma, y a veces tiene un fuerte efecto contagioso. Y puede ser un primer paso para romper esa relación que no te aporta nada y sólo mantienes por inercia, para estudiar la carrera que siempre deseaste o para empezar a hacer las pequeñas o grandes cosas que siempre quisiste. Dentro de lo terriblemente imperfecta que es la vida, es el primer peldaño para alcanzar la felicidad. Y nunca es tarde para pisarlo, aunque si lo haces tarde inevitablemente lamentarás el tiempo perdido.

Esta noche, si te toca lidiar con cenas familiares, atrévete a mostrarte como eres. Y si no, coge una buena peli, un buen libro o una gran obra musical, y dialoga con las grandes mentes que los engendraron. O simplemente sal a la calle a ver las luces, o lo que más te apetezca. En cualquier caso, te deseo feliz libertad.