#2 yo lo que sé, es donde trabajan los que no pasan el mir.

#12 Ehh un respeto, en algún sitio tienen que ejercer los médicos que han estudiado en privadas españolas y de países sur americanos. Que para eso están también las universidades privadas.

#12 Los médicos especialistas tanto en la pública como en la privada tienen qie tener la especialidad (haber hecho el MIR) otra cosa es para trabajar como médico de la mutua. Pero como especialista o médico de familia tienen que tener la especialidad.

#2 ¿Eso no te lo hace sanitas con el seguro maxipremium gold familiar de 30 eurazos al mes?

#15 Sí, pero hay una franquicia de 800 millones de euros que puedes abonar en cómodos plazos.

#15 Y al acabar el tratamiento te devuelven dinero.

#2 y el 75% de los funcionarios eligen MUFACE a la seguridad social.

https://www.google.com/amp/s/amp.expansion.com/economia/funcion-publica/2024/05/22/664c7367e5fdea54688b4576.html

Y de esos 9 de cada 10 adenas usan la seguridad social?

Después nos quejamos.

#69 MUFACE la tienen que escoger todos porque no se escoge, si eres de las clases pasivas te toca MUFACE, lo que pueden escoger es quién les presta el servicio, una aseguradora privada o la seguridad social.

#11 No es cuestión de aceptarlo o rechazarlo creo yo. Es aplicar justicia según el código moral de esa sociedad. Los gitanos viven en su mundo con sus códigos, pero no dejan de ser parte de nuestra sociedad. Creo que la jueza intenta aplicar un término medio a la hora de dictar sentencia.

#22 viven en nuestra sociedad, han de aceptar las leyes que la rigen. Cárcel como para todos y servicios sociales para retirada de menores.
La cultura gitana es un cáncer a extirpar (en lo social y lo económico me refiero).

#29 no estoy de acuerdo. Partes de la cultura gitana son un cáncer, ni mucho menos toda.

Lo malo es que el cáncer crece e invade y acaba matando. Pero no toda la cultura, ni mucho menos.

#96 la cultura gitana en lo social y económico es un cáncer y, si no, simplemente hablas de gitanos que no tienen cultura gitana.

La cultura gitana implica patriarcado, y uno de verdad, no como el patriarcado blando al que se refiere el feminismo de hoy día.

La cultura gitana implica la prueba del pañuelo.

La cultura gitana implica negocios rastreros y métodos de dudosa ética para el resto de la sociedad.

La cultura gitana implica un desprecio, un abuso y un aprovechamiento del sistema.

Podría seguir la lista. Sólo tienes que pasarte por cualquier barrio gitano, o cualquier manzana de cualquier ciudad donde haya gitanos.

#96 Hablamos de los hospitales? Hablamos de como es un infierno para pacientes, acompañantes y personal sanitario tener a un solo gitano en la planta porque implica que haya 8 ( más en realidad) aunque en la habitación haya otro paciente y solo pueda estar uno? Y eso es lo menos malo de lo que podemos hablar.

PD: recalco de nuevo, en lo social y lo económico me refiero siempre

#29 #33 y por que han de aceptar ellos nuestras normas y no nosortos las suyas? Quien vive en la sociedad/pais de quien? El mas fuerte gana?

#79 Se te aplicaria un atenuante. Como cuando estas borracho o drogado.

Israel es mas fuerte que palestina, deben los palestinos acatar sus normas por vivir en el mismo pais (sé que no deberia abrir este melon )

Ojo que entiendo vuestro punto perfectamente pero creo que esto tiene varias perspectivas.

#64 claro que no lo somos. Un italiano, un chino o un kenyata se rigen por diferentes leyes. Los gitanos deben de acatar al 100% las leyes de España si tienen otro codigo moral solo por estar dentro la frontera? No esta claro.

#103 porque hemos definido unas leyes y unos mínimos de comportamiento social que imponemos en todos por el bien común y, si tú no los cumples, se te pena por ello. ¿Por qué van a ser ellos una excepción? No hablamos de vestimenta, no hablamos de religión y tampoco de si comen perro, hablamos de cosas serias que chocan de pleno con la sociedad y la legalidad de este país y los valores y educación que como sociedad queremos fomentar.

Tranquilo, es una pregunta retórica, no hay argumento que no sea falaz para contestarla.

#114 hemos quien? Quienes habéis? Dentro de ese hemos estan los gitanos?

#22 Pues entonces es lo que #11 dice, que "deberían" aplicar las de esos países.
No hay término medio que valga. Si se vive en un país, se respetan las leyes de ése país. No hay más.

Y ni que hablar cuando el tema es abusos sexuales a niños. A NIÑOS, COÑO!!!!

#33 Eso iba a decir, a los niños que les den, estos jueces deberían ser procesados por desproteger a las víctimas. Si eres una niña gitana no tienes los mismos derechos que si eres paya.

#22 Los gitanos... A ver en mi barrio hay un gitano Policía Nacional.
En Aragón existe Campus Rom, una organización de gitanos universitarios.
Hay organizaciones de gitanos LGTB...
La comunidad gitana del siglo XXI no es esa caricatura que algunos pintan.
De ahí mi primer comentario. Esta sentencia a quien menos ayuda es a los gitanos que quieren evolucionar.

#35 Tu vete a vivir con ellos durante un año por ejemplo, que tuve la desgracia de tener que alquilar una habitación cerca de ellos y luego me cuentas.

#95 Ya lo he dicho. Soy consciente de que los gitanos que desean un cambio radical de costumbres son una minoría.
Pero también digo que con esta sentencia hace falta ser muy atrasado, por muy gitano que seas, para normlizar dejar preñada a una cría de 12 años. #69
Y, de hecho, a quien más machaca la sentencia es a la minoría de gitanos que quieren cambiar las cosas.
Da el espaldarazo a los que quieren seguir comportándose como putos trogloditas.

#105 Es que la frase correcta sería: "Da el espaldarazo a la gran mayoría de gitanos, que son los que quieren seguir comportándose como putos trogloditas"

#35 hay alrededor de 750.000 gitanos en España. Por lo tanto, obviamente, hay de todo. Pero vamos, que los que comentas no son para nada la norma, sino la excepción (tristemente).

El dato de abandono escolar de los niños de la etnia ronda el 80%, con eso se cuenta todo.

#22 entonces todos no somos iguales ante la ley, ya que dependiendo de dónde te críes la pena de cárcel es distinta.

Por lo tanto no podemos enfadarnos si a los Borbones se les permite robar, ya que es su cultura.

#22 entonces que los familiares de la niña le apliquen al acusado la ley gitana, tengo que les gusta

#22 En mi cultura asesinar está aceptado. Te mato y que me absuelva el juez entonces?
Qué bien, ahora las leyes se van a aplicar dependiendo de cómo le hayan educado a uno? Pues ya podemos tirarlas todas a la papelera porque no valdrían una m***.

#11 sé que no es legal, pero, ¿Cuál es el problema con la poligamia? Siendo consentida, claro.

#25 sí que es legal, lo que no puedes es casarte de a tres, pero tener relaciones multiples no es delito.

#55 Es absurdo, la poligamia hace referencia precisamente a un "matrimonio" con varias parejas. Obviamente tu podrás follar como quieras, nadie te dirá nada, o tener hijos con varias personas, o convivir todos juntos, pero no se les reconocerán los derechos que tiene un matrimonio.

#83 Bueno, sí. Yo entendía poligamia como tener varias parejas estables simultáneamente y no solo en términos jurídicos.

Y no es absurdo lo que digo. La homosexualidad en España es legal (te puedes casar) pero en algunos países no es que no sea legal en el punto de que no te pueden casar, es que te meten en la cárcel. Y a eso me refería, que puedes tener varias parejas -estables o no- y no es delito. En otras épocas el adulterio (por ejemplo) si estaba fuertemente penado.

#87 Ya, tampoco me agrada personalmente entrar en un debate de conceptos, en todo caso esos términos existen para delimitar situaciones, si no acotamos pierden totalmente su utilidad.

Así como dices, en otro caso pues sería adulterio, infidelidad, pero no poligamia... coloquialmente, pues como mucho si tienes varias parejas simultaneas y estás se consienten entre sí... y en ese caso, lo mismo hasta deberíamos hablar de poliamor, sobre todo si tus parejas también tienen varias parejas o pueden tenerlas. En poligamia esperas fidelidad de tus múltiples parejas...

#92 Ya, ya, no quería entrar ahí no es la idea. Solo quería resaltar a lo que me quería referir.

#55 obviamente por legal me refería a una poligamia legalmente reconocida. Es decir, a un matrimonio entre 3 o más.

#22

Y al igual que Benito con el gotelé, trajo las rotondas a España.

#22 Debes tener en cuenta de qué estado era ese sitio.

#45 Lauria estaba en el Reino de Nápoles, en manos de la Casa de Anjou. Como Ruggiero era del bando de los Staufen, se vio obligado a huir, refugiándose en Barcelona donde se puso al servicio de la Corona de Aragón.

#45 y tu debes tener en cuenta con quien hablas.... Porque a marquesito no le pillas en falso con las historietas de la historia

No pertenecía a ningún estado, es lo que no te enteras.... Pertenecía a un rey en ese momento.

#15 #21 #22 #25 #50 Rogelio de Lauría.

#82 El acento prosódico va efectivamente en la i; pero como el nombre lo he puesto en italiano, decidí mantenerlo así

#85 Muy correcto me parece, señalar que es pronunciación italiana.

Me ha hecho gracia porque nos ponemos a discutir a ver quién se lleva el agua a su molino y a los pobres sicilianos no les dejamos el derecho a discutir como pronuncian el topónimo de su pueblo.

Y en su época en catalán medieval lo escribían con una sola l, Luria.

#82 si pones Lauria pon Ruggiero.

Nadie le llamó nunca Rogelio de Lauría, pero si Roger de Lluria.

#109 Siempre le llamaron Luria.

#109 En castellano varía algo la denominación.
Gonzalo Argote de Molina lo llama Rogel de Lauria; Jerónimo Zurita y Jerónimo Gudiel, Roger de Lauria; Lope de Vega, Rujiero de Lauria.
Lo que es verdad es que no parece que nadie usase la forma Rogelio de Lauria, siendo lo más cercano "Rogel de Lauria" usado por Argote de Molina.

#34 La imagen que va en la noticia es el siguiente cruce al accidente. Si ha ocurrido en el cruce donde dice la noticia seguro que tienen el video del accidente y se puede presentar como prueba.

#34 Tenéis razón, la ley tendría que cambiar, el seguro de primeras debería pagar siempre a la victima lo que corresponda inmediatamente.

Y mas tarde, por ley, si te das a la fuga, el seguro reclamarle todo al conductor huido,
Si huyes, te quedas sin cobertura del seguro amigo, a parte de lo que conlleve judicialmente y lo que al seguro le haya costado.

#44 estás dando por supuesto que el conductor es solvente, y precisamente como tantos no lo son el seguro va a evitar soltar nada tanto como pueda, porque después igual no lo va a cobrar...

#52 por eso decía que el seguro suelta siempre a primeras a la victima...y que luego se pelee con el insolvente o recurra al cajón de sastre de los seguros (ahora no caigo como se llama) .

#52 Pobres aseguradoras siempre perdiendo diner... Oh whait!

#70 El seguro es un negocio, ¿qué esperabas que hiciesen?

#52 El seguro paga lo que corresponda según baremo. Luego si puede y se dan las circunstancias de exclusión de cobertura en la póliza, recobrará si puede

#44 Diría que ya funciona así , el seguro se hace cargo de primeras , luego ya te puede pedir a ti responsabilidades si ibas borracho y demás.

#44 El seguro siempre paga, una vez se hayan hecho las averiguaciones correspondientes y se determine la culpabilidad del conductor. Y como no conozco ningún seguro que excluya de cobertura la fuga del conductor, el recobro será complicado, salvo que se den las circunstancias de un delito contra la seguridad del tráfico por conducción temeraria

#34 el otro día hubo un accidente con un muerto en mi zona. En una zona de 70, los 2 coches reventados, choque frontal.

Si vas drogado o bebido el seguro no se hace cargo, ¿por qué no se puede hacer igual con la velocidad? Si vas a más de lo permitido, sé responsable de tus actos, pero nada a vivir la vida y el muerto al hoyo y el vivo al bollo

#56 Porque el seguro no es para ahorrar dinero al que el que lo suscribe si no a posibles víctimas de la actividad de riesgo que quiere realizar.

#56 El seguro, en caso de delito contra la seguridad del tráfico se hace cargo siempre (drogas o alcoholemia) y también en caso de que exista responsabilidad del conductor no delictiva

#34 Juraria haber leido en algun sitio que eso de que el seguro no paga es un bulo, que la responsabilidad civil es incondicional para precisamente proteger a las victimas.

#78 Yo creo como tu, que el seguro pagara a la victima si o si, porque si no seria una indefensión tremenda, pero luego dependiendo de las clausulas del seguro que hayan firmado, luego irían a por el conductor en caso de ir borracho, y por lo tanto le pedirían a ellos luego el dinero.

#80 yo tuve un accidente con fuga y me pagó el consorcio de seguros. Pero entiendo que esos pagan menos.

#34 #11 En realidad si vas borracho o drogado lo que más te conviene es llamar a una ambulancia informando de lo ocurrido y luego marcharte. Así no hay omisión de socorro y para cuando te hacen las pruebas de alcohol/drogas lo normal es que des negativo y no puedan probar que habías bebido.
Vamos, que nada justifica largarte sin más, además de que si lo haces eres una mierda de persona.

#3 además llevan pistola para defenderse contra los abusos, aunque sean de medicamentos.

#4 empoderándolos para participar activamente en el cuidado de su salud

#5 de la salud.. _{económica de la empresa que lo vende.}

#3 Es un cóctel perfecto entre neoliberalismo y estupidez.
Hay países liberales en lo económico. Pero si le sumas su buena dosis de incultura, a lo que contribuye mucha gente muy religiosa (creo que no hace falta decir que en Estados Unidos la religiosidad es mucho más extrema que en Europa) terminas en absurdos como este.

#3 Por no hablar del efecto nocevo o los hipocondríacos que debe estar favoreciendo ese tipo de propaganda.

#3 Aquí tenemos un montón de anuncios que te dicen que si te duele nosequé PODRÍA SER nosecuantas. PODRÍA. O podría ser cualquier otra cosa, pero si te compras la pastilla pues eso que ganan.

#19 No estamos hablando de medicamentos para aliviar los síntomas del catarro que, efectivamente, puedes comprar el que quieras. Si no de medicamentos que sólo puede recetar un médico.

#20 Porque aquí está prohibido que si no... Por ejemplo siempre me acuerdo de ese que dice ¿te pica el chichi? Podría ser candidiasis vaginal. O podría ser simplemente que te picara el chichi y con rascártelo en paz. Pero el mensaje subyacente es que pases del médico y te automediques. Y eso no es bueno en ningún caso, ni siquiera por un catarro.

#21 Toda la razón. Es lamentable que se permita anunciar medicamentos.

#11 La economía china no es capitalista. Está fuertemente regulada y tiene planificación del Estado.

#13 ¿Hay algún Estado funcional sin planificación?

#15 Por planificación me refiero a economía planificada: https://economipedia.com/definiciones/economia-planificada.html

#_20 > Por planificación me refiero a economía planificada

Aquí también se planifica. ¿O por qué crees que unos sectores están subvencionados y otros no? ¿Por qué crees que se suben o bajan los tipos de interés? ¿Por qué crees que se ponen sanciones a unos países u otros? Que nuestra planificación sea menos transparente no quiere decir que no exista.
Si hasta hay una supervisión para que los "costes laborales" (incluyendo los beneficios de los autónomos) se mantengan por debajo de ciertos límites.

Cc #11 #15

#50 aquí se planifica a 4 años vista, en China a 20 minimo

#13 Es una forma de capitalismo, los expertos lo llaman "capitalismo de estado", y los propios chinos se refieren a su sistema como "economía de mercado socialista". Tal cual lo tienen montado es un sistema único en el mundo, pero es definitivamente capitalista (no liberal).

#25 Cualquier cosa con tal de no llamarlo socialismo, ya.

No, no es "una forma de capitalismo". Es una forma de socialismo.

#31 Tus paranoias te las llevas a la cama. Yo no invento nada, "capitalismo de estado", búscalo. Es una forma de capitalismo con alta intervención estatal para proteger a sus empresas (privadas o estatales). Hasta USA lo aplica con las "too big to fall". A mí me la suda si quieres decir que es socialismo y no aprender nada.

#38 Mezclas churras con merinas.

#31, #38, la verdad es que ambos tenéis razón, porque el modo de producción socialista desde el punto de vista marxista es un proceso de transición entre el capitalismo y el socialismo. En el socialismo no tiene porque haberse erradicado el estado y las formas de producción capitalistas, pero todos los esfuerzos están orientados hacia la construcción de un nuevo tipo de sociedad que supere el capitalismo tarde o temprano. Según las tesis del PCCh están en una etapa muy temprana en la construcción del socialismo y por eso hay todavía hay tanto peso del capital privado. No se lo que va a pasar, ni cuales son las verdaderas intenciones de los líderes chinos, pero la teoría que manejan es esta y en la práctica hay que reconocer que han logrado resultados impresionantes.

#31 es que como alguien lo llame socialismo y luego se vea lo increíblemente bien que les va lo mismo a los que pululan por aquí y por Twitter criticando al socialismo les da un ictus

#31 Es amarillo, tiene pico, hace cuac, para tí es una rana.

#31 El PSOE se autodefine a si mismo como socialista, nada mas que añadir

#13, se permite la propiedad privada de medios de producción, esto es en esencia el capitalismo. Aunque sea fuertemente controlado por el estado que a su vez está dirigido por el Partido Comunista.

#43 > se permite la propiedad privada de medios de producción, esto es en esencia el capitalismo

Vaya, entonces Lenin era capitalista.

#51, no, Lenin era comunista, pero no quiere decir que la Unión Soviética lo fuese. Que caigas en estas simplificaciones tan burdas solo demuestra un profundo desconocimiento de la teoría marxista.

#66 Simplificación la tuya, son tus palabras: se permite la propiedad privada de medios de producción, esto es en esencia el capitalismo
¿No permitió Lenin la propiedad privada de medios de producción?

#69, sí, por eso la Unión Soviética no era comunista, ni siquiera socialista durante la NEP. Repito, solo alguien que ignore completamente la teoría marxista puede afirmar que en China no se dan relaciones de producción capitalistas en l actualidad.

#43 la esencia del capitalismo es el ahorro (acumulación de capitales) y la inversion de ese ahorro en bienes de capital.

Eso es lo que ha sacado a China de la pobreza

#113, nada más lejos de la realidad. El ahorro y la inversión también se producen dentro de una economía socialista o es que te crees que las fábricas de la Unión Soviética de los años 80 eran iguales a las de los años 30?

La diferencia está en que en el capitalismo quienes capitalizan este ahorro y lo reinvierten pueden ser inversores capitalistas privados.

#113 La inversión no viene del ahorro.

#13 aprende un poco de china y luego habla, pero deja de soltar tonterías, que te retrata bastante. En resumen, el capitalismo chino es lo más salvaje que te puedas echar a la cara, muy por encima del resto de países que te puedas imaginar. Lo único comunista del PC es el nombre, lo mismo que "izquiera UNIDA" (un oxímoron).

#72 mira que no es difícil decir lo mismo con un poquito mas de educación.
Biba hinterné!
Biba Tuh!

#13 Según la Hurun Global Rich List, China albergaba a la mayor cantidad de multimillonarios en todo el mundo en 2023"y eso gracias a aquello de Deng: "Gato negro, gato rojo? Lo importante es que cace ratones"

#13 la economia china esta muy desregulada, muchisimo mas que la de ningun pais occidental, aunque llevan unos años de regulaciones crecientes.

China es tan grande y va tan rápido que es directamente imposible planificar centralmente la economia. En sectores como la moda, con el utra fast fashion, ni siquiera tiene sentido ya la propiedad intelectual, cuando la competencia copia un diseño la moda ya a avanzado 10 temporadas. Los dirigentes chinos sonuy inteligentes y muy pragmáticos y hace tiempo que se dieron cuenta de que sin libre mercado no puede haber un sistema de precios y la economía no puede prosperar.

Otra cosa es que el estado meta mano en sectores estratégicos o en empresas que se han vuelto muy poderosas (como Ali Baba), pero aun con eso estan mucho mas desregulados que EEUU sin ir mas lejos.

#11 será imposible dar el paso de forma pacífica y ordenada, demasiados intereses en juego

#41 Los propietarios seguirán siendo propietarios

#61 Lo que dices tiene sentido, pero no en nuestro sistema. En nuestro sistema alguien siempre se lleva la pasta, ya sea el propietario o los accionistas, y eso no va a cambiar con las IAs, básicamente porque nadie va a hacer una IA para no ganar dinero

#3 Eso que comentan de meter aplauso y demás, está creado desde hace años. Y sí, deberían de hacer algo al respecto de semejantes borricadas.

#3 ¿Qué es? Lo mismo que hacemos aquí cuando catalanes y vascos pitan el himno en la final de copa.

#1 #3 muchos bulos de los medios de comunicacion rusos y ellos estan manipulando este evento.

#1 solo porque gane mas no es tu enemigo, deberías ver que está haciendo mejor que tu y como mejorar si quieres lo mismo. Nos estamos acostumbrando tanto a ser pobres que da miedo

#2 qué está haciendo mejor que tú y qué circunstancias se han dado para que gane más que tú

#3 a partir de cierta cantidad las preguntas son de quien es hijo, a quien ha explotado o que ha robado

#3 #4 #8 #9
El que escribe el #_2 está dado de alta el mismo mes y año que "mancebador" y otro fachón que andan por aquí.
Son el mismo tío, que en sus comentarios son más fachas que los de vox. Dejan a Milei y Abascal a su izquierda.

#3 está claro: levantarse a las fukin 5 para hacer unos burpees, no parar a comer porque comer es de pobres, vivir debajo de un puente grabando instas y así, en 10 meses, tienes 100K y un fukin lambo. Pringaos

#2 teniendo en cuenta que vivimos en el país del enchufismo más rancio, donde se pone a dedo a culaquier inepto en puestos de responsabilidad, lo que está haciendo mejor que los demás es tener unas amistades muy concretas y familiares en esos mismos puestos. Si a los trabajadores se les pagará lo que realmente generan y se merecen, no habría esa diferencia de ingresos, así los ricos serían menos ricos, pero ricos al fin y al cabo, y los pobres serían menos pobres y podrían tener una vida más digna.

#4 Lo peor de esta desigualdad es la tendencia que presenta, es inquietante imaginar dónde está el límite.

#4 Sin ánimo de defender el argumento del compañero al que respondes, leyendo lo que le respondes y siguiendo el juego, podríamos determinar que lo que hay que hacer es buscarse buenas amistades.

En cuanto a lo que al trabajador hay que pagarle lo que genera, sin lugar a dudas suena bien pero me gustaría hacer una reflexión (no estoy defendiendo nada, solo invitando a la reflexion): al empresario que ha tenido la idea de negocio y que ha arriesgado su dinero e invertido mucho de su tiempo cuando todavía la empresa no era rentable,.... no hay que corresponderle? quien crearía empresas si eso fuera así? quién es el que genera valor? el trabajador que fabrica una pieza o quien da con la tecla de que hay que fabricar esa pieza? quién debería cobrar más, el trabajador que con la azada planta un huerto de 100m2 o quien compra una máquina enorme y y en el mismo tiempo planta 100 hectáreas. quien es más currela de los dos? donde está el valor? realmente hay que pagar por lo que se trabaja, por lo que se arriesga, por lo que se genera, ....?

#2 En realidad sí es el enemigo. Tal vez no todo el 20% sea el enemigo, pero una buena parte seguro que hará todo lo posible por mantener el estatus quo e impedir que las condiciones económicas del 20% que menos tiene mejore. Y eso incluye medidas legales e ilegales.

#7 aquí lees los comentarios y un odio visceral al que se salga de la media, parece que en españa solo sabemos cortar cabezas para que nadie sobresalga.
Tengo conocidos y amigos programadores en crypto que ganan un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera, etc.
Si esos son hijos de como dicen #8 o #2 ...
Que claro que hay hijos de enchufados por ahí, pero no son todos

#16 Tu lo has dicho: "un montón de autónomos para el extranjero, ingenieros, sobre todo si trabajan para empresas de fuera"

El que trabaja para empresas patrias españolas, se come los mocos porque hay 4 hijos de puta que quieren hacerse Bill Gates en 2 dias a costa de sus compatriotas....

#2 Si antes los digo, antes sucede.

#9 yo iba a responderte poniendo un comentario irónico, pero me adelantó #2, y sin el trollface ni nada

#2 La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo.

Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción.

Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres.

#22 "La mayoría son ricos porque vienen de familias ricas donde aprenden todo lo necesario para serlo."
Puede ser.

"Esos que naciendo en una familia cuyos padres son humildes pero que ellos acaban siendo ricos son una excepción."
Los ricos en sí mismo ya son una excepción.

"Lo normal es que todos acabemos teniendo unos ingresos y un estilo de vida muy semejantes al que han tenido nuestros padres."
Eso es así por varias razones pero la principal es por la falta de ambición, la gente se conforma con lo que tiene y pasa de esforzarse o salir de la zona de confort. Lo de criticar es fácil, y gratificante, pero eso siempre hay ganas.
Cuando uno sale a correr, corre hasta que mejora un poco su marca anterior, para qué seguir si "duele" y ya has mejorado un poquito? El error es parar, el error es la referencia usada.

#2 Hasta los cojones de la manipulación y la demagogia con esto. Y por supuesto del individualismo y el culto al deseo de "hacerse rico", que en realidad no es más que promover el pisar el cuello al prójimo si es necesario para ascender.
Todo esto para que en vez de unirnos, y luchar todos juntos por un mejor reparto del pastel, todo se convierta en una carrera de ratas aspirando pillar el trozo más grande de queso. Por supuesto mientras los "queseros" se descojonan de nosotros y siguen acumulando riquezas que no necesitan, y que detraen del resto de la sociedad.

NADIE ha dicho que los que ganen más son el enemigo, lo que se dice claramente es que hay gente que gana demasiado a costa de empobrecer a los demás, y que el reparto de rentas y tributos está totalmente fuera de lugar, con la proporcionalidad a por uvas.

#23 La mentalidad americana individualista asquerosa ha infectado la sociedad. Y cada vez hay más gente con ideas de derechas que de izqueirdas.