#117 Vale, entiendo tu punto de vista. Aunque a nivel intuitivo también lo tenga claro, el diablo está en los detalles. Entonces, la protesta civil aceptable a un político tendría que cumplir según:
-Motivación: *Directa ->en el caso de una decisión política en que el sujeto que lleva a cabo la protesta se vea afectado en su vida diaria: Vivienda, sustento,etc
*Indirecta->En el caso que la decisión política en que el sujeto que lleva a cabo la protesta no sea vea afectado en su vida diaría: Símbolos religiosos en instituciones, temas relacionados con los medios de comunicación.etc
-Reiteración : *Puntual o *Continua.
-Intención: *Blanda: Hablar o protestar
*Dura : Amenazar, ostigar o agredir.
En el caso de la temporalidad queda medianamente claro, en el de intención también. El primero en cambio puede ir sujeto a muchas interpretaciones. Esto también conlleva que muchos políticos del psoe/Sumar/Podemos puedan recibir escraches ( blandos y puntuales) si los sujetos civiles que se expresan tienen motivaciones directas. Me equivoco??
Simplemente quiero saber si todo este debate social no es el típico bucle de visión unitaria i lineal, en que no puede haber consenso porque sólo hay una visión política válida.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#84 El "dilema" por matizarlo
Escrache/jarabe democrático = protesta puntual para reivindicar una injusticia (ej, protestar por un deshaucio de una familia en paro que no puede pagar la hipoteca)
Iglesias siempre acepto escraches que le han hecho hasta a él en la universidad los de frente obrero, hasta les dio el micro para que hablaran y protestaran contra él mismo.
Acoso = ponerte delante de casa de una persona acampando 9 meses a gritarle e insultarle y querer echarlo del país y de sus casa porque no te gusta su ideología
Yo lo tengo claro