Por eso es mala idea dejar que los chavales reciban formación académica, a través de un sistema educativo público, porque claro, se vuelven más listos y ya no les gusta tanto ser esclavos. La fortaleza formativa de la población es una medida inversamente relacionada con la fortaleza del capitalismo y de la monarquía; cuanto más tienes de una cosa, menos tienes de la otra.
Yo lo que digo es: ya que el sistema público pone a disposición de los chavales el capital inmaterial (formación profesional), ¿porque no continuar para adelante ya con la medida para proporcionar también a los chavales el capital material (es decir, los medios productivos relacionados con la formación profesional recibida)? De esta manera los chavales podrían emprender sus propios negocios, habría así competencia y liberalismo económico, y seguramente hasta podrían devolver de esta manera también al Estado el valor del capital material e inmaterial recibidos.
#4 Precisamente la educación pública no está proporcionando los trabajadores que hacen falta.
Que haya escasez de trabajadores, no quiere decir que la formación que ha recibido un grueso importante de la población sea acorde a las necesidades de la sociedad.
#33 Hay esos trabajadores por falta de formacion o porque ahora hay mas demanda? No se resula el mercado solo.?
O lo que no hay es trabajadores que acepten cobrar un sueldo de mierda.
La empresa podria dar formacion a los trabajadores si quisieran, recordemos cuando llegaron las multinacionales en los 70, muchos de los trabajadores eran desertores del arado, No puede ser mas dificil formar ahora a la chavalada actual, pero si el estado paga pues menos gasto para las empresas.
#56 Pues es una mezcla de todo.
¿Has curioseado alguna vez las estadísticas que muestran la relación entre carreras, parados y los que trabajan en el sector para el que se supone que estudiaron?
#33 Faltan camareros. ¿Me dirás que es porque el sistema educativo público no proporciona la formación adecuada? ¿O quizás es porque el personal huye de sus condiciones laborales?
#100 Hablamos de personal cualificado.
#33 La educación pública debería formar a personas competentes primero y trabajadores especializados después. Ya sé que es idealismo, pero la idea de descuidar una educación completa para priorizar la cobertura de determinados puestos de trabajo para los que haya demanda a corto plazo no me parece muy buena, pues a nivel práctico la tendencia a largo plazo del mercado laboral es la de ir a una mayor inestabilidad, por lo que un tipo de puesto de trabajo puede incluso desaparecer para cuando muchos se hayan acabado de formar para el mismo, sin que tengan posibilidad de reenfocar sus carreras rápidamente para otros puestos que sí tengan demanda. Me parece arriesgado y una forma de jugar a los dados con el futuro de mucha gente. Sin embargo, si se da prioridad a tener una formación completa sin atender a la especialidad primero, es bastante posible que cada uno tenga la capacidad necesaria para adaptarse a otras profesiones en un tiempo suficiente como para no quedarse sin opciones.
#157 Eso está muy bien pero no se puede engañar a la gente.
Primero puedes formarte laboralmente para satisfacer tus expectativas económicas y luego seguir formándote de forma integra.
Lo que no puede ser es que hayan hornadas de adolescentes de 18 años, metidos en carreras que no llevan a nada por qué alguien les ha vendido unas expectativas que no existen. Luego vienen las frustraciones, la precariedad, los lloros y culpabilizar a todo el mundo menos a si mismos.
¿Cuántas personas estudiarían Biología, Historia, Traducción, etc si realmente fueran conscientes de lo que les espera después? Son críos, con ilusión, con esperanza de ser los elegidos para según que puestos y no son conscientes de la realidad que vendrá después.
Que sí, que no desmerezco esas formación. Esa educación siempre les aportará algo, pero habrá que preguntarles a todos esos si después de tanto esfuerzo y viendo lo que había, si se arrepienten y si se saberlo, hubiesen estudiado otra cosa.
Un chaval al elegir carrera, debería de tener información de primera mano de salario real, colocación en esa universidad y desde el principio, formación dual. El que quiera estudiar por gusto, pues también, pero que sea consciente de lo que hay.
#4 pues porque la educación pública no les interesa que seas financieramente independientemente. Quieres que dependas del estado.
Durante el instituto. Te enseñaron algo de economía a nivel doméstico? Como entender la factura de la luz? Como funciona una hipoteca? Como funciona la amortizacion de una deuda?
No digamos ya a nivel de emprender, ahí el conocimiento que te enseñan es prácticamente cero.
#42 Sin duda vas a ser un gran ciudadano!
#34 Yo lo que sé de algunas inversiones, de economía y de gestión lo he aprendido de tres maneras:
A- A palos, hostias y descalabros.
B- Hablando con gente generosa y grande que comparte sus conocimientos.
C- En YouTube.
Cuando eran joven me dieron varios consejos, ninguno me resultó nunca de utilidad
#34 Si formas, por ejemplo, a un dentista y a un economista o empresario (entendiendo "empresario" como la profesión que se enseña en la rama de "Empresa" de las facultades de economía), es decir, si les das a ambos sus respectivos capitales inmateriales formativos, y luego les das también a cada uno de ellos su respectivo capital material, relacionado con la formación profesional recibida, ambos podrían asociarse y emprender un negocio, una consulta dentista. El dentista haría su trabajo como dentista, y el economista o empresario haría su trabajo como economista o empresario (trámites administrativos, de marketing, etc). Cada uno sabría cómo hacer su parte. Y del funcionamiento del negocio, podrían ir devolviendo al Estado el capital inmaterial y material recibidos.
Aunque es verdad que estas cosas no las enseñan suficientemente bien en el actual sistema educativo público.
#76 o sea que estas condenando al dentista a ser asalariado básicamente.
#87 se supone que el objetivo del instituto es ser un adulto funcional en la sociedad.
No tiene sentido pues, que no se te enseñe economía doméstica. Todos vamos a adquirir algún tipo de deuda tarde o temprano.
#34 Aprendes con el tiempo lo que es el ascensor social.
No necesitas tener un título para conseguir un ático, un Maserati, una cuenta en el banco saneada. Mejor en un banco extranjero.
Como era eso cuando hacía yo entrevistas, así, si no aceptas tengo gente llamando la puerta que aceptarán.
¿Todavía funciona?
#34 Tampoco se enseña nada de todo eso en los institutos privados. Que conozco a gente que ha estudiado en uno y tienen la cultura financiera de un ladrillo.
#124 correcto, pero el programa viene desde el ministerio de educación. Los centros tienen poco margen para cambiarlo.
#34 Claro, es todo una conspiración para que dependamos del Estado, claro, claro...
...
#4 Y a la inversa... yo estoy cansado (alarmado... angustiado...) de ver empresas y proyectos con equipamientos costosos y operativos que cierran y van a la chatarra, que desaparecen, o que duermen el sueño de los justos esperando un traspaso o una venta que nunca llega.
Y de fincas y propiedades que se "dividen" y una buena finca de producción agro-ganadera la "parten" (por herencia o para venderla "mejor") y la convierten en varias mierdecillas que sirven para poco o nada.
#4 el capital ha creado un marco normativo y fiscal de manera que o tienes pasta o has de pasar por ellos. Y competir con ellos siendo empresa pequeña es dejarte la vida literalmente.
Tu idea es tremendamente buena pero se basa en que el estado ayude a sus ciudadanos y el estado ayuda solo a los poderosos
#89 Ya sé que los poderosos son el gobierno y escriben el BOE, pero si mi idea se pusiera en práctica (cosa que no se hará jamás porque iría en contra de los intereses económicos de los poderosos, que son los que gobiernan y escriben el BOE), y si hicieran falta empresas grandes, entonces los muchos ciudadanos ya formados profesionalmente (es decir, ya teniendo sus capitales inmateriales formativos), y ya teniendo también sus respectivos capitales materiales, podrían asociarse, unir sus capitales, creando así una empresa que sería grande en tamaño pero cuya propiedad estaría justa y equilibradamente repartida entre una pluralidad de ciudadanos. Así que el problema no debería ser el tamaño técnico necesario de las empresas. Es decir, no hay que confundir "tamaño necesario de las empresas" con "riqueza individual de las personas". Nada técnico obliga a que una empresa individual grande tenga que ser forzosamente propiedad de una sola persona.
#210 efectivamente. Que personas con ideas, ganas y conocimiento se frenen ante el inmenso y poco entendible entuerto administrativo es una pena.
#4 con que eliminaran la inmensas (y a veces insalvables) trabas burocraticas, de plazos y requisitos completamente absurdos para montar un negocio, valdria.
Ni siquiera es poner a disposición de nadie mas recursos, es reducir las inmensas barrreras de entrada a cualquier sector que llevan 50 años subiendo mas y mas con excusas varias.
Eso si, luego a Amazon le hacen la Ola, sus plazos se miden en horas, y la normativa se la puede saltar como le salga del nabo.
Te lo dice un autonomo, luego lloramos que nos "comen " las multinacionales y grandes corporaciones".
Normal.
#141 querido autónomo unios, han salido partidos nuevos... La mayor competencia desleal son las multis y su legislación vía lobbies. Mucha fuerza
#142 Que partidos nuevos dices, los fascistas o los que han hundido a base de Lawfare hasta dejarlos en la misma izquierda irrelevante que fue IU toda la vida?
Para apoyar y hacer lo que hace el PSOE, no hacia falta haber pasado de IU a Sumar, llevaba Llamazares toda la vida haciendolo...
Una Revolución hace falta, y el pueblo español esta aborregado como siempre...
Que tenemos que mantener a unos reyes de origen frances, cuando ellos sacaron su basura hace 3 siglos...
#141 también habría que ponerle tope un poco a los locales comerciales. Si alguien tiene que trabajar y luego apoquinar más de 1000 napos al mes por el alquiler tampoco puede hacer mucho. En mi ciudad hasta el grupo Inditex está cerrando tiendas y todo se está convirtiendo en una ciudad fantasma llena de bajos comerciales para alquilar o vender. De hecho hasta puedes comprar un antiguo centro comercial de 3 plantas en pleno centro por 600000 euros
#192 se está llendo en dirección contraria, hacia la legalización de la reforma y alquiler de esos locales como casas....
Disfrutemos de lo votado!
La próxima vez que el ganadero vea pisapraos que no les extrañe si son recibidos a pedradas.
#41 el ganadero no tenía ninguna prueba que fuera suyo, no el veterinario que atiende a sus animales lo había visto. Yo mismo puedo ir y decir que es mío. Si, los animales domesticos tienen que estar identificados para bien o para mal. Te pongo otro supuesto, ¿Que pasa si el perro muerde y mata a una persona? ¿Crees que el ganadero iría corriendo a decir que es suyo? o lo negaría todo y como no tiene chip
#66 toda la razón, justamente por eso no tienen chip. Para que si pasa algo no tengan que hacerse responsables. Y lo sé porque soy de campo y lo he visto de primera mano. Se escapa el perro de casa lo atropella un coche (ya no hablo de que hiera a nadie) y no pueden reclamar los daños del coche porque el perro no era de nadie.
Que comparen al perro a un coche por ahí.. me parece deleznable. Se tienen una responsabilidades al poseer un ser vivo que no se tienen con un bien inerte, yo puedo coger un bate y reventar mi coche, pero no puedo hacer eso con mi perro. Está claro que no son el mismo tipo de propiedad cuando no aplican las mismas responsabilidades.
Bueno, pues final feliz para todos: las chicas, el perro... ¿y el garrulo? Que le den por culo
#8 Yo es que no acostumbro a llevarme lo que no es mío, sea un ser sintiente, unas castañas, o un objeto inanimado.
#9 Porque no entiendes la diferencia que hay entre unas castañas y un perro. Y de verdad que lo siento por ti. Ojalá algún día puedas comprenderlo.
#10 Claro que la entiendo, la diferencia principal entre unas castañas y un perro es que las castañas son un tipo de fruto comestible que proviene del árbol del castaño, mientras que un perro es un animal doméstico que pertenece a la familia de los cánidos. Además, las castañas son vegetales y no tienen la capacidad de moverse o de pensar, mientras que los perros son seres vivos con capacidades sensoriales, emocionales y cognitivas.
#122 Y como están en medio del monte abandonados muchos piensan que no son de nadie
#157 Un perro y una castaña merecen un tratamiento diferente porque son entidades completamente diferentes en términos de sus necesidades, capacidades y características. Los perros son seres vivos con necesidades emocionales, físicas y sociales, mientras que una castaña es un objeto inanimado. Por lo tanto, es importante tratar a cada uno de acuerdo con su naturaleza y necesidades específicas.
#9 Yo suelo dejar mis herramientas de trabajo cuando termino siempre en mitad de una concurrida carretera. Suelo lanzarlas al montón y se quedan días a la intemperie, por lo que están desgastadas y cochambrosas, parecen basura.
Deseando estoy que alguien que alguien de la gran ciudad coja alguna para denunciarlo por robo, vamos que no saber que ser de un pueblo me da derecho a usar el mundo de trastero o no seguir las normas municipales más básicas...
#36 Pero te gusta llevarte las cosas que no son tuyas?
#42 el chip en perros es obligatorio. En gatos, según comunidad autónoma, al menos antes. Sin chip, sucio y por mitad del monte sólo (me juego que hasta sin correa ni no hablemos de placa) podía pasar por abandono.
Eso es lo que pasa con los galgos, por ejemplo. Y no te preocupes que si vale, ya vendrá el dueño a buscarlo.
En este caso, sin leer la noticia, el hombre la tenía ganas y aprovecho el asunto para joderla.
Si el seprona hiciera lo que tiene que hacer, ese hombre tendría que haber sido denunciado en cuanto se supo que no tenía chip.
#63 En caso de que no tuviese dueño ¿no puede vivir en el campo, libre, como lo haría un lobo, un ciervo, etc?
No, se lo tienen que llevar. Me voy a ir al África a 2rescatar" un pobre rinoceronte que no tiene dueño, porque está sucio ....
Me pregunto, si hubiese sido un lobo ¿qué habría dicho el seprona?
#42 ¿De quién es la basura?
¿Puedo dejar mis cosas dónde me salga de los huevos y pedirle al mundo que se adapte, o me adapto al mundo?
Si el perro del salvaje este provoca un accidente en esa carretera, vuelca un camión, o un conductor se mata esquivándolo, ¿cómo lo identificas? ¿Crees que habría ido corriendo cómo fue a reclamar "su propiedad" a identificarse como el dueño y hacerse cargo? Me parece que ambos coincidimos al menos en la última respuesta.
#68 Lo identifico como un gigante muñeco de paja. No hablamos de tu basura.
Estamos hablando de un perro que una creyó abandonado, se lo llevó y era de alguien. Si hubiera provocado esa improbable cadena de acontecimientos ya se encargarían las autoridades de esclarecerlo.
#42 Debe ser de esos que se encuentra un billete de 20€ tirado en la calle y se lo mete en la cartera en lugar de preguntar a la gente a su alrededor si, por un casual, se le han caído 20€. ¡Que incívico!
#36 Igual lo trata como un trabajador, no como mera herramienta inanimada. Le dio la tarde libre para que se fuese en busca de "novia". Que también tiene derecho a vida social ...
#9 Incluso mis gatos tenían chip y collar. Vivo en zona rural. Estaban desparasitados, vacunados y esterilizados. Todos veían que tenían dueña. Cuando atropellaron a mi gata, por el collar y lo cuidada que estaba, vieron que tenía dueño y me encontraron en seguida.
No molestarte en poner un simple collar con una plaquita a un animal doméstico tuyo que deambula por el mundo es el sumun de la dejadez. Y sí, siempre vamos a estar por ahí las locas que adoptamos abandonados en la calle. Así que, ponle collar y/o chip a tu bicho, dale cuidados básicos y te aseguro que no vamos a acercarnos. Mira que es fácil.
Además, la ley te obliga.
#153 Y los michis tan felices porque tienen humana esclava gratis para pisotearle la cara cuando duermen!
#9 Aprendan a tener los animales y nadie que se preocupe por ellos se los llevará.
Multa es lo que se merece el ganaderos neste por tener perros peligrosos sueltos.
#156 Soy urbanita, no tengo mascotas, cuido muy bien de mis animales y cumplo casi todas las normas.
#5 y el juez los santos cojones de absolverlas.
#15 Por esa regla de tres si alguien viera un bien inmueble sin arreglar, sin habitar, sin anunciar su alquiler, y sin tener papeles "claros"... tendría todo el derecho a ocuparla y hacerla suya legalmente gracias a un juez como este.
O a inmatriculársela por la cara sin tener que coincidir todo lo anterior, como hacía la iglesia
#17 Efectivamente, tienes razón. Se llama usucapión y viene de los romanos.
https://garanley.com/civil/usucapion/
#17 por eso no es lo mismo un bien inmueble que una mascota o un animal de trabajo. La diferencia principal es que el primero es inanimado y el segundo está vivo. Se entiende?
#3 Aunque no tenga chip el perro era de alguien. Me recuerda a la gente que va a pueblos a por gatos.
#4 Se te olvida que un ser sintiente no es un objeto inanimado. Si un perro no está debidamente cuidado y te lo llevas, no estamos hablando de un robo, sino de un rescate.
#8 Yo es que no acostumbro a llevarme lo que no es mío, sea un ser sintiente, unas castañas, o un objeto inanimado.
#9 Porque no entiendes la diferencia que hay entre unas castañas y un perro. Y de verdad que lo siento por ti. Ojalá algún día puedas comprenderlo.
#9 Yo suelo dejar mis herramientas de trabajo cuando termino siempre en mitad de una concurrida carretera. Suelo lanzarlas al montón y se quedan días a la intemperie, por lo que están desgastadas y cochambrosas, parecen basura.
Deseando estoy que alguien que alguien de la gran ciudad coja alguna para denunciarlo por robo, vamos que no saber que ser de un pueblo me da derecho a usar el mundo de trastero o no seguir las normas municipales más básicas...
#9 Incluso mis gatos tenían chip y collar. Vivo en zona rural. Estaban desparasitados, vacunados y esterilizados. Todos veían que tenían dueña. Cuando atropellaron a mi gata, por el collar y lo cuidada que estaba, vieron que tenía dueño y me encontraron en seguida.
No molestarte en poner un simple collar con una plaquita a un animal doméstico tuyo que deambula por el mundo es el sumun de la dejadez. Y sí, siempre vamos a estar por ahí las locas que adoptamos abandonados en la calle. Así que, ponle collar y/o chip a tu bicho, dale cuidados básicos y te aseguro que no vamos a acercarnos. Mira que es fácil.
Además, la ley te obliga.
#9 Aprendan a tener los animales y nadie que se preocupe por ellos se los llevará.
Multa es lo que se merece el ganaderos neste por tener perros peligrosos sueltos.
#31 Sí, dejarle las cabras fue un error imperdonable. Nadie es perfecto.
#31 Seguro que las cabras si están identificadas.
#31 La noticia original dice que no había ganado cerca.
#44 Ah, bueno, pues ya está. Ni una palabra más.
#44 Corre, avisa a la juez, que no se ha enterado.
#44 No, no lo es. Y así lo ha entendido el juez.
#8 y lo que está "debidamente cuidado" lo decides tú (o cualquier otro tipo random) por tus huevos morenos. Así de fácil.
#65 Ainss, no seas vulgar, cielo. (Pero me encanta cuando un meneante usa la palabra “random”. Es tan… chic).
#65 No, lo dice la ley, chip y vacunas mínimas obligatorias.
#8 los lobos no los roba nadie, ¿porqué será?
#143 Buena pregunta, y ahora que sacas el tema, también me pregunto por qué nadie roba comadrejas, canguros o rinocerontes. ¿Qué extraño misterio hay aquí? ¿A qué oscuros motivos obedece tan selectivo robo de especies?
#143 Los lobos se roban pero a golpe de escopeta y taxidermista o bien como trofeo...
#8 Hostia tenemos un juez en Menéame.
#28 Lo que es seguro es que tampoco era de la Tiktoker
Para #_8 tuve un perro que era amigo de todo el mundo. No es que estuviese mal cuidado, es simplemente que le encantaba estar con la gente. Era su personalidad.
Por otra parte, estos perros, en muchas ocasiones, están educados para llevarse bien con la gente porque un bicho de estos suelto puede ser un peligro si se muestra agresivo con los demás.
Estos perros, por la naturaleza de su función, no viven encerrados en una casa entre cuatro paredes, o en un cerrado, sin que eso signifique que están mal cuidados o abandonados
Me cuelgo de #4
#47 yo los veo algunos que duermen a la intemperie en invierno (aunque tengan sitio cubierto) y se pasan la mañana con carambanos de hielo colgando del pelo... Si los ve algún tonto del culo pseudoanimalista le da algo, pero esa es su felicidad.
#70 En este caso era tan feliz que en vez carámbanos tenía parásitos y dejó que se lo llevaran y que lo adoptara otra persona.
#47 Lo de no llevar chip ¿es parte de su naturaleza o es cosa de su función?
#47 ¿Qué parte de ponerles chip y vacunas impide que puedan estar sueltos en el campo? No veo ningún tipo de incompatibilidad. Aquí lo que veo es un señor que, de acuerdo a los testimonios de su veterinario habitual (que no lo había atendido nunca) y de los veterinarios que examinaron al animal, había descuidado la atención mínima que requiere un animal doméstico. Dejarlo libre en el campo no implica desentenderte de él. Seguro que el animal disfruta con las picaduras de las garrapatas (que, por cierto, algunas pueden ser mortales si no se tratan).
#47 Cuando era chico teníamos un podenco grande, buen cazador y muy cariñoso con todo el mundo. Pero de vez en cuando desaparecía por una semana. Mi padre me tranquilizaba:
-En unos días vuelve, no te preocupes.
Y así era. Años después me enteré de la movida: en una finca cercana, a un par de km. había una bonita perra que lo tenía loco, y cada vez que entraba en celo su finísimo olfato le indicaba que lo dejara todo para visitarla. Y el dueño de la perra, encantado, le alimentaba bien y le preparaba una camita para que durmiera junto a su amada. Por supuesto, su objetivo era conseguir una camada de preciosos podenquitos. Aparte, mandaba recado a mi padre que lo tenía de invitado, todo bien.
Los tiempos y paisajes cambian.
#129 Es que una cosa es eso, una mascota cuidada y querida que deambula porque los pueblos van aparte y otra es un perro mastín que ni estaba educado ni estaba cuidado ni tenía ganado que proteger para que al menos se viese que era de alguien. El señor dijo que era suyo pero todavía no sé cómo pudo atestiguarlo, ni pasó por el veterinario ni lo alimentaba ni le tenía vacunado y desparasitado. Ni siquiera chipado
#139 Unas que conozco. Hacen cacerías rescates por los pueblos para darlos en adopción en la ciudad
#4 Que debía tenerlo chipado y registrado por ley, si no lo tiene no puedes acreditar que es tuyo o te va a costar demostrarlo. A la próxima que le tenga bien identificado y no habrá problemas pero eso significa que si el perro no está cuidado porque se la sople, le pillarán y podrán denunciarle.
#170 O castañas
Has pillado alguna vez a alguien?
#170 y las castañas de los castañares de titularidad MUNICIPAL.
#4 el chip, a parte de identificar al dueño en caso de pérdida, nos indica que al menos tiene una primera vacuna de rabia (es obligatorio poner chip y rabia a la vez) y todos los ciudadanos que tienen perros tienen la obligación de vacunarlos e identificarlo. Si encuentras un perro en el campo en un país con alto índice de abandono, pues lo más lógico es pensar que no es de nadie y si se le puede buscar un lugar donde vivir y bien cuidado en vez de estar por el campo, con el riesgo de acabar asilvestrado, pues mejor.
#183 te doy la razón parcialmente, ya que no es obligatorio poner el chip con la vacuna de la rabia juntos.
De hecho en Asturias que es donde se ha producido este hecho el chip es obligatorio a los dos meses de vida del perro, la rabia antes de los 6, y como dato te diré que hasta este año no ha sido obligatoria la vacuna de rabia.
En Galicia no es obligatoria la vacuna de rabia, y en Asturias tampoco lo era hasta este año.
Lo que sí es obligatorio es el CENSO, de animales, ese perro no estaba censado, así que la multa es de 100€, más la falta de chip, el resto de vacunas, la desparasitacion, etc.
La chica encontró un perro sin chip, vacunas, sin registro, lleno de pulgas, con garrapatas y solo así que hizo lo que cualquier persona normal, llevárselo a un veterinario comprobar que no tenía dueño y atenderlo.
Lo que tenían que hacer es mirar todos los perros de ese ganadero y uno por uno ir poniendo multas si carecen de papeles, chip y registro.
Eso abre la puerta a meter al coche algo q pilles, a regalarlo pq no te cabe en el garaje, aquí paz y después gloria.
#2 de eso nada. Si lo llevó al veterinario comprobaría que no tenía chip ( obligatorio) y sin chip el perro no es de nadie y lo pudo dar a otra persona. Si el ayuntamiento al que pertenecía el animal no se hizo cargo de él mal tb.
#3 Aunque no tenga chip el perro era de alguien. Me recuerda a la gente que va a pueblos a por gatos.
#4 Se te olvida que un ser sintiente no es un objeto inanimado. Si un perro no está debidamente cuidado y te lo llevas, no estamos hablando de un robo, sino de un rescate.
Para #_8 tuve un perro que era amigo de todo el mundo. No es que estuviese mal cuidado, es simplemente que le encantaba estar con la gente. Era su personalidad.
Por otra parte, estos perros, en muchas ocasiones, están educados para llevarse bien con la gente porque un bicho de estos suelto puede ser un peligro si se muestra agresivo con los demás.
Estos perros, por la naturaleza de su función, no viven encerrados en una casa entre cuatro paredes, o en un cerrado, sin que eso signifique que están mal cuidados o abandonados
Me cuelgo de #4
#4 Que debía tenerlo chipado y registrado por ley, si no lo tiene no puedes acreditar que es tuyo o te va a costar demostrarlo. A la próxima que le tenga bien identificado y no habrá problemas pero eso significa que si el perro no está cuidado porque se la sople, le pillarán y podrán denunciarle.
#4 el chip, a parte de identificar al dueño en caso de pérdida, nos indica que al menos tiene una primera vacuna de rabia (es obligatorio poner chip y rabia a la vez) y todos los ciudadanos que tienen perros tienen la obligación de vacunarlos e identificarlo. Si encuentras un perro en el campo en un país con alto índice de abandono, pues lo más lógico es pensar que no es de nadie y si se le puede buscar un lugar donde vivir y bien cuidado en vez de estar por el campo, con el riesgo de acabar asilvestrado, pues mejor.
#3 avisas al ayuntamiento que es quien se tiene que hacer cargo y no te lo llevas porque patatas.
#7 me pasó una vez algo parecido. Llamamos a la guardia civil y nos dijeron que no tenian lector de chip q la solución era llevarlo a la perrera y si en una semana no lo reclamaba nadie le daban boleto.
Lo llevamos a un veterinario, leyó el chip contactamos con los "dueños " Que vivian en valencia y se lo habían regalado a sus primos de Madrid. No podian creer lo q les decíamos y vinieron a por el. Tuvo final feliz porque patatas... Hay q saber antes de hablar. Hay mucha casuística y más si al funcionario de turno no le sale de las pelotas hacer su trabajo
#18 Lo llevó a una protectora de animales. A ver si nos leemos los envíos antes de opinar.
#3 un detalle, es obligatorio en perros como animal de compañía, en un animal de producción, o de renta, entra la normativa local o autonómica.
En un centro zoológico, laboratorios y demás excepciones como animal de producción no hace falta chip si una norma autonómica o local no lo exige.
#35 considerarán al perro animal de producción o de renta.
El chip es distinto de las vacunas, si está exceptuado las vacunas para laboratorios por poder ser necesario, no en otros usos.
#35 ¿el perro es suyo? ¿Si no tiene chip cómo lo demuestran?
#2 Pues un poco abandonado si que estaba:
Junto a ello, explica la sentencia que el propio denunciante admitió que hacía días que no veía al perro, al que llamaba por el nombre de 'Chulo', y el veterinario que atiende a sus animales informó de que el mastín nació en el monte y no lo había visto nunca, "de modo que desde su nacimiento no ha recibido asistencia sanitaria".
Las analíticas revelaron además "el estado si no de abandono, sí, al menos, de escaso cuidado" del perro, todo lo cual hace que ninguna de las dos "pudiera conocer que el animal tenía dueño".
#2 hoy voy a subir a un cancho en el que suele haber cabritos que deja por ahí un pastor. Si veo alguno apetecible lo mismo le pongo una correa y ya tengo la barbacoa resuelta. Qué hoy hace buen día.
#49 Ya, son indigestos los chips.
Lo de la marca... Si no va a llegar con pellejo a la tarde!
#2 Lo de que el perro estuviera abandonado seguro es un dato sin importancia ????
#46 Para mí el dato con importancia es que la sentencia dice lo contrario:
Las analíticas revelaron además "el estado si no de abandono, sí, al menos, de escaso cuidado" del perro
A ver si al menos nos leemos el envío.
#2 no tenía chip. La mujer preguntó por la alrededores. Fin de la historia.
#96 Si fuera el fin de la historia no estaríamos aquí.
#2 eso abre la puerta a que ******** como tú digan subnormalidades sobre decisiones razonadas y justificadas como te han explicado
#116 En cambio tu comentario no entra dentro de esa categoría.
Esta muchacha se llevó un perro que era de un ganadero que la denunció a ella y a la señora que lo adoptó y la jueza ha dicho que no ha sido un robo intencionado. Cuál es tu problema?
#2 el perro no tenía collar, no tenía placa y no tenía chip ¿Cómo sabe el ganadero que era su perro?
#199 Magia
#3 Pues no, la "solución" a largo plaza va a ser más bien esta
#3 La "solución" tecnooptimista del dia, te ha faltado poner que iluminadas por led, y automatizado por robots.
#6 bueno, las alternativas son comer menos o forzar que la poblacion disminuya.
#21 Claro, comer menos, disminución de la población, o agricultura vertical robotizada.
#23 o expandir nuestros cultivos horizontalmente. Pero acorde a este articulo, queremos evitar esto no?
#24 Pero hombre, la alimentación humana depende fundamentalmente del cultivo de cereales, patatas o azucar en millones de hectareas, ¿En serio crees que eso se puede sustituir por "cultivos verticales" que son absolutamente irrelevantes para lo que estamos hablando?.
#25 precisamente los cereales son lo mas sencillo para cultivar en una granja vertical . Lo complicado seria cultivar arboles que den fruta.
Bueno otra solucion es no comer carne, asi no hace falta cultivar su comida.
#21 "la poblacion disminuya"
esta es la única solución. No se puede producir de una manera sostenible alimentos para tanta población. Con los caladeros de pesca casi agotados, tala constante para nuevos terrenos para la agricultura, cada vez mayor consumo de carne q requiere aún mas recursos. El crecimiento de la población es insostenible.
#3 #6 #17
igual la solución pasa por reducir población, consumir menos y autoabastecimiento en muchos casos.
El autoabastecimiento tanto energético como alimentario puede ser más productivo y el impacto ecológico es bastante bajo.
Se necesitan aproximadamente 400m² de terreno per capita al año para satisfacer las necesidades alimentarias de una persona.
Y si, igual tenemos que volver a trabajar la tierra y plantar nuestras propias patatas para que esto tenga sentido, en vez de traer aguacates de la otra punta del planeta.
#32 una cueva con internet y placas solares.
#27 autoabastecimiento? Vas a cultivar en tu terraza?
La division del trabajo es lo que ha permitido el desarrollo. Una persona es buena cultivando patatas, otra es buena tejiendo ropa. Cada uno se encarga de su especialidad, es mucho mas eficiente que encargarse de todo.
Esque incluso desde el punto de vista ecologico. Es evidente que si tienes un huerto, no tienes ni idea de cultivar ni tienes los materiales adecuados, tu productividad va a ser baja y por tanto vas a necesitar usar muchisimo mas terreno para producir tus alimentos que un agricultor profesional que sabe lo que hace y tienes los materiales adecuados.
#33 Habría que repartir mejor el terreno disponible, pero si, en mi terraza ya cultivo cosas dentro de las posibilidades que ofrece.
En cuanto a la formación, tenemos la tecnología y el conocimiento para capacitar a las personas y que sean mucho más productivas que el modelo actual. Pasando por sistemas de hidroponia, aquaponia, y automatización de riego.
Siendo más productivos, más ecológicos, mas eficientes, con menos gasto energético y de gestión de recursos hídricos.
También mejoraría el reciclaje de recursos, la reducción de necesidad de distribución y la merma.
Actualmente tiramos ⅓ del alimento producido.
#40 Habría que repartir mejor el terreno disponible, pero si, en mi terraza ya cultivo cosas dentro de las posibilidades que ofrece.
Que ni de lejos te cubre tus necesidades alimenticias.
En cuanto a la formación, tenemos la tecnología y el conocimiento para capacitar a las personas y que sean mucho más productivas que el modelo actual. Pasando por sistemas de hidroponia, aquaponia, y automatización de riego.
Claro. Lo que viene a ser estudiar una segunda carrera y hacer un segundo trabajo. Muy realista todo.
Lo logico es la division del trabajo y que cada uno se especialize en algo.
Siendo más productivos, más ecológicos, mas eficientes, con menos gasto energético y de gestión de recursos hídricos.
Eso se consigue con tecnologia, economia de escala y capacitacion. Los microhuertos son precisamente un ejemplo de lo contrario.
#41 esta claro que la economía de escala nos están llevando a la autodestrucción.
Cuando lo que importa es el beneficio económico y nada más, al final se destruye lo que no importa. Las personas y su entorno.
Tu economía de escala no funciona y este estudio te lo está diciendo.
No, no sería un segundo trabajo, ni una segunda carrera, sería tu trabajo principal.
Cuando la automatización y la IA entre en todos los ambitos productivos y te imprimas tu propia ropa con una impresora 3D o los platos que necesites y practicamente cualquier objeto cotidiano. Cuando muchos trabajos de hoy no sean necesarios, te podrás dedicar a producir tu propia comida de forma sostenible. Para un % alto de la población, el autoabastecimiento será la opción o nos iremos a la mierda.
En cuanto a la tecnología, lo bueno que tiene es que la puedes aplicar cosas grandes o a cosas pequeñas. y 400m² no es un microhuerto
#43 No, no sería un segundo trabajo, ni una segunda carrera, sería tu trabajo principal.
Cuando la automatización y la IA entre en todos los ambitos productivos y te imprimas tu propia ropa con una impresora 3D o los platos que necesites y practicamente cualquier objeto cotidiano. Cuando muchos trabajos de hoy no sean necesarios, te podrás dedicar a producir tu propia comida de forma sostenible. Para un % alto de la población, el autoabastecimiento será la opción o nos iremos a la mierda.
A ver si partimos de ese futuro utopico donde tooodo este automatizado. Pues si, sera viable.
Pero a dia de hoy no.
Tu economía de escala no funciona y este estudio te lo está diciendo.
El estudio dice que hay un impacto ecologico de cultivar demasiada extension de tierra.
La solucion es precisamente cultivar menos extension de tierra. Para ello tienes que mejorar la eficiencia (economia de escala, incluso granjas verticales) o reducir la poblacion.
Un microhuerto es un ejemplo de lo contrario. Ni es eficiente ni se aprovecha tan bien el terreno.
En cuanto a la tecnología, lo bueno que tiene es que la puedes aplicar cosas grandes o a cosas pequeñas. y 400m² no es un microhuerto
400m2 es un microhuerto. Es un cuadrado de 20x20.
Para hacernos una idea de la escala, en agricultura se habla en hectareas. Y eso son 10.000m2.
Sobre la tecnologia. Te comprarias un utensilio de 10.000€ que te permita reducir el gasto de agua un 3%? Probablemente no, no te sale a cuenta.
Si en cambio tuvieras 10 hectareas y tu gasto de agua es de un millon al año. Ahi ya si te interesa invertir en ese utensilio y mejorar tu eficiencia.
De ahi la importancia de la economia de escala.
#33 Es cierto que la especialización fomentó el progreso. La cuestión es que parece que ese concepto se haya pervertido.
No tiene lógica para mí que se traigan naranjas de Sudáfrica y se tiren las de Valencia. Hay un coste en contaminación, un coste social (a los de aquí no les pagan por su producción). Luego podríamos mirar el coste de los caprichos. ¿Aguacates a todas horas? ¿Carne cada día? No lo necesitamos... pero da dinero. ¿A qué coste ambiental?
Sin quitarte la razón en lo que planteas, me da la sensación de que hemos perdido el norte y la responsabilidad. Ya no es progreso. Es como si el juego económico tuviese más importancia que el objetivo del sistema económico en sí.
#54 no conozco mucho ese tema. Pero si tuviera que apostar, creo que es un problema de sobre-regulación y burocracia hacia la agricultura local. Al final la productividad se lastra y tienes que traerte naranjas de Sudáfrica por ejemplo.
Lo de aguacate no se porque lo ves raro. Deberíamos estar como hace 2 siglos donde solo se comía 1-2 cereales? Joder, yo quiero variedad.
La carne creo que tarde o temprano se va a reducir su consumo.
#55 Creo que has tocado un tema importante con lo de la burocracia. Al menos en España.
Sí, variedad... No quiero volver a dos siglos atrás. Pero, ¿cuánto es sana variedad y cuánto capricho?
#6 En Países Bajos cultivan así y están entre los lideres en Europa en producción de hortalizas. Quizás es una opción para ciertos cultivos, más teniendo en cuenta que seguir haciendo todo como siempre está dejando de ser tan efectivo y el coste ambiental es grande.
#51 "En Países Bajos cultivan así y están entre los lideres en Europa en producción de hortalizas"
No, son muy buenos vendiendo y vendiéndose, pero nosotros producimos muchas más hortalizas que ellos, y eso incluye cultivos innovadores.
Ellos tienen gas para cultivar, pero nosotros tenemos sol, aunque nuestra "pega" es el agua.
No hay animales suficientes para cagar tanto como para abonar toda la tierra, nisiquiera para abonar suficientemente la tierra necesaria para cultivar el alimento necesario para su sustento.
Comemos petróleo y gas que se usan en alimentar plantas con fertilizantes que luego se usarán para pienso para alimentar animales que cagaran y producirán estiércol para huertos urbanos.
#4 En realidad nunca se ha dejado de usar el abono orgánico, aunque mayoritariamente se usan fertilizantes sintéticos sobre todo en la agricultura intensiva.
El uso actual de los fertilizantes no es sostenible porque mayoritariamente se producen a base de combustibles fósiles, de los llegará un momento que empezaremos a tener menor disponibilidad por lo que empezarán a ser sustituidos sobre todo por fertilizantes orgánicos, no hay más alternativas porque los fertilizantes minerales también son finitos y muy limitados.
#3
#8 "No hay animales suficientes para cagar tanto como para abonar toda la tierra,"
Jamás en la historia de la humanidad han habido tantos animales domésticos, aunque obviamente eso tampoco es sostenible, ahora, a eso súmale los humanos.
#9 No creo que las bacterias sean un factor limitante, sobre todo teniendo en cuenta que ahora en la agricultura intensiva se esteriliza el suelo, se trata de tomar otro camino que afecta a todo el proceso.
#16
> No. No se puede hacer eso. Sería tener una máquina de movimiento perpetuo con producción sobrante neta. Pero sí otras cosas...
Da igual lo que creas. Es el factor más limitante de todos y ese tipo de bacterias no sólo no se esteriliza sino que además se abona con ellas por ejemplo bacilus velezensis etc. Sin los nitratos aproximadamente 2/3 de la humanidad no podrían sobrevivir > No. En este punto no existe ningún otro desde hace mucho. O se nitrata o la mayor parte de la humanidad perece. El suelo de forma natural con abonos "naturales" no da para tanto, tanta cantidad ni tan rápido en general como se produce,. Bueno hay zonas excepcionales como Ucrania (razón en parte de la actual guerra)
Se han de buscar otras formas de generar calor para los nitratos que nos liberen de los combustibles fósiles por ejemplo la fusión nuclear sería la fuente ideal de energía extra además de las renovables pero no hay interés suficiente. Lo que hay es demasiada gente consumiendo para lo que se puede producir por medios tradicionales y no vas a matar a 2/3 de la humanidad. Se han de buscar nuevas formas de producir lo que se necesita no abandonarlas y pasar de ellas por una idea puramente idílica que es ideología sobre deseos no sobre la verdadera realidad que es la que es y siempre se ha de poner la realidad objetiva por delante de cualquier idealización y deseo y partir de la realidad no negarla en favor de una idealización porque eso siempre es suicida (Comunismo, ultra-liberalismo, teocracias, etc)
Por cierto
#19 "empezarán a ser sustituidos sobre todo por fertilizantes orgánicos, No. No se puede hacer eso. "
Y la alternativa es?
"El suelo de forma natural con abonos "naturales" no da para tanto"
Para quien? Para humanos o para animales domésticos? La mayor parte de la producción agrícola de cereales es para alimentar animales.
#20 Animales que alimentan humanos de forma directa o indirecta.
Simplemente no da. Con sólo abonos puramente de origen biológico tienes que eliminar 2/3 de la humanidad Si o sí. Y no hay otra posibilidad si únicamente se eligen abonos de origen biológico. Como que 1+1 no hacen 7.
Es lo que hay. La alternativa no es una sino diversos caminos y uno de ellos es buscar formas de producir energía por medios no fósiles (y se requeriría fusión nuclear) para obtener nitratos a partir del nitrógeno del aire, etc. Otra que se trabaja es con modificacaciones biotecnológicas en las bacterias del, suelo, en las plantas para que ellas transformen el nitrógeno etc
#21 "Simplemente no da. Con sólo abonos puramente de origen biológico tienes que eliminar 2/3 de la humanidad...
...buscar formas de producir energía por medios no fósiles (y se requeriría fusión nuclear) "humanidad"
Osea que tú "solución" es una "no solución": matar o que se muera gente, o depender de algo que no existe. .
La realidad es que estamos desperdiciando fertilizantes tanto de origen animal como humano, y esos fertilizantes, que nunca se han dejado de utilizar, se utilizarán cada vez más según vaya siendo necesario.
Y por supuesto el consumo de carne y otros alimentos es totalmente insostenible, simplemente cada vez serán más inaccesibles, y llegará un momento en que se consumirán menos.
#8 #16 En realidad hay que mejorar la gestion del estiercol. Si no se usa en agricultura, que uso se le da? se tira al vertedero?
Hay diversos problemas.
*No se cierra ciclos: Se cosecha, al final se lo come una persona K&M en el vater que acaba en el mar.
Es una extraccion de nutrientes continua que no vuelve a la produccion de alimentos.
Un portavoz de ganaderos, aprovechaba el estiercol de sus vacas para el pasto, pero debia añadir sintetico, porque esta extrayendo y contuamente los nutriente al vender la leche.
Haria falta una forma de recuperar nutrientes.
*Se desperdicia mucho fertilizante natural y artificial, seria otra forma romper el ciclo. El amoniaco se evapora y otras cosas se lixivian, van a rios generando problemas y tirando dinero.
Si cerrasemos el ciclo completo, los nutrientes de animales y gente volverian a la tierra para darnos alimentos.
Habria otras formas de reinyectar abono al ciclo y suplir perdidas o incrementar los nutrientes para hacerlo mas efectivo.
Por ejemplo, extrayendo guano de aves o murcielagos. Tambien hay medios de incorporar N de la atmosfera.
*Descople entre estiercol y agricultura: En muchos sitios hay macrogranjas que genera mucho estiercol y los cultivos de los alrededores no son capaces de admitir tanta cantidad, que si podrian con explotaciones mas pequeñas.
Ademas se mezcla con mucha agua, lo que encarece el transporte.
Poder separa pis y caca en origen. seria util para el transporte y el manejo. Hoy en dia tambien hay otros metodos para gestionarlo, como las lombrices y otros bichos ademas de producir biogas.
Conviene reducir la produccion de fertilizantes sinteticos, si hay alternativa natural, porque supone un agotamiento de recursos energeticos y minerales.
#29 Se estan entrenando vacas para separar pis y caca. La materia organica ayuda a regular la liberacion de nitrogeno. Hay procesos que consumen y liberan N. El pis tiene Urea que se transforma enseguida en amoniaco y es poco movil, porque se absorbe por intercambio cationico, a diferencia de nitrito/atos, que es muy facil que se laven. Los nitritos tiene ambas desventajas, se lavan facil y no se pueden absorber por las plantas antes de metabolizarse a nitratos.
La separracion mejoraria mucho la gestion, las perdidas por evaporacion de Nh3 y lavados de nitratos. Ademas facilitaria la fertilizacion al a ser el pis liquido y de rapida disponibilidad.
Además de servir para regular la mineralizacion de los nutrientes del suelo y el estiercol. A partir de cierta proporcion Carbono/nitrogeno, se activa la mineralizacion y puedes generar un efecto avalancha que cuando interese mas fertiilizante mineralizado.
Igual que desperdiciamos una barbaridad de energia, tambien lo hacemos con fertilizantes y hay mucho margen para ser mas eficiientes, gastando menos sin perjudicar la produccion.
cc #30
Que fantasía de vídeo. Yo no lo he vivido pero me lo han contado y lo tengo siempre muy presente. Los padres abandonaban a los niños en los cortijos para que trabajaran a cambio de comida y no se les murieran. Con 6 años a guardar pavos, con 8 cochinos y con 10 ya podían carear las cabras. Durmiendo en el pajar comidos de chinches y las orejas roídas por las ratas, sin educación, sin juguetes, sin medicinas, pasando frío y sin su mamá. Señoritos hijos de puta.
#10 Los del PP-VOX han echado lagrimillas de nostalgia.
#10 a pesar, sin duda.
#8 mi padre era uno cuidba ovejas, lo hacian dormir en el establo con los animales cuando en la casa habían habitaciones libres. Solo por la comida, mi abuela era una viuda con cuatro hijos.
#8 Tiempos de extraordinaria placidez. Menos mal que pararon a los rojos, que habrían dejado a España en la miseria 
#32 pues eso no pasa con el aceite, seguramente sea el producto agrícola con menos diferencia de precio entre lo que cobra el productor y el precio de venta al público. Siempre se ha usado como producto reclamo.
#16 claro que te lo vende más caro, el supermercado le compra un camión y tú una garrafa.
#26 Y ellos se quejan de que los intermediarios le suben mucho el precio pero luego no les tiembla el pulso en usarlo para poner ellos el mismo precio aun cuando se ahorran intermediarios.
#32 pues eso no pasa con el aceite, seguramente sea el producto agrícola con menos diferencia de precio entre lo que cobra el productor y el precio de venta al público. Siempre se ha usado como producto reclamo.
#89 #89 eso es una tontería, el aceite de aceitunas es el único que se debería consumir para cualquier cosa, los demás aceites para la cadena de la bicicleta.
#89 Me autorespondo para decir, ¡la que se ha montado con mi comentario!
Me reafirmo: virgen extra para la ensaladita rica, usarlo para freir es como hacer kalimotxo con vino bueno.
Negarlo es no tener perdón de dios. Probablemente se trate de infiltrados sincebollistas, como si lo estuviera viendo
#93 #104 #117 #133 #136
#142 Como representante anticebollista, eso son viles acusaciones sin fundamento. Nosotros tenemos gusto cocinando
#183 Me acuerdo del tinto DIA que venía en brick hace años. Le podías echar vinagre para reducirlo y que no estuviese tan malo.
#93 Eso me suena a que tu abuelo tiene hectáreas de olivo
La forma de evitar que los grandes distribuidores y especuladores se lleven toda la ganancia especulando es comprando directamente en cooperativas. Yo creo que es el sector en el que es más fácil tratar directamente con los productores. Merece la pena comprar una caja de garrafas de aceite. Ahora cuesta 115€ los 15 litros, pero echándole un chorreón a cada comida, para el desayuno, la merienda, la cena o las ensaladas ¿Que supone eso de coste si lo repartes? ¿Unos céntimos por cada comida? Eso no es un lujo. Lo que pasa es que estábamos acostumbrados a que fuera tan barato que era casi regalado. El aceite de oliva es un alimento superior, complemento para casi cualquier comida, la mejor grasa que podemos comer seguirá mereciendo la pena consumirlo aunque cueste 40€/litro, pero siempre de cooperativa.
#7 Yo te he votado negativo sobre todo por la risa que haces con tanta queja. Si escribes tonterías asume que te van a votar negativo, yo es lo que hago.
#6 Yo veo mejor pegarles un cepazo contra el suelo que ahogarlos. Es más rápido
¡Ahí está! Mancha guarros que hay en Graná haciendo pintarrajos y marraneando en todas las paeres.
#5 ¿Y si suprimimos el gobierno central? Cuanto más pequeñas son las divisiones administrativas, más legítimo es su gobierno y más propicias son a la participación ciudadana.
#11 En mi zona, la subbética, la mayoría de la tierra está en manos de pequeños agricultores y familias que se la trabajan ellos mismos. Es en la campiña donde están las fincas grandes de los señoritos.
#9 que recuerdos del ban day
#6 Ha combinado que estaba viendo el video ahora. Me alegro mucho de que haya aparecido que se nota que le habéis cogido mucho cariño.
Opinan que si no fueran militarmente más poderosos hace años que los habrían eliminado a todos.