#77 adelante, mandalas
#87 el número tendrá algo que ver. Porque si no cuando matasen a 4 personas por motivos de raza o religión (en un atentado islamista, por ejemplo) deberíamos usar esa etiqueta.
#106 Osea, que vienes a debatir de la palabra genocidio y ¿ni siquiera te has leído la definición?
#110 por supuesto que me la he leído. Se ve que tú no porque falta lo de "sistemática".
Porque 30k en todo el tiempo que llevamos de más de 5 millones... Si realmente quisieran hacer un genocidio ya se podrían haber llevado por delante a la mitad.
#133 El último mensaje, porque eres un pesao que viene a crear flame para ocultar temas con falacias y tegiversaciones.
Sistemático no hace referencia a la eficacia.
De la RAE:
1. adj. Que sigue o se ajusta a un sistema.
Con dios.
#90 Bajas civiles de una guerra entre dos estados asimétricos.
Para que se dé un genocidio tiene que haber una eliminación SISTEMÁTICA por motivos de religión, raza etc... No por un territorio.
#105 genocidio
nombre masculino
Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad.
Son invasores violentos tanto en Gaza como en Cisjordania que se dedican a pasarse las resoluciones internacionales por el forro, que atacan a civiles, hospitales, personal de ong, periodistas y al que pillen por el medio; con indicios de crímenes de guerra…
Es un genocidio cuando tratan a los palestinos como a animales e inferiores viendo las declaraciones de los políticos, colonos y militares.
30000 muertes en pocos meses, es un genocidio.
#107 cuántos crees que podrían haber matado si quisieran hacer realmente un genocidio?
Porque yo creo que muchísimos más.
#131 si 35000 te parecen pocos
#140 me parecen nada. Ya he puesto por ahí que en Dresden, en un solo bombardeo, mataron indiscriminadamente a 45.000.
En una noche. Los buenos de la película.
#105 Ah mucho mejor, entonces es limpieza étnica 
#108 si quisieran hacer limpieza ya llevarían dos millones de muertos. No esta ridiculez..
#132 Claro claro, ahora resulta que han matado poco...
#134 si las tornas cambiasen cuántos judíos habrían matado los fanáticos palestinos...
#105 Vaya, pues lo acabas de definir perfectamente. Eliminación sistemática por motivos de religión.
Es decir, 40 años de ocupación y ahora una "guerra" (porque ya me dirás con que se defienden/atacan los palestinos) en la que matan por matar.
El motivo religioso está claro, no? Porque según su libro de fantasía, ese territorio les pertenece. Vamos, que es un genocidio en toda regla y tú uno que quiere blanquear a genocidas.
Sinceramente, ojalá te pase algo parecido a lo que está sufriendo un palestino a día de hoy, ojalá.
#128 con qué se defienden? Pero si tienen un ejercito de miles de combatientes y 700 kilómetros de túneles.
5 veces se les ha ofrecido creación de un estado palestino pero ellos lo único que buscan es la desaparición del estado de Israel.
La diferencia aquí es que unos son unos fanáticos que si pudieran ya habrían borrado del mapa a millones de vidas judías y los otros son unos tibios que llevan 30k de muertos pidiendo haber eliminado a 2 millones.
Sinceramente me importa una puta mierda lo que le pase a una población que apoya ataques como los que pudimos ver casi en directo. Niños escupiendo sobre el cadáver de una chica violada y con las piernas rotas y demás lindezas.
#135 madre mía, lo que hay que leer... otro desgraciado pro-sionista que simplemente esparce su odio y sus mentiras para intentar tapar lo que realmente está pasando en territorio palestino.
Al menos en tu mensaje acabas de demostrar la clase de persona que eres, lo movido por el odio que estás y lo podrido que debes estar por dentro. Sinceramente, te deseo que te pase lo peor que te podría pasar en tu asquerosa vida.
#144 claro claro, no vimos todos las imágenes grabadas por ellos mismos.
A otro con el cuento de la propaganda.
A mí los israelíes mea traen al pairo. Lo que no quiero aquí, ni en pintura, es a los fanáticos musulmanes que pueblan y gobiernan, VOTADOS por ellos, Gaza.
Con su pan se coman su odio y su fanatismo y, por cierto, te deseo lo mismo.
Por panoli.
#105 actos considerados genocidas se encuentran:
El secuestro y traslado de niños del grupo atacado.
El sometimiento forzoso a condiciones infrahumanas que tengan como consecuencia la muerte.
La matanza directa de los miembros del grupo de individuos. ¨
La inflexión de graves lesiones físicas o mentales.
Las intervenciones reproductivas que impidan que los niños nazcan en el grupo dominado.
https://concepto.de/genocidio/#ixzz8aIPi897U
Una distinción que hizo el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia entre el asesinato genocida o no genocida de un grupo fue la siguiente: en un ataque genocida contra un grupo, un subconjunto particular de un grupo es el objetivo de una matanza coordinada27 (como toda la población del grupo en alguna aldea), mientras que un asesinato no genocida tendría como objetivo a miembros esporádicos del grupo en diferentes áreas, de una manera probablemente descoordinada.
International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, Judgement, Prosecutor v. Radislav Krstic, Case no. IT-98-33-T, 2 August, 2001, p. 208, available at: http://www.un.org/icty, accessed 12 January 2007.
👊
🎤
#80 Ein? Genocidio depende del tipo, no del número.
Pero estoy de acuerdo en que la gente se pierde en los términos. Da igual, decenas de miles de civiles inocentes están siendo masacrados. Llámalo muchicidio si tu alma enana se siente mejor. Como si un muerto en un genocidio estuviera más muerto que uno en un homicidio. Qué banalizacion de la vida humana más burda...
#1 #5 #37
#87 el número tendrá algo que ver. Porque si no cuando matasen a 4 personas por motivos de raza o religión (en un atentado islamista, por ejemplo) deberíamos usar esa etiqueta.
#106 Osea, que vienes a debatir de la palabra genocidio y ¿ni siquiera te has leído la definición?
#110 por supuesto que me la he leído. Se ve que tú no porque falta lo de "sistemática".
Porque 30k en todo el tiempo que llevamos de más de 5 millones... Si realmente quisieran hacer un genocidio ya se podrían haber llevado por delante a la mitad.
#133 El último mensaje, porque eres un pesao que viene a crear flame para ocultar temas con falacias y tegiversaciones.
Sistemático no hace referencia a la eficacia.
De la RAE:
1. adj. Que sigue o se ajusta a un sistema.
Con dios.
#80 como lo defines tú? Asesinatos en masa?
Es curiosidad
#90 Bajas civiles de una guerra entre dos estados asimétricos.
Para que se dé un genocidio tiene que haber una eliminación SISTEMÁTICA por motivos de religión, raza etc... No por un territorio.
#105 genocidio
nombre masculino
Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad.
Son invasores violentos tanto en Gaza como en Cisjordania que se dedican a pasarse las resoluciones internacionales por el forro, que atacan a civiles, hospitales, personal de ong, periodistas y al que pillen por el medio; con indicios de crímenes de guerra…
Es un genocidio cuando tratan a los palestinos como a animales e inferiores viendo las declaraciones de los políticos, colonos y militares.
30000 muertes en pocos meses, es un genocidio.
#107 cuántos crees que podrían haber matado si quisieran hacer realmente un genocidio?
Porque yo creo que muchísimos más.
#131 si 35000 te parecen pocos
#140 me parecen nada. Ya he puesto por ahí que en Dresden, en un solo bombardeo, mataron indiscriminadamente a 45.000.
En una noche. Los buenos de la película.
#105 Ah mucho mejor, entonces es limpieza étnica
#108 si quisieran hacer limpieza ya llevarían dos millones de muertos. No esta ridiculez..
#132 Claro claro, ahora resulta que han matado poco...
#134 si las tornas cambiasen cuántos judíos habrían matado los fanáticos palestinos...
#105 Vaya, pues lo acabas de definir perfectamente. Eliminación sistemática por motivos de religión.
Es decir, 40 años de ocupación y ahora una "guerra" (porque ya me dirás con que se defienden/atacan los palestinos) en la que matan por matar.
El motivo religioso está claro, no? Porque según su libro de fantasía, ese territorio les pertenece. Vamos, que es un genocidio en toda regla y tú uno que quiere blanquear a genocidas.
Sinceramente, ojalá te pase algo parecido a lo que está sufriendo un palestino a día de hoy, ojalá.
#128 con qué se defienden? Pero si tienen un ejercito de miles de combatientes y 700 kilómetros de túneles.
5 veces se les ha ofrecido creación de un estado palestino pero ellos lo único que buscan es la desaparición del estado de Israel.
La diferencia aquí es que unos son unos fanáticos que si pudieran ya habrían borrado del mapa a millones de vidas judías y los otros son unos tibios que llevan 30k de muertos pidiendo haber eliminado a 2 millones.
Sinceramente me importa una puta mierda lo que le pase a una población que apoya ataques como los que pudimos ver casi en directo. Niños escupiendo sobre el cadáver de una chica violada y con las piernas rotas y demás lindezas.
#135 madre mía, lo que hay que leer... otro desgraciado pro-sionista que simplemente esparce su odio y sus mentiras para intentar tapar lo que realmente está pasando en territorio palestino.
Al menos en tu mensaje acabas de demostrar la clase de persona que eres, lo movido por el odio que estás y lo podrido que debes estar por dentro. Sinceramente, te deseo que te pase lo peor que te podría pasar en tu asquerosa vida.
#144 claro claro, no vimos todos las imágenes grabadas por ellos mismos.
A otro con el cuento de la propaganda.
A mí los israelíes mea traen al pairo. Lo que no quiero aquí, ni en pintura, es a los fanáticos musulmanes que pueblan y gobiernan, VOTADOS por ellos, Gaza.
Con su pan se coman su odio y su fanatismo y, por cierto, te deseo lo mismo.
Por panoli.
#105 actos considerados genocidas se encuentran:
El secuestro y traslado de niños del grupo atacado.
El sometimiento forzoso a condiciones infrahumanas que tengan como consecuencia la muerte.
La matanza directa de los miembros del grupo de individuos. ¨
La inflexión de graves lesiones físicas o mentales.
Las intervenciones reproductivas que impidan que los niños nazcan en el grupo dominado.
https://concepto.de/genocidio/#ixzz8aIPi897U
Una distinción que hizo el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia entre el asesinato genocida o no genocida de un grupo fue la siguiente: en un ataque genocida contra un grupo, un subconjunto particular de un grupo es el objetivo de una matanza coordinada27 (como toda la población del grupo en alguna aldea), mientras que un asesinato no genocida tendría como objetivo a miembros esporádicos del grupo en diferentes áreas, de una manera probablemente descoordinada.
International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, Judgement, Prosecutor v. Radislav Krstic, Case no. IT-98-33-T, 2 August, 2001, p. 208, available at: http://www.un.org/icty, accessed 12 January 2007.
👊
🎤
#80 Mira, en proporción Rusia debía haber matado más de 600.000 niños y casi tantas mujeres...
#124 un poco de matemáticas para evitar la manipulación.
Palestinos: más de 5 millones.
Ucranianos: 35 millones.
Proporción de 7 a 1.
30k por 7: 210k (total de muertos).
No me salen tus cuentas de niños muertos.
#125 si los puedo escoger yo justicia social
#13 exacto, estan todos en Meneame blanqueando a Hamás. No son tantos pero hacen ruido
#66 no, los ha matado Hamas que lejos de aislarse de zonas civiles, se escuda en ellos
#102 Por un momento pensaba que hablabas del facherio nacional, no de los genocidas.
Apesta a pucherazo pagado con dinero israelí que tira para atrás.
#75 mentiroso. Dejad de defender a genocidas.
#81 yo tampoco defiendo a hamas. Ni a Israel. No al terrorismo y no al genocidio.
#75 No sé para que entro al trapo pero lo hago.
Eso que describes es perfídia, y es un crimen de guerra. La situación de Palestina-Israel no es una guerra reconocida por NADIE. Ni Palestina, ni Israel, ni España, ni el resto de paises. ¿Porque?
Porque las guerras se dan entre ejércitos, y los ejércitos pertenecen a estados. Para tratar al grupo armado de Hamas como ejército (y aplicarle juicios internacionales basados en las leyes de la guerra como sanciones, etc) es necesario reconocer a Palestina como estado. Ni los gobiernos de Palestina ni Israel quieren reconocer las fronteras del otro. Se que suena fuerte pero si recordáis el eslogan es "from the river to the sea", que se refieren al rio Jordan (o sea, reclaman la totalidad del territorio Israelí). También quiero recordar que Hamas tiene mayoría democrática (74 / 132 escaños, democracia reconocida por nadie).
Por eso el reconocimiento de los dos estados y donde dibujar esas fronteras es tan problemático (por descontado, la influencia americana también hace mucho), porque se ha de hacer en contra de los deseos de ambas poblaciones. Pero abriría la puerta a aplicar medidas desde actores internacionales con fuertes precedentes judiciales. Hasta entonces, debemos tratar esto como un conflicto interno (terrorismo).
Pero, y este es el punto del comentario, el primero en no reconocer a Palestina como un estado es Israel. Por lo tanto, no puede aplicarle acusaciones de como si estuviese peleando contra un ejercito susceptible de cometer perfídia. Si Israel insiste en que está luchando contra terroristas y no contra un ejército, debe dejar de marear la perdiz y justificarse en cosas que no son un crimen de guerra. Si lucha contra terroristas debe manejar la situación como luchando terrorismo, y debe velar por la seguridad de los que reconoce como sus habitantes, los palestinos. Y sin embargo en lugar de ello, de intentar minimizar bajas civiles, parece que busca maximizarlas (apartheid y genocidio) y pone escusitas que no se sostienen como "que se esconden en hospitales". No. Se esconden en tus hospitales, así que salva tus hospitales y tus pacientes (o deja de contemplarlos como tus hospitales y reconoce el estado Palestino).
TL;DR: el reconocimiento de los dos estados es importante porque abre la puerta a aplicar medidas bajo el amparo de precedentes jurídicos. Y es complicado porque ni Palestina ni Israel estarán de acuerdo.
#152 te contestaba a todo, pero me te centro en algunas
Todo el mundo lo reconoce como una guerra pq tu argumento es tan torpe que implica que para que exista una guerra deben exitor dos países, y no es así, no habrían guerras civiles
Da igual que no sea un ejercito regular, es una milicia
Si, se esconden en hospitales, colegios, viviendas,...
https://www.unrwa.org/newsroom/press-releases/unrwa-condemns-placement-rockets-second-time-one-its-schools
Si militarizas una instalación civil se vuelve objetivo legítimo aunque contenga civiles, con Ginebra en la mano
Hamas gano una elecciones hace ¿18? o 20 años... No tienen legitimidad ninguna ya
No hay una final de esta historia donde Israel no aplaste a Hamas, no lo hay. Ahora depende de Hamas cuantos Gazatís tienen que morir antes
#75 Ese es el mismo argumento de los fascistas pro-rusos, que si los ucranianos mueren es culpa suya por no rendirse y/o porque el ejercito ucraniano esta en las ciudades. Y no, si Israel mata a miles de inocentes con tal de matar a los miembros de Hamas no deja de ser Israel quien ha escogido que el asesinato de estas personas es una opción "valida" para conseguir sus objetivos políticos, acabar con Hamas y mantener la supremacía sobre los palestinos.
#51 no hay un genocidio y no, Hamas es el máximo responsable
#227 entonces puedo escribir u comentrio diciendo que el holocausto no sucedio, y que todo lo que les hicieron los nazis a los judios, s elo merecian porque fue culpa de ellos mismos, segun tu ?
Por poner un ejemplo, tambien vomitivo...
#235 y si la ley lo prohibe, entonces ya no aplica la libertad de expresion ?
#240 Efectivamente, la ley en un estado democrático pone lo límites a dicha libertad de expresión. Quien se sienta ofendido por la libertad de expresión de otro siempre puede acudir a los tribunales para que se despache la cuestión con las debidas garantías. Banear a alguien porque a otros no les gusta lo que dicen es censura.
#37 Israel es el unico responsable del genocidio.
El "mira lo que me obligas a hacerte" que insinuas es asqueroso
#227 entonces puedo escribir u comentrio diciendo que el holocausto no sucedio, y que todo lo que les hicieron los nazis a los judios, s elo merecian porque fue culpa de ellos mismos, segun tu ?
Por poner un ejemplo, tambien vomitivo...
#37 quien han matado a los 30,000 civiles es Israel.
#75 mentiroso. Dejad de defender a genocidas.
#81 yo tampoco defiendo a hamas. Ni a Israel. No al terrorismo y no al genocidio.
#75 No sé para que entro al trapo pero lo hago.
Eso que describes es perfídia, y es un crimen de guerra. La situación de Palestina-Israel no es una guerra reconocida por NADIE. Ni Palestina, ni Israel, ni España, ni el resto de paises. ¿Porque?
Porque las guerras se dan entre ejércitos, y los ejércitos pertenecen a estados. Para tratar al grupo armado de Hamas como ejército (y aplicarle juicios internacionales basados en las leyes de la guerra como sanciones, etc) es necesario reconocer a Palestina como estado. Ni los gobiernos de Palestina ni Israel quieren reconocer las fronteras del otro. Se que suena fuerte pero si recordáis el eslogan es "from the river to the sea", que se refieren al rio Jordan (o sea, reclaman la totalidad del territorio Israelí). También quiero recordar que Hamas tiene mayoría democrática (74 / 132 escaños, democracia reconocida por nadie).
Por eso el reconocimiento de los dos estados y donde dibujar esas fronteras es tan problemático (por descontado, la influencia americana también hace mucho), porque se ha de hacer en contra de los deseos de ambas poblaciones. Pero abriría la puerta a aplicar medidas desde actores internacionales con fuertes precedentes judiciales. Hasta entonces, debemos tratar esto como un conflicto interno (terrorismo).
Pero, y este es el punto del comentario, el primero en no reconocer a Palestina como un estado es Israel. Por lo tanto, no puede aplicarle acusaciones de como si estuviese peleando contra un ejercito susceptible de cometer perfídia. Si Israel insiste en que está luchando contra terroristas y no contra un ejército, debe dejar de marear la perdiz y justificarse en cosas que no son un crimen de guerra. Si lucha contra terroristas debe manejar la situación como luchando terrorismo, y debe velar por la seguridad de los que reconoce como sus habitantes, los palestinos. Y sin embargo en lugar de ello, de intentar minimizar bajas civiles, parece que busca maximizarlas (apartheid y genocidio) y pone escusitas que no se sostienen como "que se esconden en hospitales". No. Se esconden en tus hospitales, así que salva tus hospitales y tus pacientes (o deja de contemplarlos como tus hospitales y reconoce el estado Palestino).
TL;DR: el reconocimiento de los dos estados es importante porque abre la puerta a aplicar medidas bajo el amparo de precedentes jurídicos. Y es complicado porque ni Palestina ni Israel estarán de acuerdo.
#152 te contestaba a todo, pero me te centro en algunas
Todo el mundo lo reconoce como una guerra pq tu argumento es tan torpe que implica que para que exista una guerra deben exitor dos países, y no es así, no habrían guerras civiles
Da igual que no sea un ejercito regular, es una milicia
Si, se esconden en hospitales, colegios, viviendas,...
https://www.unrwa.org/newsroom/press-releases/unrwa-condemns-placement-rockets-second-time-one-its-schools
Si militarizas una instalación civil se vuelve objetivo legítimo aunque contenga civiles, con Ginebra en la mano
Hamas gano una elecciones hace ¿18? o 20 años... No tienen legitimidad ninguna ya
No hay una final de esta historia donde Israel no aplaste a Hamas, no lo hay. Ahora depende de Hamas cuantos Gazatís tienen que morir antes
#75 Ese es el mismo argumento de los fascistas pro-rusos, que si los ucranianos mueren es culpa suya por no rendirse y/o porque el ejercito ucraniano esta en las ciudades. Y no, si Israel mata a miles de inocentes con tal de matar a los miembros de Hamas no deja de ser Israel quien ha escogido que el asesinato de estas personas es una opción "valida" para conseguir sus objetivos políticos, acabar con Hamas y mantener la supremacía sobre los palestinos.
#37 ES el único responsable, desde que invadieron Palestina para crear ese estado farsa basado en cuentos de viejas y falsos dioses (valga la redundancia) la cosa ha ido de mal a peor.
Ah! es que los Palestinos en lugar de enfadarse y dejar de respirar va y se defienden, que cosas...
#306 Si nos ponemos tiquismiquis antes fue el imperio otomano.
Lo que demuestra que Meneame vive en una deformación de ultraizquierda
#5 condenar el asesinato de 30.000 civiles es ultraizquierda.
#37 Israel es el unico responsable del genocidio.
El "mira lo que me obligas a hacerte" que insinuas es asqueroso
#37 quien han matado a los 30,000 civiles es Israel.
#75 mentiroso. Dejad de defender a genocidas.
#75 No sé para que entro al trapo pero lo hago.
Eso que describes es perfídia, y es un crimen de guerra. La situación de Palestina-Israel no es una guerra reconocida por NADIE. Ni Palestina, ni Israel, ni España, ni el resto de paises. ¿Porque?
Porque las guerras se dan entre ejércitos, y los ejércitos pertenecen a estados. Para tratar al grupo armado de Hamas como ejército (y aplicarle juicios internacionales basados en las leyes de la guerra como sanciones, etc) es necesario reconocer a Palestina como estado. Ni los gobiernos de Palestina ni Israel quieren reconocer las fronteras del otro. Se que suena fuerte pero si recordáis el eslogan es "from the river to the sea", que se refieren al rio Jordan (o sea, reclaman la totalidad del territorio Israelí). También quiero recordar que Hamas tiene mayoría democrática (74 / 132 escaños, democracia reconocida por nadie).
Por eso el reconocimiento de los dos estados y donde dibujar esas fronteras es tan problemático (por descontado, la influencia americana también hace mucho), porque se ha de hacer en contra de los deseos de ambas poblaciones. Pero abriría la puerta a aplicar medidas desde actores internacionales con fuertes precedentes judiciales. Hasta entonces, debemos tratar esto como un conflicto interno (terrorismo).
Pero, y este es el punto del comentario, el primero en no reconocer a Palestina como un estado es Israel. Por lo tanto, no puede aplicarle acusaciones de como si estuviese peleando contra un ejercito susceptible de cometer perfídia. Si Israel insiste en que está luchando contra terroristas y no contra un ejército, debe dejar de marear la perdiz y justificarse en cosas que no son un crimen de guerra. Si lucha contra terroristas debe manejar la situación como luchando terrorismo, y debe velar por la seguridad de los que reconoce como sus habitantes, los palestinos. Y sin embargo en lugar de ello, de intentar minimizar bajas civiles, parece que busca maximizarlas (apartheid y genocidio) y pone escusitas que no se sostienen como "que se esconden en hospitales". No. Se esconden en tus hospitales, así que salva tus hospitales y tus pacientes (o deja de contemplarlos como tus hospitales y reconoce el estado Palestino).
TL;DR: el reconocimiento de los dos estados es importante porque abre la puerta a aplicar medidas bajo el amparo de precedentes jurídicos. Y es complicado porque ni Palestina ni Israel estarán de acuerdo.
#152 te contestaba a todo, pero me te centro en algunas
Todo el mundo lo reconoce como una guerra pq tu argumento es tan torpe que implica que para que exista una guerra deben exitor dos países, y no es así, no habrían guerras civiles
Da igual que no sea un ejercito regular, es una milicia
Si, se esconden en hospitales, colegios, viviendas,...
https://www.unrwa.org/newsroom/press-releases/unrwa-condemns-placement-rockets-second-time-one-its-schools
Si militarizas una instalación civil se vuelve objetivo legítimo aunque contenga civiles, con Ginebra en la mano
Hamas gano una elecciones hace ¿18? o 20 años... No tienen legitimidad ninguna ya
No hay una final de esta historia donde Israel no aplaste a Hamas, no lo hay. Ahora depende de Hamas cuantos Gazatís tienen que morir antes
#75 Ese es el mismo argumento de los fascistas pro-rusos, que si los ucranianos mueren es culpa suya por no rendirse y/o porque el ejercito ucraniano esta en las ciudades. Y no, si Israel mata a miles de inocentes con tal de matar a los miembros de Hamas no deja de ser Israel quien ha escogido que el asesinato de estas personas es una opción "valida" para conseguir sus objetivos políticos, acabar con Hamas y mantener la supremacía sobre los palestinos.
#37 ES el único responsable, desde que invadieron Palestina para crear ese estado farsa basado en cuentos de viejas y falsos dioses (valga la redundancia) la cosa ha ido de mal a peor.
Ah! es que los Palestinos en lugar de enfadarse y dejar de respirar va y se defienden, que cosas...
#306 Si nos ponemos tiquismiquis antes fue el imperio otomano.
#5 lo que demuestra es la cantidad de infraseres de mierda que hay en España.
Ninguna novedad, por otro lado.
#43 me alegro de que te haya picado.
Ajos, ahora ajos.
#43 Hala venga, al ignore para siempre.
#5 Cada dia estas dando mas vergüenza.
Ahora criticar un genocidio es cosa de ultraizquierda.
Segun tu en la audiencia del festival, en el pavellon, eran todos ultraizquierda porque abucheaban a Israel
Indecente, que eres un indecente.
#5 que te vuelvas a tu caverna, coño
#5 Lo que demuestra que a la der cha les gusta votar a genocida qienllevan más de 15000 niños asesinados.
#5 Si cumplir el derecho internacional es propio de la izquierda estoy muy orgulloso de ser de ultraizquierda según tú.
#307 Hamás cumple el derecho recogido por la ONU a la legítima defensa, de hecho las acciones del ejército sionista poco tienen que envidiar a lo que hacía el estado islámico y eso sí que es verdadero terror.
#310 Para las mentes cortoplacistas si, pero realmente el conflicto se inició con la colonización sionista de principios del S XX.
Son unos okupas de territorio.
Os faltan muchas clases de historia.
#4 Menéame hace unos meses: Rusia, Rusia y más Rusia.
Menéame ahora: Israel, Israel y más Israel.
A ver si nos damos cuenta de que las medias verdades que se ven en menéame son eso, medias verdades. Sino exageraciones, mentiras o BULOS directamente. Hay una GRAN cantidad de usuarios troll y creadores de opinión a sueldo. Mercenarios. Subiendo noticias. Hace unos meses era todo pro-rusia y ahora parece que Putin despidió a su ejército. Ahora alguien está enmierdando con Israel. De vergüenza.
De nuevo, el sitio está secuestrado. Negativos a mí.
#102 Por un momento pensaba que hablabas del facherio nacional, no de los genocidas.
Apesta a pucherazo pagado con dinero israelí que tira para atrás.
#74 ¿estás insinuando que loque está pasando en Gaza es mentira y que es para "enmerdar" a Israel?
#187 No, está diciendo que se esta subiendo a portada mucha propaganda y bulos acerca de lo que esta pasando en Gaza, lo que es verdad. Y comparándola con la campaña pro-invasión de Ucrania. Aunque bueno, personalmente a mi me parece mas chunga la propaganda pro-rusa que la pro-palestina, menos cuando se apoyan los asesinatos del 7 de octubre. Por otro lado, los que apoyan el fascismo ruso y luego te defienden el 7 de octubre tienden a ser los mismos usuarios...
#74 ahí lo llevas. PD voy a llamar al Netanyahu para decir que pare el genocidio solo para que tu comentario adquiera algo se sentido. Yo creo que por eso sí lo pararía.
Es gracioso porque la chica en el vídeo dice que el odio se olvidará pronto y que Goebbles había tratado de cerrar la puerta de Brandemburgo con piedras, y la realidad es que desde el día siguiente, la URSS impuso un régimen genocida que terminaría haciendo esto en la puerta de Bramdemburgo
#3 falso y mas falso.
#3 ¿Régimen genocida en la URSS tras la 2GM? 
Cuando se pone de moda una palabra...
#6 es una cosa muy loca.
#3 Por "regimen genocida" se refiere a ese sistema mejor valorado que el capitalismo por aquellos que lo vivieron
Los rumanos opinan ahora que el comunismo realmente existente era mejor que el capitalismo realmente existente
Publicado hace 13 años por
glezjor
a
sinpermiso.info
...eran, sin embargo, inequívocos cuando opinaban que el sistema puesto por obra por el Partido Comunista Rumano, con todos sus defectos, ofrecía una vida mejor para la gente que la que ofrece el capitalismo de nuestros días.
Los osos nostálgicos de la URSS: Lo que obtuvimos no fue libertad, fue capitalismo
Publicado hace 3 años por
--618404--
a
elconfidencial.com
https://www.elespanol.com/mundo/europa/20161223/180482374_0.html
https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2021-12-22/urss-nostalgia-sovietica-rusia-caida-60-por-ciento-rusos_3346180/
#8 No, pero si le puedo poner lo que tardaba una familia en pagarse una casa en el 75 y lo que tarda ahora
¿Quiere llorar?
#13 a ti lo del contexto histórico se te queda muy grande
#8 solo las hay de gente con apellidos compuestos,cargos de Régimen, ffss o jueces.
El resto opinamos que se vive mejor sin una bota de monohuevo en el cuellos,gracias
#7 Basta comparar la Karelia finlandesa y la Karelia que pasó a ser rusa y ver quiénes fueron los afortunados de quedar de uno de los lados.
#14 Hay excepciones, en Polonia tampoco hechan mucho de menos el comunismo
Pero la mayoría si, y no me extraña, el capitalismo cada vez exige mas y da menos.
#14 La Karelia finlandesa es de lo más pobre de Finlandia, hoy abandonandola miles de personas después de cerrar la frontera con Rusia que era de lo que en gran parte vivian, la rusa no es de lo mas pobre de Rusia mucho más rica que la finlandesa. .
#7 Claro, en la URSS se vivía de pm. Sobre todo para los que sobrevivían.
#18 Eso dicen los que han vivido bajo los dos sistemas, lo dicen ellos, no yo.
Mínimo podemos concluir que el comunismo tampoco fue el infierno en la tierra que algunos quieren vender.
https://www.diariodeleon.es/monograficos/revista/110116/829295/rusos-aun-anoran-urss-20-anos.html
El caso es que los habitantes de la Federación Rusa aún no valoran tanto las libertades individuales, como las conquistas sociales que garantizaba la Unión Soviética: los empleos fijos, la educación y sanidad gratuitas, vivienda accesible y pensiones.
#20 Ni que el actual sistema que tienen fuera liberal.
#18 En la URSS se vivía bastante mejor que aquí
#18 Estudios recientes indican que el nivel de vida era mejor en los países socialistas ( en lo que ganó occidente fue en la propaganda ) cosa que es fácil de entender si tenemos en cuenta que en los países capitalistas había millones de pobres ( a pesar de que hubiera una clase media acomodada ) mientras que en el otro lado eso no se permitía...
Comparativa entre los índices de desarrollo de los paises capitalistas y los socialistas en el siglo XX
Comparativa entre los índices de desarrollo de los paises capitalistas y los socialistas en el siglo XX [en]
Publicado hace 1 año por
alehopio
a
threadreaderapp.com
#61 Pues que se vayan a Cuba o Venezuela que se vive tan bien.
#32 "Tanto la añoran que cualquier día de estos reinstauran la URSS."
Ni que pudieran
#32 te ayudo por si tienes problemas cognitivos.
El nazi.
#3 Ay, coño, que es el Manolitro, jajajajajajaja...
#3 ¿Tu no descansas nunca? ¿a al menos nos dejas descansar al resto? joder tío: que es sábado ... sal a tomarte una caña al sol en una terracita de libertad o algo así ...
#11 Ir de terrazas sin amigos queda raro
#3 es gracioso que obvies que acababan de vencer a un régimen que asesinó a 8 millones de personas en campos de concentración.
Tampoco creo que la URSS fuera la panacea que dicen algunos, pero en occidente (y en España) el relato ha sido claramente sesgado.
#3 Que haya nostalgicos de una dictadura comunista es que no me entra en la cabeza. Supongo que hay gente para todo, igual que los franquistas.
#3 Sé que algún día madurarás.
#3 Ver un comentario de Manolitro es como ver un titular de El Mundo Today.
1.- ¿Pero qué cojones?
2.- ¿Espera, esto va en serio?
3.- ¡Jajajaja, ay, cómo he caído!
#1 Periodistas censurando... quién lo diría.
#18 Periodistas boicoteado genocidas. Y bien por ellos.
#20 Pero genocidas "malos"... porque los genocidas "buenos" no se pueden tocar. No? Leete la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio:
Artículo II
En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo.
La c) se da en todo los paises islamicos por cuestion legal, basicamente porque no se puede dejar de ser musulman y convertirse a otras religiones o ser ateo/a (y poteo).
#30 Mal de muchos, consuelo de tontos.
Da igual que haya más genocidas o que no encaje al 100% en una definición académica.
Están matando a una población y robándoles las tierras. Ponle la etiqueta o nombre que quieras, es una hijoputez impropia de una supuesta sociedad democrática, occidental y civilizada.
#30 Odias y odiar solo es posible con cortas miras. Confundes islamista con musulman , lo primero es un extremismo y lo segundo una religión.
Hay países donde la religión tiene más poder que en otras, en USA un presidente que no apela a "Dios" no gana, nuestros matrimonios son monoparentales por algo,en España la iglesia te puede echar de tu casa o quedarse con tu patrimonio...en muchos países de mayoría musulmana, la religión pinta mucho menos que aquí. ISLAMOFOBIA
#30 A los rusos se les impidió participar y a Israel no... ¿quién es el genocida bueno y quién es el malo y por qué?
#57 Los gobiernos islamicos que usa la sharia (con minisculas) como base de su ordenamiento juridico son basicamente genocidas por definicion porque estan eliminando otra minorias religiosas o a los mismo ateos, y eso esta dentro de la declaracion de genocidio.
Si en Arabia Saudi o Iraq hubiera un ... 20% de ateos, pues seria lo normal, pero no hay ni un 1%. En Espania hay un tanto por ciento de la poblacion que son ateos/cristianos no practicantes o simplemente se la bufa. Eso no pasa en los paises musulmanes. Eso se cataloga como genocidio legalmente.
#70 No entiendo qué tiene que ver, ¿cuáles de los países que participan en Eurovisión tienen la sharia? El caso es que no se deja participar a Rusia y sí a Israel, se ve que el genocidio ruso es malo y el sionista es bueno.
#72 No. No son genocidios sino conflictos armados.
#30 No entiendo, quieres contarnos que cualquier pais con religión oficial o que no reconoce a los ateos es un genocida?
#62 Si en el codigo legal esta reconocido cargarse a los ateos, si. Evidentemente.
#69 Es un dato importante ese. También podría poner brujas o personas "sospechosas" (guiño, guiño) de terrorismo.
#30 Ya pasando del negarlo al "todos son iguales". No cuela, es más, es bastante patético.
#67 No... hay una panda de hijos de puta que hacen cosas de hijos de puta, y curiosamente usan a inocentes para justificar sus putadas. En este caso: 1500 persona muertas: una invasion en zona civil que se va a cargar a mas personas, y todo los gobiernos del mundo islamico, salvo Turquia hasta ahora, desde hace mas de 50 anios en cargarse a todo aquel que sea ateo, homosexual, lesbiana, esceptico religioso, cristiano o judio, ...
#68 Que sí, que son iguales... ya lo has dicho.
#74 No... la gente no son iguales... las personas tampoco. Tu estas hablando de los efectos. Efectivamente no es igual cargarte a 1500 civiles israelitas a base de un ataque sorpresa con intencion de cargarte a todos los que encuentres, que cargarte a 34 mil con una operacion militar planificada porque has tenido un ataque a poblacion civil donde han muerto 1500 y han secuestrado a 400, y donde sabes que va a haber victimas civiles si o si.
Los jóvenes son cada vez menos, y los mayores son cada vez más. Si alguien piensa que las masas de viejos pueden ordeñar indefinidamente a las cada vez más menguantes masas de jóvenes... pues en fin, de ilusión también se vive. Llegará un momento en el que sistema reventará y será matemáticamente imposible, por mucho inmigrante que se intente añadir al sistema para solucionar el asunto. Importamos inmigrantes de baja cualificación que por lo general optan a trabajos poco remunerados y por tanto pagan menos impuestos, y exportamos gente joven de más cualificación que en el extranjero cobrará más que aquí. Es decir, aunque intentemos rejuvenecer el país con sangre externa, en realidad lo estamos empobreciendo económicamente. Sobre todo porque muchos inmigrantes mandan remesas a sus países de origen, donde tienen a su familia porque allí se vive más barato con el dinero de aquí que les envían. Mientras tanto, los jóvenes de aquí que se marchan al extranjero suelen tener menos ataduras familiares, no tienen mujer e hijos a los que dejan a atrás y a los que mandan dinero, por lo que esa pasta no llega aquí.
No sé, son las cosas normales que cualquiera con un par de dedos de frente se para a pensar. Pero tal vez dos dedos de frente sea mucho pedir en estos tiempos en los que la gente cree en los mundos de Yupi y los unicornios.
#6 Quizás hay que cuestionar otros gastos.
#7 No hay ningún gasto capaz de tocar que mejore el problema de las pensiones, el resto son cacahuetes.
#7 Por supuesto, lo que no quita que ninguno se acerca al problema de gasto que vamos a tener con las pensiones cuando se empiecen a jubilar los "baby-boomers".
#6 Ese discurso lo podrían tomar dentro de unos años algunos emigrantes, que serán mayoría cotizando y que dirán que los Españoles de origen europeo se llevan la mayor parte del gasto en pensiones y que tienen mejores pensiones que los emigrantes en general
Esto de divide a los de abajo es algo que utilizan maquiavélicamente los poderosos para controlar a las masas. Divide y vencerás. Mejor podríamos oponernos al gigantesco gasto en armamento que está volviendo a disparar la deuda.
#11 El gasto en pensiones en 2023 es de 190000 millones de Euros, tiene un déficit de 27000 millones. En defensa se gastaron 12000, son muchos sí, pero aunque no gastaramos ni un € en defensa no tapamos ni la mitad del agujero de las pensiones. Por tener claro cuál es la magnitud del asunto.
Datos -> https://dondevanmisimpuestos.es/politicas#view=functional&year=2023
#11 aunque el gasto en armamento fuera cero, no solucionas ni una minimísima parte del problema.
#6 Es que igual, en vez de los trabajadores, esto debería salir de los que evaden con el impuesto de sociedades, de socimis, de la diferencia del precio del dinero que los bancos no repercuten en los depósitos de sus clientes, y de otros tejemanejes fiscales y/o especulativos.
#13 Es muy fácil decir gilipolleces sin tener ni idea del tema. Yo también puedo disertar sobre el ciclo reproductivo de los equinodermos o la teoría de cuerdas.
El gasto en pensiones en enero de este año fue de 12.651 millones. Son 14 pagas (junio y noviembre son doble gasto), lo cual nos da unos 177.114 millones anuales. El año pasado se recaudaron 27.300 millones menos de los necesarios para pagar las pensiones, según datos oficiales, que seguramente estarán maquillados. Cada año, el déficit en contribuciones se hace más grande, es decir, va aumentando la brecha entre lo que se necesita para pagar las pensiones y lo que realmente se recauda.
Según tú, es posible sacar 27.000, que este año serán 30.000 millones o más, y el año que viene posiblemente 34.000, a base de más impuestos, principalmente a las empresas y a los bancos... Cuando lleguemos un déficit de 50.000 millones dentro de unos años, o de 70.000 la década que viene, y todas las empresas medianamente importantes se hayan ido del país, al igual que la gente que tiene dinero para evitar ser ordeñadas cual vacas lecheras, seguramente propondrás directamente robar a los ricos o incautar la segunda vivienda de todo aquel que tenga más de una casa ¿no? (¿para que el estado luego la venda y la vuelva a incautar al que la compre?)
Si es que te tiene que reir...
#13 Es muy fácil decir gilipolleces sin tener ni idea del tema. Yo también puedo disertar sobre el ciclo reproductivo de los equinodermos o la teoría de cuerdas.
El gasto en pensiones en enero de este año fue de 12.651 millones. Son 14 pagas (junio y noviembre son doble gasto), lo cual nos da un 177.114 millones anuales. El año pasado se recaudaron 27.300 millones menos de los necesarios para pagar las pensiones, según datos oficiales, que seguramente estarán maquillados. Cada año, el déficit en contribuciones se hace más grande, es decir, va aumentando la brecha entre lo que se necesita para pagar las pensiones y lo que realmente se recauda.
Según tú, es posible sacar 27.000, que este año serán 30.000 millones o más, y el año que viene posiblemente 34.000, a base de más impuestos, principalmente a las empresas y a los bancos... Cuando lleguemos un déficit de 50.000 millones dentro de unos años, o de 70.000 la década que viene, y todas las empresas medianamente importantes se hayan ido del país, al igual que la gente que tiene dinero para evitar ser ordeñadas cual vacas lecheras, seguramente propondrás directamente robar a los ricos o incautar la segunda vivienda de todo aquel que tenga más de una casa ¿no? (¿para que el estado luego la venda y la vuelva a incautar al que la compre?)
Si es que te tiene que reir...
#13 la mayor parte del GDP está en los trabajadores, por tanto si quieres recaudar tienes que ir ahí.
Solo en empleos directos, Mercadona ya gasta x4 veces más en salarios que en beneficios. No te digo ya si contasemos los empleos indirectos...
#6 Ya te han hecho creer que es imposible.
#19 basta con saber sumar y restar para saber que esto es insostenible... En 2050 habrá un trabajador por cada jubilado, la estafa piramidal de las pensiones al igual que ocurrió con otras como fórum filatélico habrá colapsado.
#6 A lo que añades hay un detalle que no se quiere ni mencionar. Hay gente que tiene X enfermedad o X problemas y no puede trabajar, nadie está diciendo que a esos no se les ayude. Pero por otra parte hay gente que no le da la gana de trabajar, y conozco casos que llevan ni se cuantos años así, a esos ni un euro.
Y por supuesto, el que viene de otro país, me parece bien, de acuerdo, pero viene a trabajar, y si no encuentra trabajo, o es alguien sin formación que no vale para nada, viene a estudiar. Hay formación gratis de sobra en España. Tampoco digo que de golpe se metan a un grado medio, vale, igual es mucho de repente, pero para empezar pueden meterse a un curso para parados de estos cursos de 350-600 horas.
Y lo mismo digo del autóctono, que no descargo todo con los que viene de fuera, no, no, por supuesto que también.
Por eso digo que si, ayudas a mayores de 52 años, claro, pero al que pueda trabajar o trabaja o se forma, no hay mas. ¿no encuentra curro?, que puede pasar... pues vale, formación obligatoria, y si no va no cobra.
Lo que no puede ser es permitir a gente con 52 años que adapta su vida a la ayuda, o se la complementa con algo en negro, o le llega con le que cobre su pareja y la ayuda, y no le da la gana ni de trabajar ni de formarse en lo que le queda de vida. ¿Alguien valido no quiere trabajar ni formarse?, vale, perfecto, pero de ayudas nada de nada.
Para cobrar la ayuda de mayores de 52 años la formación tenía que ser obligatoria, x horas de formación al año.
Nadie tiene culpa de no encontrar curro, pero de estar en casa sin hacer nada si, de eso si tiene culpa, y mas cuando hay formación gratis de sobra.
#6 Falacia de manual. El sistema no revienta si no lo esquilmas a base de sobres, prebendas, chanchullos, nepotismo y corrupción, que es lo que hace la derecha cada vez que toca poder...
Por no hablar que precisamente es la inmigración la que aporta esa mano de obra que la edad y la falta de reemplazo generacional expulsa de la fuerza laboral.
#32 aja. Y ahora que gobierna la izquierda. Por que no tenemos superavit presupuestario? O esque la izquierda tambien tiene prebendas, chanchullos, nepotismo y corrupción?
#32 El gasto en pensiones es gigante, aunque consiguieras acabar con toooda la corrupción, como mucho te daría para subir el IPC las pensiones un año, al siguiente año vuelves a tener el problema.
#32 claro hombre la corrupción es cosa de la derecha el tema de Koldo, el tema del tito Berni, el dinero que se gastó el partió socialista de Andalucía en cocaína y prostitutas con el dinero de los parados.... eso son chiquilladas.
Pero si, el sistema revienta porque básicamente para mantener a los jubilados necesitas más trabajadores que jubilados y en 2050 habrá el mismo número de trabajadores que jubilados imposibles de mantener al menos como se plantea ahora mismo.
La izquierda puede seguir con la técnica del avestruz o buscar una solución a un problemón que nos va a afectar a nosotros los jóvenes
#6, y un trabajador hoy produce 4 veces lo que uno antes y dentro de 10 años, probablemente sea 40 veces más. La productividad está aumentando más de lo que la población envejece, no es un problema de falta de recursos, sino de como estos se reparten.
#33 El desastre de la productividad o por qué España lo ha hecho incluso peor que Italia en lo que va de siglo.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12631594/01/24/el-desastre-de-la-productividad-o-por-que-espana-lo-ha-hecho-incluso-peor-que-italia-en-lo-que-va-de-siglo.html
#33 Bueno, para eso creamos el dinero-deuda y la teoría monetaria moderna, para asegurarnos de que la productividad va a donde tiene que ir y que los recursos se reparten bien, como dios manda, de abajo hacia arriba. https://wtfhappenedin1971.com/
Además, como eso de la teoría monetaria moderna suena mal, mejor vamos a llamarla capitalismo en los antiguos países capitalistas, y comunismo en los antiguos países comunistas, así la gente no se da cuenta de que todo ha cambiado y podemos seguir diciendo lo malos y lo comunistas que son los chinos.
#33 mira, en eso estoy de acuerdo contigo, el capitalismo ha hecho que cada vez seamos más productivos. Ahora también te digo, la productividad aumenta si, pero también lo hace a un ritmo muy acelerado la esperanza de vida, agravando aún más el problema...
#6 los viejos votan.
Vivimos en una democracia, y como bien dices, hay muchos más viejos que jóvenes.
Si, van a seguir esquilmando a la juventud hasta secarla
#6 y cada pequeño recorte como este que se intenta hacer siempre hay un partido que aprovecha para intentar rascar votos de yayos y tumbarlo. Ahora a seguir sangrado a los trabajadores subiendo cotizaciones.
#6 Las empresas son cada vez más eficientes. Eso no se ha detenido desde los 70. Las cifras de beneficios de este año en muchos sectores son récord. Eso sale de la plusvalía del trabajador.
No está escrito en piedra que las pensiones tengan que salir únicamente de un lugar. Es más, actualmente en ninguna economía moderna lo hacen salvo contadas excepciones. Lo normal es complementarla con partidas presupuestarias.
Así que menos drama.
#46 Pues hay un melón bien importante de pagar pensiones con impuestos. No todo el mundo se beneficia de las pensiones (es una prestación, igual que el paro, no todo el mundo lo disfruta), pero si lo pagamos vía impuestos lo pagan todos.
Todo el dinero que han puestos los boomers para pensiones, les ha generado un derecho a cobro (futuro). Si lo pagamos vía impuestos: pagamos dos veces (en los impuestos y en las cotizaciones), y no nos genera derecho a cobro futuro.
#46 Vale entonces en una cosa si estamos de acuerdo tal y como están concebidas hoy en día las pensiones son insostenibles. Que sí que se puede sacar parte vía impuestos pero entonces habrá que recortar en otras cosas, y no empecemos con coches oficiales y chorrados por el estilo porque estamos hablando del mayor partida presupuestada del estado las pensiones que es un gasto mil millonario
#6 La solución está claro que no va a venir del gobierno, de ninguno, los viejos cada vez tienen más peso en el voto. Es una situación de sálvese quien pueda, haz las cuentas de cuánto vas a necesitar para jubilarte, ahorra durante décadas, invierte, y jubílate cuando llegues a ese número, ya sea antes o después de la edad a la que te toque. Y estate preparado para huir del país por si a alguien se le ocurre confiscar los ahorros de los que han hecho bien las cosas.
#52 yo desde hace años estoy invirtiendo para mi jubilación lo que me temo es que cuando me vaya a jubilar dentro de unas décadas y el sistema de pensiones ya esté quebrado a los que hemos invertido y ahorrado nos digan que hay que ser solidarios y nos pongan un impuestazo para mantener a todos aquellos que han vivido con la cabeza debajo de la tierra negando lo evidente
#6 a seguir tirando dinero en los que más tienen, y dejando a los jóvenes con formación irse a Europa.
Y sale a sacar pecho, así va España .
Para cuando una anuncio de ayudas a jóvenes y recortes a mayores, para no seguir subiendo loas impuestos??
Eso no, claro, es mejor anunciar que seguirán repartiendo dinero, aunque ni hay de donde sacarlo ni a quien.
#6 No sólo eso, sino que se pretende ordeñar a los inmigrantes y a sus hijos que en cuanto sean votantes y sean un número suficiente simplemente harán desaparecer esa estafa. A los de aquí se les puede convencer con "y tus abuelos qué" pero a los de fuera les importan un carajo nuestros abuelos, ya tienen cinco hijos para mantener a sus padres cuando toque.
#6 Cualquiera con dos dedos de frente no estaría propagando los bulos que se traga a los 4 vientos:
#133 No me cites a un video de Garzón por favor un poco de seriedad.
#12 #4 a mi poco me va a perjudicar ese supuesto oligopolios. He cambiado de banco tres veces en 10 años. Hay bancos de todo en mundo operando en españa. Tienes acceso a todos los bancos de la UE.
En mi opinión no faltan bancos, sobran comodones que por no gastar un poco de esfuerzo se quedan en su banco de toda la vida por soberana pereza.
Los clientes también son parte de la generación de competencia. Otra cosa es que prefieran que su banco de toda la vida se los folle.
#16 Claro, claro, y todo el país, incluido el chorro de jubilados que hay en el mismo que no saben ni usar el whatsapp, tendrían que hacer lo mismo que tú porque es que son una panda de paletos, catetos e ignorantes financieros, que no se han movido en su vida de banco. Suponiendo que haya algún banco en algunos de los pueblos donde habitan.
En mi opinión lo que sobran son lamebotas y esbirros probancarios y faltan mecanismos de control y supervisión de los mercados que sean verdaderamente independientes.
Y te lo dice alguien que habrá pisado una sucursal física de su banco como tres veces en una década.
#20 ha bueno, si, lo lógico en una economía global es que cada jubilado tenga su banco particular. A 10 metros de su casa en su pueblo de 10 habitantes. Suena razonable.
Si lo de esbirro lamebotas va por mi estás flipando: gane la clausa suelo, luego los gastos de hipoteca, luego unas condiciones abusivas de una póliza de mi empresa… pleiteando contra la banca… ¿tú qué has hecho a parte de llorar en menéame?
Tengo claro q los bancos no son tus amigos.
#24 ¿Economía global? Je, je...
Oye, ¿dónde cojones estaba esa "economía global" en la pandemia? ¿Funcionó en ese periodo de tiempo de manera eficiente? Porque que yo recuerde, los presidentes de las grandes corporaciones fueron los primeros en lloriquearle a los papás estado como la panda de psicópatas y hienas que son para socializar pérdidas y perjuicios.
Que rápido olvidamos, nene.
Un buen banco público y se le acaban las tonterías a tanto banco privado y "sus sagrados accionistas".
#28 Exactamente, hace unos años cada oficina de Correos era una sucursal de la Banca Pública y era muy fácil el acceso para esas personas que viven en pueblos pequeños.
#9 Más cerca de monopolio.
En #4 ya digo que es un oligopolio.
#16 Pienso igual. Existen muchas opciones.
Hace ya tiempo que cancelé mis cuentas españolas y todo son ventajas y facilidades.
Cada vez veo más gente rechazando la banca tradicional y acudiendo a bancos online (que operan igual que los bancos tradicionales pero sin robarte).
En mi caso no obstante, evito bancos tipo EVO, que aún siguen perteneciendo a estos bancos oligopólicos que incluso tiran de "amenazas" al gobierno para conseguir sus malvados propósitos.
#91 #93 He montado tres empresas. Tengo dos, una se vendió.
A vote pronto que recuerde he trabajado con: BBVA, ING, Sabadell, Mediolanum, Deutche Bank, Caixa, EVO, Intensa... como ves no parece que haya un monopolio o que los bancos de fuera no presten a empresas españolas. De hecho te diría que a la hora de conceder crédito la más generosa fue Deucthe Bank.
#109 #94 ¿Donde está el zasca? Todas esas entidades ni son neobancos ni bancos extranjeros, porque operan como subsidiaria autónoma nacional dentro de España, todas con oficina presencial y es más, de esas que has citado EVo fue comprado por Bankinter, Sabadell está en los ojos de BBVA y Deutsche Bank España estuvo a un tiento de vender todo su negocio a Caixa.
#49 0 empatía y tolerancia. Llevamos demasiados años ya en la era de Internet. Quien no se ha formado unos mínimos en conocer que existen opciones es por puro desinterés y pereza. España es una cultura con una actitud muy diferente respecto a los bancos muy diferente al resto de Europa y USA y los españoles no son mas tontos. Son mas acomodados y perezosos y por eso los bancos se pueden permitir remunerar los depósitos a la mierda de interés que lo hacen en España comparado con el resto de países de la OCDE.
#16 lo que dices es cierto en la mayoría de los casos. El problema es cuando tienes que cobrar una ayuda de una institución pública (paro, coche nuevo, maternidad, hacienda...) o tienes que pagar alguna tasa... y ves que aunque tienes un IBAN español no puedes usar esa cuenta porque el banco no ha firmado no se que convenio para poder permitir esos pagos.
#16 hablas de transaccionalidad: contratar una cuenta donde poder recibir una nomina y alguna/s tarjetas. Ahora intenta pedir un prestamo, una hipoteca o una linea de crédito para tu empresa a ver cuantas opciones encuentras
Si, hubo violaciones en todos los frentes de guerra, porque dale a un tipo un fusil y dejalo suelto en medio de civiles (de otro pais) y siempre habrá alguno que se aproveche, sea con violación o saqueo.
La diferencia es el grado y la voluntad (o no) de las autoridades de controlarlo. Y los ejercitos aliado (USA-UK) en general intentaron controlarlo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_liberation_of_France
Comparemos con el recuerdo que dejaron en Italia las tropas coloniales francesas, especialmente los marroquies,
https://es.wikipedia.org/wiki/Marocchinate
O las violaciones del ejercito rojo, que no solo tenian como objetivo a las mujeres alemanas, sino cualquier mujer que se pusiera a tiro, sin que las autoridades militares (ni politicas) movieran un dedo para evitarlo (lo que daba a los soldados una total impunidad).
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_Soviet_occupation_of_Poland
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_liberation_of_Serbia (ver aqui como la cosa era tan grave que los partisanos locales se quejaron...).
https://en.wikipedia.org/wiki/Rape_during_the_occupation_of_Germany
Y si alguien ha leido el manga coreano Hierba, sobre el terrible caso de las mujeres de consuelo, podrá comprobar que para la anciana que relata su experiencia, cuando llegaron los "rusos" resultaron ser igual o peor que los japoneses...
O sea, que dejaron mal recuerdo por allí donde pasaban.
#7 Te pongo unos enlaces de lo que hicieron los japoneses, que no sé por qué pusiste los enlaces a los otros ejemplos pero no a estos.
https://en.wikipedia.org/wiki/Comfort_women
https://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Nank%C3%ADn
https://www.amnesty.org/es/wp-content/uploads/sites/4/2021/08/asa220122005es.pdf
#8 No pretendia ser exhaustiva, tambien hubo violaciones por parte de americanos en Japon, por ejemplo. Pero no el horror que la propaganda japonesa predecía (y fue responsable de multitud de suicidios).
#7 Que buenos los occidentales y que malos el resto? Justo en un meneo que va de como los occidentales no eran tan buenos y como se taparon sus violaciones? Y con la muy anglocentrica Wikipedia como fuente. En fin, allá cada uno con la propaganda que decide consumir.
#7 no les amargues sus dogmas
#7 "intentaron controlarlo" dice... intentaron, y consiguieron, taparlo... nada más.
El resto (todo...) de tu comentario es el típico "y tú más". De hecho es una apología a los yankees y británicos...
Para tí los demás son malos, los yankees y británicos menos malos porque "intentaron controlarlo".
Y luego de intentar decir que los aliados eran sólo los yankees y los británicos... deja más clara tu posición...
Titular alternativo: El juez que investiga a Begoña Gómez fué acusado y absuelto de prevaricación en 2003.
Máquina del fango.
Es que Hamás no quiere ningún alto el fuego.
Hamás rompió las negociaciones al mantener exigencias maximalistas que equivalían a su victoria en la guerra. Ahora quieren imponer sus condiciones que no han negociado con nadie. Que les den.
#3 Ni el FSB, ni el MSS Chino, ni hasta el Mosad que venderían a sus aliados por cualquier oportunidad han sacado filtraciones o una pizca de pruebas para demostrar que ha sido Estados Unidos.
Pero en menéame no puede ser mas obvio
El chiste se cuenta solo
#5 más gracioso fue cuando aquel europarlamentario polaco les dio las gracias y luego borro el tweet.
Bromas aparte, lo más sensanto es que fuera una comisión de la propia ONU la que realizará una investigación sobre el asunto, la verdad es que no haría mal a nadie
#6 El presidente hoy de Polonia.
#15 Pero nos echamos unas risas con aquello. Menuda broma hizo
#15 No. El del tweet fue Radek Sikorski, eurodiputado entonces y hoy ministro de asuntos exteriores. Casado con una periodista Americana. Bien conectado esta.
El presidente de Polonia es Andrzej Duda y el primer ministro Donald Tusk.
#6 bueno… entre las pruebas de las que te habla #5 (como tema de fondo) el responder con un pamplona poniendo tuits de pamplina… no es un ejemplo muy meritorio para comparar en una argumentación pero tu sabrás
Comisión de la ONU? Sí, suena bien, salvo cuando se analiza el papel de la ONU que, salvo su Secretario General que actúa con independencia (grandes ejemplos que no) en mor de la organización y por ella… toda la organización son intereses estatales (no podría ser de otra forma) que velan por sus propios intereses y los de sus aliados/socios temporales porvetetuasaberporquérazonquecadaunotienelasuyaysoncambiantes.
Queda muy bien eso de la ONU (o la que la substituya) hasta que ves como funciona, ha funcionado o funcionará.
Como decía la de la película.. “Paz en el Mundo”
#47 entonces cuando la ONU hace investigaciones en otros casos véase el caso del MH17, como nos lo debemos de tomar?
#48 Tu qué entiendes por ONU es que ONU así en general no significa nada. Es como si dices España (y perdona que me ponga serio)
Un tribunal contencioso, un alacalde, un recurso a la guardia civil por una multa, yo opinando como político?
Es que siempre veo malos entendidos con ello. Aquí
#7 ni que Israel necesitara tener MAS pillado por las pelotas(económicas) al Tio Sam...
#25 nunca viene mal tener cartas extras en la manga
#5 Claro porque no había amenazas previas de EEUU ni son a quien le interesa que no exista el NS2.
Estáis entre creyentes y fanáticos, un punto medio.
#5 Pruebas, no, indicios, bastantes. Empezando por el móvil.
#5 Joder, menuda lógica la tuya...
De verdad crees que los chinos piden esta investigación porqué si?
Pero si en su momento incluso pasaron videos con pelos y señales poniendo a EEUU como principal sospechoso.
Es que lo daban por hecho desde el minuto cero:
Lo que pasa es que nadie como tú se creería absolutamente nada que afirmase China, por tanto, para que no tengáis como soltar un ad hominem sobre la investigación que ellos podrían llevar a cabo, pretenden que sea algo internacional. De otra forma diréis que no es fiable porque es cosa de chinos...
Como Europa sí sabe quien hizo esto, negamos dicha investigación. Es tan descarado que no hace falta ni unir los puntitos.
#21 Puntinejo!!
#21 Para estar en chino el video se entiende de pm
#5 Cui Bono, Navaja de Okham, llámalo patatas si quieres.
Solo el Tio Sam estaba interesado en que volara el NSII, solo el Tio Sam habia AMENAZADO a estados soberanos sobre que podian hacer o no ANTES DE LA GUERRA DE UCRANIA.
Pero eh, nos vas a contar tu ahora lo que debemos o no pensar los demas....
Igual aqui es obvio por algo, lo has pensado,o eres de los que siguen creyendo que el Maine lo volamos los Españoles?
#46 ha sido ETA, tengo las mismas pruebas
#5 Hay una serie de detalles que otorgan mucho por lo que callan:
- Si hubiese la más mínima sospecha o prueba de que hubiese sido Rusia, es algo que ya estaría quemando telediarios a todas horas, ya que cualquier excusa ha servido para meterse con ellos.
- Ya se han hecho investigaciones oficiales y no se ha dicho nada de los resultados. Omertá.
- Hacer esas voladuras con sincronía y a distancia no es cosa de 4 amigotes; requiere cartografía muy precisa, asistencia y material de grado militar al que pocos tienen acceso.
- Simplemente se le llama "sabotaje" hasta en la wikipedia cuando claramente es un atentado terrorista internacional con una enorme repercusión, como lo fue el 11-S ( que sí recibe la calificación de terrorista).
- Etc...
#5 "El chiste se cuenta solo"
Si, y el chiste eres tu DonPichilla, solo que no hace ni puta gracia
#62 joder, para escribir este comentario te ha debido dar lo justo para cagar sentado
#80 no estas tu para dar lecciones de cagar sentado a nadie
#5 Todos los países, todos los gobiernos del mundo saben que ha sido USA. Sobretodo China, y Suecia.
Nadie puede investigar de verdad ya que para investigar de verdad hay que ir a oficinas de servicios secretos de USA donde no te van a dejar entrar. Nadie podrá aportar esas pruebas que pides. Solo puede el que lo hizo. Y en muchas décadas, cuando ya no importe, y estemos muertos tú y yo, quizá lo saque a la luz.
Lo que pide China es que dejen a países no vasallos buscar alguna otra prueba, y los países vasallos tratan de impedirlo porque siempre es imposible ocultarlo todo, no sea que encuentren algo que demuestre lo que todos sabemos.
#78 14 comentarios de respuesta, pero ninguna prueba.
Pues eso.
#5 El resto no sé, pero que digas que el Mossad abriría la boca en caso de encontrar pruebas de que fueron los usanos...me parece que no lo pensaste con calma antes de escribirlo
#79 el Mossad venderia hasta a su madre por sacar oportunidad...
De hecho seria una oportunidad genial para hacer lo que le salga de las pelotas en Oriente Medio y Palestina (como están haciendo ahora ) y tener una carta en contra de EEUU
Igual saben algo ya
#84 Pues eso, tener una carta implica no revelarla o se te jode el chantaje
#5 a tí lo que te pasa es que no te quieres enterar.
Declaraciones de Condoleezza Rice sobre propósito energético de EEUU en Europa (2014)
Publicado hace 1 año por
eipoc
a
twitter.com
Mira que no trago a Milei y ahí está mi historial para demostrarlo, pero Óscar Puente podría estarse calladito.
Es una provocación gratuita y estúpida
#4 Decir la verdad, nunca puede ser considerado "provocación" Si a eso llegamos, a no poder decir la verdad porque ofendemos, pero otros pueden mentir porque "son libres", la sociedad se rompe, el contrato social se va al carajo, y estamos perdidos.
Y en esa bajada a los infiernos, los ofendiditos que no paran de mentir e insultar, los que fueron siempre gentuza egoísta y prepotente, son los primeros en caer. Las revoluciones hacen perder la cabeza a la gente, que se lo digan a los franceses...
#7 No ves la diferencia entre ser tú, yo, o un Ministro?
#4 y totalmente innecesaria, hacer política insultando gratuitamente a políticos de otro país es algo que hemos criticado muy duramente en España cuando Latinoamérica culpa de todos sus problemas a España.
Y que conste, considero a Milei un perturbado cocainómano de primera categoría, pero eso se puede decir desde una conversación casual, no desde un ámbito político.
Cc #7
#9 y mucho menos todo un ministro
#34 Tu si que sabes de diplomacia, campeón
#8 #9 Así también si ahora un compatriota insulta a Milei y le intenta dar una hostia, será culpa de Oscar Puente, como cuando el borracho de Coz tuvo un percance en un bar, que la culpa era del huomrista el Gran Wyoming.
"Lo de Tertsch fue una pelea de borrachos."
https://www.elplural.com/politica/el-gran-wyoming-lo-de-tertsch-fue-una-pelea-de-borrachos-en-un-bar_65126102
#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.
#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.
Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.
Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.
Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.
E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei
#7 Yo no se si Oscar Puente sabe si Milei consume o no consume sustancias pero es que como Ministro no me parece bien que cause conflictos diplomáticos con países internacionales. Y estoy en contra de lo políticamente correcto y lo que tú dices se puede hacer perfectamente sin tener que insinuar si alguien consume o no sustancias. Y si quiere poner ejemplos gráficos y graciosos pues que escoja personajes de películas y así no causamos mas problemas de los que ya tenemos.
Sobre todo, porque sí algún día hay que criticar algo serio de verdad, el señor Milei y toda Argentina podrán decir que un Ministro español insinuó que nuestro presidente tomaba sustancias y que nos metamos nuestra crítica por el culo. Y con razón.
#7 Eso esta muy bien para tus colegas pero que un ministro insulte a un presidente de otro país es una provocación en cualquier libro de diplomacia.
#7 ah que el ministro tiene pruebas fehacientes...?
#7 Pues lo que hay que hacer es intentar hacer leyes para que esos otros no "mientan libremente", carajo.
Pero un ministro de un país, sugerir que el presidente de otro país es un drogata, te guste o no su política o maneras, te deja al bajo nivel de los políticos españoles que sugieren que Begoña es trans o una corrupta sin prueba alguna.
Ahora imagina que el ministro lumbreras de turno de cualquier país dijera en público que Zelensky es un drogadicto o que Netanyahu es homosexual.
El régimen del terror no me parece una muy buena manera de defender ni la libertad ni la igualdad ni la fraternidad.
#7 Oscar Puentes tiene las mismas pruebas de que Milei consume sustancias que The Objectice de que la mujer de Sanchez hace trafico de influencias. Con tantas pruebas, es "su" verdad, no "la" verdad
#7 tiene razón, un ministro de cualquier país debería estar por encima de eso
#4 Y tienes toda la razón en eso. Ahora, hay maneras de responder a este tipo de meteduras de pata. Hacerlo de la manera que ha hecho el gobierno argentino no sólo no es la más adecuada, sino que obvia a quien faltó al respeto a Milei y centra su ataque en Sánchez. Por muchos comentarios parece que sólo hay un bocazas o que, reconociendo que es inadmisible que un ministro se refiera así al presidente de otro país, esto ya justifica cualquier tipo de respuesta.
#38 nadie dice que Argentina haya respondido de forma adecuada, pero me jode que un miembro del gobierno de mi país se comporte como un macarra y vaya causando una crisis de forma totalmente evitable.
La autocrítica es esto. Se podría haber hecho mejor.
Si hubiesen empezado Milei o alguno de su gobierno y le responden así, me hubiese parecido fantástico, igual que me parecería fantástico que López Obrador se lleve algún rejón cuando suelta alguna de sus impertinencias.
Pero es que no es el caso, la metedura de pata viene de este lado y podemos exigirle a nuestros representantes un poquito de nivel en su comportamiento
#38 metedura de pata es un error de datos, un error tonto.
Llamar cocaínomano al prrsidente de Argentina es motivo oara que cambie de dosis de medicamentos
#4 a mí, personalmente me encanta Puente y su labor en vaya dolido como alcalde.
#4 Luego lloran cuando les toca a ellos. No es ni medio normal que un ministro entre en esas cosas (Además de que se mete en todos los charcos que no tienen que ver con Transporte).
PD: Me ha encantado este comentario:
#52 eso es lo que os gustaría que hiciera la oposición?! Me parece que tenéis mal concepto de lo que es la oposición,la democracia y un parlamento. tanto tú como el tal jaaayvi del comentario
#53 no veo muy claro por qué está bien rebajarse a ese nivel
Que una cosa es que empiecen ellos y nosotros nos defendamos y otra cosa es que empecemos nosotros y después vayamos de dignos
#4 provocación sería decir que Argentina no está haciendo buena gestión, dado que es un presidente de Argentina y se le cita como tal.
Lo que hace Oscar Puente es atacar a la persona de Milei, lo mismo por lo que Sánchez se quejaba hace nada, con avusaciones falsas y la máquina del fango a tope.
#4 seguramente no ignoras que el comentario del señor puente es en respuesta a exabruptos de Milei, verdad?
La provocación gratuita y estúpida fue la del mequetrefe del presidente argentino
De toda la vida en mi pueblo si empiezas una pelea y sales con un ojo hinchado se da por bien merecido
#91 veo que no has visto el contexto... No, el comentario del señor puente fue gratuito. No venía en respuesta a nada.
Lo sorprendente esque sin tener ni idea del contexto hagas esas aclaraciones tan firmes...
#4 Gratuita porque el gilipollas de Milei no empezó nada, claro.
Callar y agachar la cabeza ante los ataques del resto, porque cuando se les contesta resulta que son provocaciones estúpidas y gratuitas.
#4 Se le calienta la boca con facilidad porque no piensa demasiado lo que dice
#1 Un señor ministro del gobierno emite esa opinión con cero pruebas en público, sobre el presidente democráticamente elegido por los argentinos, un país amigo y con muchos lazos, porque hay que parar los bulos y la máquina del fango
#17 Convengamos que Milei viene provocando al gobierno español de la mano de Abascal y su tropilla.
#18 Lo que tu quieras pero Óscar Puente no ha estado muy fino.
Y que conste que a mi tambien me parece que Milei iba hasta las cejas durante la campaña.
Hay mil formas de criticar y machacar a Milei, sin caer en lo que ha caido Óscar Puente
#18 es una puta cagada. Si uno es gilipollas más gilipollas es el otro.
#18 Milei no ha hecho ninguna mención a España que yo sepa...
#18 Milei viene provocando al gobierno
¿Por como iba vestido?
#17 Milei contó que tomaba 7 latas de Pepsi al día durante la campaña y encima le añadía azúcar. Eso no es un consumo normal y moderado. Aunque sea cafeína en terminos prácticos es como si fuera puesto de cocaína.
Normal que fuera como una moto porque no pegaría ni ojo, así "hablaba" con su perro desde el más allá.
https://www.cronista.com/apertura/empresas/siete-latas-por-dia-la-historia-de-la-bebida-que-fanatizo-a-milei-durante-la-campana/
#33 Además de casi no comer y beber en ese estado latas de Monster Energy Mango Loco
https://www.ambito.com/politica/el-insolito-detras-escena-javier-milei-energizante-mango-loco-dos-vetados-y-mirtha-legrand-ofendida-n5987956
#33 mmm ya. Pero tomarse latas de Pepsi no es la imagen que tenemos de alguien que toma drogas.
#33 El problema no son 7 latas de Pepsi. Yo he llegado a tomar 3 litros de Coca-cola con cafeína y eso equivaldría a 9. El problema son los monsters. Por lo que recuerdo cuando tomas la segunda ya te pasas de la cantidad de cafeína máxima que podrías tomar sin joderte algo. Te buscaría los datos de referencia, pero el problema son las bebidas energéticas, no la cafeína de refrescos que llevan un siglo con nosotros.
Y el azúcar no provoca más nerviosismo, eso creo recordar que era una leyenda urbana.
#37 Cuando eso pase lo acusas, pero sin tener pruebas es de un ministro poco democrático.
#17 ahí le has dado, opinión. Para dar una opinión no hacen falta pruebas.
#17 Es una cagada por parte de Óscar puente, y no porque pueda llegar a tener razón, si no porque está provocando un conflicto diplomático sin venir a cuento .. Lo que me parece patético es la respuesta de la tropa ultra argentina... Si pretendían tener la razón, creo que se la están dando con los psicotrópicos.. porque para escribir semejantes memeces tienes que estar colocado...
#17 Milei lanzó una ristra contra Sánchez antes, entre ellas poner en peligro la unidad de España, arriesgar la seguridad de las mujeres españolas por permitir la inmigración ilegal y aplicar “políticas socialistas” que traen “pobreza y muerte”. También se afirmaba que el jefe del Ejecutivo español “tiene problemas más importantes de los que ocuparse, como las acusaciones de corrupción contra su esposa”, Begoña Gómez.
Bien respondido por Oscar... tiene la diplomacia que ha sembrado.
Veo a todas la derechita apretujadas en tu comentario posicionaz0pde del lado de Argentina, y su colgado presiente, antes que con su país al que ha insultado gravemente este hdp.
Por no decir que este hdlg viene a España y no concreta ni una visita diplomática entre presidentes de países como marca el libro de las buenas relaciones entre países añiados.
No me extraña nada de nada... ya os conocemos muy bien. Sin acritud: iros a donde amargan los pepinos.
#132 Cuando un Ministro dice públicamente que el presidente de un país aliado y escogido democráticamente es un drogadicto pues tienes que saber que van a ver consecuencias porque obviamente la respuesta de ese país aliado no va a ser un camino de rosas. En cuanto a lo de la derecha posicionándose del lado de Argentina, ¿realmente piensas que alguien se cree eso? Sí realmente piensas que el comportamiento del ministro es un comportamiento correcto pues no tienes ni idea de diplomacia.
#17 pero vamos a ver, el Sr. Ministro dijo esto:
"Yo he visto a Milei en la tele y no sé en qué estado, si previa o después de la ingesta de qué sustancias."
a. No dice que lo viera drogarse
b. No dice que qué sustancia
c. Lo dice después de que el mismo Milei diera que durante un tiempo tomaba mas de 7 latas de Pepsi con azúcar extra y que adelgazo 9 kilos por ello.
De qué me estas hablado?
PD. No se si alguna vez te ha dado un subidon por tomar más café del normal, a mi una vez en un barco y no se lo deseo a nadie.
#145 El ministro en ese comentario esta dando a entender que Milei es un drogadicto, te pongas como te pongas.
#1 #17 y Verastegui también
Eduardo Verástegui anuncia que fundará un nuevo partido llamado ‘Viva México’: «Por fin habrá derecha»
Publicado hace 11 días por
Verdaderofalso
a
gaceta.es
#17, y la respuesta de la oficina de Milei consigue ser todavía más chusca que la metida de pata del ministro.
#212 No te voy a quitar la razón. Pero yo esperaría que el gobierno de España esté por encima a nivel dialéctico del de Milei. Y lo que viene a representar esto es que ambos han decidido bajar al fango del populismo twitero, como burdos colaboradores de Sálvame...
#0 #4 #9 #17 #19. Pues yo estoy con Óscar Puente y me gusta casi todo lo que dice y pública. A la derecha se lo llevamos permitiendo todo desde hace demasiado tiempo y sin entrar en muchas ocasiones al trapo, como dejándolo pasar. Ya era hora de que alguien les respondiera alto, claro, de forma directa y en ocasiones con genio y figura.
#248 Es que justo esa es la madre del cordero: no está "respondiendo" alto, claro y de forma directa.
Está "atacando", como ministro de España, a un presidente de otro país. Y de forma gratuita, sin que España, a quien representa, saque ningún beneficio real o percibido.
Este comportamiento es injustificable. Y si a ti, que eres de izquierdas, no te parece bien este tipo de comportamiento en la derecha, mucho menos debería parecerte bien cuando lo hace la izquierda.
Ahora, si las cosas son buenas o malas según quien las haga, pues eso ya es otro tema.
E insisto, no soy simpatizante de Milei, ni se corre el riesgo de confundirme con uno: https://www.meneame.net/search?u=cantro&w=comments&q=milei
#17 el sr Milei consume substancias, como cualquier humano. Consume sal, agua, mate, que toman casi todos los argentinos....
Pero si se pica, sera que ajos toma.
#17 #273 eso es un insulto, no un bulo. Un bulo es cuando utilizas un titular FALSO de un medio para esgrimirlo como argumento para por ejemplo... denunciar que la mujer del presidente ha cobrado ilegalmente. Eso es un bulo, decir que eres un puto drogadicto y que la mierda que sale de tu boca solo puede ser producto de las drogas... es un insulto (acertado en este caso)
#4 Bravo. Que Israel “desaparezca” es una propuesta equilibrada y razonable, y por supuesto realista…
A estas alturas de la película, con generaciones nacidas y crecidas en Israel, la única solución realista son dos estados, para lo cual ambos bandos van a tener que hacer muchas concesiones. Mientras tanto, guerra eterna.
#17 mientras los países moderados han pedido la solución de dos estados, Israel no ha parado de robar territorios y matar a palestinos.
Igual sí pedimos que aniquilen a la población israelí y que borren del mapa su estado nazionalsionista, aceptan una solución de dos estados según las fronteras que dictaminó la ONU hace casi 60 años.
Si gana Trump será una gran noticia pata todos los putinistas.
La OTAN se tambalearía, y con ella el estatu quo. Si la OTAN cae, el proyecto de paz europeo se iría al traste. Europa se vería indefensa ante el resto del mundo, con la necesidad de armarse en tiempo récord. Sería un sálvese quien pueda.
Una pena que la alternativa a Trump sea Biden.
Nos ha tocado vivir tiempos interesantes, por desgracia. Y los líderes de Occidente con el nivel más bajo en décadas, así como la sociedad en general.
#1 ¡¡EL APOCALIPSIS SE ACERCA!!
#2 Si la OTAN cae 📉 , esencialmente cae EE.UU. 📉
Lo que daría la posibilidad 📈 al Proyecto Europeo 💙
Tendríamos una pequeña posibilidad de librarnos de la bota 👢 subyugante del tio Sam
#2 Tú debes de ser uno de esos putinistas/Trumpistas que dicen que son de izquierdas
#1 ¿Qué proyecto de paz Europeo? ¿Enviar a nuestros chavales al frente ucraniano? Porque eso es por lo que babea Macron.
Además que la realidad es que gane Trump o Biden, la política internacional de EE.UU. poco va a cambiar.
#3 Si gana Trump la política internacional cambiara mucho ya que estarán los americanos todos centrados en EEUU como pasa en Argentina con Milei y eso para el mundo son buenas noticias.
#3 Hasta la creación de la OTAN y la UE, nunca en la historia había habido paz en Europa. La OTAN protege a Europa de enemigos externos (como Rusia) y la UE se encarga de mantener la paz internamente.
Si salta una de ellas por los aires, poco después lo hará la otra y se habrá terminado la paz europea.
Unos cuantos lo celebraréis; os durará poco la alegría; enseguida os daréis cuenta de que, como con todo, no se aprecia lo que se tiene hasta que se pierde.
#3 Eso diría que, una vez sin EEUU, empezaríamos con Francia, los países bálticos o Polonia, que sí son unos nazis.
#1 No haces honor a tu nick, relájate. Si la OTAN se disuelve sería una gran noticia. Si uno repasa la historia reciente, la inmensa mayoría de agresiones militares viene de la OTAN o de algunos de sus aliados. EL mundo respiraría más tranquilo si desapareciese.
Y no, no hay ningún país e incluyo a Rusia, que querría atacarnos. Repito lo que digo en otro comentario: Europa no es un sitio interesante que invadir, a ver si bajamos de la parra, que nos creemos la hostia. Pero si lo pensamos un poco: no tenemos materias primas, ni combustibles fósiles, nuestra industria está medio desmantelada... ¿qué interés podría tener ningún país en invadir un territorio que, en realidad, no ofrece nada?
Dejemos de fliparnos, Europa no necesita rearmarse porque no le amenaza nada más que la incompetencia de sus propios dirigentes y un pueblo pusilánime que se ha dejado despojar de todo.
#5
Mis dieses y aplausos. Lo has descrito maravillosamente.
#5 Para empezar Rusia está interesado (lo dicen ellos mismos) en el corredor Suwalki; si pudiera lo invadiría sin pensarlo. No lo hace porque la OTAN genera disuasión.
#5 Es el mejor resumen que he visto de ser un ignorante, un vendepatrias y un absoluto traidor a los valores liberales que te permiten soltar esta chorrada en un foro público como este. Por favor, vete de España a disfrutar de la vida en un entorno que se adapte a los valores de mierda que defiendes. Todo eso si no te está pagando alguien, que no serías el primero.
#5 #17 Te paso todas sus actuaciones de la OTAN desde que se fundó:
https://cnnespanol.cnn.com/2022/06/28/cuantas-veces-intervino-otan-conflictos-orix/
Cuento 14 actuaciones desde la caída de la URSS, dentro de las cuales hay varias que son humanitarias y otras a petición de otros países.
Actualmente hay 56 conflictos bélicos activos en el mundo, así que lo que dices es mentira completamente... Después nos quejamos por aquí mucho de bulos y fake news
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Guerras_y_conflictos_actuales
Es mentira y este el comentario más votado ...
#5 Claro claro, mentalidad hippiesca, muy bonito todo y sin armas hasta que al final te invade un país o te amenazan de alguna forma, mira a Japón como vuelven a invertir en armamento y se volvieron más proactivos con su ejercito y alianzas. El mundo no es seguro, y ser débil es lo peor que puedes hacer, ser un caramelito para los países que no les importaría invadirte por un pedacito de tu terreno. Vives en el mundo de Yupi. Si europa fuera tan fuerte como EEUU Putin no invadía nada, invadió sin embargo por la pasividad europea y falta de poder, espabila.
#5 Europa nada mas que tiene una cosa: Un mogollón de gente. Los recursos naturales están prácticamente agotados. 200 años de revolución industrial y varias guerras mundiales, no dan para tanto.
#150
La OTAN invadió 2 países a base de mentiras como Libia e Irak, y lo defiendes.
La única actuación decente, fue la de Bosnia y Macedonia como mucho.
Bravo.
Y lo interesante del comentario de #5 son sus 2 siguientes párrafos, que tú lo omites queriendo pues tiene razón, y seguramente es por eso el mas votado.
#5 El que eres un ingenuo eres tu. Si la OTAN desaparece el poder de Rusia aumenta considerablemente cuanto mas multipolar sea el mundo. Porque no es lo mismo Rusia lidiando con un pais como Estonia que Rusia lidiando con la OTAN. Contra la OTAN no tiene capacidad de amenaza para imponer sus criterios pero contra muchos de los países europeos uno a uno si que la tiene.
La estrategia de "defensa" rusa es retomar el control de todas las exrepúblicas socialistas. Ya sea mediante la ocupación o mediante la amenaza y amedrentación o gobiernos títeres dirigidos desde Moscú (vease Bielorrusia).
Llevan desde la creación del imperio Ruso obsesionados en cómo defender un territorio gigantesco que con europa y sus potencias no tiene ninguna barrera natural. Las planicies centroeuropeas son extensiones muy muy grandes y son completamente indefendibles en el caso de una invasión. Por eso su estrategia siempre ha sido conquistar preventivamente todo el territorio posible hasta llegar a defensas naturales. En la URSS lo hicieron con las repúblicas socialistas que suponían un buffer en caso de invasión. Vamos que su estrategia siempre ha sido poner miles de kilómetros entre la frontera y el Kremlim. Por eso no quieren que las exrepúblicas se occidentalicen y pierdan el control sobre ellas. Las exrepublicas que tuvieron la suerte de integrarse en la UE y en la OTAN tras la caida de la URSS pudieron desarrollarse y crecer. Las que no, se tuvieron que quedar bajo la esfera de influencia del Kremlin, subdesarrolladas y tratadas como estados vasallos. A la que se revelaban un poco les hacían una operación militar (aka Ucrania).
Si Trump llega al poder y se largan de la OTAN nos quedamos en bragas. En un par de años Rusia se encarga de cargarse la alianza. Para ello no hace falta una guerra abierta contra todos los estados europeos. Es mucho mas sencillo. Le basta con atacar el artículo 5 y si este no aguanta se desmorona todo. Unas maniobras con un batallón o un destacamento pequeño en una zona remota de Finlandia. Una "pequeña invasión" de una pequeña parte de territorio deshabitado y sin valor en el medio de la nada. ¿Qué harían los socios europeos de la OTAN?
Si no dan una respuesta contundente y de modo inmediato mandan tropas y material de manera unánime y sin fisuras se cae el artículo 5. En cuanto empiecen con declaraciones, con titubeos, con si tu no mandas yo tampoco, yo solo mando equipos pero no soldados, yo solo mando si este también manda, nos vamos a reunir a ver qué hacemos, vamos a negociar a ver, si alli no hay nada, como le digo a mis ciudadanos que vamos a mandar españoles aun sitio que no saben ni poner en un mapa... Se jodió el art 5 y con ello la OTAN. Papel mojado. La próxima vez que Rusia amenace a Estonia esta tiene claro que la OTAN le puede defender o no... así que mas le vale ceder a los intereses del Kremilm. #17
#1 No se que es peor.
Nos ha tocado vivir en una época de mierda en la que vamos directos a la extinción con una tercera guerra mundial
#6 ¿De verdad te crees que gobierne Trump es peor que una Tercera Guerra Mundial? ¿En que mundo vives chaval? ¡Alucino pepinillos!
#6 la tercera guerra mundial no nos llevará a la extinción, el clima y el calor sí puede hacerlo. La victoria de Trump acelerará más si cabe esa posibilidad (que ya está en marcha)
#6 El apocalipsi
Te ha faltado el cambio climático
#6 Igual es puñetera casualidad, pero lo cierto es que la época de Trump ha sido la menos belicosa de los recientes presidentes de EEUU
#6 Nos ha tocado vivir en una época de mierda
Si dices eso, es que no conoces nada la Historia...
#1 Si gana Trump seria una gran noticia para el mundo ya que terminaría la guerra en Ucrania y mantendría entretenidos a todos los americanos en EEUU.
#7 eso no te lo niego
#1 ¿El resto del mundo quiere atacar a Europa?
#15 No, yo no he dicho eso.
Repito lo que he dicho: Europa estaría indefensa ante el resto del mundo.
#1 hay otra opción y es que empecemos a comerciar en libertad y que el mundo empiece a funcionar con mayor paz y menos tensión
Que conste que esto no es precisamente lo que yo esperaría de un presidente americano loco, pero es un escenario tan o más plausible que el de que Rusia y Marruecos conquisten Europa
#36 Entonces es cuando suena el despertador y te levantas de la cama dispuesto a afrontar otro día
Es mucho más plausible la opción de Rusia atacando el corredor Suwalki, y a Marruecos invadiendo Ceuta, Melilla y las Canarias (la intención manifiesta de los altos cargos de la monarquía Alahuí es que esos territorios pasen a manos marroquíes; si no lo hacen es porque, de momento, no pueden) que pensar que la humanidad se va a poner espontáneamente de acuerdo y va a llegar la paz y se va a terminar el hambre en el mundo. Y piruletas para todos.
Ojalá no tengáis que arrepentiros dentro de unos años de lo que defendéis hoy.
#1 si la OTAN desaparece entraríamos en una nueva era de paz en el mundo nunca vista, sus porcentaje de guerras hemos tenido desde la segunda guerra mundial que no han sido causadas directa o indirectamente por la OTAN?
#54 Ni idea. Un 10%? Dime tú.
Y Ahora otra pregunta: Antes de que se creara la OTAN, qué pasaba? te suenan de algo las 2 primeras guerras mundiales?
Si cae la OTAN, Rusia invade el corredor Suwalki para embolsar a los Bálticos; la UE tendría que enviar tropas pero sólo los países de la zona estarían dispuestos; la UE se rompería, y volveríamos a la situación previa a la creación de la OTAN y de la UE (antes de la segunda guerra mundial), como muchos espabilados queréis.
No sois conscientes de lo que está en juego porque no sois más que una panda de conspiranoicos.
CC #53
#75 Otro librepensador de izquierdas proputin y protrump
#1 Si gana Trump posiblemente sea una gran noticia para la UE. Volviendo a una política exterior diferente a la belicista de los demócratas. Y dejando la OTAN para lo que se fundó, como una alizanza de subalternos de los USA, pero defensiva. Los cientos de miles de millones que la UE ha regalado a Ucrania se perderán, pero no se perderán cientos de miles de millones más.
#1 ya gobernó Trump y no pasó nada de eso que cuentas...
#85 En un contexto completamente diferente.
#1 Si gana Genocide Joe, los palestinos pueden darse por genocidados. Si gana Trump, los palestinos pueden darse por genocidados.
#1 y con la ultraderecha dividiendo Europa.
Si, si, un sálvese quien pueda.
Todo muy bien orquestado desde las sombras delante de nuestras propias narices sin hacer absolutamente nada.
#1 #18 Que ilusos los europeos creyendo que sí cae USA sus problemas se arreglan, sí cae su "socio" y "amigo" los hundirá a ustedes en su caída como viene haciendo desde que permitió que les volasen el gasoducto. El problema principal que tienen ustedes, sin ser xenófobo simplemente objetivo, es que serán superados poblacionalmente por los hijos de los inmigrantes que recibieron (para bien o para mal, eso es ya cuestión de puntos de vista de cada uno) en menos de 10 años, es decir, serán locales en sus propios países, repito, no es positivo ni negativo, es una realidad.
Y no hablo de empleos, porque obviamente no tienen la formación que la gran mayoría de los europeos tiene, ni aplican a los mismos empleos a los que aspira alguien nacido en Europa y que logró acceder a una buena educación, sino va por un lado más de choque cultural, como vemos que sucede en Francia o Suecia.
¿No lo ven así? Sinceramente pregunto como alguien que no vive allí y me genera mucha curiosidad.
#1 Llevamos demasiadas décadas siendo muy naives con respecto a la defensa. Hemos desmantelado la poca capacidad que teníamos y volver a construirla no se hace en dos días. Pagaremos las consecuencias.
Si cae EEUU nosotros vamos detrás. Arrastraría hasta China. El proyecto europeo tampoco tiene sentido si no eres capaz de defenderlo por la fuerza. Y sin EEUU no somos capaces de plantar cara a Rusia.
"África retira su oro".
El artículo solo habla de Ghana y Nigeria, sin fuentes conocidas (y con una peste a IA que huele a kilómetros). Debe ser que África son dos países.
En fin, es tan burdo que probablemente llegue a portada. Y es que lo de los bulos no es patrimonio de ninguna ideología.
#13 "Egipto, Sudáfrica, Nigeria, Ghana, Camerún, Senegal, Argelia y Arabia Saudita"
habra que ver cuanto oro tienen otros paises africanos en eeuu.
https://www.theinteldrop.org/2024/04/24/african-and-middle-eastern-nations-withdraw-gold-reserves-amid-american-economic-concerns/ una fuente en ingles
#15 Ni idea, pero al menos Arabia Saudita dinero tiene a espuertas. La parte que tenga en oro 'depositado' en USA vete a saber.
#100 si te das cuenta, la primera noticia que enlazo pone "y oriente medio"
#15 En la noticia solo hablan de Ghana y de Nigeria. Se sacan de la manga el resto de países para abultar y dar sentido al sinsentido de que "África", como un todo, retira algo, cuando es un inmenso continente con elevada diversidad.
#sensacionalista cuanto menos
#13 De hecho este artículo es una traducción literal de este otro publicado 10 días antes:
https://www.vanguardngr.com/2024/04/ghanas-strategic-gold-repatriation-from-us-safeguarding-against-economic-volatility/
#74 para nada y lo pone esa noticia, en 2013 comenzaron el plan para que el 2020 la mitad de las reservas estuvieran el Alemania, en 2016 ya tenían las que les correspondían de EEUU.
#21 Según la noticia, falta la parte que ellos mismos han decidido dejar en el extranjero repartida entre Londres y Nueva York para poder cambiar oro por divisas rápidamente.
¿A eso te referías con quedarse sin el oro o es que simplemente has cogido una noticia de hace diez años y ni te has molestado en comprobar en qué había quedado el tema?
#68 ahi es donde entra el factor, te doy algo pero no pidas tonterias. Que casualidad que la idea era recuperar todo el oro y ahora deciden dejar algo fuera..
#5 A mí me llama la atención cómo se nos llegan la boca en este foro por las muertes en gaza, enviando noticias de forma continua con todo lo que tenga relación aunque sea de refilón o incluso noticias duplicadas.... todo vale.
Pero esa cifra de muertos no es nada en comparación con lo que está pasando en la frontera de Etiopía/Eritrea y aquí nadie dice nada.
Supongo que esos son negros y sus vidas no valen lo mismo, no?
#1 #2 #3