#18 Efectivamente hacen falta mas jueces así, que se den cuenta que están tratando con personas.

#4 si la ley dice que somos iguales y a alguien se le discrimina lo que debe hacer es denunciar para hacer que se cumpla la ley. Las leyes sólo son efectivas cuando se hacen cumplir, si no son papel mojado.
Ahora bien... Cuando el objetivo pasa de ser iguales a formar un colectivo para llorar mucho y fuerte para conseguir privilegios acabas de convertirte en lo que querías erradicar...

#6 Si , en un pais que la ley y las fuerzas policiales tratan igual a todos sin duda si , en un pais donde son perseguidos no. Cuando las denuncias no se tramitan las fuerzas policiales los persiguen.
La ley funciona cuando se cumple por todos , no solo por una parte, cumplir la ley donde la policia no la cumple y es parte de la discriminacion no es buena idea, pero supongo que esa posibilidad ni pasaria por tu cabeza. Es normal que no la valores.

#7 El primer paso para que la ley se cumpla es que exista una denuncia. Es muy fácil denunciar en Twitter lo que no se denuncia en los tribunales y dejar que la turba haga "justicia"...

#9 Eliminar el contexto de las cosas , en los 90s la leyes eran diferentes y su forma de aplicarlas mas, cuando estas en una situacion complicada legalmente es complicado acudir a la policia ,
Que seas un ilegal no elimina teoricamente tu igualdad , pero lo hace en la realidad.
Es comprensible valorar situaciones diferentes aplicarles contextos que creemos posibles y juzgarlos. Luego esta la realidad , que la gente se reune en asociaciones para defenderse de un sistema establecido ajeno a las leyes que funcionan para perseguir discriminar y acosar.
Pero es normal valorar las cosas con nuestras creencias , las creencias llenan muchos vacios, rellenar esos vacios requiere un contacto con el entorno real y ver las diferencias reales.
Pero sin duda yo tambien caigo en creencias para llenar los huecos, la mejor forma es convivir eso rellena muchos huecos , eso si, creo que es menos comodo y haria que ciertos razonamientos perdieran total sentido.
Suerte que aun somos los privilegiados , quizas en un tiempo estemos en la parte que no lo es y veamos realmente como es sin teorizar.

#9 No puedes pasarte el día denunciando todo y a todos, al final pueden contigo.
Un alquiler que te deniegan, un trabajo que no te dan, tu hijo que no es admitido en un equipo porque hay muchas peticiones, un desplante en el bar, una mirada de desprecio...

A veces decimos tonterías por no pararnos a pensar bien lo que decimos.

#26 No digo que denuncies todo, hay que escoger las batallas, pero una manera con la que seguro no van a cambiar las cosas es no denunciando nada y llorando fuerte en Twitter... Eso suponiendo que el motivo de que no te alquilen o no te den el trabajo sea el -ismo de turno. No estoy seguro de que el que escojan a un niño u otro, tarden en atenderte en un bar o te miren con desprecio (eso puede estar sólo en tu cabeza) sea ilegal

#30 En los 90 estaban en Twitter todo el día, los woke, denunciando cosas.

#9 Te has quedado mirando el dedo...

#6 La ley llega hasta donde llega. La ley no cambia los perjuicios de las personas

#23 los prejuicios, mientras no se trasladen en actos de palabra u obra no son ilegales. Puedo pensar que determinado colectivo (judíos, cristianos, gitanos, nazis, heteros, blancos, negros, ricos, pobres, homófobos...) no merecen otra cosa que la muerte, pero mientras eso no se traslade en insultos, discriminación, agresiones, etc... El pensamiento no es ilegal. Al menos de momento.

#25 Pero es que si se trasladan en actos, y la mayoria de las veces estos no son denunciables en la práctica.

#6 "prejuicios"

#_4 Si los amos le dan palizas a los esclavos, la igualdad es que los amos dejen de dar palizas a los esclavos, no que los esclavos empiecen a dar palizas a los amos

Creo que tampoco es tan complicado de entender

vaya, veo que no es el primer razonamiento que no es capaz de entender y me ha metido en el ignore . #6 Te cito para que no se pierda el hilo

#43 Y cómo quieres que los amos dejen de dar palizas si su estatus proviene precisamemte de eso? Pidiéndoselo por favor y dando abrazos?

#4 B R A V O

#4 me cuesta encontrar una frase con sentido, una idea argumentada con un mínimo de logica o al menos una semanticamente correcta de este comentario. Vistos los votos entiendo que debe ser un defecto por mi parte.

#54 Yo tampoco encuentro sentido a molestarte, si realmente esa es tu opinion, en valorar un comentario que no tiene sentido ni logica para ti.

#55 porque tiene mucho votos y por consiguiente visibilidad, mi granito de arena en apoyo de la lógica.

#57 Creo que el problema que tienes para ver el sentido o ver logica, es que no me leias a mi , intentabas buscarte a ti, en mi comentario.
Y creo que soy lo suficientemente diferente, a ti, para que no encuentres ningun patron reconocible.
Por eso los votos y por eso los comentarios , incluido el tuyo.
Pero puedo equivocarme solo es una valoracion rapida. Desperto mi curiosidad. En todo caso se agradece , me ha hecho esforzarme en comprender como puedes llegar a esas conclusiones y tener la necesidad de expresarlas, la expresion y la respuesta logicamente si es lo que reconoces de ti, pero no creo que tenga nada que ver conmigo.

#4 que sencillo y que bien lo has dicho. Gracias.

#34 Es que los trapos y dios han servido, a lo largo de la historia de la humanidad, como excusa para robar con impunidad.

#60 y siguen!

#11 #34 Pues en parte estoy de acuerdo con #1 y con #9, al final esto va de excusas, pero el problema es que a veces esa excusa cobra "vida" y se convierte en la motivación, incluso si siguen existiendo otras motivaciones. Y es aún peor porque las motivaciones ideológicas se retroalimentan.

#9 lo sé, pero es por defender trapos, por decir que soy el elegido de dios, por decir todo lo que ves a tu alrededor te pertenece, como si fuesen Simba, no me gustan los videos como este en el que se que hay víctimas pero es que en este caso es justicia divina de la que tanto presumen los israelíes.

#11 lo de dios y los trapos no se lo cree nadie. Los colonos judíos lo que quieren son tierras, y robar es más barato que comprar.

Y con su pecado de ha llevado su penitencia.

#34 Es que los trapos y dios han servido, a lo largo de la historia de la humanidad, como excusa para robar con impunidad.

#60 y siguen!

#11 #34 Pues en parte estoy de acuerdo con #1 y con #9, al final esto va de excusas, pero el problema es que a veces esa excusa cobra "vida" y se convierte en la motivación, incluso si siguen existiendo otras motivaciones. Y es aún peor porque las motivaciones ideológicas se retroalimentan.

#38 justicia en Israel...

#43 #48 Tan ridículo como cierto. En Meneame el otro día leí que un abuelo no podía defenderse en su casa y que era mejor que se escondiera/huyera o que tratara de conversar con el ladrón (potencial asesino). Yo también flipé... luego ves que en estas noticias defienden lo contrario cuando es otro país y a mí ya me explota el tarro.

Cosas de la hipocresía.

Edito que os veo: solo veo a una persona cogiendo una bandera. Si eso se merece la muerte, entonces ya sí que no entiendo nada.

#63 No coge una bandera, patea el mástil. Nadie merece la muerte por eso, de hecho no parece que haya muerto.

Pero hace falta ser bruto, eso sí.

#67 Ese spray de sangre y trozos me dice que su vida ha cambiado radicalmente: o a cero o a mierda pelá

#67 Estoy viendo los demás comentarios y aquí parece que se alegran. Imagina que esa bandera la toca un niño o alguien inocente. Es demencial.

Al final, aunque sea un colono el objetivo, no tiene porque ser mala persona. Son personas que se buscan la vida como pueden. Nadie merece ser asesinado así (aunque no sea el caso, es un asesinato en grado de tentativa).

En fin... y gente que defienda esto...

#77 me juego algo que los que viven cerca de ahí, saben que eso no se toca, bajo peligro de mina.

#77 Creo que es un bruto que ha pagado tristemente las consecuencias de ser un bruto. Podría haber volado por los aires bastante antes porque el campo por donde transita podría estar minado. El ejemplo del niño inocente no me sirve, porque es, como bien dices inocente. Estamos hablando de un personaje con espalda de oso que se dirige a patear una bandera plantada en un campo al lado de una carretera, vete a saber por qué nobles o inocentes motivos. No creo que la gente defienda un asesinato en grado de tentativa. Yo más bien pienso que cuando la gente ve a un bruto haciendo cosas de bruto...pues sale más el estómago que el cerebro en los comentarios.

#77 Están en guerra. Esto es lo menos demencial que habrás visto en Cisjordania. Un poco más demencial es por ejemplo poner drones con lamentos de bebés en vez de banderas, cuyo objetivo ya no son colonos, sino gente normal.
Por otro lado, no sé si te suena no sé qué de un genocidio, que igual tiene que ver con que la gente sienta poca simpatía por el desgraciado.

#77 Ve una bandera que odia en medio de la nada, y va todo furioso a derribarla... pero seguro que era buena persona.

#63 en menéame habrás leído que un viejo no tiene derecho a defenderse, que un viejo tiene derecho a pegarle un tiro al ladrón, que un viejo puede tener ruedas y que la tierra es plana.
Es lo que tiene menéame, que cualquier tontolaba puede decir la suya.

#63 Para nada. Lo que leíste el otro día es que el abuelo podía haber huído o llamar a la policía en vez de coger balas, recargar el arma y rematar al ladrón que tenía agonizando en su garaje.

#112 Lo que leí fue una persona que había denunciado decenas de veces robos en su casa y que uno de ellos fue pillado por un octogenario débil físicamente y de reflejos como para enfrentarse o huir de un atleta de 30 años. Eso leí. Y tú también, solo que eres un analfabeto funcional. Lees pero no comprendes.

#63 Ya hay que ser cínico, pero cínico cínico de cojones.

#38 se te han caído varios de golpe

#10 Comentario de diez.

#10 Pues precisamente ellos combaten el odio, desprecio, insultos que muestran los ateos y los agnósticos contra los creyentes. Es una labor encomiable.

#21 Aquí no se odia al creyente. El problema está en que os estamos financiando vuestro Netflix particular...

Si queréis ficción, pagáosla vosotros y no molestéis al resto.

#37 En España se financian muchos gastos con los que uno puede no estar de acuerdo.

#39 Por ejemplo? Ese es tu argumento, como siempre, el no tener ninguno y salir corriendo cuando te acorralan.

La religión no debe formar parte del Estado. Es una opción como elegir equipo de fútbol o servicio de streaming. Además, atenta y discrimina a aquellos que no creen en ninguna, obligándoles a sufragar el adoctrinamiento a través de la educación, por ejemplo, pagando a profesores de religión. Prefiero educar a los niños en nuevas tecnologías y saber utilizarlas para evitar estafas, sexting o bulos...algo que sí es necesario.

La religión católica no tiene el derecho a ser sufragada por un Concordato, surgido de una dictadura nacional-católica, mientras a las demás religiones se les da la espalda cuando es la propia Constitución la que defiende la libertad espiritual.

Lo dicho: tú profesa lo que quieras, pero págatelo tú.

#21 Más que combatirlo, lo generan

#5 Mejor, ese no tiene cuadrados

#1 #2 #3 Free the nipple.

#11 Y no tiene en parte razon? Por que ahora tenemos que creernos los Twitts de la peña? Cuando ya se demostro que mintio en el pasado.

Es que puedo inventarme una historia fantastica, subirla a twitter, que un "periodico" con "periodistas" monten una historia de la ostia sobre ese Twit y que todo el mundo me crea.

Y encima, si dices lo contrario el malo eres tu por no creer todo lo que lees en internet.....

En fin.

#18 en parte? Manolitro siempre tiene razón.

#24 Que coño va a tener razón

El tema es que antes se decia "No os creais todo lo que leeis en internet" o "es que la gente se cree todo lo que lee en internet" y ahora es "me creo todo lo que va en mi corriente de pensamiento y quien lo ponga en duda es un -inserte adjetivo-".

No tiene ningun sentido.

#18 Según tu teoría tampoco habría que creerse nada que publiquen medios que hayan sido pillados mintiendo o "errando", como por ejemplo El Mundo (Entre muchos otros) y no veo ese ataque de desconfianza en sus noticias.

Aparte de esto, a poco que hayas trabajado en hostelería sabes que esas historias pasan (Y mucho peores) por lo que aunque no te creas lo que dice en una noticia sabes que es bastante posible.

#49 Hablamos de una noticia que proviene de un Twit que a su vez, es de una captura de pantalla de una conversacion que se puede inventar quien quiera.

No hablamos de una "denuncia" con la denuncia en la mano a un hostelero, no no, hablamos de un puto twitt que me puedo inventar yo ahora mismo y damos como realidad por que patata.

Me da igual el sector, en todos pasan burradas, pero no por eso se deven dar por validas TODAS las mierdas que se mandan en internet, que ahora me puedo inventar yo una y se la cuelo al soycamarero este...

#53 No, si me parece estupendo, pero eso no cambia lo que yo te he dicho. El mundo también se puede inventar las noticias. Se le presupone mas veraz que un tweet porque se supone que es un medio "Serio" pero la realidad es que lo han pillado muchas veces mintiendo descaradamente y durante mucho tiempo y no ha pasado nada.

Nadie se pone a recordar en los comentarios de cada noticia de El mundo aquella noticia en la que se la colaron o directamente mintieron, y tampoco se piensa (A priori) que la noticia se la hayan inventado, como pasa cada vez que un articulo de esa cuenta aparece en Menéame. De hecho ultimamente ya ni me fijo en la noticia porque ya no me sorprenden segun que cosas. Solo entro en los comentarios para ver quien es el primero en decir la frasecica, y en ninguno me decepcionan.

Y nadie está dando por validas TODAS las noticias de este medio ni de otro, simplemente cada uno decide si se lo creee o no, igual que con las noticias de cualquier otro medio.

CC #59

#60 Entiendo el punto y me parece perfecto que creas lo que quieras, PERO no puedes criticar (como hacen otros) a la gente como yo, que piensa que una prueba de una captura de Whassap publicada en X sitio no es algo que deba de creerme.

Yo no voy a decir a nadie "Pero que tienes una merma que no ves que esto es Inventado?" al igual que si me veras decir que "no todo lo que sale en internet es cierto..." ahora bien, no veo logico cargar contra la gente que pueda opinar lo que quiera en base a su criterio, como bien se hace por aquí.

El tema es que si lo que sale "inventado" sigue tu... llamemoslo pensamiento, ideologia, politica, etc... se da por valido y se "carga" contra el que lo pone en duda, aun siendo un puto twit y eso es lo que critico.

#62 Lo que yo critico es la doble vara de medir, el ver la paja en el ojo ajeno.

Me da igual la ideologia que sea, si una persona (Y no me estoy refiriendo a ti en este caso, pero hay usuarios que si son así y tu lo sabes) siempre se queja de cada noticia de el mismo medio y no se queja de ningun otro lo mas probable es que las quejas sean mas ideológicas que de otro tipo y el problema no es la noticia sino el medio.

Y eso me vale para comentarios de usuarios de izquierdas comentando noticias de medios de derechas y comentarios de usuarios de derechas comentando noticias de medios de izquierdas.

#60 Eldiario también inventa y manipula, pero tanto eldiario como elmundo son periódicos con periodistas con nombre y apellido.
Y obviamente tienen mas veracidad que una cuenta de twitter, aunque la cuenta de twitter diga lo que queremos oír.

#66 Pues que quieres que te diga, no soy mucho de hacer de detective pero yo he leido cada noticia en Eldiario que no se la cree ni mi sobrino, así que tampoco te creas que lo tengo por un medio muy veraz. Eso si, no me veras quejandome en cada noticia que se publica de ese medio. (Ni de ningun otro)

#49 La cuenta de soycamarero tiene recurrentemente y de manera oportuna un sin fin de historias rocambolescas en la misma línea. Y tienen en común que son capturas de whatsapp siempre sin dar nombres ni establecimientos y siempre sin capacidad de contrastarlo.
Podría subir una captura de whatsapp diciendo que el hostelero me obliga a beber mi propia orina para así ahorrarse el agua del grifo y tendría la misma validez que cualquiera de sus historias.
Tiendo a no creerme las historias que oportunamente llegan a manos de influencer o cuentas de este estilo, ya que las necesitan para existir. Y a falta de historias de verdad, pues te las inventas.

#12 pagar el qué?

#12 Pues si no vas a poder pagar todo lo que debes pagar, joder, no montes una puta empresa.

#26 Claro, penalicemos el emprendimiento, el riesgo, la innovación… hasta que nos quede un país lleno de jubilados y funcionarios. Entonces quien va a financiar la fiesta ?

#28 Por supuesto que hay que penalizar el emprendimiento de emprendedores de mierda, y dejar sitio a los que sepan emprender en condiciones.

¿O acaso hay que dejar que se salten leyes unos cenutrios para que puedan emprender?

#33 Lo que hay que hacer es eliminar las leyes que ponen trabas al emprendimiento.
Por qué la mayoría de unicornios han salido fuera de Europa en los últimos años? Por la mierda de entorno legislativo en el que vivimos.

#34 ¿Que trabas?, ¿la legislación laboral o te refieres a otras?

#35 #42 Leyes no lo se. Pero al emprendimiento por ejemplo tienes varias (y sin querer meterme en polemica):

- Pago de autonomos desde el primer dia factures o no.
- Pago por adelantado del IVA indiferentemente si te han pagado las facturas o no.

Que el autonomo ya son 230€ así, por las buenas y sin empezar el proyecto... (38 Años) que si quieres empezar de 0, comprando cosas, local, etc... todo suma.

#34 Por ejemplo las que ponen trabas a emprender a apalear a gente que piensa que todavía vivimos en la selva donde todo vale...

Los unicornios necesitan cuentos del país de la piruleta para vivir, el resto de la gente necesitan entornos estables y por eso decidimos vivir en sociedades del bienestar.

#34 Que leyes ponen trabas al emprendimiento.
 te he contestado en #28. 

La diferencia de la mentalidad fuera de Espana es que fuera el empresario invierte en algo que es mas productivo para la empresa, y en espana el empresario hasta que no tiene una subvencion no lo hace. Ej ventas en internet.
Tio si estas esperando que el gobierno potencie tu negocio y que subvencione, mal empresario eres.

Yo soy empresario en un pais liberal de esos que de verdad no dan subvenciones a empresas, pero en espana no podria llevarme contratos que se dan a amiguetes.

#34 Si ves el estatuto de los trabajadores y la legislación laboral como trabas, es que ves a los trabajadores como un simple recurso a explotar en lugar de unos colaboradores con los que alcanzar el éxito. Si te va bien no creo que dures mucho.

#50 
Es que los trabajadores son recursos humanos. 
la relacion es simple Horas x dinero. 
Luego, todo lo demás es poner trabas.
La relación más simple es la beneficiosa para la sociedad.
0 ataduras para el trabajador,  0 ataduras para el empresario.

#34 No hay leyes que pongan trabas al emprendimiento. Las leyes ponen trabas a la discriminación y a la explicación.

#56 Si no eres capaz de verlo, es que no has emprendido nada serio en tu vida.

Las intenciones de la ley pueden ser todo lo beneficiosas que quieras, pero eso no quitan que muchas sean además una traba horrible al emprendimiento y la inversión.

#28 una empresa tiene que pagar el sueldo de los trabajadores, su seguridad social y si sufre accidente social,.su baja a través de la mutua.
Eso no es penalizar, es estándar en todo pais que no sea una republica bananera

#28 El emprendimiento, el riesgo y la innovación... los beneficios de esto van a parar al bolsillo del empresario.
Y, por favor, te lo ruego, no salgas con lo de "dan trabajo"... el trabajo lo da la demanda del producto/servicio. Monta un restaurante en medio del desierto, emprendedor arriesgado.

#28 En otros paises el se innova., en Espana lo que se intenta es no peder privilegios y mucho liberales pero cuando la cosa va mal a pedir ayudas y subvenciones a papa estado. 
Un ejemplo fue el impuesto al sol, perdimos la oportunidad de ser potencia mundia solo para asgurar por cieto tiempo los beneficios de ciertas empresas.
Un ejemplo es lo del teletrabajo en IT, no lo permites en Espana, pues ya te acabara contratando alguien de fuera y por mas pasta y luego a llorar que no hay IT ni innovacion en Espana.

Segun tu razonamiento habria que volver a la exclavitus y a ls 16 h porque por supuesto las empresas serian mas productivas.

#28 No. Penalicemos los delitos.

#12 Si no pueden que cierren. Violar la ley tiene que tener consecuencias.

#52 #81 es un chascarrillo, creo que no habéis entendido mi intención...

#86 Demasiado sutil para estos lares.

#45 Son ellos mismos los que autor restringen, mi comentario era sarcástico. Por mi parte les pueden dar tila, o por culo, como prefieran.

#52 #81 es un chascarrillo, creo que no habéis entendido mi intención...

#86 Demasiado sutil para estos lares.

#45 El hermano autorizó esa transfusión cuando el paciente delegó en él, y el paciente tampoco se opuso durante la transfusión.
Vamos, postureo del bueno mientras están los miembros de su congregaciçon pero cuando se marchan y ve que la va a palmar, su fe flaquea o mejor dicho, como que nunca la tuvo.
Si desde el principio no hubiera querido la transfusión, hubiera firmado el papel de rechazo a la transfusión pero mira que cobarde, no lo firma (solo lo dice de boquilla) y pide al hermano que decida por él.
Ahora sube el nivel de cobardía denunciando a la doctora que le salvó la vida para que en su congregación entiendan que hizo lo correcto y fue cosa de otros.
A la doctora ni reprimenda ni nada. Las gracias y mi respeto por hacer lo correcto en todo momento.

#46 #68 #103 En el caso de añadir "a" a términos como médico, juez, etc. a mí no me parece que esté forzado. Toda la vida se ha dicho "médica" (al menos desde que tengo uso de razón) y aunque antes era incorrecto, a base de decirlo se ha añadido al lenguaje. Si os referís a usar "todes" y cosas así, pues si lo utilizan muchas personas al final se acabará añadiendo a la RAE y punto y si no se usa mucho, no. No porque algún político use eso se va a añadir.

#113 Es que en este caso que planteo, hay una regla. O se cambia la regla, o se suprime, o se definen las excepciones. No se puede forzar a conveniencia.
Me da igual lo que hagan, pero que no haya reglas incumplidas.

#120 ¿De qué regla hablas exactamente? Porque por ejemplo, "andalúz" y "andaluza" ha existido de siempre.

https://www.rae.es/gram%C3%A1tica/morfolog%C3%ADa/moci%C3%B3n-gen%C3%A9rica-y-sustantivos-comunes-en-cuanto-al-g%C3%A9nero-profesiones-t%C3%ADtulos-y-actividades

2.6a En los apartados anteriores, ordenados por la terminación de los sustantivos, se ha comprobado que la presencia de marcas de género en los nombres que designan profesiones o actividades desempeñadas por mujeres está sujeta a cierta variación, a veces solo desde tiempos relativamente recientes. La lengua ha acogido, pues, en ciertos medios, voces como bedela, coronela, edila, fiscala, jueza, médica o plomera, pero estas y otras voces similares han tenido desigual aceptación, generalmente en función de factores geográficos y sociales, además de propiamente morfológicos. Así, se registra el femenino jueza en el sentido de ‘mujer que desempeña el cargo de juez’.

#144 La regla que determina que los sustantivos terminados en "ez", no tienen forma femenina o masculina diferenciada, usandose la misma palabra para ambos.

Además, de tu enlace, que no se cuándo se debe haber escrito, sobre la voz "jueza":

"No ha triunfado, en cambio, o es minoritaria en otras (entre ellas México, España o el Perú), en las que es normal emplear juez como sustantivo común en cuanto al género (el juez/la juez)"

#144 Además: https://www.wikilengua.org/index.php/jueza

"[...]podemos convenir que en lo relativo al género gramatical a las voces terminadas en -o, en el femenino les corresponde una terminación en -a, pero nada nos hace pensar que la terminación en -ez sea masculina o femenina, ya que encontramos nombres masculinos o femeninos indistintamente: el/la juez, la nuez, el pez, la tez, la prez. A nadie se le ocurriría formar un derivado de género con estos nombres: la nueza, la peza, el tezo, el prezo... [...]"

La terminación del sustantivo en "ez" no determina si es masculina, ni femenina.

Si se quiere cambiar a gusto, que se cambie también "electricista". Es un caso similar. Y no pasa nada, que si es por uso, a partir de mañana, yo usaré "electricisto" todos los días...

#150 Al final es lo que comentábamos antes, el lenguaje evoluciona y si la RAE tiene a bien añadirlo, poco más se puede decir. Aunque somos libres de no usarlo.

#1 médico: persona que ejerce la medicina. Está bien escrito

#21 Na, eso de que una palabra tenga género neutro es discriminatorio para las palabras con otros géneros, hay que prohibirla, como taxista.

#27 es una batalla perdida, siempre salen con lo de la RAE que lo único que hace es aceptar como bueno lo que se usa coloquialmente. Como todo el mundo lo dice mal pues pasa a ser lo correcto y todos debemos decirlo mal. En fin…

#38 Por mucho que moleste (a mi almondiga me repatea), el lenguaje evoluciona.

#39 Si, salvo cuando hay reglas... pez -> peza, incorrecto. Pero juez -> jueza, ¿correcto?

#46 #68 #103 En el caso de añadir "a" a términos como médico, juez, etc. a mí no me parece que esté forzado. Toda la vida se ha dicho "médica" (al menos desde que tengo uso de razón) y aunque antes era incorrecto, a base de decirlo se ha añadido al lenguaje. Si os referís a usar "todes" y cosas así, pues si lo utilizan muchas personas al final se acabará añadiendo a la RAE y punto y si no se usa mucho, no. No porque algún político use eso se va a añadir.

#39 Mientras evolucione naturalmente, no hay problema.
El problema es que lo fuercen artificialmente por temas políticos

#39 ¿Existe otra forma de llamar a la almóndiga?

#75 Pues claro: Cocreta.

#75 asmóndrigan

#75

#39 Pero da rabia cuando evoluciona desde el poder hacia los que lo usan en lugar de ser al revés. Que vengan ladrones a cambiar el idioma para vivir de ello por el camino es lo que molesta, no que el lenguaje evolucione.

#39 En el diccionario almóndiga aparece pero marcado como vulgarismo. Es decir, que se reconoce el uso pero se indica claramente que está mal usado.

#129 ¿Qué acepción de vulgarismo corresponde con eso que dices?

vulgar1
1. adj. Perteneciente o relativo al vulgo.
2. adj. Dicho de una persona: Que pertenece al vulgo. Era u. t. c. s.
3. adj. Que es impropio de personas cultas o educadas.

Que sea impropio de personas cultas no implica "claramente que esté mal usado". Simplemente que lo usan personas menos cultas.

#38 Como presidenta. Solo podemos dar gracias de que estudianta y taxisto todavía no se hayan popularizado.

#43 Y policío.

#38 Medica está en el diccionario de la RAE desde 1899