Larusico
p

#64 Los CDR andan desatados

reivaj01

#5 hay que decirlo más

Torronteras

Por que no se denuncia el concordato. ¿Por que pagamos por estos hijos de puta?

Don_Pichote

Que va a potenciar la natalidad:
- Flexibilidad laboral
- Bajas pagadas cuando los hijos estén enfermos
- Ayuda para guarderías o cuidados
- Mejor acceso a vivienda publica
- IVA "super" reducido para artículos de primera necesidad ( pañales ,formula)
... y unas cuantas mas

Que no va a potenciar la natalidad:
- Limosnas anuales

Maximilian

#6 está limosna sólo servirá para quien ya tenía pensado tener hijos o para quien los tiene por las pagas que le dan por tenerlos. El resto de ciudadanos eso no lo va a valorar.

C

#9 dan pagas por tener hijos?

D

#10 Ehm... depende, aunque hay quien no cuenta las "ayudas" que reciben miembros del Opus, además de "bonos energéticos" y "becas para ricos" o las camuflan entre las "ayudas a inmigrantes" de las que luego se quejan...

Don_Pichote

#10 iba a decir lo de #17
Si eres del Opus si

Maximilian

#10 solo en casos específicos en los que la gran inmensidad de españoles de bien no entran

oricha_1

#9 para quien ya tenía pensado tener hijos o para quien los tiene por las pagas que le dan por tenerlos

Y se del de alta , con la Cl@ve, rellenen un formulario , lo incluyan en la declaracion de la renta, donen mitad de su placenta en equinoccio de verano. . Sino, no te cota

oricha_1

#6 mejor comentario ever.

RoterHahn

#6
Y algo que mi mujer me dijo hace años.
Si los años que estamos cuidando a los niños sin trabajar (cotizando) , no computan para la renta de jubilación, todo lo demás aún y cuando es grande la ayuda, es tb un apaño.
Al final la palma el marido, y nos quedamos en la pobreza los últimos 5-10-15 años.

Y estoy con ella sobre ese punto, aún cuando el caso nuestro no sea así, pues yo viviré más que ella.

S

#29 lo que se ve en el vídeo es al soplapollas SOLO en mitad del escenario gritando . A no ser que el soplapollas mostrará intencion de acercarse a alguien, ahi estaba muy bien esperando a que vinieran a por él los de seguridad o la policía, y si le da por escapar (que es lo mejor que puede pasar) da igual porque es perfectamente identificable.

Los hechos que tú relatas son pasado, ya no estaba agrediendo a nadie y ya no se pueden evitar dándole de hostias. Lo que tú estás justificando es que le den una paliza por venganza.

thror

#31 No, no lo justifico, no se puede. Aunque crea que lo merece, y mucho, sigue sin poder justificarse, pero si entenderlo.

O

#45 yo tampoco, pero me alegro de que le haya cascado al otro subnormal

c

#31 Si, mejor esperar a ver si pega a otro niño, entonces ya si.

#53 Hombre, a uno no, que podia haber sido sin querer. Esperamos 3 o 4 y asi lo confirmamos y ya si se actua.
De verdad hay gente...La violencia, como dicen por arriba, no esta justificada. Pero precisamente la del maltratador, menos. Asi que si lo pararon (y se llevo algo de su medicina), por mi genial. Bien por el boxeador.

Veelicus

#31 Mira, la gente que ha visto la escena desde el principio le ha apoyado al final del mismo, y a la gente no le suele gustar que se ostie a un inocente, asi que... por mi, si a esa basura la meten en una zanja ningun problema

Lekuar

#31 Donde algunos ven venganza, algunos vemos consecuencias.

_112

#31 Un soplapollas sigue siendo un soplapollas y en cualquier momento se vuelve peligroso.

Me hace gracia después cuando en estos lares la gente se queja que no actúa frente a una agresión y cuando se actúa porque se actúa. El chaval que es boxeador podrá haberse excedido según nuestro criterio de sofá, pero al menos ha movido sus putas pelotas ante algo injusto.

Ahora el (presunto) hijo de puta maltratador ha aprendido una lección, donde las dan las toman, ese seguro que la próxima vez se lo piensa dos veces.

RFK80

#185 lo peor es que seguirá igual, porque es un maltratador y esos no cambian, se radicalizan, y al chaval le caerá una buena porque tenemos gente como en menéame que les parece indignante que se defienda una agresión. Porque seguramente, con abrazos y caricias ellos lo hubieran solucionado

RFK80

#31 cuando te metan una paliza ya sabemos que hacer, mirar como te pegan. Por culpa de gente como tú, pasan estas cosas, le dais alas a los maltratadores, ninis y gentuza y os tiráis como lobos contra quién defiende

El_Tron

Un repartidor. A ver si dejamos de una puta vez los anglicismos.

E

#10 lo malo que repartidor es lo mismo en bicicleta (Rider) que en paquetería con furgoneta (last mile)

Y luego los que reparten comida usando el maletero del VTC como Cabify o los que reparten paquetes pequeños de AliExpress con patinete como ecoscooting. Mundillo turbio

babybus

#10 todos los repartidores son Riders pero no todos los Riders son repartidores.

Ahora mismo, para decir: "repartidor en vehículo de movilidad personal y cobrando por reparto", lo más práctico es decir Rider.

Si digo repartidor en lugar de Rider, se pueden entender muchas cosas, o tengo que poner la frase completa. El lenguaje evoluciona.

El_Tron

#38 rider es la palabreja molona para un trabajo de mierda. Y les hacéis el juego a las empresas que abusan de esta gente. Sin mala intención, pero así es.

ccguy

#38 un repartidor en bici.
Como le paguen da igual.

babybus

#64 "un repartidor en bici" es muy largo comparado con "un rider", creo que la economía de lenguaje se impone.

ccguy

#70 un rider no tiene por qué ir en bici

babybus

#71 yo creo que en general, un rider es alguien que reparte en un vehículo de movilidad personal.

Daehoidar

#14 Ojalá te pusieran una multa por usar el claxon sin saber cuando se debe y encima a un ciclista con el riesgo que conlleva. ¡Mendrugo que eres un mendrugo! Los ciclistas no están obligados a ir por el carril bici, que ya sabemos todos que vuestra vida infernal e imperiosa os impide tener paciencia, pero ajo y agua. Si es que sois todos iguales. Vais de que sabéis el código de circulación pero luego andáis pitando y rebasando. ¡Paletazos!

KoLoRo

#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.

Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega lol lol lol Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj

t

#17 No es legal pitar en esa situación...

Canha

#27 la única razón legal para usar el claxon es para evitar un accidente, pero todos lo hemos usado después de evitarlo.

t

#37 Ya, igual que olvidarnos del 50 km/h en poblado, lo que pasa es que a muchos les encanta criticar que alguien se salta la ley mientras ponen vidas en peligro saltándose otras peores.

Battlestar

#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.

t

#65 Díselo a los amantes del carril izquierdo en nuestras amadas autovías... Por cada ciclista haciendo algo mal hay 30k conductores haciendo algo igual o peor, con la diferencia de que unos mueren y otros matan. Curiosamente, son los que mueren los que más criticas se llevan, por hacer las cosas mal y los que peor fama tienen.

MoneyTalks

#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...

victorjba

#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.

M

#17 Lo primero que te enseñan en la autoescuela es que a peatones, ciclistas y animales ni se les da las largas ni se les pita a no ser que sea para evitar un accidente. A ciclistas, peatones y animales no se les asusta.

f

#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.

Sobre ética y empatía, hablamos otro día.

#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.

Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.

adevega

#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.

El eje correcto es infractores VS cívicos.

El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.

KoLoRo

#73 Yo no tengo ninguna guerra con nadie.

Simplemente que el espacio como bien afirmas, se deben compartir. Por ende si tienes un espacio especifico para ti, como ciclista, debes usarlo que para eso lo hemos pagado.

Lo que no tiene sentido es pedir carriles bici por que los coches son muy peligrosos y luego no usarlos, estando a 2 metros de ti.

Es como si pedimos más parques y zonas de juego, pero seguimos jugando al futbol en medio de la carretera.

f

#61 Haciendo apología del acoso. Muy bien.

#74 No, es como si haces un parque infantil y te dedicas a ir amenazando a todos los niños que no estén dentro.

#75 ¿Respetar? ¿a uno más débil? Habráse visto.

T

#79 Me recuerda a un incidente que tuve hace un año, bajando por una calle en cuesta con un carril bici en un parque a escasos 20 metros. Para mi destino mi conveniencia era la calzada, en una zona limitada a 30 km/h por la proximidad del parque (debería ser limitada a 20 km/h pero esa es otra historia).

Al poco se me planta una furgoneta detrás y me empieza a pitar y a gritar para que me aparte... y yo iba a los 30 km/h (llevo velocímetro bien calibrado, en cuesta abajo pronunciada). Y me fue acosando hasta llegar al punto donde él seguía por un lado y yo por otro, no sin antes dedicarme un bonito exabrupto. Todo ello sin mantener la debida distancia de seguridad (que en ciudad son 5 metros, pero me hubiera contentado con que no se me pegase al culo). Pero oye, que a quienes nos ponen en peligro con sus conductas de acoso es que somos exageradamente cansinos.

Lo que no entiende nuestro amigo acosador es que él es peatón más veces que conductor. Las conductas de acoso que describe y defiende son también aplicadas contra los peatones. Quizás, con suerte, algún día se dé cuenta de que los cansinos pedimos por nuestra seguridad y la de todos, incluyéndole a él.

Niltsiar

#74 Eres un acosador al volante, y tu mismo lo estás explicando aquí. Gracias por la sinceridad, pero sobras de la calzada.

S

#17 ¿Sabes que te pueden multar por pitar en esa situación? Si el ciclista va por el medio y despacio, LO RESPETAS; reduces la velocidad y esperas a que sea seguro adelantarlo. Yo que tú pondría más atención al volante porque se te ve carne de cañón desde lejos.

G

#16 en una cuesta concreta de Madrid soy el único coche que va despacio detrás de la bici en lugar de adelantarles dejando 10 cm... mi impresión es que a los ciclistas les molesta más eso porque piensan que soy un novato o un viejecito y que les voy a arrollar... empiezan a mirar por encima del hombro nerviosos... y yo me como los pitidos de otros coches...
realmente no se que es lo mejor que debo hacer. ¿alguna propuesta?

babybus

#30 tienes que escoger entre cumplir las normas y poner nervioso al ciclista y al resto de conductores, o adelantarle dejando 10cm, que es lo que espera el ciclista y los demás, pero entonces si pasa algo, el responsable serás tu.

t

#30 Lo mejor que puedes hacer con un ciclista es interaccionar lo menos posible con ellos. Si los adelantas y hay poco espacio hazlo más despacio y si puedes separarte hazlo lo más posible. Pero pasarles lo antes posible a una velocidad lo más parecida a la que llevan ellos. Suena contradictorio, pero creo que me explico.
No te quedes detrás mucho tiempo, es cierto que incómoda porque nadie lo hace y nos ponemos nerviosos.

Daehoidar

#30 Con lo difícil que es encontrar cuestas en Madrid que putada que encima estén con ciclistas.

KoLoRo

#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.

Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega lol lol lol Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj

t

#17 No es legal pitar en esa situación...

Canha

#27 la única razón legal para usar el claxon es para evitar un accidente, pero todos lo hemos usado después de evitarlo.

t

#37 Ya, igual que olvidarnos del 50 km/h en poblado, lo que pasa es que a muchos les encanta criticar que alguien se salta la ley mientras ponen vidas en peligro saltándose otras peores.

Battlestar

#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.

t

#65 Díselo a los amantes del carril izquierdo en nuestras amadas autovías... Por cada ciclista haciendo algo mal hay 30k conductores haciendo algo igual o peor, con la diferencia de que unos mueren y otros matan. Curiosamente, son los que mueren los que más criticas se llevan, por hacer las cosas mal y los que peor fama tienen.

MoneyTalks

#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...

victorjba

#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.

M

#17 Lo primero que te enseñan en la autoescuela es que a peatones, ciclistas y animales ni se les da las largas ni se les pita a no ser que sea para evitar un accidente. A ciclistas, peatones y animales no se les asusta.

f

#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.

Sobre ética y empatía, hablamos otro día.

#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.

Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.

adevega

#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.

El eje correcto es infractores VS cívicos.

El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.

KoLoRo

#73 Yo no tengo ninguna guerra con nadie.

Simplemente que el espacio como bien afirmas, se deben compartir. Por ende si tienes un espacio especifico para ti, como ciclista, debes usarlo que para eso lo hemos pagado.

Lo que no tiene sentido es pedir carriles bici por que los coches son muy peligrosos y luego no usarlos, estando a 2 metros de ti.

Es como si pedimos más parques y zonas de juego, pero seguimos jugando al futbol en medio de la carretera.

f

#61 Haciendo apología del acoso. Muy bien.

#74 No, es como si haces un parque infantil y te dedicas a ir amenazando a todos los niños que no estén dentro.

#75 ¿Respetar? ¿a uno más débil? Habráse visto.

T

#79 Me recuerda a un incidente que tuve hace un año, bajando por una calle en cuesta con un carril bici en un parque a escasos 20 metros. Para mi destino mi conveniencia era la calzada, en una zona limitada a 30 km/h por la proximidad del parque (debería ser limitada a 20 km/h pero esa es otra historia).

Al poco se me planta una furgoneta detrás y me empieza a pitar y a gritar para que me aparte... y yo iba a los 30 km/h (llevo velocímetro bien calibrado, en cuesta abajo pronunciada). Y me fue acosando hasta llegar al punto donde él seguía por un lado y yo por otro, no sin antes dedicarme un bonito exabrupto. Todo ello sin mantener la debida distancia de seguridad (que en ciudad son 5 metros, pero me hubiera contentado con que no se me pegase al culo). Pero oye, que a quienes nos ponen en peligro con sus conductas de acoso es que somos exageradamente cansinos.

Lo que no entiende nuestro amigo acosador es que él es peatón más veces que conductor. Las conductas de acoso que describe y defiende son también aplicadas contra los peatones. Quizás, con suerte, algún día se dé cuenta de que los cansinos pedimos por nuestra seguridad y la de todos, incluyéndole a él.

Niltsiar

#74 Eres un acosador al volante, y tu mismo lo estás explicando aquí. Gracias por la sinceridad, pero sobras de la calzada.

S

#17 ¿Sabes que te pueden multar por pitar en esa situación? Si el ciclista va por el medio y despacio, LO RESPETAS; reduces la velocidad y esperas a que sea seguro adelantarlo. Yo que tú pondría más atención al volante porque se te ve carne de cañón desde lejos.

curaca

#2 por el que luego no circulan los ciciista porque es su derecho ir por la calzada con los coches...

C

#4 Claro, por gusto, no porque el carril en concreto no tenga continuidad, o te haga cruzar la carretera veinte veces o te desvíe 10 km...

KoLoRo

#5 #6 Pues mira, yo vivo al lado de una via ciclista, en una avenida enorme y SIEMPRE (puedo hasta grabarlo todos los putos dias) estan los ciclistas por la carretera normal, en una cuesta y a una velocidad lenta de cojones.

A principio les pitaba y ya paso, por que hasta me lo recrimino la policia. Los unicos que respetan esa via son los de los patienetes electricos.

Que si, que no todo es igual en todos lados, que no podemos tomar un ejemplo como una generalización. Pero eso de que respetan sus carriles bicis, me cago yo en los carriles bicis.

Daehoidar

#14 Ojalá te pusieran una multa por usar el claxon sin saber cuando se debe y encima a un ciclista con el riesgo que conlleva. ¡Mendrugo que eres un mendrugo! Los ciclistas no están obligados a ir por el carril bici, que ya sabemos todos que vuestra vida infernal e imperiosa os impide tener paciencia, pero ajo y agua. Si es que sois todos iguales. Vais de que sabéis el código de circulación pero luego andáis pitando y rebasando. ¡Paletazos!

KoLoRo

#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.

Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega lol lol lol Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj

t

#17 No es legal pitar en esa situación...

Canha

#27 la única razón legal para usar el claxon es para evitar un accidente, pero todos lo hemos usado después de evitarlo.

Battlestar

#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.

MoneyTalks

#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...

victorjba

#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.

M

#17 Lo primero que te enseñan en la autoescuela es que a peatones, ciclistas y animales ni se les da las largas ni se les pita a no ser que sea para evitar un accidente. A ciclistas, peatones y animales no se les asusta.

f

#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.

Sobre ética y empatía, hablamos otro día.

#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.

Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.

adevega

#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.

El eje correcto es infractores VS cívicos.

El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.

KoLoRo

#73 Yo no tengo ninguna guerra con nadie.

Simplemente que el espacio como bien afirmas, se deben compartir. Por ende si tienes un espacio especifico para ti, como ciclista, debes usarlo que para eso lo hemos pagado.

Lo que no tiene sentido es pedir carriles bici por que los coches son muy peligrosos y luego no usarlos, estando a 2 metros de ti.

Es como si pedimos más parques y zonas de juego, pero seguimos jugando al futbol en medio de la carretera.

S

#17 ¿Sabes que te pueden multar por pitar en esa situación? Si el ciclista va por el medio y despacio, LO RESPETAS; reduces la velocidad y esperas a que sea seguro adelantarlo. Yo que tú pondría más atención al volante porque se te ve carne de cañón desde lejos.

f

#61 Haciendo apología del acoso. Muy bien.

#74 No, es como si haces un parque infantil y te dedicas a ir amenazando a todos los niños que no estén dentro.

#75 ¿Respetar? ¿a uno más débil? Habráse visto.

T

#79 Me recuerda a un incidente que tuve hace un año, bajando por una calle en cuesta con un carril bici en un parque a escasos 20 metros. Para mi destino mi conveniencia era la calzada, en una zona limitada a 30 km/h por la proximidad del parque (debería ser limitada a 20 km/h pero esa es otra historia).

Al poco se me planta una furgoneta detrás y me empieza a pitar y a gritar para que me aparte... y yo iba a los 30 km/h (llevo velocímetro bien calibrado, en cuesta abajo pronunciada). Y me fue acosando hasta llegar al punto donde él seguía por un lado y yo por otro, no sin antes dedicarme un bonito exabrupto. Todo ello sin mantener la debida distancia de seguridad (que en ciudad son 5 metros, pero me hubiera contentado con que no se me pegase al culo). Pero oye, que a quienes nos ponen en peligro con sus conductas de acoso es que somos exageradamente cansinos.

Lo que no entiende nuestro amigo acosador es que él es peatón más veces que conductor. Las conductas de acoso que describe y defiende son también aplicadas contra los peatones. Quizás, con suerte, algún día se dé cuenta de que los cansinos pedimos por nuestra seguridad y la de todos, incluyéndole a él.

G

#16 en una cuesta concreta de Madrid soy el único coche que va despacio detrás de la bici en lugar de adelantarles dejando 10 cm... mi impresión es que a los ciclistas les molesta más eso porque piensan que soy un novato o un viejecito y que les voy a arrollar... empiezan a mirar por encima del hombro nerviosos... y yo me como los pitidos de otros coches...
realmente no se que es lo mejor que debo hacer. ¿alguna propuesta?

babybus

#30 tienes que escoger entre cumplir las normas y poner nervioso al ciclista y al resto de conductores, o adelantarle dejando 10cm, que es lo que espera el ciclista y los demás, pero entonces si pasa algo, el responsable serás tu.

t

#30 Lo mejor que puedes hacer con un ciclista es interaccionar lo menos posible con ellos. Si los adelantas y hay poco espacio hazlo más despacio y si puedes separarte hazlo lo más posible. Pero pasarles lo antes posible a una velocidad lo más parecida a la que llevan ellos. Suena contradictorio, pero creo que me explico.
No te quedes detrás mucho tiempo, es cierto que incómoda porque nadie lo hace y nos ponemos nerviosos.

Daehoidar

#30 Con lo difícil que es encontrar cuestas en Madrid que putada que encima estén con ciclistas.

a69

#14 el carril puede ser muy guay pero en españa estan diseñados fatal: puede que no tienen una facil entrada/salida, puede esten sucios, puede estén ocupados por viandantes, puede que se desvien a otro lado....
Si vas en ruta con una bici a una velocidad constante no te la juegas.

t

#14 Sabes bien que lo de pitar es más ilegal que usar la calzada cuando hay un carril bici, no?

E

#26 y más ilegal que ir a 61 km/h por la autopista

Pero el que tengas derecho a hacerlo no le quita el riesgo

t

#31 No sé si entiendo tu comentario o qué quieres responder. El riesgo siempre está ahí y el problema de ese riesgo, es que el que mata es el que quiere que el resto se proteja, olvidando que quien de verdad puede mejorar la protección es él en su coche, siendo mucho más prudente.

T

#14 No sólo demuestras no tener ni idea de las normas de tráfico (empezando por el RGC y terminando por las ordenanzas locales de movilidad), sino que además te jactas de ello y reconoces abiertamente comportamientos que ponen en peligro la vida del resto de usuarios de la vía.

Mira, en primer lugar las bicicletas pueden circular por el carril que mejor convenga a su recorrido/destino. Si voy por una calle con una vía dedicada contínua a la izquierda (por ejemplo, Paseo de la Chopera en Madrid), y voy a girar a la derecha dos calles más para adelante, el carril que mejor conviene a mi recorrido es la calzada la derecha, no la vía dedicada (más peligrosa para ese recorrido).

Es más, si voy a circular por la calzada, además de usar el carril que de nuevo mejor convenga a mi recorrido, lo haré por el centro del carril como aconsejan la inmensa mayoría de las ordenanzas locales (en el caso de la de Madrid es una obligación).

Otro día hablamos de cómo Madrid es una ciudad hostil para la movilidad personal, en parte gracias a ese colectivo conocido popularmente como los calzadistas que hacen lo imposible para que no se construyan vías protegidas bien diseñadas con las que evitar, por ejemplo, colisiones por alcance como la de la noticia, en la que un conductor temerario (sólo tienes que ver cómo quedó el coche) se llevó por delante a un ciclista.

¡Ojalá llegue el día en que quienes argumentan como tú lo entiendan! Nos va la vida en ello.

Por cierto, tú puedes grabar todos los días, yo grabo todos los días. Hoy sin ir más lejos, varios coches saltándose un semáforo en rojo con desprecio evidente a los peatones que estaban esperando para cruzar. Alguno de los conductores incluso comportándose de manera imprudente, con evidente agresividad al volante, a punto de provocar un accidente al acceder a la rotonda posterior al semáforo sin respetar la prioridad de paso...

O ese maldito HDP de conductor que al llegar a un cruce con paso ciclista debidamente señalizado (con su P-22 y su M4.4), al ver aproximarse a ciclistas acelera con temeraria conducta, mirando para otro lado como si no los hubiera visto.

O ese otro que en una calle que se estrecha de dos carriles a uno decide que no quiere ir detrás del ciclista y acelera para adelantarle sin apenas espacio (y obviando de que se trata de una zona escolar).

En fin, que obviamente no se puede generalizar. Pero que te has lucido majo.

KoLoRo

#60 Menudo toston...

Podria soltarte la misma parrafada, LA MISMA de cuantos ciclistas se saltan semaforos en rojo, se cruzan por que patata, se llevan a peatones por que se saltan el semaforo, cruzan por donde quieren, adelantan por donde les sale de la polla.... pero eso si, tenemos que respetarlos todos por que si no. MALO MALO MALO.

Enga hombre... cuentos para no dormir a otro, que sois exageradamente cansinos.

Niltsiar

#14 Vamos, que hasta la policía te lo ha tratado de explicar, pero aquí sigues, empecinado en tu error.
Espero que no tengas que matar a alguien para aprender...

KoLoRo

#81 Dramatico detectado... luego cuando se me cruza un ciclista que se incorpora desde la acera del paso de peatones y toca esquivarlo... ya eso eso que se maten otros. lol

Niltsiar

#83 Pues si anda, que se maten otros. Sácate ese motor de odio del cerebro.

KoLoRo

#84 Oh, otro ciclista nazi... maemia, en cuanto dices algo del gremio salís como caracoles lol

Aprender a respetar las normas de circulación primero y ya si eso hablamos.

ElTioPaco

#4 pues yo vivo delante de un carril bici bien hecho y hace años que no veo ninguna bicicleta ni por la calzada ni por la acera.

Claro que igual tú no hablas de carriles bici, sino de "carriles bici" que valen el doble que los otros y están trazados por auténticos subnormales que solo quieren la paguita de su red clientelar de turno.

Si es el segundo caso, "disfruten lo votado" y tal.

Fedorito

#4
Si el carril bici no te lleva hasta donde quieres ir obviamente no lo utilizaran.

t

#4 Echa un vistazo al famoso carril bici de la Castellana y me comentas que tal.

ezbirro

#54 Baja tasa de curación de cáncer... ves a la privada que debe ser mejor la tasa, o a la iglesia a pedir milagros.

SabenQueNoHayCaso

#49 eso es muy discutible, porque hay seguros privados por 50 euros

Es cierto que son para gente joven y sana, pero hasta 231 va un techo importante

Y eso sin hablar de listas de espera, baja tasa de curación de cáncer etc

A mí no me parece tan barato, sobre todo para el servicio que ofrecen

cc #52

ezbirro

#54 Baja tasa de curación de cáncer... ves a la privada que debe ser mejor la tasa, o a la iglesia a pedir milagros.

#54 los seguros cuestan 50 € porque tienen:
- la sanidad pública detrás para rechazar lo que no les salga rentable.
- contratos de colaboración con la sanidad pública, con quienes sí hacen negocio

SabenQueNoHayCaso

#97 también la sanidad pública sería mucho más cara si no tuviera seguros privados detrás descargándola de pacientes

J

#115 Eso es mentira.

SabenQueNoHayCaso

#128 eso es verdad.

Un 25% de los españoles no utiliza la púbica, pero la paga

Mark_

#115 o sería más eficaz si se gestionase adecuadamente.

El negocio de la sanidad privada no debería ni existir.

SabenQueNoHayCaso

#146 El negocio de la sanidad privada no debería ni existir.

Tú no eres comunista lol lol lol

Magankie

#115 vaya parida más gorda lol

SabenQueNoHayCaso

#185 lo que es una parida es pensar que la sanidad pública sería la misma si tuviera que tratar a un 33% más de gente que ahora va a la privada

Tú sabes de números???

c

#115 mmmmm. No

UnDousTres

#115 Pues no, teniendo en cuenta que operar es mas barato en la.publica saldria mas barata aun si contratasen los medicos/ celadores/ enfermeros necesarios y no tuviesen los quirofanos y plantas infrautilizados.

SabenQueNoHayCaso

#237 no sé de dónde sacas que operar es más barato en la púbica.

Yonny

#54

Quién paga las medicinas??

d

#54 esos seguros son baratos porque no cubre "todos laa enfermedades".
Esos seguros cuentan con que para enfermedades graves de verdad tienes hospitales públicos o que cuando llegues a mayor te subirán los precios o que si te enfermas de verdad podrán echarte.

SabenQueNoHayCaso

#108 son baratos y no lo cubren todo, pero dejan claro que la pública no es tan barata

d

#120 ¿Como puedes compara dos cosas que no iguales ni parecidas?
Cuando encuentres un seguro de salud que te cubra todo por tiempo ilimitado tengas la edad que tengas y tengan tus hijos el problema que tengan, entonces y solo entonces podrás comparar el precio.

Es como compara un coche y una bicicleta diciendo que ambas tienen ruedas y que la bici es más económica.

Pero si lo que queremos es cosas baratas lo mejor es dejar morir a la gente. Eso siempre es más eficiente económicamente.
Aunque para eso no montamos una sociedad. Para eso seguimos en la selva y cada cual que se apañe.

SabenQueNoHayCaso

#139 obviamente no ofrecen lo mismo, pero el público está lejos de ser barato a nada que compares

J

#54 ¿Todavía no te has enterado que lo de las listas de espera es porque están deteriorando la sanidad pública para que gente como tú vaya diciendo que la sanidad pública no funciona?.

Se necesita ser ignorante al cubo.

M

#54 y cuando realmente la empiezas a necesitar el precio se dispara. Unos 200€ me han cargado hoy

SabenQueNoHayCaso

#136 no voy a defender la privada, pero la pública está muy de lejos de ser una maravilla

yopasabaporaqui

#54 Claro, para gente joven. Entra en una página de cualquier seguro privado, y pide presupuesto. Pero pon que tienes 65,verás que bien cuando veas que ni te lo hacen.

SabenQueNoHayCaso

#172 habrá mucha gente para la que sea muy barato, obviamente

yopasabaporaqui

#175 Eee... majo, que no te hacen seguro cuando eres viejo y no rentable.

SabenQueNoHayCaso

#178 cierto.

c

#54 Que cubren esos seguros de 50€.

Y no es lo mismo gasto público en sanidad que gasto en sanidad pública por mucho que Rallo diga que si.

Por poner en perspectiva, EEUU tiene un gasto público en sanidad por habitante muy muy superior al de España

SabenQueNoHayCaso

#216 no voy a defender los seguros privados de 50 €€€

Lo que venía a decir es que la sanidad pública de barata no tiene un pelo, por no hablar de la calidad que a menudo deja mucho que desear

Raúl_Rattlehead

#54 ¿Y que te cubren esos 50 euros? Ya te lo digo yo, una puta mierda. Lo sé porque una amiga trabaja de atención al cliente en Sanitas y la gente que tiene esos seguros les cubre poco o nada y le toca a ella discutir con un montón de gente lo que ellos esperan y la triste y dolorosa realidad.

Que en tu cabeza suene bien es una cosa, que funcione en la práctica, es otra. Por no hablar de que si mañana desapareciera la sanidad pública esos precios subirían a lo loco porque ya no tendrían competencia.

No me importa el coste que tenga la sanidad, es una necesidad de primer orden, una inversión en tu población y nadie debería quedarse fuera en una democracia competente y que no es fallida.

¿Hablamos también de que los seguros pueden negarse a que contrates sus servicios por tu historial médico? Un hospital tiene que cumplir una función radicalmente diferente a ganar dinero por ganar dinero. La sanidad privada está en manos de gente que ni les va ni les viene el valor humano de la sanidad, lo mismo tienen una empresa que hace gominolas que un hospital, somos putos números.

UnDousTres

#54 Sin listas de espera lol lol lol en mi experiencia la lista de espera de los 2 especialistas que he pedido (derma y reuma) ha sido de entre 2 y 3 meses.

SabenQueNoHayCaso

#236 pues imagínate la pública, esa que no pagas

UnDousTres

#239 En esa que no pago hasta ahora he tenido mas suerte con el especialista que he tenido.

Mathrim

#54 Y ese seguro de 50€ se desentiende en cuanto tienes una enfermedad grave o crónica...

Baja tasa de curación de cáncer? La hay mejor dentro de la privada? Si es así es porque solo aceptan casos curables?

Hay que ser muy muy necio para no querer una sanidad pública y de calidad... La cual se está perdiendo por desviar dinero a la privada

SabenQueNoHayCaso

#275 Hay que ser muy muy necio para no querer una sanidad pública y de calidad...

No niego una sanidad pública y de calidad.

Sólo estoy demostrando que ni es de calidad ni es barata

cc #274

Mathrim

#282 Nadie ha dicho que sea barata.

Y bajo el prisma actual, si ahora no es de calidad siendo pública, donde el objetivo no es el rédito económico, no me imagino (bueno si me imagino, se puede ver en otros países) la calidad si fuera privada...

SabenQueNoHayCaso

#297 toda confianza en el sector público es ser demasiado ingenuo

No tienes más que ver cómo acabaron los comunistas

w

El dueño tiene que hacerse responsable de los delitos de su perro. Juicio por intento de homicidio e inhabilitación para tener perros porque está probado que no sabe educarlos.

s

#26 Estoy de acuerdo, no ha educado y sociabilizado bien a su perro; y además, no ha mantenido la debida deligencia con su perro de no tenerlo atado.

Me encantan los perros y he tenido. Y siempre daré la siguiente advertencia que escuché a César Millán y a otros decir: cualquier perro puede ser potencialmente agresivo/peligroso si está maleducado, y harán proporcionalmentebdaño según a su tamaño.

Y de mi cosecha, aunque mi perra hubiera estado muy educada en su época.... Cuidado, porque los niños no saben tratar a los perros y los tratan como juguetes. Y como se arte de los abusos del niño, el perro les gruñira y en el peor de los desenlaces les marcará las manos con sus mandíbulas para que paren. El niño gritara, el padre de pondrá como un imbécil y el perro pagará con su vida.

RoneoaJulieta

#38 Que nunca te Harte el arte de educar a los perros roll

deprecator_

#38 Razón por la que no hay que tener animales con la capacidad de matar a un humano por bien educados que esten ya que siempre habrá alguna situación donde pueden reaccionar mal.

sireliot

#102 Estoy de acuerdo. Hasta el animal mejor entrenado puede reaccionar mal, o tener un mal día, o tener un problema del tipo que sea. Y luego, por supuesto, están los muchos animales que no están ni entrenados, porque sus dueños son basura irresponsable, como parece ser el caso de los de esta noticia.

Es mejor no tener mascotas que puedan matar fácilmente a personas.

kotomuss

#102 Gran aporte. A mi hijo le tengo enseñado que tenga miedo de los perros. La sobrepoblación y peligro de los mismos en ciudades ya es alarmante. Se nos va de las manos. 

deprecator_

#172 Te pueden no gustar los perros en general pero tenerles miedo no creo que sea sano. Hay que tener conciencia del peligro que pueden tener especialmente los de determinadas razas y a lo mejor estar familiarizado con perros puede ayudar a actuar con un poco más de frialdad si hay un problema con alguno.

kotomuss

#174 Con miedo me refería a respeto.

T

#26 se le tenía que embargar hasta la vivienda habitual para pagar los gastos, multas e indemnizaciones. Pero como en este país nunca se exige a ese nivel, pues estamos como estamos.

S

#42 ¿En este pais no se exige? Es algo habitual que haya embargos por deudas. De hecho hay mucha venta de pisos embargados y gente va como buitres a ellos porque salen a subasta y no tienen toda la publicidad que deberian en muchos casos.

ChatGPT

#89 hombre, el que quiera comprar un pico de subasta lo tiene "fácil" (al menos para encontrarlos), se llama portal de subastas del boe, lo haces todo desde casita.

Hace años era otro tema con las subastas en sobre y viéndote la cara con los subasteros... Pero ahora solo necesitas dinero y conocimientos (como para todas las inversiones, por otra parte))

Drebian

#26 ayer mismo un mastín atacó a mi padre y no le mató porque consiguieron sacarle de su vista antes de que le atacase el cuello. Los brazos hechos harina.
Mi padre es una persona que conoce a los perros muy bien y sabe que le atacó por darle una orden dentro de su propio terreno.
Lo normal en un perro educado hubiese sido no atacar. Pero ese perro está mal educado y "no tiene la culpa".

Yo creo que el animal no debería ser sacrificado sin más. Creo que debería intentarse darle una segunda oportunidad y un adiestramiento correcto. Además de tener un bozal o una cadena al cuello constantemente.

Al menos tiene seguro de responsabilidad civil. Que no todo el mundo lo tiene en cuenta.

Por otro lado, me sorprende que le hayan suturado las heridas al niño. A nosotros nos dijeron que esas heridas no se suturan por el alto riesgo de infección que tienen. Supongo que no serán muy profundas.

A veces he tenido encontronazos con mastines y me ha tocado poner pies en polvorosa. Debería haber una legislación más clara sobre la tenencia de estos perros

Cyllanita

#57 viendo que no es la primera vez que hay problemas y que los dueños no son muy amigables no creo que estén por la labor de educarlo.

Drebian

#138 Es que no son ellos los que tienen que educarlo. A ellos se les quita.

sireliot

#57 Las heridas del niño son extensas, pero no pueden ser muy profundas, porque son en el cuero cabelludo, y no ha llegado a romper hueso. Supongo que por eso las habrán suturado.

BM75

#26 Aun entendiendo lo que quieres decir, los animales no cometen delitos.

salchipapa77

"Ataca a todo el mundo, pero con los vecinos no se puede ni hablar del tema", indican.

Hay que ir a por los hijos de puta de los vecinos.

U

#10 Ningún vecino tiene una escopeta?

A

#11 En el fondo tienes razón. Ante un perro que pesa lo mismo que tú, que entre sus mandíbulas entra una cabeza humana y que está suelto todos los días en las inmediaciones de tu casa donde hay niños pequeños, es el perro o la vida de tu hijo. Y porque le ha enganchado del craneo pero si le pilla del cuello a saber qué hubiera pasado, le inca un colmillo en la aorta y adiós!

inconnito

#24 Si un perro es capaz de morderte el cuello y la aorta a la vez, mucho mérito tiene.

ElTioPaco

De que parte de América es el americano?

De la parte a la que le comemos los huevos cada vez que vienen, o la parte a la que miramos con asco y no queremos que vengan?

Manolitro

#1 Pues gracia tiene bien poca, la verdad