Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#3 Está absuelto por la vía penal donde prima el in dubio pro reo, pero en el caso civil prima el interés del menor (ver #6), y que no se haya podido probar penalmente el maltrato es muy, muy diferente de que no sea notorio que este existió y que el interés del progenitor por la menor es cuanto menos interesado. Probar algo penalmente es muy difícil, si le parece mal que la jueza diga que es un maltratador, que la denuncie por calumnias, a ver si él puede probar penalmente que no lo es.
#18:
No tengo datos para valorar si la decisión de la jueza es acertada o no. Pero lo que me parece admirable es que se haya tomado la molestia de "traducir" su sentencia a un lenguaje que la niña pueda entender y asimilar. Los textos legales a menudo son difíciles para los adultos no especializados en leyes, me imagino que para una niña serán totalmente incomprensibles.
#1:
Relacionada:
Sentencia pionera: una jueza prohíbe a un hombre acercarse a su hija para prevenir la violencia vicaria
Sentencia pionera: una jueza prohíbe a un hombre acercarse a su hija para prevenir la violencia vicaria
Sentencia pionera: una jueza prohíbe a un hombre acercarse a su hija para prevenir la violencia vicaria
Sentencia pionera: una jueza prohíbe a un hombre acercarse a su hija para prevenir la violencia vicaria
#8:
La jueza esta afirmando que el padre le hizo daño a la madre, después de ser absuelto de eso mismo?
Ni saliendo inocente te libras del estigma de "maltratador".
Seguro que ninguna mujer usa la Ley por motivos espúreos, son seres de Luz, de la primera a la ultima.
Lo de las custodias compartidas va acabar siendo un mito, o directamente dependiendo de la opinión de la madre en exclusiva.
Si no lo son ya...
Entre este caso y el de la separación de bienes que aún así el juez dictaminó que el marido le debía pagar a la mujer, cada dia dan mas ganas a todos los hombres de empezar una familia y tener hijos ....
Lo de que hombres y mujeres somos iguales ante la Ley es como lo de que la Ley aplica igual a pobres que a ricos...
Ni saliendo inocente te libras del estigma de "maltratador".
Seguro que ninguna mujer usa la Ley por motivos espúreos, son seres de Luz, de la primera a la ultima.
Lo de las custodias compartidas va acabar siendo un mito, o directamente dependiendo de la opinión de la madre en exclusiva.
Si no lo son ya...
Entre este caso y el de la separación de bienes que aún así el juez dictaminó que el marido le debía pagar a la mujer, cada dia dan mas ganas a todos los hombres de empezar una familia y tener hijos ....
Lo de que hombres y mujeres somos iguales ante la Ley es como lo de que la Ley aplica igual a pobres que a ricos...
Comentarios
#9 ¿el padre tendrá que seguir pasando la pensión alimenticia a la hija?
Por supuesto, es un derecho de la niña.
Relacionada:
Sentencia pionera: una jueza prohíbe a un hombre acercarse a su hija para prevenir la violencia vicaria
Sentencia pionera: una jueza prohíbe a un hombre acercarse a su hija para prevenir la violencia vicaria
Sentencia pionera: una jueza prohíbe a un hombre a...
publico.es#1
Prevenir la violencia vicaria de un no condenado por maltrato. Todo esto lo ha conseguido la madre sólo con su testimonio. Increíble.
Mi ex mujer también me ganó un juicio por la disolución de la sociedad de gananciales sólo con su testimonio y ni siquiera necesitó llevar pruebas. Así le dieron luego tremendo revolcón a la juez en el juzgado provincial.
La indefensión es tremenda
#37 Si es sólo con el testimonio de la madre imagino que cuando la jueza dice que se basa en el testimonio de la niña a los profesionales, miente, ¿no?
Lamento tu situación si de verdad es como la cuentas, pero no haces ningún bien a esta otra situación que parece ser muy distinta.
#38 pues habría que preguntarle a la jueza, porque es la misma que absolvio al padre.
Por un lado dice que es inocente y por otro que no puede ver a si hija.
Y es la misma jueza, no dos distintas. Esto va a cambiar en cuanto recurra al provincial y otro juez no sepa ni por donde coger esta sentencia
#38 la niña que no ha sido manipulada lor la madre meses, o años. Eso sólo lo hacen los padres vicariamente...
En fin. Espero que toda esta gente acabe condenada como Montero y Pam.
#9 Estabas disimulando guay pero se te ha caído la careta con la ultima frase
No tengo datos para valorar si la decisión de la jueza es acertada o no. Pero lo que me parece admirable es que se haya tomado la molestia de "traducir" su sentencia a un lenguaje que la niña pueda entender y asimilar. Los textos legales a menudo son difíciles para los adultos no especializados en leyes, me imagino que para una niña serán totalmente incomprensibles.
#18 Efectivamente hacen falta mas jueces así, que se den cuenta que están tratando con personas.
La jueza esta afirmando que el padre le hizo daño a la madre, después de ser absuelto de eso mismo?
Ni saliendo inocente te libras del estigma de "maltratador".
Seguro que ninguna mujer usa la Ley por motivos espúreos, son seres de Luz, de la primera a la ultima.
Lo de las custodias compartidas va acabar siendo un mito, o directamente dependiendo de la opinión de la madre en exclusiva.
Si no lo son ya...
Entre este caso y el de la separación de bienes que aún así el juez dictaminó que el marido le debía pagar a la mujer, cada dia dan mas ganas a todos los hombres de empezar una familia y tener hijos ....
Lo de que hombres y mujeres somos iguales ante la Ley es como lo de que la Ley aplica igual a pobres que a ricos...
#8 Evolución del porcentaje de custodias compartidas otorgadas (frente a otro tipo de custodias) por año desde 2010 hasta 2022 (INE)
https://ine.es/consul/serie.do?d=true&s=ENSD12745
Datos totales (Consejo General del Poder Judicial)
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Estadistica-Judicial/Estadistica-por-temas/Datos-penales--civiles-y-laborales/Civil-y-laboral/Estadistica-de-nulidades--separacion-y-divorcios--INE-/
#10 aún queda mucho camino que recorrer en este tema. Y tristemente sigue existiendo cierta asimetría.
Pero avanzamos, y muchos hombres todavía tienen pendiente la tarea de echarle huevos y no renunciar a sus hijos en las separaciones firmadas con acuerdo.
Aunque sería más fácil si la conciliación laboral existiera de verdad.
#10 La realidad les da igual, ellos vienen a soltar su mierda misogina. Y si tienen que defender maltratadores, los defienden.
#10 Ahí falta (y no encuentro) el porcentaje de custodias que dan sólo a la madre y el del padre, para tener la foto completa. Porque si el 45% es custodia compartida pero el 55% es sólo para la madre seguimos teniendo una asimetría espectacular.
#8 La jueza ha tenido en cuenta el daño sicológico causado por los actos del padre a la niña.
Sin contar que estuvo cinco años sin ir a las visitas que tenía pautadas. Visitas que creo necesitaban de vigilancia. Ahora pide custodia compartida, es hasta sospechoso.
#4 y que se diga que el padre no le va a hacer más daño a su madre.(¿? Si es verdad ¿por que no está en la cárcel?) pero que sin embargo le hayan absuelto de dicha causa.
A mi no me cuadra nada. A lo mejor veo fantasmas, pero a mi también me rechina bastante esta historia.
#17 es que eso tampoco cuadra.
#27 Respondiendote a por que no está en la carcel.
"En el juicio oral, la víctima no quiso declarar contra el agresor, una actitud muy frecuente entre las afectadas por violencia machista, dado que tienen miedo de él o siguen manteniendo un vínculo sentimental. Como no se pudo confirmar la denuncia inicial, el juzgado absolvió al hombre, aunque, en los cinco años en los que estuvo vigente el régimen de visitas, el padre nunca acudió al centro a ver a su hija."
La realidad de los juzgados es mucho más complicada de lo que se piensa desde fuera.
#33 si no digo que no, lo que digo es que la noticia aclara poco y deja demasiadas dudas
Gracias por la aclaración.
#17 que actos?
Ha sido declarado inocente...
#30 Cito de otros artículos que lo explican:
"el estrés postraumático que padece la niña, que no se refería al acusado como su padre sino como “el señor que casi mató a mi madre". "
"En el juicio oral, la víctima no quiso declarar contra el agresor, una actitud muy frecuente entre las afectadas por violencia machista, dado que tienen miedo de él o siguen manteniendo un vínculo sentimental. Como no se pudo confirmar la denuncia inicial, el juzgado absolvió al hombre, aunque, en los cinco años en los que estuvo vigente el régimen de visitas, el padre nunca acudió al centro a ver a su hija."
Es muy difícil opinar en casos en los que no tenemos toda la información, pero entiendo que la juez si que la tenía. Seguro que hay informes forenses y de sicólogos de sobra en este caso. Quiero pensar que para que la jueza decida tomar la decisión de escribir la carta tuvo que ser algo cristalino.
Sé que en los juzgados no suelen recomendar los puntos de encuentro para las visitas de progenitores, por lo que el caso tenía que ser muy claro para que hace 5 años exigieran que las visitas fueran en esos puntos.
El comentario #6 lo explica muy bien la diferencia entre los dos juzgados.
#31" el señor que casi mató a mi madre". "
Y como de ESO no hay evidencias?
La madre ni testifica y casi la mata?
Un caso TAN claro que sale inocente sin prueba alguna en su contra, clariiisimo.
Los hechos son que el padre, a dia de hoy es inocente, pero ha perdido a su hija igualmente.
Y la madre acusó al padre, no pudo probarlo, y aun así tiene a su niña.
Justicia?
Solo vamos a hacer supuestos en los que los hombres son culpables y unos monstruos, y las mujeres seres de luz inocentes?
Eso no es Justicia, es otra cosa.
Haced el favor de intercambiar padre y madre en la noticia; mismos hechos.
A ver si opinais lo mismo...
#44 Sinceramente creo que en este caso te equivocas al defender a alguien al que no conoces de una manera tan radical.
Me gustaria que entendieras que el hecho de ser absuelto, que no es el mismo que ser inocente, no quiere decir que no hayas cometido el delito. Tambien deberías de tener en cuenta que fue ella quien no declaro, lo que quiere decir que no es que no pudiera demostrar nada si no que no quiso ni intentarlo, las razones solo las sabe ella. Tampoco sabemos si fue ella quien puso la denuncia de malos tratos o la puso la policia, el médico... En temas de malos tratos hay demasiados comportamientos difíciles de explicar de manera racional.
#52 no defiendo a nadie.
Defiendo la PRESUNCION de inocencia.
Si, ser absuelto es ser inocente.
O te cargas TODO el sistema legal.
No hay debate en eso.
Si no confias en la justicia, coge horcas y antorchas, pero no me eches la culpa a mi de los males del sistema.
Si no puedes explicar algo, no puedes CONDENAR a nadie por ello.
Lo siento, pero el sistema se basa en no condenar inocentes, no en que no existan culpables.
Por que aspirar a eso es una distopia que solo conduce al control absoluto.
No quiero entrar mas, pero me gustaria que entendieras que por un caso particular estar cuestionando los mismos pilares de la sociedad.
Simplemente, piensa que te acusen a ti, y que AUN siendo inocente 5 años mas tarde, siguieras cargando el estigma social, de maltratador nada menos.
Ahora dime que te parece justo que siendo tu inocente, te destruyan asi "por si acaso".
La Inquisición se eliminó por juzgar de esa manera, estamos de acuerdo que no era un buen sistema?
Pues cambias religion por feminismo, y cada vez se aboga mas por abandonar la razon en funcion de las entrañas
"ES QUE NADIE VA A PENSAR EN LOS NIÑOS"?¡¡¡
Los mayores horrores se hacen a veces por los mejores motivos...
#57 Pesao
#8 No, la jueza (y lo pone bien claro) ha tomado esa decisión por el bien de la niña y punto. Si afirmara lo que dices el padre estaría ahora en prisión.
#20 por el bien de la niña puede decidir matar a todos los hombres del mundo.
Para que nada le recuerde lo que le da miedo.
Sea un miedo real o no.
#29 no, no puede (al menos legalmente)
En el escrito pone que la niña tuvo que hablar con profesionales, que la escucharon y transmitieron sus conclusiones a la jueza. Imagino que para ti la niña es tonta, está influenciada y que esos profesionales y la jueza son todos mujeres feminazis con ganas de exterminar a los hombres.
PD: Los niños pueden ser manipulables, pero no son subnormales. Si esos profesionales han hecho bien su trabajo es normal que den esa recomendación a la jueza.
PD 2: mi madre también sufrió malos tratos por parte de mi padre cuando yo era pequeño y lo recuerdo perfectamente (y han pasado 40 años) No necesito que nadie me manipule para recordarlo.
#32 me dices que no conoces ningun caso en el que los profesionales fallaran?
Te suena "Infancia Libre"?
Lo siento por tu caso, pero la Ley ha de basarse en NO condenar inocentes, y aqui no hay ninguna prueba mas que el testimonio de una niña pequeña criada por su madre, parte interesada.
Si NO hubo malos tratos, pero la madre se ha pasado 5 años contandole a SU HIJA que si, y su padre aislado mientras; no me parece tan descabellado dada la edad.
No es que sean subnormales, no hace falta que denigres ni que pongas palabras en mi que no he dicho; simplemente los seres humanos son mas sugestionables cuanto mas jóvenes.
Asique no puedo descartar que simplemente se haya criado creyendo que su padre maltrató a su madre, en Papá Noel y en Los Reyes Magos.
Pero igual algo de eso no es real.
Entiendes ahora?
Siento tu caso, pero entiende que precisamente tus vivencias te hacen mucho mas susceptible y partidista en estos casos, y la LEY no puede ser lo uno ni lo otro.
No se puede hacer sufrir ni condenar a nadie POR SI ACASO.
Y si el padre no es culpable, ya está pasando por bastante condena por nada, habiendo perdido una hija, no te parece?
#43 Primero, que los malos tratos no son fáciles de demostrar. No tienen por qué ser físicos (mi padre no solía levantar la mano, pero amenazaba, gritaba, insultaba y rompía todo lo que pillaba a mano). ¿Eso es maltrato físico?, no; pero te aseguro que si lo es psicológico y que afecta y marca un montón. ¿Se puede demostrar?, pues ya es más complicado.
Luego que repito, la jueza ha escuchado la opinión de profesionales que han evaluado a la niña, no a "infancia libre".
Y por último, que ese padre tampoco ha hecho mucho esfuerzo por ver a su hija en 5 años. Soy yo y es mi hija y te aseguro que no me quedo de brazos cruzados durante 5 años y menos sabiéndome y habiendo sido declarado "no culpable" de las acusaciones.
Que quieres que te diga. Puede que el "por si acaso" no sea justo, pero a veces puede salvar vidas y en estos casos debe prevalecer la protección del menor frente a los derechos del padre. ¿Que ese padre no está conforme?, nadie le impide recurrir la sentencia. Que lo haga y a ver si gana.
#46 informate lo que fue Infancia libre anda, que es un caso palmario de profesionales evaluando con la gónadas, culminando en el secuestro de dos menores.
Si es el padre el que contrata a dos psicologos de dudosa profesionalidad para obtener informes, y luego SECUESTRA a sus hijos, seguirias defendiendo eso, o solo lo haces son la féminas?
Colega, durante esos 5 años que no la visito ERA maltratador, la acusacion y la declaracion de inocencia a partir de cuando intenta recuperar la relación, cuando puede decir que la madre MINTIÓ, con sentencia mediante.
Cambia padre y madre en este caso, y dime que te sigue pareciendo bien...
#58 no mezcles churras con merinas, que en este caso infancia libre no tiene nada que ver. Y lo mismo que la madre puede contratar a psicólogos de dudosa profesionalidad, el padre también puede contratar otros que lo rebatan. Y durante esos 5 años sería lo que fuera, pero no tenía prohibido ver a su hija y no lo hizo.
Vuelve a leer esto, anda:
sentencia-pionera-jueza-prohibe-hombre-acercarse-hija-prevenir/c02#c-2
Sentencia pionera: una jueza prohíbe a un hombre a...
publico.es#46 "Que quieres que te diga. Puede que el "por si acaso" no sea justo, pero a veces puede salvar vidas y en estos casos debe prevalecer la protección del menor frente a los derechos del padre."
Enhorabuena, te acabas de cargar la base de la justicia.
Si condenamos inocentes "por si acaso", que impide que acabes tu entre rejas?
Entiendes que alguien puede tenerte miedo, irracionalmente; le damos orden de alejamiento que te cueste tu casa y tu trabajo?
#55 te remito a mi comentario #43
#20 La jueza afirma en su carta que el padre hizo daño a la madre, la misma jueza que lo ha absuelto.
Extraño un rato es esa afirmación.
#8 Es como lo que ha pasado con Maria Sevilla, PAM y Montero.
La mujer condenada, y las otras 2 acusando públicamente al pobre ex-marido de maltratador, las condenan a ellas por difamación y siguen enrocándose.
Según dicen los comentarios el padre esta absuelto y nunca se llego a demostrar que ejerciera maltrato contra su pareja o contra su hija, pero nadie pasa noticia ni sentencia ni nada. ¿Alguno tiene algo de este caso a mano?
#3 hay muy poca información acerca del caso, y alguna llama la atención, como que el padre no acudía a los puntos de encuentro para ver a su hija y no lo hizo durante cinco años.
Me encantaría conocer la otra versión, porque llama la atención
La noticia salió hace unos días por aquí, pero era una mierda pinchada en un palo
Sentencia pionera: una jueza prohíbe a un hombre acercarse a su hija para prevenir la violencia vicaria
Sentencia pionera: una jueza prohíbe a un hombre a...
publico.es#4 Yo el hecho de que se haya hecho viral la carta y no en sí el caso es bastante extraño.
#4 me cuelgo de ti:
De esta historia, sigo sin entender que aunque estuviese cinco años sin ver a su hija -y teniendo en cuenta que no ha sido condenado por viogen a pesar de la denuncia ¿falsa?- ¿por qué varios usuarios, en los comentarios del meneo que citas, lo utilizan como argumento para defender que el padre sea privado de poder iniciar la relación padre-hija? Estos mismos, si el padre nunca hubiese intentando la custodia compartida, dirían que vaya padre que nunca se ha preocupado por su hija.
¿el padre tendrá que seguir pasando la pensión alimenticia a la hija?
#9 Por eso digo que las noticias que he leído son una mierda pinchada en un palo. Me falta información por todos los lados
En teoría la denuncia se cae porque la mujer se niega a ratificarla (¿por miedo como se ha insinuado?). Se dice que ella fue agredida, pero no se indica si hubo algún parte de lesiones en algún momento
Y se dice que no ha ido a los puntos de encuentro o se ha preocupado por la niña en ese período. ¿Es cierto? ¿Hay alguna declaración del padre justificándolo?
#9 si dejar de ver a tu hija te "librase" (...) de pagar la pensión, muchos iban a estar ocupadísimos los fines de semana. Por favor, dejad de mezclar cosas... siempre os lo lleváis a lo mismo, demostrando que al final, en algo tan importante como la paternidad, lo que más os importa es el vil metal.
#3 Esto es un procedimiento seguido en un Juzgado de Familia, en el que el padre pidió medidas de guardia y custodia. Nada que ver con el procedimiento penal en el que resultó absuelto. Es un procedimiento civil en que el interés prioritario es el interés del menor.
#6
Ya ves, pero aquí tienes a varios meneantes ejerciendo negacionismo de manual.
CC #0
#3 Está absuelto por la vía penal donde prima el in dubio pro reo, pero en el caso civil prima el interés del menor (ver #6), y que no se haya podido probar penalmente el maltrato es muy, muy diferente de que no sea notorio que este existió y que el interés del progenitor por la menor es cuanto menos interesado. Probar algo penalmente es muy difícil, si le parece mal que la jueza diga que es un maltratador, que la denuncie por calumnias, a ver si él puede probar penalmente que no lo es.
#13 como puede ser ser notorio que exista pero no ser probado?
O puedes probarlo o no, que use considere no probado penalmente pero si probado civilmente no tiene sentido
#50 Pues es algo que está a lo orden del día, los requisitos para aceptar pruebas y derivar veredictos en derecho penal son muchísimo más estrictos que en derecho civil.
La responsabilidad civil | la absolución en el ámbito penal no exime de responsabilidades en el civil
https://prime.tirant.com/es/actualidad-prime/la-responsabilidad-civil-la-absolucion-en-el-ambito-penal-no-exime-de-responsabilidades-en-el-civil/
Y en ese ejemplo hablamos de responsabilidades derivadas por lo penal y por lo civil en la misma pieza, la noticia habla de dos casos distintos (el de maltrato y el de custodia). En el caso de custodia ni siquiera sería necesario que el maltrato fuese ilegal, con que la juez apreciase que es perjudicial para el menor sería suficiente.
#3 En cambio, mamadrastra denuncia que tras 7 años de denuncias de maltrato y manipulacion a su hijastra las instituciones son excepticas al maltrato de una madre y no saben como se arreglara el daño ya hecho.
http://mamadrastra.com/
En otros casos se ha llegado a la irreversible muerte, como en el caso de Sergio ¿almeria/murcia? u Olivia, cuyo padre fue denunciado en 28 ocasiones y condenado en 1.
https://medium.com/el-saco-del-coco/los-tribunales-condenaron-al-padre-de-olivia-sin-m%C3%A1s-prueba-de-cargo-que-la-palabra-de-la-mujer-42e7e1d5bc14
Teniendo meneame no sé para qué necesitamos jueces, fiscales y abogados. Sois todos muy listos.
#19 Cuéntanos más.
#24 yo? Ni se me ocurriría ante tal concurrencia de expertos en leyes y mentes preclaras. Debéis ser todos magistrados eméritos como mínimo.
#26 Pues gracias por el aporte. Eres bienvenido.
A ver si es verdad que la protege, que ya se ha visto de todo.
#2 Para que estás cosas sean efectivas, se deben destinar recursos a ellas. A la justicia y a la órbita que hace que la justicia funcione.
Y todos sabemos lo bien que funciona la justicia en España, donde la mayoría de los juzgados están sobrecargados de trabajo.
Suponiendo que seas de Coruña por tu nick, imagina que esa niña viva en tu ciudad, y que necesite a la policía Nacional un fin de semana, ya puede sentarse a esperar.
#2 lee sobre el tema, es absurdo, ha declarado al padre inocente, que ni ha habido ningún maltrato, y por otro lado le ha prohibido ver a la gente hija
#48 ¿Hay algún enlace donde pueda verse el auto completo de la sentencia?
#42 de Narnia seguro que no
Bien por la jueza que ha tenido en cuenta a la menor y se ha dirigido a ella para explicarle su decisión, pero quedan muchos flecos, el primero como garantiza el alejamiento del padre sobre la menor, porque aunque tu obligases al hombre a tener una pulsera/tobillera telematica si su proposito fuese atentar contra su hija lo va a hacer igual porque no hay un impedimento fisico y la actuación policial no es inmediata, segundo si esta decisión no esta basada en unos informes forenses la defensa del padre va a recurrir entendiendo que no hay pruebas suficientes judiciales para la orden de alejamiento, aunque sea evidente el maltrato. Me parece que es un paso adelante para evitar que los menores sufran violencia familiar, pero como no se articule en el Codigo Penal el impedimento de la guardia y custodia, sera cada jueza/juez quien decida cada caso.
Por un lado, me preocupa electoralmente que la ultraderecha haya agarrado a un puñado de hombres gracias a sus discursos machistas y antifeministas.
Por otro lado, que los incels se revuelquen en esa pocilga, nos protege a todos de tengan descendencia.
No se con qué quedarme...
El investigar la noticia es confuso porque hay sitios en los que no sale como condenado, ha estado ausente o es condenado, osea un batiburrillo.
Lo que sí está claro es que la presunción de inocencia del hombre, hoy por hoy y más si cabe si es españolito blanquito es imposible.
Todas las noticias sean culpables o no, sales ya teniendo que demostrar tu inocencia siendo que debe ser al revés.
Y lo peor son las hordas de mońgolos que siguen el mantra de 4 gilipollas que tienen voz mediática. Y nos mienten, todos nos mienten.
#40 en este caso no es blanquito, he oído en la radio que es paquistaní. Más de uno de los que le defienden van a tener un problema ahora.
#41 Vete a saber si es pakistaní o de Narnia, hay muchísima desinformación en estas noticias. Pero esa no la había oído