#33 El gran problema de China es la natalidad, es su ciudadanía. La pregunta que se hace todo el mundo es como lo piensan solucionar. En occidente se ha promovido la immigración, los chinos han con robótica, veremos que pasará

#92 en vez de encomendar a uno que se haga policia dale la vuelta y pide a los policias que si no pueden hacer su trabajo bien que lo dejen...

#92 no veo el motivo por el que debería presentarme a policía, mi aspiración no es ser mejor que ellos. Simplemente que ellos no hagan servir su uniforme para aplicar de forma desproporcionada la jurisdicción existente. Si en esas imagenes no ves claramente un abuso de autoridad vete al oculista porque te hace falta.

#103 Me falta el contexto para juzgar como lo haces tú tan alegremente para meter además el discurso buenista tan iluso e inocente que parece traído por un crío que no sabe cómo funciona la vida.

#104 y qué discurso buenista es ese, que me he perdido? El contexto ya se puso más arriba, esa persona había recibido previamente una agresión por parte de un policía y estaba recriminando dicha actuación dirigiéndose a otro policía, usando exabruptos tan peligrosos como "tonto" o "gilipollas". Seguramente el agresor decidió tirar por la tangente y al resto le pareció bien. Vuelve a mirar el vídeo y si ves algo distinto lo comentamos.

#105 El discurso buenista que defiende que puedes llamar gilipollas a un policía que lleva horas de turno de noche, decirlo rodeado de otros 8 policias, y creer que te vas a ir de rositas por llevar a la autoridad al límite.
Y el contexto no está claro para nada, porque el borracho muy atemorizado no está, por lo que se ve.
Se vé que te falta mucha calle por la candidez de tu discurso, sencillamente.

#107 perdone usted Doctor Honoris Causa de la Universidad de la Vida... madre mía qué ganas de buscar la boca al personal con comentarios como el tuyo, sinceramente no me voy a poner a tu altura intentando ganarte en tu juego de descalificación de una persona anónima comentando una noticia. Que tengas un buen día, mes, año y vida.

#107 ”que puedes llamar gilipollas a un policía que lleva horas de turno de noche, decirlo rodeado de otros 8 policias, y creer que te vas a ir de rositas”.

De rositas no te vas, según el Código Penal es infracción leve y te caerá una multa de 60 a 600 pavos.

Que tú creas que es merecedor de cárcel o paliza es un problema de autoritarismo que tienes tú.

Algunos tenéis la ilusión de que la autoridad existe para ejercerla arbitrariamente. Por ello buscáis cualquier excusa para justificar los abusos policiales.

#116 Ni ilusión ni nada, sólo describo la realidad. En el vídeo tienes una prueba de ello y eso es lo que discuto, que alegar que eso no está bien y que es un abuso es muy bonito, pero siempre te puedes encontrar a un policía de estos y te la lía. Y venir aquí a decir que eso está mal es de una candidez que asusta. Es obvio que está mal, pero pasa y pasará siempre y mejor alejarse de situaciones así si eres un mero civil buscando justicia. Si quieres justicia de verdad tomas acciones de verdad y no te limitas a escribir por internet obviedades de parvulario.

#92 es una pena en lo que se ha convertido esto, pero a la administración le viene bien, parece que los usuarios interactúan y lo único que hacen es chupárse las pollas entre ellos y darse karma para seguir mangoneando en los comentarios y envíos.

#95 Obviamente y que esperas? Eso si... no digas que alguien de la izquierda ha echo algo mal por que ya eres un Facha de manual

La verdad es que entrar aqui es como ver un Meme interactivo de la izquierda radical, lo gracioso es que si no haces nada... se pegan entre ellos para ver quien de todos es más mejor que el otro

Y como bien dices, se dedican a auto votarse, lo que va siendo chuparse las pollas entre ellos para aumentar su ego.

Pero bueno, entrar aquí pa las risas no esta mal

#99 a mi la verdad no me hace gracia, supongo que la mayoría votan con el mismo criterio y eso.. dice muy poco de la calidad democrática de este país. (Y así tenemos a los políticos que tenemos, que van a lo visceral, a lo tifossi)

#101 La parte graciosa es que se piensan que tienen la verdad absoluta... luego les dices que no y sabes que has dado en el hueso por que te crugen a negativos

Para mi en este portal los Negativos y Strikes es tener un poco de coherencia y no ser un mono neuronal que solo sabe repetir una y otra vez la misma bazofia, que es lo que hacen literalmente el 99% de este portal, por que la gente nueva... se pira en cuanto ve el panorama.

Luego vas a Redit y puedes hablar sosegadamente con personas que no piensan como tu pero no van en busca del comentario facil para tener más votos (que aquí, se ve que tener mas votos es directamente tener mas razon )

#104 no es el 99% son los 30 o 40 con mucho karma..

#105 Son 30/40 y otros tantos que van detras como corderitos...

Que esos 30/40 tumban noticias que no interesan y eso aquí esta bien visto... en fin

#28 a #27

#26 #27 #28 #43 #48 #51 _{Contesto a todos a la vez porque más o menos indicáis lo mismo (aunque mencionáis refrigerantes diferentes) y entiendo que iréis mejor encaminados.} En climatización desde hace tres o cuatro años se usa R32 (los equipos que llevan ese gas vienen con pegatina de inflamable pero ahora entiendo que es riesgo de explosión) pero en más de una ocasión he probado con un mechero y no arde...
*Acabo de buscar el por qué e indican que es ignífugo pero que puede ser explosivo en altas concentraciones. También mencionan los dos refrigerantes que habéis indicado y se usan exclusivamente en frigoríficos y sí que son inflamables...
* Desconocía que se usarán gases inflamables en los frigoríficos (suelen estar en cocinas donde hay mayor riesgo de incendio). Pensé que dentro de hogares ni tóxicos (como el amoniaco), ni inflamables...

Dejo el enlace

https://es.wikipedia.org/wiki/Difluorometano

#56 Soy técnico frigorista industrial. Por eso desconozco un poco los gases que se utilizan en refrigeración doméstica.
En cualquier caso, la carga que usa un frigorífico doméstico es muy baja (¿200-300gr?), tan baja como para ser difícilmente acumulable en una cocina y causar una explosión.
En los refrigerantes industriales muchas veces se les expone a llama de soplete directo y no causa ninguna llama. Quedándose en un vapor muy desagradable de respirar. A excepción del propano y el amoniaco, por supuesto.

#57 Es lo que comentado antes, nosotros usamos mucho el R32 que es ignífugo (no arde con llama) pero explosivo (en altas concentraciones) pero parece que en neveras usan refrigerantes que son inflamables. Yo también los desconocía porque no es lo mío. En el enlace de wikipedia lo explica mejor.
*Si es inflamable 200gr da para mucho... Piensa en el gas que contiene un mechero y el tiempo que puede arder la llama. 200 gramos saliendo a presion en una fuga y con una llama es un incendio seguro.

#56 es un a2l que significa que es ligeramente inflamable, no me preguntes que significa eso. Porque es una denominación muy curiosa… que conste que toda esta mierda de los gases refrigerantes viene por normal de Europa que se encarga de prohibir gases que eran super eficientes por nuevos gase diciendo que son contaminantes, como si los gases de los circuitos frigoríficos estuviesen soltando gas todo el día

#27 #56 Pues ni idea, pero yo recargo el mechero con Isobutano

#2 Y eso es gracias a todas las baterías "milagrosas" de la semana, que poca a poco van aportando tecnología y conocimiento a ese campo tecnológico.
CC a #1
PD Los de las baterías milagrosas sois muy cansinos sin ánimo de ofender, más que nada porque lo decía como si no estuviesen ocurriendo avances continuamente, entendería los comentarios si no se percibiese una mejora sustancial en mucho tiempo, pero es que las mejoras sustanciales son constantes y están ahí.

#4 Yo estoy deseando que de verdad saquen baterías con 800/1.000km de autonomía REAL, que haya una buena red de cargadores rápidos, y que los coches no cuesten más que una casa. Se habrá avanzado, no digo que no, pero la realidad es que aún no te puedes ir de Cadiz a Galicia sin pasarlas putas o tirarte un día entero de viaje.

#6 En realidad no hay ningún problema técnico para fabricar coches con 1000 kms de autonomía, aquí en #12 tienes uno.

Otra cosa es que esa solución tenga algo de sostenible o "ecológico".

#13 El problema es que cargar esos 500 kms en 15' supone desplegar infraestructuras cuya generalización convierte esto en un sinsentido energético.

#32 Pues depende de tipos de VE hagamos y como los usemos, claro que puede ser mejor quemar gasolina.

Las cosas sin un poco más complicadas que simplemente cambiar los motores de los coches.

#6 No necesitas sólo 1000Km de autonomía, también necesitas que la batería no pese 1000Kg. Lo ideal sería que la batería pesase 200Kg con lo que un coche eléctrico y uno de combustión pesarían igual. Y si se puede cargar 500Km de autonomía en 15 minutos igual ya la mayoría de la gente no necesitamos nunca esos 1000Km de autonomía.

#13 Algo parecido iba a escribir. Yo recorro entre 12 y 15.000 km al año. La media en España suele superar ligeramente los 11.000 km.
No necesito una autonomía de 1000 km, probablemente el 99% (o más) de los coches en circulación no necesitan esa autonomía.

Necesitamos lo que comentas, que tengan una autonomía que ronde los 500 km (conduciendo a 120km/h) o incluso 300 km, y que se carguen en 15-20 minutos. Lo que también implicaría llenar las áreas de servicio de las autopistas de puntos de recarga.

#20 Prácticamente nadie va a hacer 500 km conduciendo sin parar.

Con un coche de gasolina actual puedes hacerlo porque su autonomía con el depósito lleno te lo permite, pero que su autonomía lo permita no hace que sea habitual ni buena idea.

Ya que vas a parar igual y las cargas ahora son rápidas, creo que #13 y #19 tienen razón y es mucho más interesante que el coche sea ligero. Llevar menos peso lo haría más eficiente y haría que no deteriore tanto las carreteras, además de que podría ser mucho más barato. El único motivo que veo para poner baterías enormes es el publicitario.

#6 El coche eléctrico no tendrá futuro hasta que no tenga una autonomía de al menos 37 megaparsecs!!!

> aún no te puedes ir de Cadiz a Galicia sin pasarlas putas o tirarte un día entero de viaje
Google me dice que tienes 837 km de de Cádiz a Vigo, y se recorren en 8 horas y 49 minutos. Si añades un poco de parada para echar un pis, repostar y comer algo, creo que eso se convierte a efectos prácticos en "tirarte un día entero de viaje". Ahora quiero que nos expliques cómo haces tú para llegar de Cádiz a Vigo en un coche de combustible sin estar todo el día de viaje.

P.D.: Si quieres tardar menos, puedes ir en avión. Pero la autonomía de los vehículos eléctricos pasa a ser irrelevante.

#40 Si para ir de Cádiz a Vigo se tardan 8h y 49 minutos en un coche de combustión, ponle un 30% más (siendo generoso) en uno eléctrico. Parece ser que pensáis que estoy en contra del coche eléctrico, y no es así, me gustan, sé que son el futuro y acabaré teniendo uno, pero será cuando el hacerse viajes largos no sea una odisea, tanto en horas como en puntos de recarga como en autonomía. Mi mejor amigo tiene 2 coches eléctricos, y cada vez que se va de Madrid a Galicia (varias veces al año), se va con un Renaul Scenic de gasoil, y no por gusto, porque no es llegar, que ya le cuesta, si no luego moverse por allí e ir de turismo por los pueblos. Es inviable (aún).

#6 Estoy harto de ir de Galicia a Cadiz, y el dia entero de viajes te lo pegas. Son 1085 km en mi caso. De las once horas pocas veces he bajado, y ya si vas con niños, al menos dos paradas tengo que hacer a tomar algo o comer. Generalmente en Valcarcel, Zamora y Monesterio.

#6 ¿Para qué quieres una autonomía de 1000 Km? ¿Cuántas veces necesitas hacer esa distancia de tirón al año?

PS: la respuesta es ninguna.

#60 Nadie hace esa distancia del tirón.

#6 He hecho Barcelona - Asturias innumerables veces. Incluso viajando de noche, lo que menos tardé creo que habían sido 10 horas porque iba yo sólo y paré un par de veces a mear y seguir, ya que mi coche tenía depósito para cubrir esa distancia y más.
Yendo con mi mujer y las perras que ya paras un poco más, entre 11 y 12 horas de viaje no nos las quitaba nadie.

Para mí eso sigue siendo "tirarte un día entero de viaje", igual para ti no

#8 Porque todos sabemos que los motores de 1930 eran exactamente iguales que los de 1950, y que los de 1980 y que los de 2000.

No hubo ningún avance, ni desarrollo.

#9 Precisamente el motor AC ha cambiado bien poquito en casi 150 años desde la invención de Tesla. Mal ejemplo

#4 #37 Llevan con el chascarrillo casi décadas en el site.

desarrollan-baterias-sulfuro-litio-mas-seguras-cuatro-veces-mas/c07#c-7

Hace 14 años | Por CIB3R a technologyreview.com

Publicado hace 14 años por CIB3R a technologyreview.com

Desarrollan baterías de sulfuro de litio más segur...

technologyreview.com

Hace 4 años | Por --485433-- a forococheselectricos.com

Publicado hace 4 años por --485433-- a forococheselectricos.com

China anuncia importantes avances en las baterías ...

forococheselectricos.com

#2 "carga de 1 Km por segundo"
Me sale 3600 kms cargados por hora, que en un consumo medio de 18 kWh/100km, me sale un cargador de 650 kW (con una carga continua).

No sé si eso existe, pero obviamente es un sinsentido energético y muy lejos de nada sostenible, necesitamos una central de ciclo combinado para cargar simultáneamente solo 1000 coches.

#30 lo primero que he hecho han sido los mismos números que tú, y en efecto es uno de los grandes sinsentidos de la gente que habla de "cuando los coches tengan 1000km de autonomía y se carguen en 5 minutos...". Es simplemente imposible dimensionar infraestructura eléctrica para que eso sea viable a nivel masivo.

#33 No si se usan baterías estacionarias grandes en los puntos de recarga

#74 se usan sí, de hecho la gran idea detrás es usar baterías de segunda vida de vehículo eléctrico para dar soporte a la integración de cargadores de alta potencia, y así cerrar el ciclo. Pero a nivel infraestructura y logística no es precisamente sencillo. 

#34 "¿Por qué ciclo combinado y no renovables?"

Era solo un ejemplo, pero lo que cuenta es la potencia disponible y el aumento puntual de la misma, da igual la procedencia, a partir de un punto ya no disponemos de renovables.

Aparte de esto, en general, cuando hablo de esto, suelo hacerlo a nivel mundial, ya que el problema al que nos enfrentamos, que se supone que puede paliar el VE, es mundial, y la mayor parte de la energía usada por los VE, incluyendo su fabricación es... Carbón, y eso está muy lejos de ser solucionado con baterías.

#2 Que buen aporte, gracias por la info y las fuentes!

#2 Ya tardaba esta semana
 

#2 Pregunto desde el desconocimiento: si esta tecnología se populariza, ¿se podría aprovechar de alguna manera el sodio de la salmuera de las desaladoras que ahora mismo se tira o seguiría siendo inviable?

#24 Pues esperaré que mi coche diesel aguante otros 6-7 años

#51 pues más razón pa aguantar el mío todo lo que pueda, desde que me dieron el teletrabajo no le hago ni 5k cuando antes hacía 25k al año

#24 No lo saben porque sobre el vehículo eléctrico sólo saben lo que leen en algunos medios y en RRSS.

Y si esos medios y RRSS son los típicos negacionistas repitiendo los mismos mantras una y otra vez o tiktokers ignorantes, estridentes y agonías sin razón ni conocimiento de lo que habla, pues evidentemente nos encontraremos por el hilo gente que da datos erróneos sin pestañear y sin ruborizarse.

A medida que haya más gente con VE, empezará a verse más gente informada.

Al menos gente que conocerá lo que es conducir un VE, y por lo menos serán capaces de hablar con conocimiento de causa cuando diferencian un VE de un ICE.

Hasta entonces, habrá que ver el chascarrillo y "mofa" ya prácticamente mayor de edad sobre la batería de la semana.

Por cierto, lo de que no se pueden hacer viajes largos o que la gente pone en duda su posibilidad, es un bulo como una catedral.

A no ser que se estén haciendo jornadas maratonianas tipo 24 horas de Le Mans en la carretera, se tarda lo mismo en hacer un viaje de 2500 con un eléctrico que con un térmico.

Pero aún siguen con el chascarrillo erre que erre.

Es lo que tiene la desinformación y sobretodo la ignorancia cuando una industria se enfrenta a una tecnología nueva y usa todos sus medios para que se demore la entrada de tal tecnología.

Recordemos que hay muchos talleres y empresas de piezas de repuesto dependientes de los motores tradicionales. Hay muchos que se oponen frontalmente a la llegada del VE. Y obviamente van a usar todos los medios para hostilizar a la sociedad sobre ello.

No les está saliendo mal del todo...

#16 Peugeot e3008 2110Kg, Peugeot 3008 1430Kg. La diferencia es de 680Kg. Añade unos 200Kg del motor de gasolina y caja de cambios y te pones tranquilamente en 880Kg en batería.

#22 Tesla dice que su batería pesa 625Kg, pero no sabemos lo que quiere decir con eso. 100KWh/625Kg da una densidad energética de 160Wh/Kg, así que diría que Tesla solo dice el peso de las celdas, no de todo el empaquetado y electrónica asociada. El caso de Peugeot lo he puesto porque es el mismo coche en eléctrico y en gasolina y esa es la diferencia de precio.

#24 Pues esperaré que mi coche diesel aguante otros 6-7 años

#24 No lo saben porque sobre el vehículo eléctrico sólo saben lo que leen en algunos medios y en RRSS.

Y si esos medios y RRSS son los típicos negacionistas repitiendo los mismos mantras una y otra vez o tiktokers ignorantes, estridentes y agonías sin razón ni conocimiento de lo que habla, pues evidentemente nos encontraremos por el hilo gente que da datos erróneos sin pestañear y sin ruborizarse.

A medida que haya más gente con VE, empezará a verse más gente informada.

Al menos gente que conocerá lo que es conducir un VE, y por lo menos serán capaces de hablar con conocimiento de causa cuando diferencian un VE de un ICE.

Hasta entonces, habrá que ver el chascarrillo y "mofa" ya prácticamente mayor de edad sobre la batería de la semana.

Por cierto, lo de que no se pueden hacer viajes largos o que la gente pone en duda su posibilidad, es un bulo como una catedral.

A no ser que se estén haciendo jornadas maratonianas tipo 24 horas de Le Mans en la carretera, se tarda lo mismo en hacer un viaje de 2500 con un eléctrico que con un térmico.

Pero aún siguen con el chascarrillo erre que erre.

Es lo que tiene la desinformación y sobretodo la ignorancia cuando una industria se enfrenta a una tecnología nueva y usa todos sus medios para que se demore la entrada de tal tecnología.

Recordemos que hay muchos talleres y empresas de piezas de repuesto dependientes de los motores tradicionales. Hay muchos que se oponen frontalmente a la llegada del VE. Y obviamente van a usar todos los medios para hostilizar a la sociedad sobre ello.

No les está saliendo mal del todo...

#52 cierto y además verdad.

#42 Verás las risas que se van a pegar algunos directivos con la mano de obra barata y el resultado final del producto.
En cierta consultora española "líder en su sector" me contaron que habían subcontratado un desarrollo en Argentina y uno de los programadores se llevó el código fuente, pidiendo un rescate por el mismo. Lo necesitaban porque tenía un bug grave que le generaba pérdidas económicas a un cliente extranjero importante. Eso les pasa por explotar gente en otros países para ahorrarse hasta el último céntimo.

#42 pues yo, años después de teletrabajar, aún no lo veo
En la mayoría de ofertas en países europeos pone "dentro de España", "dentro de la UE", casi nunca quieren a gente de muy lejos y/o con una cultura muy diferente

#43

El tema no era ese (principalmente, también influía mucho el carácter más feudal del norte mientras que la Península fue "Tierra de Frontera" durante siglos)

La cuestión es que Carlos vino de Flandes acompañado de su corte de Flamencos que vinieron a repartirse Castilla como si fuera un territorio conquistado. Por ejemplo la idea desde los RRCC era fomentar la riqueza ganadera (La MESTA) porque no había tanto paño por Europa, las ovejas de aquí generaban una lana de excelente calidad, pero el chollo no estaba en la lana, estaba en la elaboración y venta del paño y mientras que aquí había talleres, los jetas que acompañaban a Carlos se lo querían llevar fuera para elaborarlo en sus feudos de Flandes y llevarse ellos la parte del león.

Como siempre, la guerra es entre poderosos, pero la libran los humildes.

#52 cierto y además verdad.

#23 Vamos, que planteaba seguir con lo que habían planteado ya las Cortes de León de 1188. 

Cuéntame más 😆

#57 Pues sí, planteaba mantener mantener y mejorar ese sistema proto-parlamentario. Y sin problema, te cuento más.

En este caso había un proyecto político mucho más amplio y plasmado por escrito en lo que se considera el primer proyecto de constitución que hubo en la historia de España, con la llamada Ley Perpetua.

https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_reformador_de_las_Comunidades_de_Castilla

#75 ¿Ah, que no sabías que la Ley Perpetua NO SE APROBÓ?

Claro. Claro. El primer proyecto de constitución una lista de peticiones que copiaban todo el derecho foral iniciado en León en 1017. Modernísimo y avanzadísimo, oiga. Sólo tenía 500 años. Los Comuneros pedían garantizar sus derechos y recuperar algunos que habían perdido. Pero eran los que desarrollaron León (y luego Castilla heredándolo del derecho legionense, cuando se independizó del Reino de León; porque los castellanos fueron indepes, no lo olvidemos) durante medio milenio.

Poner como ejemplo la Ley Perpetua, como constitución, que no es más que un listado de peticiones... es no habersela leído y no tener ni idea de que no fue un texto consensuado ni aprobado por la Santa Junta.

Vamos, como dar pábulo al borrador de Castelar de la Constitución de la Primera República como si fuera la Constitución de 1931 o de 1978. Algo inaudito... (es que es inaudito que se le dé importancia a un borrador no consensuado como la Ley Perpetua de Ávila y no se lean los fueros de donde salen esas peticiones o ya se tenían desde hacía siglos: que se olvide lo que sí era mucho más antiguo y legal).

#9 esplicate este es el lugar ideal para decir sandeces y que la jeente se las crea. yo me creo todo

#21 cuando escribas bien te respondo

#21 aprende a escribir.

#21 desagradable leerte… activa el corrector, seguro que, aunque tardes, socialmente lo notarás.

#9 me vas a decir que alguien en el pasado ha tenido la capacidad de controlar el clima? (de siempre!!??)
Porque no se de donde has sacado tu Karma con semejante sandez.. 

#39 No ha dicho eso.

#39 Lo que dice #9 no es correcto. Hay innumerables contraejemplos conocidos por todos. Pero las civilizaciones del pasado sí provocaron cambios climáticos, quizás no a escala global, pero sí regional o local que, de hecho, condicionaron su propio desarrollo y estabilidad. Sobre la relación entre las prácticas agrícolas durante el imperio maya y su interacción con hábitos alimenticios adquiridos y sus consecuencias ambientales (principalmente la alteración de los recursos hídricos debida al cultivo del maíz y la urbanización), y sus respectivos roles en el colapso del imperio, hay bastante escrito.
También sobre el imperio romano, pero existen muchos ejemplos.

#56 hablaba de “simples” efectos naturales

#56 Creo que ambos tenéis razón y como tu dices hay muchos más ejemplos, pero lo que indica #9 también es correcto, de hecho hay teorías que indican que los desplazamientos de los "pueblos del mar" o de algunos pueblos "bárbaros" que afectaron a los romanos fueron producidos por hambrunas debidas a cambios climáticos.

#74 #56 Sin duda, yo solo me refería a que la generalización de que los conflictos del pasado han sido exclusivamente, o principalmente, motivados por factores ecológicos es exagerada. No estoy negándolo, hay también ejemplos conocidos de esto.

#56 no me jodas, cualquier cosa que hagas cambia tus alrededores, está claro. Estamos hablando de cambio climático, el global, del que hablamos todos desde hace años. No de si los romanos cambiaron el cauce de un río, o en la glaciación los neandertales se tiraban pedos en las cuevas.. Por el efecto mariposa yo estornudo una tarde en una playa en Tailandia y 3 meses después hay un tornado nosedonde…

#102 Los procesos de urbanización del imperio romano provocaron la desertización de zonas extensas de la cuenca mediterránea (y en otros lugares) y cambiaron los regímenes pluviométricos del norte de África, entre otras cosas. No se limitaron a alterar el cauce de un río.

#9 Pero en esas situaciones supongo que muchos civiles terminarian en poblados de la zona, emigrando, volviendo a la caza-recoleccion etc. En nuestra situacion somos 8.000 millones de personas que dependemos totalmente de la civilizacion industrial con sus fertilizantes, redes de transporte etc, para sobrevivir.

#66 cuando una guerra lo arrasa todo (o casi) te buscas la vida. Busca lo que hacen en Sarajevo para comer

#9 Permíteme que lo ponga en duda. No soy historiador pero yo diría que la expansión del imperio romano no tuvo nada que ver con el cambio climático, como tampoco tuvo que ver con el del imperio mongol o el de Alejandro Magno.

#76 no he dicho que todas las expansiones se hayan producido (ni tampoco Roma) por estos temas

#24 Los mismo que cuando dijo que había que comer menos carne de ganaderia intensiva hicieron una parrillada porque son así de ingeniosos, mientras gritan libertad

#28 son sus neoplasias y hay que respetarlas.
 

#24 Por favor, muéstrame exactamente donde los empresarios se han opuesto a la tecnología, investigación e industria y han dicho que eso es cargarse la economía.

Por otro lado Garzón, un tipo que dice ese tipo de cosas por decir sin tener ni puta idea de cómo hacer nada de eso, hasta el punto de participar como ministro en un gobierno de un partido que, según tú, es como el PP, es decir, siendo ministro del PP y apoyándolo, en lugar de ser revolucionario y dejarlo caer...

#48
"Piden la dimisión de Garzón por decir que el turismo español es "precario, estacional y con bajo valor añadido"
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2020/05/14/5ebd6bf321efa0ce108b45aa.html

De la noticia:
"La Mesa del Turismo, que reúne a 50 empresas y profesionales del sector turístico, ha lamentado que "un ministro de España se pronuncie con tanto desprecio sobre el turismo español".
"Es inaceptable que una persona que ocupa un cargo de su relevancia demuestre semejante ignorancia y desconocimiento sobre el sector turístico español, puntero a nivel internacional y reconocida referencia del I+D aplicado a su ámbito", ha señalado el presidente de la Mesa de Turismo, Juan Molas.
La exigencia de dimisión también llega del PP, cuyo vicesecretario de Comunicación, Pablo Montesinos, ha exigido que "rectifique y pida disculpas por su ataque al turismo", y en caso de no hacerlo, ha emplazado al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, a que "ponga orden en el gabinete".

Otra:
"Un ministro desprecia la importancia del turismo: "Es un sector de bajo valor añadido""
https://www.preferente.com/noticias-de-hoteles/un-ministro-desprecia-la-importancia-del-turismo-es-un-sector-de-bajo-valor-anadido-300166.html

"El ministro Garzón califica la industria turística española de «bajo valor añadido, estacional y precaria»"
https://www.diariosur.es/turismo/garzon-califica-industria-20200514163404-nt.html
"Este mismo jueves, el vicepresidente de la Junta y consejero de Turismo, Regeneración, Justicia y Administración Local, Juan Marín, se ha referido a las declaraciones de Garzón, asegurando que demuestra un gran desconocimiento del sector y de cómo se mueve el empleo no sólo en Andalucía sino en el conjunto de España. «Si le parece a Garzón que el turismo no es una parte esencial de la economía pues creo que son unas declaraciones desafortunadas», señaló Marín, para advertir que estas afirmaciones «dicen muy poco de la cercanía del Gobierno de España a la realidad del conjunto de los españoles. La Mesa del Turismo al completo ha pedido la dimisión de Garzón por sus declaraciones sobre el sector, mientras el grupo popular en el Congreso a elevado una pregunta al Gobierno para que explique las declaraciones de su titular de Consumo."

Y entre medias de estaas polemicas, uno de esos empresaurios de la hosteleria dijo en el telediarios de la epoca con microfonos delante que "se queria cargar la economia de España porque el turismo representaba el 12% del PIB..."

#57 joder, creo que hay una diferencia entre decir: "Hay que desarrollar la industria".

A decir:
" turismo español es "precario, estacional y con bajo valor añadido"

Os dais cuenta que se puede tener turismo e industria al mismo tiempo no? No es incompatible.

Y entre medias de estaas polemicas, uno de esos empresaurios de la hosteleria dijo en el telediarios de la epoca con microfonos delante que "se queria cargar la economia de España porque el turismo representaba el 12% del PIB..."

Y donde esta la mentira? El turismo representa el 12% del PIB ahora mismo.

Es estupido renunciar al 12% del PIB. Puedes perfectamente desarrollar una industria sin acabar con el turismo.

#117 Que el turismo es "precario, estacional y con bajo valor añadido" es una puta verdad.

Y con lo cual también, que algo tan estacional y bajo valor añadido represente el 12% del PIB es un problema.

Lo que se puede interpretar en sus palabras, es que debemos actuar para que la industria tecnológica y otras de alto valor añadido representen un % mucho más alto del PIB e indirectamente reducir el % que representa el turismo.

#57 Sabía que ibas a salir con clavos ardientes. Lo siento mucho, pero los casposísimos discursos fracasológicos no cuelan

#24 Alberto Garzón metió la pata porque atacó el turismo dialécticamente como si fuera el germen de los males.

Lo que debería haber dicho es que además de turismo, hay que invertir en otras verticales de mayor valor añadido. Se debe seguir trabajando el turismo como se hace, sin ninguna duda.

Dicho esto, el actual gobierno no ha subido las partidas del Cdti ni del ENISA ni ha metido a más gente allí para dar mejor soporte a empresas tecnológicas nacionales.

Es cierto que sí que han invertido cuarenta mil millones en digitalización, pero yo creo que el camino a seguir era otro.

#81 Mientras este el PP-PSOE teniendo la sarten por el mango, no va a pasar nada de nada... son lacayos de los fondos de inversion y el IBEX-35... Ya lo dijo Pedro, no dormiria tranquilo con Podemos en el gobierno, y ya se han desecho de ellos, asi que a volver a actuar como en los ultimos 40 años...

#81 con este tipo de turismo el paro nunca bajara

#101 España es el país más turístico del mundo, hay turismo de todo tipo. (Y el paro lleva bajando a buen ritmo desde el inicio de la recuperación del hostión del ladrillo)


_{Quitando EEUU que nos ha jodido con lo grande que es}

#102 pero es muy estacional por lo que a los trabajadores los mandas al paro cuando se termina el verano

#110 Sin duda, pero aún así las temporadas bajas son muy buenas para la economía. En enero, comunidad Valencia, el peor mes del año con trescientos mil visitantes extranjeros. ¡Trescientos mil!

https://es.statista.com/estadisticas/584026/cifras-mensuales-de-turistas-extranjeros-en-la-comunidad-valenciana/

#207 por ese motivo siempre estara una clase obrera de reserva en españa

#81 No, se debe reducir la inversión en turismo. Sí que es bueno tener algo de turismo, pero como se hace es cargarse el turismo, porque el turismo viene en parte porque se tienen costas bonitas...

Algunas de las acciones se lo cargarían todo a largo plazo. Así que no, hay que invertir mucho más en I+D y mucho menos en turismo.

#140 La inversión siempre es buena si el retorno es positivo.

Es mejor invertir 30 y recibir 55 que invertir 10 y recibir 30


Para mí el problema del turismo es la gentrificación, que es un problema que los políticos pueden arreglar. El problema es que en un país el presupuesto de su mejor herramienta i+d no recibe mil millones de euros

https://www.finanziaconnect.com/blog/actividad-enisa-y-evolucion-prestamos-enisa-y-certificaciones-a-startups/689800065518/

#24 Alberto Garzon dijo que habia que cambiar a modelos de tecnologia, i+d e industria que tienen mas valor añadido

Puedes tener ambos. Cuanto mas diversificada este la economia, mejor.

se le tiraron toda la caterva de empresaurios españoles a la yugular diciendole que se queria cargar la economia de España


Si la propuesta era reducir impuestos/burocracia para que aparecieran empresas industriales... No entiendo porque se iban a oponer.

Si la propuesta era poner palos en las ruedas al turismo, pensando que eso magicamente iba a crear un sector industrial/tecnologico... Pues entiendo porque se cabrean, la medida era estupida.