#90: En Murcia que hagan lo que estimen más conveniente, ya son varios los pueblos que se han quedado sin tren con eso de poner solo ancho internacional. Aquí tenemos una ciudad con unas características y unas posibilidades económicas. plantear eliminar todo lo que no sea AV€ (y avifauna similar: Avant, Alvia...) es una agresión contra aquellos que viajan en trenes regionales.
En Getafe lo que tienen es que soterraron el tren para dejar más sitio para los coches: www.google.com/maps/@40.3109836,-3.7333314,195m/data=!3m1!1e3?entry=tt
¿Soterrar para los que van en coche? Que lo financien poniendo un peaje en la avenida que se ponga, y una indemnización a los que nos toque tragar la contaminación.
Ni que fueras del PSOE diciendo que esta fuera de contexto, deja que la gente lo vea opine limpiamente. Creo que era una línea roja el sorretamiento.
¿Está fuera de contexto poner aquí un vídeo de hace 13 años y no decirlo?
Por supuesto, que la gente opine libremente sabiendo los detalles que no cuentas:
- El soterramiento no tiene apoyo vecinal salvo cuatro asociaciones del PP (manifestaciones donde van más políticos que ciudadanos).
- 400 millones sin soterrar nada en la ciudad, solo en El Pinar, y sin completar las "obras auxiliares".
- Un crédito leonino, y no lo digo por el firmante (firma ilegal), sino por el tipo de interés.
- ¿Dije ya que era solo con vías UIC para alta velocidad y que los demás no pintábamos nada en ese 2016 que finalmente no fue?
Ojalá más alcaldes se animasen a abandonar el titular fácil y mirasen por el futuro de la ciudad.
#79: Para los que lean este mensaje, que sepan que es un vídeo sacado de contexto.
En #82 cuento lo que pasó, aunque en mensajes anteriores míos podréis ver más detalles.
Soterramiento, pero solo para el AV€ (y otra avifauna similar), y los que íbamos (y seguimos yendo) en trenes regionales que nos den. ¿No? ¿Ese era el concepto de ciudad del PP que promovía ese proyecto, olvidar los trenes que paran en pueblos?
Había una campaña de "mi pueblo no se cierra", pero sí lo dejaban sin tren con ese proyecto.
Y a los que no se puedan pagar la alta v€locidad, que les den también. ¿No?
#77: ¿Cuál, una promesa para una legislatura en la que se presentó y perdió? Cuando perdió eso quedó finiquitado, los programas electorales son para la legislatura en la que los presentas, luego ya no valen (vale el programa nuevo que se haga).
A lo mejor a ti se te ha caído un soterramiento también, pero junto a un minibernabeu, un plan de limpieza, ensanchar un puente y yo que sé cosas más que aún no vemos avances, y en el caso del soterramiento, mejor que no se vean.
¿Sabes algo más? Agradecido estoy de que mandara a la basura la idea de soterrar sin ancho ibérico, como usuario del tren agradezco poder seguir usándolo, algo que estaría en el aire de haberse ejecutado un soterramiento tal y como se planteaba, le doy las gracias por cambiar de idea respecto a 2011, y digo esto cruzando la vía casi a diario. Doy las gracias de que impusiera la sensatez al populismo barato.
Edito: de barato nada, la deuda iba por 400 millones de euros y subiendo. ¿Cuánto nos hubiera costado soterrar? Y mientras tanto estábamos sin trenes de proximidad, que los pusieron hace un año.
#84 Claro. Consumir un producto en cuya fabricación el fabricante es cruel con las ocas/patos justifica que unos zumbados sean crueles con los toros. No sé cómo no me he dado cuenta de que lo primero implicaba lo segundo.
#53 No tienen pintas de haber pasado de 1º de diplomacia en tiempo de guerra, o ese día no fueron a clase, amos no me jodas, mentarles a estos la convención de Ginebra
Mira tú si consigues soterrar el tren ahora que puedes, eso sí, trenes para todos, no solo para los ricos.