#65 plan L de lento 
#44 Me la envaino, tenia entendido lo contrario.
#31 https://www.elespanol.com/treintayseis/articulos/economia/portugal-reitera-la-prioridad-del-ave-lisboa-galicia-frente-a-la-conexion-con-madrid
Precisamente solía ser Madrid quién presionaba, no Portugal.
#44 Me la envaino, tenia entendido lo contrario.
#10 No es correcto lo que dices. El problema de los sesgos que menciona es un problema técnico, no de consignas. Por poner un ejemplo, se creó un programa en USA que trataba de ayudar a los jueces sobre la sentencia a tener por parte del acusado. Y resulta que, metiendo la raza como parámetro, salía que, ante la misma infracción, los negros tenían una estimación de la pena más alta que los blancos.
Y por aquí viene la problemática. Las técnicas de eliminación de sesgos están bien, y son muy útiles...en modelos supervisados. Estos modelos masivos como Gemini son, en un porcentaje altísimos, auto-supervisados. Esto es, no se etiquetan los datos, se usa la información ya existente, sin filtrar. Y meter control de sesgos ahí te provoca el problema inverso, salen cosas sesgadas en circunstancias en las que el sesgo es obligatorio.
Para resumir: lo que dice el artículo es correcto, se pueden sesgar los modelos para filtrar lo que te interese. Pero el motivo de este caso no es el que mencionas, si no algo más técnico. No es una agenda o algo por el estilo.
#58 Todo lo que propones ayuda a grandes tenedores a seguir acaparando inmuebles, toda vez que los precios máximos capados se restringen a zonas muy específicas.
#18 Discrepo. No tenemos suficientes viviendas de alquiler porque grandes tenedores las han comprado para poner pisos en AirBnB y alternativas parecidas. No tenemos alquiler porque la compra+alquiler de un apartamento produce una rentabilidad mayor (y segura) que lo que te ofrece los bancos y activos financieros, lo que lo convierte en un producto de especulación.
Y ya, para rematar, si tienes dinero y puedes comprar mucho del parque inmobiliario de una ciudad, el no sacar parte al mercado durante un tiempo afecta directamente a los precios, que no vuelven a bajar una vez sacados.
#15 No estoy de acuerdo, lo que propone #5 ataca la especulación, que no es lo mismo. Si tú compras 20 pisos reduces el pool de compra, y no es para vivir en ellos, si no para poner un alquiler alto que dificulta su acceso. Eso o directamente poner AirBnBs que directamente destruyen viviendas de alquiler.
#58 lo que no te guste, lo llamas atacar la oferta, y te quedas tan pancho
Pues no, mira, hacer que os sea todavía más rentable alquilar y aniquilar derechos fundamentales.... Pues no.
Si me dices de invertir para agilizar la justicia, eso sí, de acuerdo .... Sobre todo en el mundo que vivimos, no tiene sentido tanta demora en trámites claros.
#75 tienes un manual del que no te sales, verdad?
Deberías repasar un poco el concepto.... Ya te lo han dicho suficiente
#75 Yo no atacaría a la oferta (como bien dices hay que dar seguridad y otras cosas) pero sí atacaría a la demanda. El problema del incremento del alquiler se debe a que una inmensa mayoría ya no puede comprar un piso por culpa de la alta demanda de los rentistas (empresas y particulares, patrios y extranjeros) que compran esas casa para alquilarselas por precios desorbitados a quienes han dejado fuera de poder comprar
#58 claro que si, y le damos mas dinero gratis a los propietarios también!
cuanto te viene bien, 5000 por cada piso que alquiles?
Yo haria lo contrario, subiría el Ibi, subiría el irpf al máximo a quien alquile, veras como empezaban a vender pisos y se acababa la tontería, la gente alquila porque no le queda mas remedio, no puede comprar por la burbuja que hay con la vivienda, antes el porcentaje de alquiler era residual, para gente joven, gente que se mudaba a otra ciudad, etc.
Los rentistas no dan ningún servicio a la sociedad simplemente se aprovechan de la necesidad de la gente.
#84 perfecto, es justo lo que quiero, que la gente venda los pisos y la gente pueda comprarlos como se ha hecho siempre, se esta jodiendo a varias generaciones y no os dais cuenta de los problemas en la sociedad que esto va a traer, pero como siempre cortoplacismo, ya nos echaremos las manos a la cabeza.
#105 No has entendido nada del comentario. Nadie va a vender su vivienda. Van a esperar a que gobierne la derecha y entonces el problema va a ser muchísimo peor.
Os pensáis que las soluciones son sencillas y a veces no os dais cuenta de que las soluciones sencillas son el germen de problemas mucho mayores que los que intentan solucionar.
#74 Los rentistas no son funcionarios públicos, no tienen que dar servicio a la sociedad. ¿Tú trabajas gratis y compartes lo que tienes con los demás? Seguro que no. Yo no comparto mi coche, mi PC ni mi teléfono móvil con el primer desconocido que me lo solicita. Y si un propietario se ve ahogado por deudas y le embargan¿Quien los compraría? Vete a una subasta de bienes embargados. No verás a miles de necesitados, sino a 4 funcionarios que se ponen de acuerdo entre si, para comprarlas a precios bajos. Cuando llega un "intruso", empiezan a pujar para que no venga más y se las joda el chiringuito.
#58 lo que no puede ser es que un particular o empresa tenga viviendas para especular. Es tan obvio que molesta explicarlo.
#58 Tienes un montón de casas vacías que no se alquilan. ¿De verdad crees que reducir el IBI a la mitad va a hacer que esas viviendas de repente a la gente le compense alquilarlas? Yo creo que justo lo contrario, le estás dando mas facilidades a la especulación al disminuirle los costes de mantener la vivienda. Y estas haciendo que haya especuladores que les compense comprar una vivienda. Aumentas la demanda de vivienda y disminuyes la oferta (menos gente estará dispuesta a vender vivienda que le cuesta ahora mucho menos mantener).
Los precios máximos primero que hay muchos casos en los que no se respetan (se suben igual... porque si no, te dicen que te busques otra vivienda que hay 30 esperando) y en la práctica funciona bien solo en los casos de empresas y grandes propietarios. Y la verdad es que esta salvando la situación, porque si no tendríamos ya el triple de emergencia habitacional. Si quitas el máximo, esta claro que tendrás mas oferta, pero no quiere decir que tengas menos gente sin poder pagar o encontrar un alquiler, que es lo que se busca realmente.
La seguridad jurídica no la soluciona leyes nuevas. Las que hay son mas que suficientes. Lo que si esta claro es que el sistema judicial es extremadamente lento y le faltan recursos. Pides desalojo inmediato de okupas... pero eso tiene que hacerse mediante unos procesos judiciales rápidos y con garantías, sino simplemente trasladaríamos la posible inseguridad jurídica del tenedor a los inquilinos.
Lo del irpf no tiene sentido ninguno... prácticamente todos los grandes propietarios del país se harían con aún mas viviendas y aumentarías la demanda de oferta una barbaridad.
#2 Desde mi punto de vista habria que abordar el problema desde dos ejes centrales:
- Desincentivar a los grandes acumuladores de vivienda vía impuestos, que usted quiere tener 20 viviendas, perfecto, a partir de la tercera vivienda usted va a pagar el 200% de impuestos por cada vivienda.
- Aumentar la oferta de vivienda pública, ¿puede que está competencia esté transferida a las comunidades autónomas?
#5 ¿La solución es construir más? ¿Dónde?
Bien explicado, creo.
#32 ¿cuánto ha crecido la población en España en los últimos 10, 20 o 30 años?
#11 A ver si sacáis el ojo del culo los que os pensáis que sólo hay problemas de vivienda en Madrid o Barcelona.
La vivienda es un problema en TODAS las zonas del país con un mínimo de actividad, todo lo que no es España vaciada.
¿Que te piensas? Que un piso de 70m2 por 200.000€ en Pontevedra no es un problema, ¿o qué?
#121 Ya te han respondido... Llego tarde.
#15 Confundes oferta con propietarios. Se puede obligar a alquilar, hacer que la tenencia no sea para nada interesante o incluso expropiar y todo ello aumentaría la oferta.
#42 Eso aumentaría momentáneamente la oferta de venta. Sin solucionarla porque el fondo del problema es que no hay tantas casas como gente quiere vivir en esos sitios.
Pero destruiría totalmente el mercado del alquiler. Si quieres una vivienda deberás de disponer del 30% de su valor , ingresos estables e hipotecarte a 20 o 30 años.
#15 No estoy de acuerdo, lo que propone #5 ataca la especulación, que no es lo mismo. Si tú compras 20 pisos reduces el pool de compra, y no es para vivir en ellos, si no para poner un alquiler alto que dificulta su acceso. Eso o directamente poner AirBnBs que directamente destruyen viviendas de alquiler.
#58 lo que no te guste, lo llamas atacar la oferta, y te quedas tan pancho
Pues no, mira, hacer que os sea todavía más rentable alquilar y aniquilar derechos fundamentales.... Pues no.
Si me dices de invertir para agilizar la justicia, eso sí, de acuerdo .... Sobre todo en el mundo que vivimos, no tiene sentido tanta demora en trámites claros.
#58 claro que si, y le damos mas dinero gratis a los propietarios también!
cuanto te viene bien, 5000 por cada piso que alquiles?
Yo haria lo contrario, subiría el Ibi, subiría el irpf al máximo a quien alquile, veras como empezaban a vender pisos y se acababa la tontería, la gente alquila porque no le queda mas remedio, no puede comprar por la burbuja que hay con la vivienda, antes el porcentaje de alquiler era residual, para gente joven, gente que se mudaba a otra ciudad, etc.
Los rentistas no dan ningún servicio a la sociedad simplemente se aprovechan de la necesidad de la gente.
#58 lo que no puede ser es que un particular o empresa tenga viviendas para especular. Es tan obvio que molesta explicarlo.
#58 Tienes un montón de casas vacías que no se alquilan. ¿De verdad crees que reducir el IBI a la mitad va a hacer que esas viviendas de repente a la gente le compense alquilarlas? Yo creo que justo lo contrario, le estás dando mas facilidades a la especulación al disminuirle los costes de mantener la vivienda. Y estas haciendo que haya especuladores que les compense comprar una vivienda. Aumentas la demanda de vivienda y disminuyes la oferta (menos gente estará dispuesta a vender vivienda que le cuesta ahora mucho menos mantener).
Los precios máximos primero que hay muchos casos en los que no se respetan (se suben igual... porque si no, te dicen que te busques otra vivienda que hay 30 esperando) y en la práctica funciona bien solo en los casos de empresas y grandes propietarios. Y la verdad es que esta salvando la situación, porque si no tendríamos ya el triple de emergencia habitacional. Si quitas el máximo, esta claro que tendrás mas oferta, pero no quiere decir que tengas menos gente sin poder pagar o encontrar un alquiler, que es lo que se busca realmente.
La seguridad jurídica no la soluciona leyes nuevas. Las que hay son mas que suficientes. Lo que si esta claro es que el sistema judicial es extremadamente lento y le faltan recursos. Pides desalojo inmediato de okupas... pero eso tiene que hacerse mediante unos procesos judiciales rápidos y con garantías, sino simplemente trasladaríamos la posible inseguridad jurídica del tenedor a los inquilinos.
Lo del irpf no tiene sentido ninguno... prácticamente todos los grandes propietarios del país se harían con aún mas viviendas y aumentarías la demanda de oferta una barbaridad.
#15 El problema es que no es oferta. Hay fondos y grandes propietarios que se encargan de acumular viviendas vacías con el solo ánimo de especular con ellas, en ningún momento alquilarlas, porque con la subida de los precios le sale aún rentable no sacarel pasivo de las viviendas.
¿Quieres especular con el precio de la vivienda? Es difícil evitarlo... además que te compensa que se siga construyendo vivienda aunque tenga ese objetivo. Pero lo que si puedes hacer es obligar a alquilar esa vivienda: Si no la alquilas, te clavamos impuestos que vamos a dedicar a la vivienda social.
#2 Eso es falso, nadie ataca a la oferta, los que somos caseros en este pais tenemos totalmente la sartén por el mango, y eso es solo propaganda interesada, de hecho la inversión en vivienda para alquilar no deja de aumentar.
https://www.infobae.com/espana/2024/03/05/la-compra-de-vivienda-para-invertir-se-duplica-el-ultimo-ano-debido-a-su-alta-rentabilidad/#:~:text=As%C3%AD%2C%20la%20compra%20de%20vivienda,inmueble%20en%20alquiler%20para%20rentabilizarlo.
El problema real, es que los usuarios de vivienda, cada vez tienen mas dificil la compra, y se ven abocados al alquiler, lo que ha disparado la demanda. Por otro lado, buena parte de la oferta se ha desviado al alquiler vacacional.
Era esperable que la limitación de los alquileres apenas tuviera efecto en un mercado con mil mecanismos para esquivar eso, pero dejad de repetir mantras falsos y bulos divulgados por los interesados de siempre.
#17 #15
#54 revisate el informe de la OCU sobre acceso a la vivienda de alquiler, es bastante claro (a tener en cuenta el terrible retraso de las estadistas oficiales):
"El descenso de la oferta de vivienda en alquiler es un hecho que no se observa
en estadísticas oficiales como el Censo de hogares y viviendas del INE de 2021,
pero no deja de ser una realidad. Diversas asociaciones de agencias inmobiliarias
han publicado informes al respecto, al igual que los principales portales
inmobiliarios. Ya hemos dicho que estos datos deben tomarse con precaución al
publicarse por partes que pueden considerarse interesadas, pero sería un error
obviarlos por sistema, sobre todo cuando son coherentes con los temores que
nos han expresado los propietarios y arrendadores en nuestra encuesta. El hecho
incontestable es la dificultad de encontrar viviendas en alquiler en las ciudades
con mercados más activos, y la escalada continua de precios.
La Federación Nacional de Asociaciones Inmobiliarias cifra en un 30% el
descenso de la oferta de alquiler habitual desde la entrada en vigor de la Ley de
Vivienda. "
https://www.ocu.org/fincas-y-casas/-/media/fline/es/fincas-y-casas/imagenes%20editorial/pdf%20adjuntos/informe_ocu_acceso_vivienda_alquiler.pdf?rev=0cea0a4e-a5ff-4de3-ac78-050292028736&hash=F42BA733019CC0680EC9CFB8CE15D4EF
#5 no hay suficientes viviendas en alquiler y tu solución es desincentivar que las empresas inviertan en viviendas de alquiler
No tenemos remedio.
#18 El problema de los acumuladores es que tienen muchas viviendas peeeeeeero no las sacan al mercado.
#31 claro, son gilipollas y las tienen paradas para perder dinero. Porque si tienes 10, cerrar cinco que la las otras 5 valgan mucho más, como para compensar las 5 que tienes cerradas.. seguro
Pero de verdad los que defendeis esas teorías, no os paráis a pensar que pongas lo que pongas en el mercado lo alquilas y tenerlo cerrado (sobre todo para un inversor) es completamente contraproducente?
Vamos, no os quiero de socios en una empresa ni loco
#18 No hay suficientes viviendas en general. La gente huye de la compra al alquiler porque no puede acceder a financiación y/o porque los precios de la vivienda están disparados. Si las empresas no invierten en vivienda los precios de venta bajan
#43 si las empresas no invierten en vivienda los precios de venta bajan?
Si las empresas no invierten en vivienda hay menos vivienda y lo que hay sube más, es un simple problema de oferta demanda
#18 Pues claro, quien tiene que "invertir" en vivienda son las familias que quieren comprar y no pueden. No las empresas que solo buscan hacer de intermediarios e inflar los precios. A los intermediarios hay que cargarselos. Cuando la vivienda deje de ser un negocio bajarán los precios.
O sino que quieres decir con "que las empresas inviertan en viviendas de alquiler". Que empresas? inmobiliarias? fondos de inversion? que pintan esa gente ahí? Muchas familias quieren comprar esos pisos pero están por las nubes (precisamente porque esas empresas los quieren para hacer negocio) por eso alquilan, no es por gusto. Joder con los liberalistas!
#18 El problema no es que no haya viviendas en alquiler, el problema es el precio de la vivienda, la gente no quiere alquilar, quiere comprar pero no puede, por dos motivos:
1 Para dar una entrada hace falta un pastizal tremendo por el precio que ha alcanzado la vivienda especulando
2 A ver como ahorras si se te va el 80% del sueldo en alquiler.
No hay que fomentar el alquiler, hay que pinchar la burbuja de una vez, a tomar por culo pisos turísticos, quien quiera irse de vacaciones que se vaya a un hotel, como se ha hecho toda la puñetera vida, que al menos recae en un bien para la sociedad(trabajos) que alguien me explique que beneficio trae que alguien tenga 10 puñeteros airbnb más que forrarse esa persona.
¿Cómo se hace esto? Muy fácil, fundiendo a impuestos a los rentistas, no puede ser que las rentas por trabajo actualmente tributen más que estas.
#82 el precio se dispara por la poca oferta de viviendas en alquiler, si mañana pones 10 veces más viviendas en alquiler en zonas con demanda el precio se desploma, es simplemente oferta y demanda.
#18 Discrepo. No tenemos suficientes viviendas de alquiler porque grandes tenedores las han comprado para poner pisos en AirBnB y alternativas parecidas. No tenemos alquiler porque la compra+alquiler de un apartamento produce una rentabilidad mayor (y segura) que lo que te ofrece los bancos y activos financieros, lo que lo convierte en un producto de especulación.
Y ya, para rematar, si tienes dinero y puedes comprar mucho del parque inmobiliario de una ciudad, el no sacar parte al mercado durante un tiempo afecta directamente a los precios, que no vuelven a bajar una vez sacados.
#5 Al contrario, si alguien quiere poseer miles de vivendas es su problema, La única manera de obtener rendimientos es alquilar, mientras no controle el número de viviendas que se puede construir es solo su problema.
Si lo ayuntamientos fomentasen la construcción y el banco de España dejase de penalizar a las constructoras para obtener financiación se acabaria con el problema, también es posible que se generase otra burbuja.
#5 Estoy de acuerdo con la primera medida. Creo que si se hiciera de forma valiente, sería suficiente para resolver el problema de raíz. La vivienda pública solo es un paño caliente que ayuda a mucha gente, pero en realidad causa que el problema se eternice.
#5 Nada de lo que se tiene que hacer se va a hacer, ni aunque implosione el mercado de vivienda, porque los que tienen que legislar son los primeros que tienen intereses inmobiliarios, volvera a pasar lo que paso en 2008, implosionara el mercado, nos jodera vivos a todos y volveran a especular de nuevo, asi una y otra vez, hasta que algun dia masas enfurecidas, metan fuego las calles y arda troya, al estilo chalecos amarillos y no con las batucadas que aqui se hacen que nos mean en la cara.
#5 Acabar con el alquiler vacacional.
#5 Que impuesto vas a subir el 200%? El IBI?
Tu subes impuestos, el beneficio del dueño baja y para compensarlo sube el precio del alquiler.....
Quieres joder al dueño pero terminas jodiendo aun más a los arrendatarios con pocos recursos
El Gobierno gallego repartió 4.000 millones de euros en contratos a dedo en solo seis años
elsaltodiario.comEs el 77% del presupuesto anual de la Xunta para sanidad, más de tres veces lo que se gasta al año en políticas sociales o algo más del 30% del dinero del que dispone en cada ejercicio. Desde 2018 hasta 2023, el Gobierno gallego, dirigido por el Partido Popular ha gastado 4.000 millones de euros en contratos sin concurso público, en licitaciones menores. Es decir, en contratos a dedo de hasta 15.000 euros para servicios y de hasta 40.000 euros para obras, que son los máximos establecidos por la Ley de Contratos del Sector Público para que un en
#9 ya existe desde hace unos años, se llama AI Song Contest:
#12 Gracias ChatGPT. Por favor, corrige el título para que sea más clickbait...No es suficiente, un poco más...Un poco más...Perfecto.
#42 De lo que habla el artículo es que ya no se debería de aprender a programar, no de si tiene que existir o no la figura del programador.
#44, entonces fallo mío. Estoy de acuerdo que aprender a programar es muy útil a la hora de aprender a organizar tus pensamientos, sin embargo creo que la forma en que se ejerce la profesión de programador va a cambiar radicalmente y probablemente no se necesiten tantos.
#23 No es que me pique, pero lo veo como una evolución. La IA no es tan buena como la pintan, simplemente es mejor que la media. El problema es tener un nivel por debajo de este nuevo estándar. Pero es como todo: en motos, cuando llegó Márquez, el que no apartaba la rodilla al tumbarse para acercar el codo al suelo quedó obsoleto.
Esto debería servir para que se eleve el nivel medio de los programadores (igual que el de cualquier otro trabajo susceptible de ser reemplazado por la IA). El que no se ponga las pilas, quedará obsoleto.
#25 Es la evolución amigo, o te adaptas o te pasa por encima. Totalmente de acuerdo.
#8 Yo tengo bastantes dudas con eso. Para eso que les enseñen cosas como CUDA y ensamblador, así los códigos serán lo más rápidas posible. Al final, lo que aprende a hacer es copiar lo que otros han hecho, y mezclarlo (como bien dice #13, igual el 90% ya se dedican a eso). Yo creo que pasará como con cualquier otro campo: el que no es muy bueno en su campo no tendrá trabajo, el resto seguirán con sitio en el mercado laboral.
#22, apuesto a que serías incapaz de poner un ejemplo concreto de un problema de programación que los humanos puedan resolver facilmente y las IAs de dentro de 10 años, no.
#13 Buen apunte, igual sólo se necesitan unos pocos para ir en otra dirección. Esto también me lleva a otra cuestión, ¿empezaremos a vivir otra vez la era de no compartir tu trabajo para que una IA no sea capaz de replicarlo?
#7 hay de todo ya. Pero no deja de ser un loro...va a hacer estructuras que ya están hechas, al menos con la concepción actual de la ia. Yo sigo viendo que este tipo de IA puede suponer un freno para el pensamiento disruptivo.
#10 y el 90% de cualquier trabajo no se basa en ser un loro?
Un economista aplica unas funciones, solo cambian los datos.
Un mecánico solo saca y pone piezas, y para eso necesita la llave del 6.
Un programador repite algoritmos que ya ha visto, los videojuegos usan motores gráficos ya escritos.
Nosotros somos loros, y gpt 5 probablemente sea ya una IA fuerte.
#22, apuesto a que serías incapaz de poner un ejemplo concreto de un problema de programación que los humanos puedan resolver facilmente y las IAs de dentro de 10 años, no.
La envío porque estoy en completo desacuerdo con lo expuesto por el CEO de Nvidia. Para mí es casi equivalente a decir que ya no hace falta aprender a sumar o restar porque ya hay calculadoras que lo hacen. Con el añadido de que te tendrías que creer que todo lo que te está entregando la IA generativa es correcto, lo que es mucho decir.
#1 Estoy de acuerdo, aunque en el futuro las IAs sean capaces de programar, los humanos van a seguir necesitando saber programar para entender lo que han programado las IAs.
Lo expuesto por el CEO de nVidia va mas en la linea de: "dejad de programar, que ya programaremos nosotros en vuestro lugar"
#2 Y va a ser necesario saber programar para programar las IAs, que no dejan de ser otra pieza de software más...
#1 Ni lo uno ni lo otro. No hara falta programar para un monton de tareas que se hacen ahora. Pero seguira necesitandose saber programar para otras.
En cualquier caso, creo de cara a lo que viene, los niños se benefician mas de aprender logica, pensamiento critico y filosofia, que aprender a programar. No es que programar no sea positivo. Es que sin aprender a pensar, todo falla.
#5 Es mucho más importante entender lo que se lee. Estamos en menéame constantemente criticando la "capacidad de comprensión lectrora" de los demás, y con toda la razón.
Dado como funciona la mente humana, es una habilidad que requiere de un entrenamiento.
Luego, si has sido capaz de entender algo, el saberlo programar es una habilidad menor.
#1 ahora tienes 20 programadores, quitas 19 y pones una IA que programa, y el que sigue en nómina, revisa.
Del mismo modo que hay que revisar el código de los 20 programadores, que seguro que no te crees lo que programan sin más.
De todos modos, yo cojo código generado por ia, si da errores, le pego el error y a día de hoy, lo corrige. Imagina dentro de 10 años, o 15.
La IA actual es generalista, no está entrenada explícitamente para programar.
#10 y el 90% de cualquier trabajo no se basa en ser un loro?
Un economista aplica unas funciones, solo cambian los datos.
Un mecánico solo saca y pone piezas, y para eso necesita la llave del 6.
Un programador repite algoritmos que ya ha visto, los videojuegos usan motores gráficos ya escritos.
Nosotros somos loros, y gpt 5 probablemente sea ya una IA fuerte.
#16 a eso me refer-IA
Antes había 50 agricultores, ahora con 1 en un tractor, llega.
Todo evoluciona
#1 Viene muy a cuento: "La sensación de poder" de Isaac Asimov.
https://no-es-palabreria.webnode.com.uy/l/sensacion-de-poder/
#1 De momento, las IAs generativas que he probado tienen dificultades enormes para generar algo de lo que no existe demasiada información en Internet. No las he usado nunca para generar código porque no soy programador, entonces desconozco si ahí van más avanzadas, pero un experimento que hice que me llamó mucho la atención fue con descripciones de series. Si le pedía que me describiese una serie famosilla lo hacía decentemente, pero si le pedía que me hablase de un manga reciente sin demasiada información on-line nunca se negaba a hacerlo o decía que no encontraba nada, pero se lo inventaba casi todo. Para alguien completamente ajeno al tema parecía que la IA sabía de todo, para el que supiese lo que estaba pidiendo estaba claro que no daba una.
No creo que alguien sin conocimientos de programación tenga capacidad para decidir si el código que acaba de generar la IA vale de algo o no, o si necesita correcciones, con lo que estaríamos hablando de profesionales completamente incapaces de tocar nada.
#19 Yo le he pedido a un trasto de estos que genere código de programa. Algo muy sencillito pero en un lenguaje poco usado. El resultado es que ni siquiera era capaz de acercarse a lo que le pedía. Pero ni de lejos. Ni siquiera cumplía con requisitos expresados muy claramente. Simplemente decía que ahí lo tienes, pero eso no cumplía ni de coña.
#38 Es que yo creo que de momento generan algo más o menos válido si tienen una base desde la que crear. Cuando les pides algo muy raro simplemente fingen que lo han hecho, lo cual no es problemático si sabes cuál debería ser el resultado esperado, pero puede ser catastrófico en el momento en que alguien sin experiencia piensa que la IA ha cumplido.
#19, este año saldrá GPT-5 y te apuesto a que una de las mejoras más grandes que incorporará, sera el saber responder "no lo se".
#48 Si este año consiguen que una IA sepa responder "no lo sé" cuando no tiene información de algo estarían dando un salto cualitativo gigantesco, porque implicaría que sabe distinguir qué es real y qué no. Para mí las alucinaciones de las IA son su mayor problema actual, porque aunque se ven más en temas de los que hay poca información, si te despistas te las comes, porque a veces son invenciones sorprendentemente sutiles, como inventarse un capítulo dentro de un índice y poner el resto bien.
#52, este año no creo que lo logren para al 100% de los casos, sino estaríamos en un escenario muy cercano a la AGI, pero sí para una gran mayoría. Puedo equivocarme, pero así lo creo.
#1 Como os picais los programadores con estas cosas pero fuisteis los primeros en predecir el fin de los artistas cuando llegaron las IAs generativas. Mi opinión al final coincide con la tuya, no van a desaparecer ni los unos ni los otros, se dejará de hacer la tarea mas repetitiva para pasar a otro nivel.
#25 Es la evolución amigo, o te adaptas o te pasa por encima. Totalmente de acuerdo.
#43 Bueno, las IAs pueden ser buenas copiando estilos, porque han visto y memorizado grandísimas cantidades de obras, pero parte de la creatividad del artista es crear un estilo nuevo (el tuyo propio) y es aquí donde veo mas flojas a las IAs.
#1, existe la profesión de sumador y restador profesional? Pregunto.
#44, entonces fallo mío. Estoy de acuerdo que aprender a programar es muy útil a la hora de aprender a organizar tus pensamientos, sin embargo creo que la forma en que se ejerce la profesión de programador va a cambiar radicalmente y probablemente no se necesiten tantos.
El CEO de Nvidia considera que ya no será necesario aprender a programar
elespanol.comHuang, que recientemente alertó que "cada país necesita tener su propio sistema de inteligencia artificial", asistió hace unos días a la Cumbre Mundial de Gobiernos, un evento anual que se celebra en los Emiratos Árabes Unidos, donde realizó una charla junto con el ministro de IA del país asiático. Durante su coloquio, al CEO de Nvidia se le planteó la cuestión sobre qué deberían aprender los niños en la actualidad; asegurando que "no hace falta que aprendan a programar".
#14 En Coruña había una empresa que tenía fama de pagar bien y dejar trabajar, creo que se llamaba Mobgen o algo así. Sólo escuchabas buenas palabras de los empleados. La compró Accenture...si aún existe la empresa, ya no conozco a nadie que trabaje allí.
#57 Hay maneras y maneras de controlarlo. Lo podrían controlar juntándolos y no pasaría nada.
#17 Revocó las visas, separó a las familias de los inmigrantes ilegales en distintos centros de detenciones...que no haya montado una guerra (pero sí ha matado en el exterior con drones) no lo hace mejor que el resto.
#47 controlar la inmigracion ilegal es fascista
#57 EEUU es un país fundado, criado y elevado a imperio por inmigrantes ilegales
#62 España llego a imperio matando y echando a moros y conquistando tierras sudeamericanas. Significa que podemos seguir haciendolo?
#67 Estamos hablando de temas de hace 500 años o de hace 50? porque vamos, no veo comparación. Tenéis el nivel de debate de crios de 11 años.
#73 ah que tu decides a partir de cuantos años empiezas a contar no? No hace falta que sigas moviendo la porteria, estas jugando tu solo
#31 Una cosa rara es un término mucho más difícil de modelar de lo que pueda parecer a priori. Digamos que se podría meter en el campo de detección de anomalías, que es un campo muy interesante pero muy difícil de precisar, ya que se trata de entrenamiento no supervisado. El caso que mencionas es muy complejo de evaluar, ya que el segundo médico suele tener acceso al primer diagnóstico, antes de dar su opinión. Por tanto, su análisis ya está sesgado en ese aspecto.
Estoy más a favor de mejorar modelos que hagan uso de valores clínicos para hacer predicciones, que modelos que tengan en cuenta texto, para estos casos.
#31 Los informes medicos carecen de muchisima informacion que podria ser util para una IA. No sabe ni datos basicos como peso o altura.
Tal vez hay que hacer un pensamiento lateral y buscar datos en otros lado, por ejemplo la relacion de personas con maquinas.
Por ejemplo con el ordenador o el coche. Pueden analizar errores de tecleo, divagaciones con el raton. A la vacas les ponen un podometro para detectar si tiene algun problema o esta en celo ( solo hay horas para aprovecharlo)
En el coche se podrian detectar brusquedades, falta de prevision, conduccion mas impetuosa, etc.
Seguro que proporporciona mas datos que lo medicos.
En centros sanitarios tal vez se podria pensar en tomar otras forms de diagnostico, como termografias.
En los tiempos de Espera se podria poner una serie de pruebas desatendidas para aprovechar ese tiempo. Tambien la forma de andar segun llegan al centro, las escaleras supone un esfuerzo mas puede que revelen mas. Si se vistes y desvisten es una tarea compleja que puede ser informativa de algun problema.
Seria peliagudo grabar al la gente asi, pero tal vez se podria guardar un esqueleto esquematico de los movimientos.
#34 Yo creo que es un interferencia grande el diagnostico anterior. Lo cientifico seria que otro medico diagnosticase a ciegas, para ver si la conclusion es parecida. Incluso medico malo pueden enmascarar su incompetencia, diciendo lo mismo el diagnostico anterior.
Y si varios medico lo hacen el siguiente pensará que no se pueden haber equivocado los medicos anteriores o alguno de ellos lo habra cuestionado/puesto en duda/comprobado.
#27 Otra cosa que dice es esto:
When we generated the ASD screening models, we cropped 10% of the image top and bottom before resizing because most images from participants with TD had noninformative artifacts (eg, panels for age, sex, and examination date) in 10% of the top and bottom
Una imagen anotada suele cambiar la calidad de la compresión (se suele anotar sobre una imagen codificada, no cruda (raw), y vuelta a codificar, lo que añade una capa extra de borrosidad. El hecho de que sólo se haga esto en uno de los datasets es de alerta roja. Yo no habría dado permiso para publicar esto ni de broma.
La revista es Q1 y, aunque reciente, parece de buena calidad. Pero no he visto ningún otro paper relacionado con modelos de 'machine learning', así que es posible que los revisores no fueran expertos más que en el campo médico.
Me ha dado por leer el paper, que usa modelos no muy actuales (una ResNetXt es del año 2016, creo). No hay nada muy especial, así que el único motivo de avance en la investigación son los datos con los que han contado para hacer el experimento. En el apéndice me he encontrado con esto:
The photography sessions for patients with ASD took place in a space dedicated to their needs, distinct from a general ophthalmology examination room. This space was designed to be warm and welcoming, thus creating a familiar environment for patients. Retinal photographs of typically developing (TD) individuals were obtained in a general ophthalmology examination room.
Esto es, las fotografías se tomaron en sitios distintos, lo que ya es muy peligroso de cara a las valoraciones. Yo he trabajado en su momento con imágenes de fondo de ojo (hace 15 años, espero que los retinógrafos hayan mejorado), y la iluminación de la imagen era muy susceptible del entorno en donde se estaba realizando.
Como dice #1, me cogería con pinzas estos resultados. Y si fuera el revisor, no habría dejado publicar este paper sin un estudio que confirmara que los dos conjuntos de imágenes no tienen diferencias estadísticas entre ellas. Puede que la red esté detectando en dónde se ha realizado la toma de la imagen, en lugar del discernir si tiene autismo o no.
#27 Otra cosa que dice es esto:
When we generated the ASD screening models, we cropped 10% of the image top and bottom before resizing because most images from participants with TD had noninformative artifacts (eg, panels for age, sex, and examination date) in 10% of the top and bottom
Una imagen anotada suele cambiar la calidad de la compresión (se suele anotar sobre una imagen codificada, no cruda (raw), y vuelta a codificar, lo que añade una capa extra de borrosidad. El hecho de que sólo se haga esto en uno de los datasets es de alerta roja. Yo no habría dado permiso para publicar esto ni de broma.
La revista es Q1 y, aunque reciente, parece de buena calidad. Pero no he visto ningún otro paper relacionado con modelos de 'machine learning', así que es posible que los revisores no fueran expertos más que en el campo médico.
#24 por eso al monte tienes que ir con alguien que corra menos que tú