#5 muy correcto decir "se siente" y luego leer a #20 , es como si hubiera pasado "algo" que sirviera para confundir a la gente que se informa con los medios de comunicación masivos... ¿Qué habrá podido ser?

#24 pues que Irene Montero se ha ocupado de eclipsar con sus idas mentales todo lo bueno que ha hecho la izquierda en la legislatura

#55 no, lo que quieres decir es que los medios se han ocupado de que todo lo bueno que ha hecho la izquierda quede eclipsado porque Irene Montero hizo cosas.

#84 cosas como sacar violadores a la calle y llamar maltratador a gente inocente? Montero disfruta estando en el foco mediatico y hablandole al microfono mucho mas que alguien como Yolanda Diaz. Los medios buscan visitas, y las burradas que dice se las dan.

#150 ah si es verdad ,se me olvidaba que la ley de solo si es si la redactó Irene Montero de su puño y letra. Tenían unos servicios jurídicos a su disposición pero Irene los mandó a su casa ,y metiéndose el palillo en la boca le dijo a Pablo,sujetame el cubata!!!! que esto lo hago yo mejor que cualquier jurista. Y boooom ,en 5 minutos había redactado una ley ella solita, sin ayuda de nadie . Como la admiro!

#153 coño! Ese argumento le va a gustar a algun ayuser de por aqui:

"Ayuso asesina!". "Si claro, Ayuso fue residencia por residencia, contagiando ancianos, y luego denegandoles personalmente el ingreso hospitalario. Es mas, les asfixio con sus propias manos para que se muriesen mas rapido"

En el mundo real en cambio, todos sabemos que tanto una como otra, ordenaron lo que ordenaron, y sus trabajadores no hicieron lo que les salio del nabo, sino lo que les dijeron que tenian que hacer. Las leyes no las aprobaron ni las idearon sus trabajadores

#55 Irene Montero hace exactamente lo mismo que el resto, pero igual, por lo que sea, alguien sale mas en la tele que otras...

#85 Irene Montero no hace lo mismo que el resto. El resto no han sido condenados por llamar maltratador a alguien que no lo es, ni han puesto en la calle a miles de violadores, por poner dos ejemplos....

A la actual Ministra de Igualdad solo la conozco un discurso del que me puedo reir en el Congreso. Por lo demas, no se ni como se llama, y lo que haya hecho, lo ha hecho discretamente. Montero tenia en cambio la necesidad de salir en la tele y ser protagonista

Pd: No tengo tele y no vivo en España desde 2016

#147 Pues bastantes mas discursos ha dado mas que uno solo. Lo de ser protagonista te lo has sacado de la manga igual que cualquier percepcion que hay sobre ella porque ninguno la conocemos personalmente.

En cuanto a la ley del "solo si es si", indudablemente fue una metedura de pata suya y de SU EQUIPO de juristas, tenia que haber dimitido? indudablemente, pero que los jueces han usado esta mierda para sacar ellos mismos a los violadores para hundir a Montero no me cabe la menor duda. Sabes la cantidad de leyes que salen "regulinchis" y que hay que modificar despues porque la jurisdiccion es un mamotreto gigantesco de parches tras parches tras parches? Eso lleva pasando desde hace decadas pero no se ha armado tanto revuelo como con esta ley. Los jueces se han metido en politica para hacer daño a una ley que estaba mal hecha.

El ministerio de Igualdad es el ministerio que todo el mundo quiere que no hagan nada, que pase desapercibido y que a los 4 años solo hayan hecho las cuatro cositas para no molestar. Irene Montero, sin ser de mi agrado, se ha tomado en serio su puesto, ojalá el resto de ministros se tomaran tan en serio su trabajo y entraran en el ministerio con afan de renovar como lo hizo ella. Que la cago, sin duda pero ahi estaba.

Y otra cosa, a ver quien es capaz de decir quien es la ministra de igualdad actual. Que casualidad, no sale en ningun sitio. Esta no molesta. De nuevo, propaganda anti Podemos que nos comimos.

#204 tener afan de protagonismo es ver un microfono y lanzarte a por el dia tras dia tras dia tras dia. Ni Belarra, ni Garzon ni Yolanda Diaz han tenido ni han buscado ni la mitad de exposicion publica que Montero sigue intentando tener hoy, esta vez en Tik Tok, porque claro, ya que no es Ministra, los medios pasan de su culo. En el gobierno la ha sucedido el de Transportes, un ministro al que nunca ha conocido ni su madre, pero que hoy es el mas famoso.

Liarse a hacer cosas al tun tun sin saber ni lo que haces no es tomarte en serio tu puesto. Si yo entro en una empresa y empiezo a cambiar codigo cuando y como me sale del culo, no me van a decir que me he tomado en serio mi responsabilidad precisamente.

La actual no sale en ningun lado porque no hace por salir en ningun lado. Sin mas.

#20 ¿Reducir la temporalidad? No han derogado la reforma laboral 8como prometieron, ni la ley mordaza) y se han inventado lo de fijos discontinuos para camuflar la temporalidad. Lo del SMi esta muy bien, pero creo que la inflación y la subida de los alquileres se lo ha comido con creces.

#29 ¿Como?, ¿Que la modalidad de contrato fijo discontinuo es un invento nuevo dices?

#29 Claro que han reducido la temporalidad. No todo el mundo que estaba con contratos temporales es ahora fijo discontinuo, son fijos normales.

#29 «Lo del SMi esta muy bien, pero creo que la inflación y la subida de los alquileres se lo ha comido con creces».

¿Y qué se habría comido sin la subida?

#61 smi a 1500€ seria lo suyo y que no tacara irpf

#29 Los fijos discontinuos es algo de los años 80 por lo menos... eres un ejemplo de cómo los medios de comunicación en España desinforman según lo que les interesa para cumplir su objetivo.

#29 no la han derigado pero han mejorado, corregido más bien, algunos derechos que nos quitaron.
Imaginate si no hubieran subido el SMI como estaríamos.
Por cierto el IPC ha subido "solo" un 18,5 % en 5 años, vamos 3 veces menos que el SMI, un 54%.
La dereca quería que subiera 0%.
Pero ni se ha hundido Espala, ni han cerrado empresas, si no todo lo contrario, la economía ha mejorado y va mejor que a nuestros vecinos europeos.
Algunos de los cuales están incluso en recesión.

#6 estás literalmente en una noticia que se podría resumir en "que vienen los fachas!" y vienes con esas?

#9 Sí. Es tan surrealista lo de la derecha de este país que tira por el suelo cualquier "que vienen los fachas".

Además, no estábamos en una dictadura perro sanxista que controla las TVs y al hormiguero?

(ves? si es que es pa reirse)

#10 En realidad la derecha lleva 50 años con la misma cantinela de ver comunistas por todos los lados cuando no gobiernan... ya en los años 80 le decian a Olof Palme en Suecia que con sus medidas socialdemocratas puras (y no la basura del Partido Socialista de hoy en dia) queria imponer en Suecia el modelo sovietico y convertirlos en parte de la URSS... lo curioso es ver a tanto mononeuronal tragarse eso año tras año y en aumento... ¿para que van a cambiar de mensaje y estrategia desde la derecha si hay millones de anormales que llevan mas de 50 años tragandose las mentiras?

#9 Pues no, Wyoming no dice: Que vienen los fachas!!!
Dice que los fachas YA están aquí. ¿Alguien lo duda?

#17 digamos que democracia mediante, ya está aquí la gente de derechas, que gobiernan en 11 de las 17 comunidades, menos drama por favor.

#165 Ningún drama.
Homo sum, humani nihil a me alienum puto. => "Soy un hombre, nada de lo humano me resulta ajeno".

#9 La noticia en lo que se resume es en "los fachas nunca se han ido", que es completamente diferente.

#27 Efectivamente siempre han estado aquí. En la calle, en el trabajo, a veces camuflados en partidos de izquierda. LLuís Llach ya lo cantaba en los ochenta

Ells són aquí entre nosaltres,
en la feblesa dels incerts
i en la feblesa esmolen dagues
i en la feblesa els fem valents.

#9 Eso es que no has leído la noticia, Manolitro

#9 Pues a mí una cosa que me chirría mucho es que ya han cancelado una película, ya han cancelado un libro y ya han cancelado una obra de teatro. Sí, el "que vienen los fachas", a mí sí me preocupa.

#9 Wyoming no es que me caiga mal de hecho cada década que enciendo la tele si esta seguramente lo vea antes que otras cosas pero las cosas son como son trabaja en atresmedia que es de derechas lo tienen ahí para sacar dinero puede molestar pero no mucho lo suficientemente solo para atraer las miradas y con ello los ingresos , si realmente fuera un peligro sus reflexiones ya estaría fuera , el es el verdadero amigo del amo y lo mismo que afirma en esa frase podría extrapolarlo a su situación.

#45 es como los simpsons, que son de FOX. Un caballo de troya

#87 seguramente los simpson son cada vez menos rebeldes y buscan una comodidad, de todas formas creo que el formato no este tan sujeto a tener la lupa encima por eso del tiempo ya que los dos formatos no requieren el mismo tiempo para meter la tijera

#87 Y me puedes explicar que enemigo peligroso está introduciendo el troyano Waio?
O es una afirmación chorra sin más.

#45 que vueltas le estas dando.

El gobierno actual es de izquierdas. Por tanto el discurso hegemonico va a ser de izquierdas.

#9 Segun la derecha en España, desde que el PCE entró en la democracia, este pais se tendria que haber convertido en una dictadura socialcomunista adoradora de Stalin y Lenin y oye! Que no pasa! Que sigue habiendo ¨democracia¨cada 4 años. y la derecha sigue dando porculo.

#9 Los fachas no vienen... porque nunca dejaron las riendas.

#9 Es que literalmente, vienen los fachas.
Irene Montero: Este domingo se reúne en Madrid el fascismo global: Milei, Kast, Le Pen, Ventura, Meloni, Morawiecki, Chikli y Orbán
Irene Montero: Este domingo se reúne en Madrid el fascismo global: Milei, Kast, Le Pen, Ventura, Meloni, Morawiecki, Chikli y Orbán

Hace 2 días | Por Miguel.Lacambra a twitter.com

Publicado hace 2 días por Miguel.Lacambra a twitter.com

Irene Montero: Este domingo se reúne en Madrid el ...

twitter.com

#6 no te olvides de la Agenda2030, el gran reemplazo y esas otras bobadas de la extrema derecha

#6 Exacto, los obreros pobres de derechas votan a la derecha llevados simplemente por lo que les bombardean en redes sociales y pseudomedios.

Se intoxican de la fachosfera, sin pensar en lo que es bueno o malo para sus familias.

#6 El mayor problema que veo es que la gente echa la culpa al gobierno de turno de todos los problemas dependiendo de como te caigan, que hay pandemia de covid? es culpa del gobierno, que hay devaluacion del euro (toda europa) es culpa del gobierno, que hay una nevada? que hay sequia? culpa del gobierno. Que hay paro? es culpa de gobierno, da igual que en los ultmos 30 años hayamos tenido ese problema, si lo tenemos hoy es unicamente por culpa de Perro Sanxe. Los impuestos? los comunistas nos estan matando a impuestos (da igual que la SS o el IRPF apenas haya cambiado en los ultimos 20 años), es decir se exagera todo tanto que es dificil tomarse en cuenta esas protestas.

Lo dicen de una forma que parece que cuando ha gobernado el PP todo era maravilloso, no habia paro ni enfermedades ni impuestos, etc.

Hay problemas, hay cosas que se han hecho y se estan haciendo mal, pero casi nadie lo discute de forma racional.

#34 Coincido, pero ayuda un poquito tener pocas luces. Tenemos que hacer autocrítica, el votante medio de izquierdas no es mucho más listo que el de derechas por decirlo suavemente, también es más difícil de con venderle de que ha sido engañado, ya lo decía Mark Twain "Es más fácil engañar a la gente que convencerlos de que han sido engañados" y aquí estamos, con votantes medios al que es más difícil convencerlos de que han sido engañados y cuya inteligencia media no es superior al votante medio de derechas que es capaz de votar al que le roba el pan en la cara a sus hijos.

#56 bueno, es que tú estás dando por hecho que todos los votantes se informan como tú. Y la realidad es que cientos de miles de personas, sino millones en españa no tienen el interes que tenemos otros en la política y al final acaban informandose en el telediario de antena 3 mientras cenan. O en la emisora de radio que ponen en su trabajo. O lo que es peor,en el bar en el poco rato que tienen para almorzar.

#64 Ciertamente no todos pueden siquiera informarse, algunos es que no lo hacen porque no tienen tiempo y otros porque en su tiempo libre no tienen ganas de estar escuchando un montón de paja para enterarse de algo. Y es lo que dices.

Tengo a mi cuñada que es de izquierdas y cuando se "informa" resulta que no es la primera vez que se traga y acepta un video del Mark Vidal que es para hacérselo mirar y así los lobotomizan a todos.

#35 No conozco un solo votante del PSOE que no vaya religiosamente a votar al PSOE cada vez, dándonos la larga distancia de asumir que PSOE es la izquierda. Y castigar, ¿cómo se castiga? ¿dejando de votar? Me da que absteniéndose solo se castigan a sí mismos.

#26 A mí me extraña que la gente vote por sus intereses y tanto PSOE como PP sigan siendo partidos con la mayor afluencia de votos.

#61 más raro sería la otra opción , la de que la gente vota para joder al rival y que PP y PSOE siguieran siendo los más votados. Si yo fuera de derechas me pegaría un tiro y quisiera joder a los zurdos votaría a vox.

#61 Es que hay gente que todavía piensa que el PSOE es de izquierda

#27 hace no mucho había un video de argentina con una tipa que decía " si Milei me quita el bono de transporte no voy a tener ni para ir a trabajar" a lo que el entrevistador le pregunta , a quien piensa votar "a Milei,claro" respondió la tipa

#31 Eso venía a escribir yo

#4

#26 gracias. Aunque Retrasados me gustaba más.

#4 Claro, claro.....como siempre....las reclamaciones al maestro armero.....

#5 Si te cojo, te arrastro.

#6 "Por otra parte, no se puede elegir a quien les de la gana a los políticos, hay unos requisitos mínimos que garanticen que el juez tiene al menos la experiencia necesaria para el cargo. "

Con que no se pudiera ni nominar a corruptos condenados como García Castellón ya sería un gran avance.

#7 García Castellon no está en el CGPJ

#10 Cierto, está sólo nombrado por ellos.

#6 100%. Asi debe ser. Debe existir un mecanismo para evitar el bloqueo como minimo. No se puede permitir tener un organo secuestrado por intereses. Es como si las elecciones solo pudiera convocarlas el Rey sin mas y se confie en su buena voluntad para hacerlo cuando toca y decidiese no hacerlo. Siendo tan legalistas y formales como son para otros asuntos no se como no vieron venir este problema.

#6 Que sugieres hacer para que los jueces no tengan ideología?

#23 Los jueces son personas, es imposible que no tengan ideología.

#24 Entonces como pretendes " que eviten eso los partidos polïticos"

#6 Los políticos no deberían nombrar a los jueces. A ninguno. Ese debería ser el mecanismo y ningún otro.

#28 Los políticos no nombran a los jueces. Para ser juez te tienes que sacar una oposición, no te nombre un político.

#40 Y el parlamento todos sabemos que está formado por no políticos. Eres un crack.
#30 No, tienes razón. Los políticos sólo nombran a los jueces que les podrían juzgar de cometer algún delito, que es peor.

#41 Y el parlamento todos sabemos que está formado por no políticos. Eres un crack.
El crack eres tú con ese nivel lógico.

El parlamento no son "los políticos", son los representantes de la voluntad popular elegidos mediante votación. Y en nuestra democracia, TODOS LOS POSDERES ( el judicial tambièn) emanan del pueblo

#44 No es verdad, no es verdad. En el parlamento no ningún representante del pueblo. Los presidentes de los partidos eligen a los diputados que irán en las listas por orden. Luego, en unas votaciones, los ciudadanos refrendan esas listas y en base al porcentaje de votos hay más o menos personas de esa lista que entran al parlamento.

Para que fuesen representantes cada grupo de ciudadanos debería elegir a un único representante dependiendo de su distrito y cada votante sabría qué persona le representa. Tienes sistemas representativos funcionando en el mundo y España no posee uno.

Respecto a que los poderes "emanan" del pueblo es sólo una frase en un papel, que no tiene traslación real a los hechos. La constitución también dice que "España se constituye como un estado social y democrático de derecho" y si te la sigues leyendo ni es un estado social, ni es democrático, ni es de derecho.

#45 No es verdad, no es verdad. En el parlamento no ningún representante del pueblo.
TODOS los miembros del parlamento lo son. Los ha elegido el pueblo votando sus listas.

Los presidentes de los partidos eligen a los diputados que irán en las listas por orden. Luego, en unas votaciones, los ciudadanos refrendan esas listas y en base al porcentaje de votos hay más o menos personas de esa lista que entran al parlamento.
Exactamente. Representan al pueblo proporcionalmente a los votos recibidos de la gente.

Para que fuesen representantes cada grupo de ciudadanos debería elegir a un único representante dependiendo de su distrito y cada votante sabría qué persona le representa.
Si no te gusta nuestra Constitución puedes proponer un cambio. Pero que el sistema sea el que es no hace que dejen de ser representantes del pueblo.

Respecto a que los poderes "emanan" del pueblo es sólo una frase en un papel,
Si. Un papel que se llama Constitución y que es la ley suprema de este país.

Ya se que defiendes limpiar el culo con ella y "que los jueces elijan a los jueces" lo que además de anticonstitucional es una idiotez supina.

#28 "Los polïticos" no nombran ni a los jueces ni a nadie, no digas gilipolleces

El CGPJ lo nombra EL PARLAMENTO

#6 Sí pero no. Hay que partir de la base de que por más que se empeñen en repetirlo ciertos medios, no hay ningún bloqueo, porque no se ha presentado a votación ni una sola propuesta de renovación. Un bloqueo es que se hagan 10 propuestas, y haya un partido con capacidad de veto (que tenga más de 2/5 de los diputados), que vote sistemáticamente que no a todas las propuestas.

En el sistema que propones lo tendría muy fácil un partido con mayoría absoluta forzar un bloqueo votando que no a todo, para que el sistema rebaje las mayorías necesarias y él pueda imponer lo que quiera.

Yo el sistema que veo donde puede haber menos pasteleo es algún tipo de sorteo. Que se impongan unos criterios que se deben de cumplir, y todo el que los cumpla entra en el sorteo.

En cualquier caso, es de perogrullo que si ahora se requieren 3/5 del parlamento, la votación cambiar la forma de elección también requerirá 3/5

#18 Eso lo tengo claro. Por eso precisamente digo que si está ahí no será por que le apeteciera. Pero es más, si se creyese que no es legítimo, habría que demostrarlo (porque sigue teniendo los mismos derechos que el resto, incluido lo de no tener que demostrar su inocencia -Incluso pasó con Garzón-). Por tanto y mientras no se demuestre que esa (u otras infiltraciones) no se han hecho correctamente, este tipo de envíos son poco más que basura. Carnaza para los comentarios y cherry picking de pseudo-medios para vender un relato.

#19 Es el 8º que pillan en lo mismo y hasta ahora no han mostrado ni un documento que les conceda haberlo hecho legalmente en ningún caso. Así que jugando con las mismas reglas, no necesito una confirmación de delito para presuponerlo. La diferencia es que ellos sí que han hecho un juramento de respeto a las leyes.

#19 A favor de lo malo, en contra de lo bueno, en su línea, le devuelvo el negativo que pretendió usar como respuesta en otra conversación, ante la falta de argumentos.

#19 la policía, para infiltrar a alguien o pinchar un teléfono necesita una orden judicial basada en pruebas o al menos indicios. Si no la hay , es ilegal.

#19 Te lo digo sin acritud pero creo que deberías informarte un poco más. Partes de premisas erróneas.

#94 Lo tengo respondido en #91, pero te lo pongo en otros términos.

Denunciar una mala praxis de la policía no excluye que no tenga una utilidad

El problema aquí es que no se ha demostrado una mala praxis. Simplemente se considera mala praxis porque el infiltrado lo era en un grupo que es del círculo, cuerda, estilo, ideología, llámalo como quieras, de el medio y de algunos usuarios aquí. Por eso se está poniendo el grito en el cielo, no porque se tenga constancia de que se están haciendo mal ese tipo de labores (ha pasado algo legal con los otros infiltrados? No he visto nada).

Si el descubierto lo fuese en una organización, digamos, "extremista del otro lado", cómo crees que serían los comentarios? Crees que lo primero que se diría es que seguro que estaba ahí de forma ilegal? Pareciese que a algunos solo les interesasen las labores policiales (en este caso, pero lo hemos visto en otras profesiones, que en MNM son de decirte hasta en qué tienes que trabajar) cuando a ellos no les afecta, les conviene o no les parece mal.

Y luego, por supuesto tienes la falacia del "no se infiltran en otros grupos" (con la coletilla automática de "van a las reuniones" o "es que son compañeros" que ya demuestran un sesgo feroz). No lo sabes porque no lo ves (ni tienes porqué). Está un medio como el de estos envíos interesado en investigar si hay agentes infiltrados en otras organizaciones? No. Se busca un relato victimista y un sesgo de confirmación ("estado policial", "no es una democracia" etc).


PD: por #95 Cuales son esas premisas?

#103 En #91 y #96 lo desarrollo para los que queréis conversar. Evidentemente también se pueden cometer abusos, es innegable y debe ser perseguible y es criticable. Pero aquí parece que el abuso per se es infiltrarse en este tipo de organizaciones. Y no creo que eso sea correcto, al menos sin más datos. Tampoco sabemos si son de por si el objetivo de la investigación o un paso para llegar a otros elementos que sean más conflictivos. A priori y por los comentarios de esta serie de meneos, el escándalo es que la policía se infiltre en una asociación de estas, lo de la legalidad del hecho parece secundario, cuando no se tacha directamente de ilegal sin tener ningún tipo de pruebas.