#29 Yo añadiría también el hecho de que entre nómadas digitales, población flotante, etc. la infraestructura de las islas no ha crecido al mismo ritmo: los hospitales y las carreteras ya están colapsados e incluso hay temas como el de los recursos hídricos que me atrevería a decir que ni siquiera tienen datos.
El turismo, como cualquier otro negocio, llega un momento que para poder crecer debe replantearse. En Canarias por una cuestión de pura física ya no puede crecer más en volumen con lo cual toca sentarse y buscar alternativas.
O si me apuras, preparar las islas para ese crecimiento de la población y luego traer más gente, pero en ese orden.

#33 Pues no, eso es de "ecologetas", de "los del no a todo" y los aguafiestas.

Y que por una cuestión de espacio, tengamos en cuenta que las ocho Islas Canarias juntas no suman ni la entensión de una provincia española media, pues es de sentido común que no quepa "todo dios" aquí.

#35 vaya. Y quienes habéis nacido ahí tenéis derecho a disfrutar de ese paraíso y prohibir el libre tránsito de personas.

Qué pena haber nacido en un pueblo perdido de La Mancha. Supongo que me tocará quedarme aquí para siempre.

#33 Eso que dices es un disparate pq los turistas que vienen no viven en las calles, viven en residencias y pisos, luego esos pisos ya estan ahi. Es mucho mas ecologico que vengan a pisos que vayan a hoteles.

#71 No, no es un disparate. Precisamente estás describiendo parte del problema. Lo que antes eran vivienda para usuarios locales ahora es vivienda vacacional. Con lo cual la oferta a locales ha descendido y se ha visto limitada a las viviendas restantes de mala calidad y a precios insostenibles para los salarios medios de aquí. De manera que sí, ha habido un aumento de la población y por lo tanto una mayor tensión en los recursos, tanto naturales como de infraestructura. Más o menos lo mismo que está sucediendo en grandes ciudades como Madrid o Barcelona, con la diferencia importante de que aquí no nos podemos ir a vivir a la periferia porque la periferia es el mar.

En cuanto a que sea más ecológico que vivan en pisos que en hoteles... depende. Al final el agua de ducha es la misma. Lo que sí es cierto es que no suelen tener piscina, y no se suele cometer atentados medioambientales para construir un bloque de pisos, cosa que sí pasa con los grandes proyectos de hoteles. Pero al final el coste ecológico viene dado por el volumen de visitantes, y eso es lo que se pide que se controle, entre otras cosas.

Se puede hacer caja igualmente sin necesidad de saturar, lo que sucede es que la gran realidad es que el empresario medio en Canarias no tiene muy claro cómo se hizo rico, y le resulta mucho más fácil generar beneficios por volumen que hacer un estudio de cómo podría mejorar sus beneficios haciendo que cada visitante deje más margen. Una de las frases más repetidas estos días han sido las declaraciones del gerente de ASHOTEL (Asociación de Hoteleros) diciendo que "la vaca cuando da leche no hay que tocarla", o algo así. Pues eso yo lo traduciría a algo así como "nos sabemos muy bien por qué está dando leche la vaca, así que mejor vamos a dejarla tranquila"

#97 Yo dejaba de construir hoteles, quitaba los alquileres vacacionales, eliminaba el todo incluido de las teleoperadoras extrajeras y no vendía nada a ningún extranjero, el número máximo de turistas vendrá determinado por las plazas hoteleras y si no hay plazas cuando vas a reservar, te aguantas y vas a otro sitio o si das problemas, no puedes volver en un tiempo. Así el que tenga la casa del pueblo o de algún familiar no la pierde y empezamos a filtrar turistas, no puede ser que una joya como son las canarias sea el patio trasero de alemanes ingleses y demás caterva hooligan.

#97 "De manera que sí, ha habido un aumento de la población y por lo tanto una mayor tensión en los recursos, tanto naturales como de infraestructura. "
Eso que dices no tiene sentido, los pisos estan disponibles y habitan gente en ellos, no viven en las calles. El coste ecologico es cuando van a hoteles, no cuando van a pisos que ya existen!! el problema es meter 1000 personas en 1km2, no meter 1mil personas en 500 pisos!!!
No te parece que prohibir alquiler en una comunidad con recepcion 24h y piscina es un disparate???
Van a prohibir a miles de propietarios, y con caracter retroactivo, alquilar sus viviendas, si esto no es ilegal, no se que puede serlo, la verdad, esto va a hacer un daño enorme a canarias. y a miles de particulares para beneficiar a lobbies y hoteles que untan a los politicos.
Tu supongo que seras de los que siempre viaja de hotel y nunca va a pisos, verdad? porque para mucha gente es unasumible los hoteles y tb tienen derecho a venir aqui de vacaciones, los aviones desde alemania o inglaterra son cariiiiisimos, una familia de 4 no puede pagar hotel mas avion una semana. Os vais a cargar todo si es que esto no se declara inconstitucional por atentar contra la propiedad privada, la logica y la justicia.

#29 que el problema del agua en Lanzarote es un problema, al igual que lo es en zonas como Egipto o cualquier parte de la costa del mediterráneo. Pero para eso existe la tecnología y la optimización de los recursos hídricos.

#78 Eso no tiene nada que ver con que se les regale el agua a los hoteles, que es lo que estoy diciendo, si los hoteles necesitan agua, que la paguen como todo hijo de vecino.

#21 como te dice el amigo #29 en Lanzarote se pueden explotar los recursos agrícolas si no se dedican a construir más macrohoteles, no puede ser que los residentes de puerto del carmen no tengan agua y al lado haya un zoo gigante con vegetación tropical y un campo de golf, lo siento pero prioridades para los locales no para los turistas.

#15 Lo encontré!!, Wally está arriba el decimoctavo empezado por la izquierda 4 fila.

#13 Si de verdad 'no te parece muy grande', creo que deberías pedir cita para el oculista.

Yo acabo de regresar de allí, y sencillamente fue ¡una p*t* pasada!
De las mayores (si no la mayor) que se han hecho en estas islas.

El transporte público venía a reventar desde casi todos los pueblos, (y desde bien temprano).

C.C.: #15 #18

#15 50.000 personas en gran canaria, decenas de miles más en tenerife y resto de islas. No sé de donde saca el dato que fue pequeña. Ni contra la guerra de Irak hubo tanta gente

#8 Esto no es una cuestión de dinero, que obsesión con llevarlo todo a la economía y a los euros.

Esto es una cuestión de espacio, de recursos, de residuos, de reparto......

Y además, de ese dinero ¿Cuánto se queda en Canarias? Mejor que entren muchos menos euros y que los que tenemos sirvan para más cosas porque los precios bajan.

#12 a mí no me tienes que convencer, lo único que digo es que la manifestación no ha sido muy grande. Y respecto al dinero ya lo dije en mi comentario.

#13 ¿Por qué faltas a la verdad?

#13 Bien, yo estuve por la ciudad y mis expectativas era hacer cierta cosa y bajar un rato en transporte público porque me venía bien, luego a casa . Lo del transporte público pronto entendí que imposible, bajaban de La Laguna con todo hasta los topes, las guaguas no se paraban en las paradas intermedias , y el tranvía imposible, no había sitio para una persona más, yo, por ejemplo , Me bajé caminado, de haber esperado habría pasado horas quieto . En comparación, otras manifestaciones en sábado no han causado este problema. Por eso no lo pude imaginar.

#13 Si de verdad 'no te parece muy grande', creo que deberías pedir cita para el oculista.

Yo acabo de regresar de allí, y sencillamente fue ¡una p*t* pasada!
De las mayores (si no la mayor) que se han hecho en estas islas.

El transporte público venía a reventar desde casi todos los pueblos, (y desde bien temprano).

C.C.: #15 #18

#13 En Tenerife se deben haber superado más de de 50.000 mínimo . La cabecera de la manifestación ya había llegado a la plaza de España y yo todavía estaba empezando. Y seguía llegando gente.
Sólo para carnavales había visto Santa Cruz así de colapsada, la gente o se subía en la primera parada de la guagua o tranvía o tenia que bajar caminando.
Un partido del Tenerife se supone que mueve a 22000 personas y ni remotamente colapsa la ciudad cómo lo que ha pasado hoy.

¿Supuestamente un concierto de Juan Luis Guerra llena la Plaza de España y son 100.000 personas y según delegación esta manifestación aglutinó a 32.000? Venga ya

#12 si está muy bien quejarse, ¿pero que alternativas presentan? Que la gente tenga que emigrar o vivir de la limosna del estado?

#14 Que los canarios dispongamos de nuestro espacio y nuestros recursos, que no vivimos del turismo, el turismo vive de parasitarnos.

#14 Sin el turismo y sin querer explotar sus recursos naturales (que también es muy loable), Canarias tiene dos opciones: vivir de la agricultura y convertirse en una región tercermundista al nivel de Marruecos o Argelia, o que el resto de España les subvencione una industria que sería deficitaria por las condiciones geográficas de la isla.

Supongo que los que se manifiestan prefieren la opción de que el resto de españoles los mantengamos.

#17 Decir eso y no decir nada es lo mismo. No se puede vivir del aire.

#12 Bien dicho! Imagino que estuviste en la manifestación que terminó justo en el barrio que lleva tu nombre...

#73 Mi barrio y en el que no me puedo permitir vivir.

#8 Yo creo que sería más sencillo luchar por aumentar los salarios de las personas, porque tienen los más bajos de España, y eso es lo que hay que luchar.

Porque tú lo vales, ¿verdad?

#24 Y con eso ya se multiplican los litros de agua y los metros de las islas, creerá #8....

De verdad es que me resulta tan simple la gente que lo reduce todo a dinero.....

#24 Y no seria mas sencillo que lo percibieran completo sin lo que se lleva el estado. A lo mejor va a ser que el problema no va a ser que los sueldos son bajos , sino que se lo quedan los políticos.

#38 De las carreteras, hospitales, escuelas, policía, defensa, etc., del estado del bienestar en suma, hablamos otro día. Lo que hay que leer, joder.

#38 Los políticos no, se lo quedan las empresas que explotan el turismo. Nueve de cada diez euros del turismo se evaporan de las islas.

#38 madre mía, eres un genio, no sé cómo no se nos había ocurrido

#24 no crees que los beneficios del turismo tienen que repercutir en los sueldos de los trabajadores?

#8 querras decir aminorar la relacion salario/vivienda.
Si los salarios suben menos o igual que lo que sube la vivienda estaran igual, y es una de las cosas de las que se quejan. Se quejan los canarios, los madrileños, los vascos, los catalanes, los valencianos, los andaluces, ...
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2017/03/10/745658-los-espanoles-necesitan-aun-6-7-anos-de-salario-para-comprar-casa-en-pleno-cambio-de

#8 Hay algunas cuestiones que yo creo que no están claras:
- Normalmente cuando se dice que el 35% de los empleos de Canarias depende del turismo, ese dato suele estar inflado por la manera en la que se calcula: normalmente lo que se hace es definir que CNAEs se corresponden con actividades que puedan tener relación con el turismo, y todos los afiliados asociados a ese CNAE se computan como tales, aunque esa persona no tenga una dependencia directa del turismo.
- En cualquier caso, aunque los números no sean exactos, no se puede negar que Canarias depende bastante del turismo. El problema es que ese turismo no repercute en la población en la misma manera que genera beneficios, es un dinero que en su gran mayoría se va fuera y cada vez genera más molestias a los residentes por la forma en la que está planteado. Además de que de cara a una economía sana, no es una "industria" productiva. Ese dinero debería reinvertirse en generar otro tipo de industrias, para no poner todos los huevos en la misma cesta. Lo que se pide no es eliminar el turismo, sino hacerlo de forma sostenible y sobre todo revisar el modelo.
- #1 En la pasada legislatura gobernó el PSOE. Tuvo la oportunidad de establecer cosas como la ecotasa, pero no le dio la gana. Ahora en la oposición les parece im-por-tan-tísimo que se ponga una ecotasa... La clase política canaria de uno u otro color no va a solucionar estos problemas sin presión pq hay demasiados intereses en la construcción y la hostelería. Aunque estoy de acuerdo en que CC es el demonio. También está el tema de las circunscripciones por islas, pero esa es otra historia.

PD: creo que gran parte de lo que he dicho aquí vale tanto para Canarias como para otras regiones de el resto de España.

#28 Tb están todas las cuestiones relacionadas con la corrupción asociada a pelotazos turísticos y urbanísticos

#8 será el 35% de las canarias que igual producen que, plátanos? Pero de islas como Ibiza? Tomada por ingleses y alemanes borrachos de juerga en juerga de playa en playa arrasando la isla. Para que los lugareños y los 100000 (sin exagerar) que van de fuera puedan vivir de explotarlos. Bastante ridículo.

Pero, eligieron mercado así que a tragar con alquileres a 5000 euros la semana. Ajo y agua y me atrevo a decir que la mayoría están conformes

#8 No ha sido una manifestación bastante pequeña. Reunir en torno al 5% de la población de un territorio en las calles es bastante histórico. Así que no te flipes. Muchísima gente se queja de un modelo de turismo que destruye el entorno y sobre todo la costa, agota los acuíferos, dispara los precios de la vivienda y expulsa a la población residente de su residencia tradicional... Y aún así mantiene los niveles más altos de desempleo, exclusión social y pobreza del país. El turismo vive de las islas, no las islas del turismo.

#52 por más que repitáis eso, vivís del turismo y de las subvenciones. ¿Queréis vivir solo de subvenciones, no?

¿Pero por qué tienes más derecho tú a vivir en Canarias que un nómada digital noruego?

#101 Canarias genera ingresos enormes por el turismo que, en su mayor parte, se evaporan de las islas. La industria turística vive de Canarias, ya que nadie querría ir a un hotel muy bonito situado en un lugar feo y frío. Por eso la protesta se centra sobre todo en no deteriorar el paisaje que genera la riqueza ni devaluar un entorno magnífico que le gusta a todo el mundo. Ese modelo de devorar el paisaje para dejar unos salarios exiguos no lo queremos. Ya tus opiniones personales son tuyas pero no están muy argumentadas ni tampoco las comparto.

#101 Me encanta cómo se ha inventado que el turismo sea la principal fuente de ingresos, aniquiliando el resto de la economía para que luego te digan que es de lo único que comes.
Cuanto mayor ha sido la dependencia del turismo, mayor ha sido la bajada de renta. Situación que se ha repetido en Baleares por cierto. Incluso en los años 70, la economía de las islas era mucho más diversa que la de ahora. Te parecerá ridículo, pero ha habido muchísimos momentos en la historia en los que Canarias tuvo una economía productiva y no de simples comisionistas.

Y por favor, dime que subvenciones tenemos. Lo del IGIC no es una subvención, además de que si lo juntas con el AIEM y los trámites aduaneros, salimos perdiendo. ¿Te refieres a los descuentos en los vuelos? No sabía que eso se comiera.

Y respecto a lo último, por lo pronto porque tiene más derecho a vivir aquí quién paga sus impuestos aquí. Luego ya podemos debatir sobre lo inteligente que acabar convertiendo una region en un erial insostenible por no saber poner límites.

#8 mientes y lo sabes

#8 ¿de qué crees que vienen esos salarios bajos? ¿no será de un sector turístico parasitario, que busca vender las Islas como turismo de masas y llevarse los beneficios precisamente fuera de las Islas (y en muchos casos, fuera del país)?

Y si ya supone un 35% del PIB, ¿no te parece lógico que se demande invertir en otros sectores para reducir ese porcentaje? Luego viene una época en la que no se puede viajar (COVID o crisis en Europa) y tenemos todos los huevos en el mismo cesto.

#83 Invertir? yo es que alucino...

#8 El turismo moderno no es sostenible.

#12 a mí no me tienes que convencer, lo único que digo es que la manifestación no ha sido muy grande. Y respecto al dinero ya lo dije en mi comentario.

#13 ¿Por qué faltas a la verdad?

#15 Lo encontré!!, Wally está arriba el decimoctavo empezado por la izquierda 4 fila.

#13 Si de verdad 'no te parece muy grande', creo que deberías pedir cita para el oculista.

Yo acabo de regresar de allí, y sencillamente fue ¡una p*t* pasada!
De las mayores (si no la mayor) que se han hecho en estas islas.

El transporte público venía a reventar desde casi todos los pueblos, (y desde bien temprano).

C.C.: #15 #18

#15 50.000 personas en gran canaria, decenas de miles más en tenerife y resto de islas. No sé de donde saca el dato que fue pequeña. Ni contra la guerra de Irak hubo tanta gente

#13 Bien, yo estuve por la ciudad y mis expectativas era hacer cierta cosa y bajar un rato en transporte público porque me venía bien, luego a casa . Lo del transporte público pronto entendí que imposible, bajaban de La Laguna con todo hasta los topes, las guaguas no se paraban en las paradas intermedias , y el tranvía imposible, no había sitio para una persona más, yo, por ejemplo , Me bajé caminado, de haber esperado habría pasado horas quieto . En comparación, otras manifestaciones en sábado no han causado este problema. Por eso no lo pude imaginar.

#13 En Tenerife se deben haber superado más de de 50.000 mínimo . La cabecera de la manifestación ya había llegado a la plaza de España y yo todavía estaba empezando. Y seguía llegando gente.
Sólo para carnavales había visto Santa Cruz así de colapsada, la gente o se subía en la primera parada de la guagua o tranvía o tenia que bajar caminando.
Un partido del Tenerife se supone que mueve a 22000 personas y ni remotamente colapsa la ciudad cómo lo que ha pasado hoy.

¿Supuestamente un concierto de Juan Luis Guerra llena la Plaza de España y son 100.000 personas y según delegación esta manifestación aglutinó a 32.000? Venga ya

#12 si está muy bien quejarse, ¿pero que alternativas presentan? Que la gente tenga que emigrar o vivir de la limosna del estado?

#14 Que los canarios dispongamos de nuestro espacio y nuestros recursos, que no vivimos del turismo, el turismo vive de parasitarnos.

#17 ¿que recursos hay para explotar en Lanzarote a parte de unas maravillosas playas, sol gran parte del año y todo el océano que les rodea por ejemplo?

Te pregunto honestamente por qué es la única isla que conozco de las islas canarias.

#21 Metros cuadrados, agua, kilowatios, servicios....

El caso de Lanzarote, el sistema de abastecimiento hídrico tiene unas """""pérididas""" del carajo, unas """"fugas""" que nadie es capaz de arreglar.... Y una eme.

Esas suspuestas pérdidas es que les regalan el agua a los hoteles para que puedan bajar los precios y eso se lo subvencionan entre todos los conejeros.

O algo tan simple como ir a comprar un terreno para plantar cuatro líneas de papas, tres de cebollas y tres de tomates y que no llegue un alemán diciéndole al dueño que le paga el triple por el terreno.... Al final es una cuestión de lucha se clases también.

#29 Yo añadiría también el hecho de que entre nómadas digitales, población flotante, etc. la infraestructura de las islas no ha crecido al mismo ritmo: los hospitales y las carreteras ya están colapsados e incluso hay temas como el de los recursos hídricos que me atrevería a decir que ni siquiera tienen datos.
El turismo, como cualquier otro negocio, llega un momento que para poder crecer debe replantearse. En Canarias por una cuestión de pura física ya no puede crecer más en volumen con lo cual toca sentarse y buscar alternativas.
O si me apuras, preparar las islas para ese crecimiento de la población y luego traer más gente, pero en ese orden.

#33 Pues no, eso es de "ecologetas", de "los del no a todo" y los aguafiestas.

Y que por una cuestión de espacio, tengamos en cuenta que las ocho Islas Canarias juntas no suman ni la entensión de una provincia española media, pues es de sentido común que no quepa "todo dios" aquí.

#33 Eso que dices es un disparate pq los turistas que vienen no viven en las calles, viven en residencias y pisos, luego esos pisos ya estan ahi. Es mucho mas ecologico que vengan a pisos que vayan a hoteles.

#29 que el problema del agua en Lanzarote es un problema, al igual que lo es en zonas como Egipto o cualquier parte de la costa del mediterráneo. Pero para eso existe la tecnología y la optimización de los recursos hídricos.

#78 Eso no tiene nada que ver con que se les regale el agua a los hoteles, que es lo que estoy diciendo, si los hoteles necesitan agua, que la paguen como todo hijo de vecino.

#21 como te dice el amigo #29 en Lanzarote se pueden explotar los recursos agrícolas si no se dedican a construir más macrohoteles, no puede ser que los residentes de puerto del carmen no tengan agua y al lado haya un zoo gigante con vegetación tropical y un campo de golf, lo siento pero prioridades para los locales no para los turistas.

#21 El turismo no es necesariamente el problema. El modelo de turismo sí lo es, y cuando acabemos de destruir el entorno a ningún turista le interesará venir y entonces sí que no habrá nada que explotar.

#17 claro. ¿Y todos quienes alquilan viviendas? ¿Los que trabajan en hoteles y restaurantes? ¿Los taxis? ¿Las tiendas? ¿Los empleados del puerto? ¿Las agencias de viajes? ¿Los organizadores de excursiones y los guías?

#14 Sin el turismo y sin querer explotar sus recursos naturales (que también es muy loable), Canarias tiene dos opciones: vivir de la agricultura y convertirse en una región tercermundista al nivel de Marruecos o Argelia, o que el resto de España les subvencione una industria que sería deficitaria por las condiciones geográficas de la isla.

Supongo que los que se manifiestan prefieren la opción de que el resto de españoles los mantengamos.

#17 Decir eso y no decir nada es lo mismo. No se puede vivir del aire.

#119 No, no cuela esa falacia ya, son muchos años repitiendo la misma monserga.

Lo cierto es que cada vez llegan más turistas y los canarios somos cada vez más pobres. Vamos a diversificar un poco la economía como antaño.

#119 Por si no conoces los fondos POSEI deberías leer un poco sobre eso..

#12 Bien dicho! Imagino que estuviste en la manifestación que terminó justo en el barrio que lleva tu nombre...

#73 Mi barrio y en el que no me puedo permitir vivir.

#80 Qué desastre. Y aun hay quién no entiende esta manifestación

#80 entonces no es tu barrio.

Yo tampoco puedo permitírmelo. Tú ya lo disfrutaste un tiempo al menos, ¿no?

#1 Es populismo al interior de Israel, Netanyahu estaba prácticamente obligado a responder so pena de ser visto como débil para su pueblo. Esa gente de Israel vive en su burbuja creada por el victimismo de la II guerra mundial y el ser idolatrados por los cristianos evangélicos que los alzan como el "pueblo elegido". Ambos falsos, porque la II guerra mundial por simples números la sufrieron más los rusos y por el lado del "pueblo elegido", una creencia religiosa cliché que cada religión/pueblo repite como loro.

#4 ese populismo le va a salir muy caro.

#4 No hay que olvidar que les obliga su religión: ojo por ojo.

#53 Deberías volver a estudiar lo del "ojo por ojo".

#53 Pero si han empezado ellos

#4 Es populismo al interior de Israel, Netanyahu estaba prácticamente obligado a responder so pena de ser visto como débil para su pueblo

Es exactamente lo mismo que ha pasado con el ayatolah. Que además está viejo y ya se están relamiendo los buitres por su puesto.


#18 Pues no los usan mal y hasta han conseguido derribos en su momento.


Sobre el envío y en otras fuentes:

Israel lanzó la madrugada de este viernes varios misiles contra Irán en la provincia de Isfahán, en represalia por el ataque sufrido el pasado sábado, según medios estadounidenses. Pero Irán ha negado el ataque, aunque ha asegurado que las defensas antiaéreas han derribado varios drones.

Hasta el momento, ni el gobierno israelí ni el Pentágono han reconocido oficialmente la operación. Irán activó sus defensas y solo afirmó que se habían producido explosiones en la ciudad de Isfahan, pero que las instalaciones nucleares iraníes estaban seguras.

Además, Irán ha negado que haya sido atacado con misiles, dijo que "hasta el momento no se ha informado de ningún impacto o explosión a gran escala causado por ninguna amenaza aérea" y que la situación en Isfahan era de tranquilidad.

Así que en en qué quedamos?

#103 Apunta a que Irán va a restarle importancia al ataque porque son quienes no quieren escalar, mientras que la escoria sionista está buscando guerra.

#4 Me parece que saltaste algunas clases de matemáticas e historia: en la II GM murió casi un tercio de los judíos totales

#104 Esa es la versión oficial. Pero también podría ser una mentira sionista más. Hay voces confiables que niegan el holocausto judío y teniendo en cuenta que la historia la han escrito los sionista, empiezo a plantearme que pueden tener razón.

#104 y stalin mato a mil millones de personas

#104 consultando encontré la cifra de 6 millones de judíos, 17 millones a 37 millones de rusos. Sufrieron más los rusos.

Cómo te gustan los porcentajes, en el holocausto murieron discapacitados (molestos para el régimen nazi) que seguro superan el porcentaje. No olvidar otras etnias que fueron masacradas en el holocausto.

#104 no confundas porcentajes (de la judiada) con valores nominales (rusos)...

de nada, Doctor Lobachevsky...

#4 pues que se sacrifique por lampaz... pero ese fascista dudo que entienda siquiera que es hablar o negociar.

#1 pero si es lo que lleva buscando EEUU desde el minuto uno... Economía de guerra a la vista. #4

#1 El imbécil es Biden. A cada cosa que le pidió a Netanyahu, éste hizo lo contrario. Ya le decían "genocide Joe", ahora le dirán "Netanyahu's bitch". Sobre cómo perder la carrera electoral contra un loco delincuente antes de incluso de haber empezado.

#6 El viejo de John precisamente ha pedido al loco de Ben que pospusiera cualquier acción de represalia contra Irán.

Ha quedado claro que Israel quiere involucrar a todos. Estados Unidos lleva haciendo caja y mirando para otro lado mucho tiempo mientras veta resoluciones en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, pero parece que a Israel le da igual.

Están decididos a seguir con la escalada.

#22 El presidente de EE.UU. se llama Joseph Robinette Biden Jr. más conocido como Joe Biden.

#6 Bibi's bitch suena mejor 

#6 ambos son muy parecidos... se las suda todo y como están por dejar el planeta, quieren que todos lo dejemos...

#1 El psicopata megalomano de Netanyahu prefiere estar al mando con su pais en guerra que la paz y él encarcelado en una celda.

#8 Es lo que tiene, Netanyahu es un cadaver político, sabe que en cuanto la guerra acabe, desaparece. Y por tanto mientras pueda y le dejen va a seguir haciendo lo que es su sueño de toda la vida.

#1 Israel quiere la guerra

#20 ... porque desea expandirse hasta el Eufrates.

#1 Se creen inmunes porque tienen bombas nucleares.

#1 Me temo que es Netanyahu y sus colegas intentando mantenerse en el poder a base de poner a sus compatriotas en riesgo.

#1 es un Gobierno de extrema Derecha. Como lo es el PP y VOX. 

#1 de hecho, entiendo que ahora EEUU no apoya la operación en Rafah... Me juego el brazo tonto a que se va a llevar a cabo igualmente.

Relacionada: ee-uu-aprueba-operacion-rafah-cambio-israel-no-contraataque-iran?utm_source=meneame_api

#1 Explosiones cerca de ciudades que se escucharon desde no se dónde. Al final en esta movida los dos han sido relativamente responsables.
Después de tantos días y si realmente no ha habido daños importantes puede estar negociado y no haber mayores consecuencias ahora (como calculado estuvo el ataque de Irán el otro día). Veremos si se queda aquí. Yo estoy menos preocupado que hace una semana.

#108 exastamente...

... te lo resumo: los sionistas se han cagao...

#173 Locos no hay. En países locos no tendrían ni alcantarillas. Hijos de puta si.