Findeton

#26 El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España, igual que un sindicato o una empresa, nada más. Criticar a un político no es atacar a todo un país, y si lo fuera, ¿entonces lo de Oscar Puente era atacar a Argentina?

Estronciobarioyradio

#34 Comentario absurdo, pero gracias por contestar. O sea, que según tu solo hay que defender al estado cuando gobiernan los tuyos, perfecto para un país.

treu

#43 estos son los que llevan la pulserita con la banderita

Findeton

#43 El estado es indefendible y no debería existir.

BRPBNRS

#103 El estado no debería existir.

Acojonante lo tuyo.

Entiendo que si en ese paraíso anarquista que te encanta, amasaras una cantidad ingente de dinero (Es lo único en lo que pensáis), no habria nadie que me impidiera ir a tu casa, darte de hostias y quedarme con el. ¿No?

Me fascina la gente que cree que puede vivir sin un estado.

Findeton

#141 De hecho la policía como tal sólo empezó a existir en el siglo XIX.

Mubux

#103 ¡Vete a Argentina, adios y buen viaje!

Eibi6

#103 tampoco las nubes, pero es lo que hay .. cosas que hacen que vivas, comas, y demás cosas de la civilización

t

#103 Pues tú sales a defender a Milei en todas las noticias en las que aparece. A ver si va a resultar que el estado es defendible cuando te cae bien el monigote que está al cargo.

Findeton

#178 El día que Sánchez recorte el 26% del gasto estatal en un mes, me avisas.

t

#182 Es muy fácil cuando te suda la polla el bienestar de las clases bajas. Y habría que comparar el nivel de corruptelas y mierdas varias existentes en Argentina con las que hay en España, que el primero es un país tercermundista, por mucho que te duela.

Findeton

#191 El anterior gobierno kirchnerista bajó el salario medio de $1500/mes a $300/mes en 4 años. ¿Eso no era que les sudara la polla el bienestar de las clases bajas? No vi que os quejárais.

omegapoint

#103 estás proyectando

#103 Aaaamigo ya salió el tema, podría discutir contigo sobre una comunidad de asambleas territoriales particitpativas y vinculantes pero por ahí no van los tiros no?

P

#43 Olvidalo, esa es una de las chorradas de los Ciudadados soberanos de USA, una rama de los Qanon aún más estupida e ignorante. No sabia que ya habían llegado hasta aquí. Dentro de poco quemará su carnet de conducir y le dira a la GC que para transitar no necesita carnet....si no me crees busca en reddit quienes son los soverign citizen, hay hasta videos de declsraciones frente a jueces que son para mearse.
Es que...darte cuenta que loas estupido de usa llega aquí y encima se creen superiores intelectualmente. Que desastre!

perogrullobrrr

#34 "El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España"

Esta frase es la que dicen los militares justo antes de sacar el Cetme y dar un golpe de estado. La justificación del felón.

DocendoDiscimus

#34 El país "España" no existe. Existe el Estado Español. Si eliminas el Estado Español de la ecuación, España tardaría días en dividirse en diferentes comunidades con sus propios estados.

d

#59 Como explicas, según tu razonamiento anterior, el concepto de autodeterminación de los pueblos, si indicas que una nación no existe sin un Estado?

DocendoDiscimus

#90 Todo lo contrario. Eres tú el que está dando por hecho que existe algo llamado nación española. Los estados pueden ser estados-naciones o plurinacionales. España es un estado plurinacional que, en el siglo XIX, y como otros muchos (especialmente europeos, como Francia, Alemania, Italia...), intentaron constituirse en estado-nación.

Lo único que sostiene la nación española, en España, es el Estado. En tanto desaparezca, desaparecerá la supuesta nación española, y surgirán nuevas naciones.

El tema de las naciones es bastante más sencillo de lo que parece, en mi opinión. Benedict Anderson lo define bastante bien en "Comunidades Imaginadas", cuyo título es bastante ilustrativo. Por resumir muy mucho: si puedes imaginar una nación de la que formes parte, existe. Antes del surgimiento de las naciones, existían otras comunidades que el ser humano podía imaginar, podía comprender: la tribu, la cristiandad, el condado... No hay un elemento natural, no existe una especie de ley que establezca qué es una nación o no. Es, básicamente, una comunidad de gente que se imagina a sí misma como miembros de una nación. Esa es la base. Evidentemente, existe un recorrido histórico que lleva al nacimiento de una nación. No se trata de que cuatro colegas nos juntemos en un bar del pueblo y decidamos establecer una nación. Aunque podríamos, hacerlo y crear una nueva nación si convencemos a suficiente gente. Hablamos de cientos de miles de personas que sienten que tienen algo en común, y ese consenso surge por un proceso histórico y, como no, enmarcado por la lucha de clases. La nación, a fin de cuentas, es generalmente creada por las élites.

Por tanto, parto de la premisa, y ahí está tu error al interpretar mi comentario, de que las naciones no existen. Si desaparece el estado español, y siendo como somos los ibéricos, surgirán chorrocientas naciones distintas creadas ad hoc, con una base histórica o pseudohistórica, y con unas características etnolingüísticas y geográficas ligeramente diferenciadas. Vamos, que volveríamos al medievo

d

#119 Lo único que sostiene la nación española, en España, es el Estado. En tanto desaparezca, desaparecerá la supuesta nación española, y surgirán nuevas naciones.

100% de acuerdo.

No iba por ahí mi comentario. Sino en que de tu comentario se deriva que sin Estado no hay nación. Y, si bien definir los límites de una nación es tan complejo que podría resultar imposible, si aceptas que existen las naciones y que no todas tienen un Estado tu afirmación carecía de sentido.

DocendoDiscimus

#194 Sorry, no te había entendido. Existen las naciones en tanto en cuanto la gente cree en ellas. Hay naciones y estados-nación. Pero en el caso concreto español, no es el único, la nación española como tal está sostenida por el estado. Existe mucha desafección en ciertas regiones con sus propios nacionalismos. La desaparición de cualquier estado grande, probablemente, comportaría la fragmentación de la nación. Por eso, en el caso español, considero que con toda certeza, la nación española se fragmentaría.

Obviamente, es posible que una de las naciones surgientes del proceso se llamase a sí misma española, pero, en cualquier caso, sería mucho más pequeña de lo que es ahora el propio estado. Afirmo que incluso territorios que ahora mismo no tienen desafección por la nación española, es probable que la desarrollasen en el momento en el que dejase de existir un estado central. Al primer roce con sus vecinos, no existiendo un poder que controle el monopolio de la violencia a escala estatal, se separarían.

Sacronte

#90 Tan facil como que España no es una nacion

d

#250 Sin duda, eso está claro. Pero eso no responde a la pregunta. Te recomiendo que leas los siguientes mensajes de esa conversación.

m

#34 todo muy bonito, pero el presidente de un país representa a todos los ciudadanos y te lo dice un anarquista de los de verdad .

T

#34 lo de los estados nación lo llevas mal e

Findeton

#76 Una gran mentira, y si no, existe la nación catalana? Porque el estado catalán no existe.

D

#34 entonces, el ataque de Oscar Puente lo hizo Sanchez? No es mejor que Milei contestase a Oscar Puente sin más?

elamperio

#34 Hay Dios, que me da algo. “El Estado es solo una organización dentro de España”.
Esto ya es el culmen del idealismo alemán.

Findeton

#11 Exacto, desde el gobierno (incluyendo Sánchez en la campaña) a Milei primero le llamaron drogadicto, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia... y ahora saca la carta de víctima. ¿Otros 5 días para recapacitar?

Lo peor de todo es que probablemente lo haga por las elecciones europeas.

Estronciobarioyradio

#22 Es acojonante que solo "defendáis" España cuando gobiernan los vuestros, sois unos verdaderos patriotas.

Findeton

#26 El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España, igual que un sindicato o una empresa, nada más. Criticar a un político no es atacar a todo un país, y si lo fuera, ¿entonces lo de Oscar Puente era atacar a Argentina?

Estronciobarioyradio

#34 Comentario absurdo, pero gracias por contestar. O sea, que según tu solo hay que defender al estado cuando gobiernan los tuyos, perfecto para un país.

perogrullobrrr

#34 "El país España no es el estado español. El estado español es sólo una organización dentro de España"

Esta frase es la que dicen los militares justo antes de sacar el Cetme y dar un golpe de estado. La justificación del felón.

DocendoDiscimus

#34 El país "España" no existe. Existe el Estado Español. Si eliminas el Estado Español de la ecuación, España tardaría días en dividirse en diferentes comunidades con sus propios estados.

m

#34 todo muy bonito, pero el presidente de un país representa a todos los ciudadanos y te lo dice un anarquista de los de verdad .

T

#34 lo de los estados nación lo llevas mal e

D

#34 entonces, el ataque de Oscar Puente lo hizo Sanchez? No es mejor que Milei contestase a Oscar Puente sin más?

elamperio

#34 Hay Dios, que me da algo. “El Estado es solo una organización dentro de España”.
Esto ya es el culmen del idealismo alemán.

Battlestar

#26 Pero es que no es ESPAÑA, no hay ninguna cuestión de estado que justifique un incidente diplomático, ni si quiera es sobre la posición del estado Español frente a algo (una soberanía de Argentina, un territorio, o el apoyo a "enemigos" de Argentina), es un cruce de improperios entre PERSONAS.
El presidente por muy presidente que sea, aun teniendo más razón que un santo no puede convertir en un incidente diplomático el que insulten a su mujer.

sotillo

#57 ha acusado a la izquierda de arruinar y asesinar, son pocos pero se ve que los suficientes para cabrear a los fachas

Sir

#57 Así que si Sanchez insulta a la mujer de Biden o del presidente de Alemania, ¿quieres decir que no es un incidente diplomático? ...

Top_Banana

#57 Es un particular. Jahajajahhaha jahahajhahaj lol

La primera visita que hace a España como presidente de Argentina el Sr. Particular.
Obviamente sin invitación del rey, ni del presidente. La hace para asistir a un acto de los reaccionarios y se dedica a soltar improperios contra el socialismo, la justicia social, el presidente de españa y su mujer.

Para daros de comer aparte.

#57 Te pongo los greatest hits de Milei en Madrid:

"España está al borde de un colapso económico si continúa con sus políticas intervencionistas":
"El socialismo es un cáncer que destruye a las naciones desde adentro":
"La justicia social es un eufemismo para el robo legalizado"
"La burocracia española es un lastre que sofoca la innovación y el crecimiento"
"La educación en España está secuestrada por la ideología de izquierda"
"Reducir el tamaño del Estado es esencial para el progreso"
"El sistema de pensiones español es insostenible y necesita una reforma urgente"
"La descentralización autonómica ha generado ineficiencia y duplicidad administrativa"
"El mercado laboral español está asfixiado por leyes arcaicas y restrictivas"
"España debería seguir el ejemplo de las economías liberales exitosas":

Así que no, no es un cruce de improperios entre personas es sencillamente no tolerar que te meen en la cara, el descerebrado se viene a España y se permite el lujo de no solo ir a su puta bola, sino de acusar gravemente sin pruebas, de promover su ideología obscena y mentir en absolutamente todo para vender su libro a sus supuestos amigos españoles que fueron como buitres al cadáver.

Por recapitular:

El presidente de Argentina viaja a España, sin reunirse con el Rey ni con el Gobierno de España (que puso dinero en esta visita en protección para la delegación argentina etc...).

El va a un mitin de alt-right y se mete en la política española. No solo contra la ideología socialista, sino citando el caso contra Begoña en el que hoy mismo la investigación de la Guardia Civil dice que no hay ningún mal hecho.

Estas gilipolleces no se hacen en diplomacia. No a uno de los mayores socios para migraciones e inversiones de Argentina.

Echar al embajador español era lo menos que podía hacer España. Joder, si hasta mantienen la misión diplomática en Buenos Aires así que no es para tanto, como lo sería por ejemplo cancelar la Oficina de Visados para los argentinos.

La extrema derecha posmoderna no respeta las normas internacionales y sienta precedentes peligrosos, aparte de que el relato de que esto ha sido por la acusación sin pruebas contra Begoña Gómez es evidentemente falso a tenor de las "declaraciones" del personaje este. Pero vosotros mismos, seguid defendiendo a alguien que insulta al gobierno, al país y a vosotros mismo en la cara solo por que dice lo que queréis oír.

black_spider

#26 y quien ha dicho que haya que defender a España...?

Habrá que defender a tu familia y amigos. Insultar a Pedro Sánchez o a Feijoo no pone en peligro a ninguno de ellos.

#62 goto #290

alexwing

#26 En la democracia española, la esposa del presidente del Gobierno no tiene atribuciones oficiales ni funciones establecidas por ley. Por poder puede llamarle lo que quiera, que no sería jamás un ataque a las instituciones, otro caso es que derive en una demanda por difamación a titulo personal, pero eso no tiene nada que ver con el gobierno, así que se podría haber ahorrado la vergonzosa pataleta.

Caravan_Palace

#68 si escuchas las palabras de Milei , verás que el instituto a la mujer de Sánchez es simplemente una herramienta que usa para criticar a Sánchez.
En ese momento Milei estaba hablando de socialismo y empieza el ataque a Sánchez diciendo algo así como: gobernantes atornillados a un sillón que no sabemos lo que pueden llegar a hacer y que aún teniendo una mujer corrupta ,se enfadan y se van 5 días de vacaciones.
El insulto es a su mujer, pero solo como parte del ataque a Sánchez.

#68 goto #290

d

#26 Hay una diferencia notable entre defender España y defender a los maleducados de sus gobernantes.

(Más allá de que defender a España, así porque si, pues como que no tiene ningún sentido)

kurroman

#26 bueno, no ha atacado al Estado. Como buen populista ha soltado una burrada para su club de fans haciendo referencia al circo que montó Sánchez con el retiro espiritual, ridículo también.

Muy mal por parte de Milei hacer lo mismo que Sánchez le hizo a Ayuso antaño.

Necesitamos otra política ya.

wildseven23

#96 ¿Cómo? El novio de Ayuso es un criminal declarado, se ha aprovechado de echarle polvos a esa señora, y esa señora se ha aprovechado de el dinero obtenido del robo de su novio.

De Begoña Gómez lo único que se sabe es que están los medios pagados por el PP yendo a por ella, y que no han encontrado nada.

Vamos, lo mismo.

rcgarcia

#26 Es acojonante la vergüenza que das defendiendo lo indefendible.

Estronciobarioyradio

#100 goto #290, pero estoy seguro de que ni vas a entender entender nada que no esté alineado con tu discurso. Felicidades patriota, es hora de que renueves la pulserita que la tienes un poco roída. No hace falta que me respondas.

Findeton

#26 Yo defiendo España, no a los políticos=estado.

7

#106 Tu defiendes tu idea de España, que irónicamente no tiene nada que ver con España.

#106 goto #290

#106 No estoy de acuerdo en absoluto contigo pero te debo agradecer tus formas y tu tono al menos.

camvalf

#26 Se le llama vende patrias, ya es hora de empezar la llamarlos por su nombre.

f

#26 otros no defendéis España ni gobernando vosotros

#136 Ahora voy a por el cetme no te preocupes.

#136 Ok vaquero, guarda las pistolas.

w

#26 acojonante que defiendas algo que ha empezado nuestro gobierno por inepto

#139 La falta de unidad de criterio y pensamiento crítico da mucho miedo. goto #290

#26 Yo defiendo a España, no al estado. Y mucho menos a las esposas de miembros del estado.

#228 goto #290

yo_hice_a_roque_III

#26 Siento "colgarme" de tí pero leyendo la ristra de comentarios que te han "entrado", lo único que puedo pensar es ¿pero qué es esa España de la que hablan? ¿Aquella que conforman los que no son "los 26 milones que prentendían fusilar"?

#277 Se ve que he dado donde duele, la unidad de criterio no existe, todo va en función de quién dice las cosas. Estupendo todo.

m

#22 a Milei que lleva insultando a todo el mundo desde que le dejan un micrófono y ahora saca la carta de la víctima?

Esperanza_MM

#71 Milei será un faltón, pero en este caso fue Pedro Sánchez el que empezó insultando a Milei en reiteradas ocasiones y todavía a día de hoy ni se ha dignado a felicitarle por ganar las elecciones pese a haberlas ganado con la mayor cantidad de votos de la historia de Argentina.

#247 Perdona pero ¿cuando ha insultado Sánchez a Milei?

chu

#22 Recordemos el momento por el que Oscar Puente dijo aquello:



No digo que estuviera bien decirlo, es por contextualizar.

T

#22 Te corrijo: sin probablemente. Le interesa tener un enemigo y en este caso se lo han puesto en bandeja, si bien quien primero empezó fue Puente, con la salida de tono de Milei.

TonyStark

#87 el que empezó fue Puente? lol

T

#257 A ver que te diga, que creo que no nos chupamos el dedo, desde la primera vez que le vi el careto al individuo este pensé que esos ojos los había visto en otra gente antes, esa mirada y ese "cristal" de los ojos me sonaban de vérselo a determinada gente. Y no hace falta que diga más.

Dicho esto, una cosa es lo que uno pueda pensar y hasta, quién sabe, acertar, y otra cosa es que un ministro de un país diga en un acto público que cree, por muy jocoso que se ponga, que el presidente y jefe de estado de otro país "toma sustancias".

Hay que saber comportarse, y aunque a Puente lo había escuchado alguna vez cuando era alcalde Valladolid y me pareció que era un tío normal (lo cual para un político a ese nivel ya es un piropo), lo cierto es que se me ha revelado como un toro en cacharrería.

Mubux

#22 Mira, Milei es un loco. Ha llamado el papa "representante del maligno en la tierra". Todo eso "drogadicto=no se que sustancias toma, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia", no hay ninguna duda.

En cuanto lo de quien a empezado a atacar, lo de que la izquierda es criminal, que son unos rojos comunistas críminales que hay que derrotar, Milei lo lleva diciendo desde que era pequeño...

Por favor no os dais cuenta que estáis defendiendo un loco contra vuestro propio pais. El loco ataca tu gobierno, y tu defendes el loco, porque se le responde que está loco y peligroso? En serio?

Findeton

#155 Prefiero un "loco" que cumple, baja la inflación y hace crecer a Argentina que un LADRÓN SOCIALISTA como Sánchez que sólo trae pobreza. El futuro de España es el pasado kirchnerista y pobre de Argentina.

sotillo

#22 Si es por esto se ha quedado corto

TonyStark

#22 que pena das, tu y los tuyos. Y es lo máximo que te voy a decir porque si te digo lo que pienso me cae un strike.

Findeton
Tarod

#2 Ah muy bien. Haciendo el paripé político para rascar votos.

#11 Si, eso es lo que hace Sanchez

mariKarmo

#20 Hoy el PP ha presentado "100 preguntas para hacerle a Sánchez" pero el "paripé político" lo hace Sánchez.

Algunos no superáis que en las últimas elecciones haya subido en votos lol

Findeton

#11 Exacto, desde el gobierno (incluyendo Sánchez en la campaña) a Milei primero le llamaron drogadicto, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia... y ahora saca la carta de víctima. ¿Otros 5 días para recapacitar?

Lo peor de todo es que probablemente lo haga por las elecciones europeas.

Estronciobarioyradio

#22 Es acojonante que solo "defendáis" España cuando gobiernan los vuestros, sois unos verdaderos patriotas.

m

#22 a Milei que lleva insultando a todo el mundo desde que le dejan un micrófono y ahora saca la carta de la víctima?

chu

#22 Recordemos el momento por el que Oscar Puente dijo aquello:



No digo que estuviera bien decirlo, es por contextualizar.

T

#22 Te corrijo: sin probablemente. Le interesa tener un enemigo y en este caso se lo han puesto en bandeja, si bien quien primero empezó fue Puente, con la salida de tono de Milei.

Mubux

#22 Mira, Milei es un loco. Ha llamado el papa "representante del maligno en la tierra". Todo eso "drogadicto=no se que sustancias toma, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia", no hay ninguna duda.

En cuanto lo de quien a empezado a atacar, lo de que la izquierda es criminal, que son unos rojos comunistas críminales que hay que derrotar, Milei lo lleva diciendo desde que era pequeño...

Por favor no os dais cuenta que estáis defendiendo un loco contra vuestro propio pais. El loco ataca tu gobierno, y tu defendes el loco, porque se le responde que está loco y peligroso? En serio?

sotillo

#22 Si es por esto se ha quedado corto

TonyStark

#22 que pena das, tu y los tuyos. Y es lo máximo que te voy a decir porque si te digo lo que pienso me cae un strike.

sotillo

#11 Si es por esto y por mantener a los que quieren saquear España fuera de las instituciones, puede hacer todo lo crea necesario, parece que funciona

oceanon3d

#2 Ha hecho valer la dignidad de un país que no se deja insultar por nadie ... Y menos por payasos de extrema derecha drogadictos.

Y no hablo más por tu conceptos como esos de dignidad nacional ni sabes lo que es.

Sin acritud que bastante lástima das ya

Findeton

#19 Confundes una crítica a un político con un ataque a un país. ¿Y entonces cuando Oscar Puente le dijo drogadicto, eso era también un ataque a Argentina? ¿Y cuando este mismo mes Yolanda Díaz le dijo autoritario y peligro para la democracia?

Dejad de haceros la víctima por motivos electorales.

D

#24 ¿Realmente piensas que lo de Milei (o lo de Puentes) es "una critica a un político"?

Edito: Podríamos hacer la prueba; Que pedro se vaya a Buenos Aires y suelte que "Miley se folla a su hermana" en medio de un mitin "de zurdos, a ver si se considera "una crítica a un político"

chemari

#24 Llamar a corrupta a la mujer de un político sin pruebas -> "Critica a un político"

Espero que no te importe esta constructiva crítica a tu comentario: eres idiota

S

#24 No es un político cualquiera: es el presidente del pais.
Cuando asimiles que el presidente de un pais democrático, es el representante que el pueblo ha elegido en las urnas, te darás cuenta de la trascendencia de sus actos.
Zapatero era consciente, por eso cuando Chaves insultó a Aznar, Zapatero le paró los pies.

c

#24 "¿Y entonces cuando Oscar Puente le dijo drogadicto, eso era también un ataque a Argentina?" Como tal se tomó, ¿si no de que crees que va toda esta movida? Deja de hacer el ridículo
MIlei representa a Argentina y P. Sanchesz a España, bueno, porque Feijoo quiere, claro

oceanon3d

#24 Para leer el argumentario oficial de Génova 13 prefiero ir a su web y ahorrarme verborrea de sus subordinados.

Top_Banana

#24 "un político" = El presidente de España. "Feijoo no es un político porque no quiere."

Sois un chiste y lo mejor es que no os dais cuenta.

TonyStark

#24 "Dejad de hacerOS la víctima por motivos electorales"

lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol lol

Harkon

#19 Lo que ha hecho es valer que le importa más el insulto de un presidente que tener un país realizando un genocidio al que no le retira su embajador, porque que yo sepa no se lo ha retirado a israel, pero si me equivoco que alguien me corrija y pediré disculpas

MataGigantes

#29 No es lo mismo un ataque directo del presidente de un país al entorno del nuestro, que las acciones de otros países sobre terceros. Que yo sepa tampoco se ha retirado al embajador de España en Rusia, y ese sí que es un país ahora mismo con intereses contrarios a los de España. Pero mientras no haya ataque directo, como es en el caso de Argentina, retirarlo no vendría al caso.

RamonMercader

#19 llamar corrupto a un presidente no es insultar a un pais. Gobierno != Estado != Pais

Lo de una nación, un estado, un partido acabo bastante mal.

cruzado1208

#19 si si mucha dignidad ,pero con marruecos ponen el culo, mas grave me parece a mi lo del espionaje a los moviles,

Cidwel

#19 Pero, ¿no empezó nuestro orangután favorito llamandole cocainómano?

Harkon

#102 mira que me cae mal puente pero no le llamó cocainómano, dijo "bajo los efectos de a saber que sustancia".

El alcohol y el pegamento son tambien sustancias, yo me inclino por la segunda.

S

#19 Me parece perfecto, pero que mire a ver si cuando Marruecos se ríe de nosotros le retiramos la embajada o le ponemos el culo.

e

#19 Me pregunto qué pensarás de todos los ataques de otros países que han quedado sin respuesta. Israel, Marruecos...
Bueno, sí lo sé. Aplaudirás lo que sea que venga del gobierno sin siquiera analizarlo.

Empieza todo con un ministro llamando drogadicto al presidente de un país.
Milei, que es otro perro de presa bocachancla eleva el tono y llama corrupta a la mujer del presidente de un país.
Pedro, cual Will Smith en la gala de los oscar, se levanta y "golpea" al que ha osado faltarle al respeto a su amor.

Mientras en Israel y Marruecos se mantienen los embajadores. Pueden mearse en los DDHH y amenazar a la soberanía del territorio español, pero no se les ha ocurrido mentar a el amor de Pedrito.

h

#19 Madre mía.... retirar el embajador es un acto casi sin precedentes en la historia de España.

La última vez que España retiró a su embajador y rompió relaciones con un país fue en 1980 por la entrada del ejército de guatemala en la embajada y hubieron 39 muertos...

Mira si han pasado cosas en el mundo GRAVES que España no lo ha vuelto a hacer. Y ahora por esta gilipollez y todo por un cálculo ELECTORAL lo retiran...(ojo, después de que todo su gobierno le dijera que es un fascista y uno de sus ministros que era drogadicto)

Mira que me negaba a pensarlo, pero cada vez estoy más convencido que Pedro Sanchez lleva a un deterioro brutal de todas las instituciones del Estado por su interés...

Y le da igual todo y todos...

Y lo peor que siempre hay gente que lo defiende porque son de los suyos...

Chinchorro

#2 Que tú te dejes humillar e insultar por cualquiera no quiere decir que otros lo hagan

Findeton

#30 Han criticado a la mujer de Sánchez, no a la tuya.

Chinchorro

#40 Han criticado a la mujer del presidente de mi país.
Si a ti te parece bien, estupendo, allá cada cual si le gusta que le humillen y le insulten, en esas cuestiones no me meto

Top_Banana

#40 Entre otras lindezas. Diría que lo de la mujer es lo de menos de todos los exabruptos de las últimas declaraciones.

Caravan_Palace

#2 el imbécil de Puente insulta a tu ídolo.
Argentina piden su dimisión.
Tú aplaudes.
Milei insulta a la mujer de Sánchez .
España toma medidas.
Ay ay como llora Sánchez!


Maravilloso!!

Findeton

#66 La diferencia es que Milei no hizo un incidente diplomático de aquello.

Caravan_Palace

#98 si, si lo hizo. Pidió la dimisión de puente y además sacó una carta lamentable (que con toda seguridad le habían escrito los de vox)
Deja de mentir ,por favor

tetepepe

#2 Para lloros los de la fachusma, que andan a todas horas dando por culo porque no gomierdan.

Findeton

#234 Donde si gobiernan es en Argentina.

yopasabaporaqui

#2 Luego dirás que no eres de derechas, que eres liberal.

O

#4 Hola, papá, no sabía que ya te manejabas en Menéame, ¿por qué no me lo habías dicho? Yo pensaba que aún te liabas para mandar wasaps (y que solo podías reenviar los chistes derechosos que te reenvían).

Bueno, ya que estamos, por curiosidad, ¿cómo llevas lo de que la RAE haya aceptado "esquís" y que sea la opción mayoritaria frente a "esquíes"?

xiobit

#13 Niño, deja el móvil y ponte a estudiar. ????

O

#28 Papá, mira que te lo tengo dicho: no te pases con la sal y el azúcar que te pones senil (luego normal que creas que Feijóo es honrado). Tengo 46 años, esto no es un móvil, es el portátil de trabajo, y soy el que corrige los exámenes.

xiobit

#45 Así que mirando meneame mientras riñes a los niños para que atiendan.
Yo al menos lo tengo abierto en otra pantalla mientras hago mi faena. ????

O

#49 No, son ya talluditos, universidad. Y mi turno de clases es por la tarde. Tengo esto abierto en mi casa.

verengena

#18 Es gracioso ver a los rojeras poneros del lado de la Guardia Civil

Tyler.Durden

#33 Más gracioso es ver a los fascistas diciendo tonterías.

m

#33 a cualquier cosa le llamas "ponerse del lado de GC"....

yemeth

#33 Es la Guardia Civil la que se ha puesto de lado de los "rojeras" pero tú a tus cuñadeces.

Aperitx

#33 o sea que la GC es para la derecha solo?

H

#33 Hazte así que tienes un poco de palurdez en tu comentario.

Findeton

#9 Eso es porque están mal contadas, siendo más exhaustivos, como fue Colau de alcaldesa, en Barcelona sólo hay un 1.2% de viviendas vacías, apenas 10mil: https://www.barcelona.cat/metropolis/es/contenidos/la-crisis-de-la-vivienda

Usando las mismas técnicas de medición en Madrid también debería haber muy poca vivienda vacía. Un 1% de vivienda vacía es como decir nada.

Caravan_Palace

#11 hombre,claro que están mal contadas. Para que estén bien contadas tendría que haberlas contado el león

Hola a todos
Yo soy el león
Rugió la bestia en medio de la avenida
Lloran los zurdos sin entender
Pánic show a plena luz del día

El banco de España dice que en Madrid la cifra es de 6'3 por ciento ,pero el banco de España son unos zurdos peligrosos como Colau

Findeton

#14 Si para Barcelona dicen que es el 10% y Colau dice que es el 1.2%, me creo más lo de Colau por la metodología exhaustiva.

Caravan_Palace

#32 espera que te lo corrijo
Si para Barcelona dicen que es el 10% y Colau dice que es el 1.2%, me creo más lo de Colau porque me interesa, realmente no tengo ni idea de que metodología usó Colau no la que usó el banco de España..

Así queda mejor

Findeton

#37 No, es porque la metodología es más exhaustiva. Pero la verdad no te interesa.

Caravan_Palace

#55 cuéntame cual es la metodología que usó Colau y la que usó el banco de España y dime porque la primera es mejor que la segunda y yo encantado de creerte

Findeton

#57 Búscalo, no te voy a hacer el trabajo, yo ya lo busqué en su día.

Findeton

#1 Mientras en Argentina duplicaron la oferta quitando controles de precios, en Barcelona la redujeron a la mitad poniendo controles de precios.

Esta gente no aprende. Lo que hay que hacer es permitir construir más en las grandes ciudades. Y sobre la España vacía, bastaría con bajar impuestos ahí para que se llenaran los pueblos.

Caravan_Palace

#4 en Madrid en el último censo se contabilizaron 97000 viviendas vacías. 75000 en Barcelona.

Findeton

#9 Eso es porque están mal contadas, siendo más exhaustivos, como fue Colau de alcaldesa, en Barcelona sólo hay un 1.2% de viviendas vacías, apenas 10mil: https://www.barcelona.cat/metropolis/es/contenidos/la-crisis-de-la-vivienda

Usando las mismas técnicas de medición en Madrid también debería haber muy poca vivienda vacía. Un 1% de vivienda vacía es como decir nada.

Caravan_Palace

#11 hombre,claro que están mal contadas. Para que estén bien contadas tendría que haberlas contado el león

Hola a todos
Yo soy el león
Rugió la bestia en medio de la avenida
Lloran los zurdos sin entender
Pánic show a plena luz del día

El banco de España dice que en Madrid la cifra es de 6'3 por ciento ,pero el banco de España son unos zurdos peligrosos como Colau

Findeton

#14 Si para Barcelona dicen que es el 10% y Colau dice que es el 1.2%, me creo más lo de Colau por la metodología exhaustiva.

Caravan_Palace

#32 espera que te lo corrijo
Si para Barcelona dicen que es el 10% y Colau dice que es el 1.2%, me creo más lo de Colau porque me interesa, realmente no tengo ni idea de que metodología usó Colau no la que usó el banco de España..

Así queda mejor

Findeton

#37 No, es porque la metodología es más exhaustiva. Pero la verdad no te interesa.

Caravan_Palace

#4 y añado, cuál es el principal problema de la españa vaciada, aparte de la falta de trabajo? Exacto, la falta de infraestructuras. Quitemos impuestos y así la España vaciada de repente tendrá todas las infraestructuras que necesitan.

Carajo!

Findeton

#15 Las infraestructuras vienen cuando llega el trabajo. Y el trabajo llegaría si bajan impuestos. Hay que dar fueros a los pueblos para que puedan poner el IRPF e impuestos de capital que quieran, por ejemplo 0%.

Caravan_Palace

#31 claro que sí, las grandes empresas se van a ir de las zonas que ya tienen la infraestructura a villapanza del burpee solo por ahorrar cuatro duros en impuestos.

Findeton

#39 Siempre ha sido así, revisa la historia.

Caravan_Palace

#56 no, no ha sido así nunca. Las empresas no se irían a Somalia si les prometieran impuestos 0 ni a Vietnam, o Perú . Otra cosa es que lugares que ya tuvieran las infraestructuras necesarias les quitasen los impuestos, entonces si.

Que empresa que necesite de un puerto un aeropuerto o una red de carreteras se va a ir a Albalate de Zorita para ahorrar cuatro duros en impuestos. Como le van a llegar las mercancías? Van a construir ellos un aeropuerto,y accesos para todos los camiones que les trajeran el material del puerto mas cercano a cientos de kilómetros?
Que historia quieres que revise? Para historias las que te has montado con este tema

Findeton

#58 Mira cómo se crearon las infraestructuras en el siglo XIX y principios del XX en UK/USA. Primero van las empresas y luego las infraestructuras.

Z

#39 Coño! La faking villapanza del Burpee. Paraíso neoliberal donde los haya.

ccguy

#4 claro, tú te irías a vivir a un pueblo sólo porque no tuviera ningún impuesto?

Findeton

#23 La verdad que si. Y muchas empresas también.

jonolulu

#30 Sí, se van a ir al mundo de la piruleta liberal, que está en Villahostiales de abajo

ccguy

#30 ya. No te lo crees ni tú.

Pablosky

#64 Si fuera cierto se habría ido a Somalia, que allí por no haber no hay ni gobierno

black_spider

#23 esto... Sí?

Cualquiera que trabaje online como autónomo se iría pitando para allá. En el momento que llegue ese flujo de dinero, todos los servicios de la zona crecerían y se empezaría a crear puestos de trabajo en el sector servicios.

Si además puedes garantizar que vas a mantener esas condiciones a largo plazo. Empezarías a ver grandes inversiones como fábricas por ejemplo.

Vamos que si eliminas los impuestos en un pueblo. En pocos meses ha duplicado población.

ccguy

#47 qué flujo de dinero?

Pablosky

#47 Pero cuando alguien va y dice estas cosas... ¿la idea la ha sacado del Sim City o algo así? Me da a mi que sólo jugaste 5 minutos para llegar a esa conclusión.

Yo recuerdo perfectamente que bajabas los impuestos y de repente llegaba más gente, claro. El juego era así.

Luego era imposible pagar absolutamente nada, ningún servicio, y la gente se quejaba de todo, el juego también era así, entonces tenías que volver a subirlos (y no precisamente poco) o ver como los que habían venido se daban la vuelta por no tener médicos, policía, bomberos ni colegios. Siempre se quedaban algunos, pero la ciudad cada vez se parecía más a Detroit (a la versión actual, a la que es un desastre).

black_spider

#101 hombre claro. Todos sabemos que el dinero tiene que salir de alguna parte. Pero no estamos discutiendo esa obviedad.

Estamos discutiendo una premisa. Y es si eliminar los impuestos en un pueblo provocaria un despegue economico en ella. Y la respuesta es si. Claro que lo haria. Lo sorprendente esque alguien piense lo contrario.

Magankie

#4 duplicaron la oferta? Es posible, pero... ahora nadie puede pagarlo

Findeton

#60 Duplicaron la oferta y los precios bajaron. Además más que duplicaron las pensiones (estaban en unos míseros $80/mes y ahora es más de $200/mes que es poco pero más del doble). A la vez el peso argentino fue la moneda más revalorizada del planeta (más del 20% en el primer trimestre) así que aunque no les subieran el salario en pesos, en dólares ganaron.

Magankie

#61 goto #63. Hablar es gratis por lo visto...

D

#74 Vaya entonces, ¿el "patriarcado" oprime a los hombres? ¿Ya no son nuestros opresores?

D

#76 Hombres que oprimen a hombres y mujeres, el 99% de jefes de estado son hombres. Nadie dice que los hombres no estén oprimidos.

D

#77 ¿Quién dice que los hombres están oprimidos por ser hombres, es decir por motivos de género? ¿Sabes de alguien, alguna figura pública?

D

#80 La opresión no se aplica de la misma manera ni por los mismos motivos a los géneros, las mujeres no son oprimidas para ir a la guerra, ya que no las obligan a ir. A las mujeres las oprimen por otros motivos; por ejemplo: tratando de prohibir el aborto en cualquier caso, ese es un tipo de opresión que ocurre "por ser mujer", ya que solo la mujer puede concebir. Mientras que forzarte a ir a la guerra es una opresión "por ser hombre".

¿Necesitas que una figura pública te diga que los hombres están oprimidos o te vale, por ejemplo, con que se realizen políticas para prevenir el suicidio, ya que 3 de cada 4 suicidas son hombres? https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2022-4587

Hechos, no palabras.

D

#81 > o te vale, por ejemplo, con que se realizen políticas para prevenir el suicidio, ya que 3 de cada 4 suicidas son hombres

No se trata de lo que me valga a mí o no, se trata de que si algo es un problema de género lo razonable es reconocerlo. Por eso te pregunto si conoces a alguna figura pública que reconozca que los hombres ucranianos sufren opresión de género, solo por ser hombres, respecto a su movilización forzosa. O si alguien reconoce que si 3 de cada 4 suicidas son hombres, el suicidio masculino es un problema de género.

Sospecho que tu respuesta es no, y que si no lo dices abiertamente es porque en el fondo te incomoda.

D

#82 Sí se trata de lo que te vale a ti o no, porque eres TÚ quien hace la pregunta de quién DICE algo públicamente en lugar de quién HACE algo por mejorar la vida de los hombres. Es una cuestión de prioridades.

Yo sospecho que tú has venido aquí a hablar de tu libro, en concreto desde el primer comentario.

D

#83 Si quieres te explico eso, porque es bastante fácil y estoy segura de que lo entenderás. Cuando hay un problema, el primer paso es reconocerlo, y si no se reconoce, es más difícil que lo que se haga sea eficaz para resolverlo.

Si hay situaciones en las que por motivos de género las mujeres tienen problemas específicos, lo sano en una sociedad avanzada es reconocerlo, porque de esa manera las políticas que se realicen partirán de un mayor entendimiento de la realidad.

Creo que no es tan complicado de entender.

Reconocer los problemas de género es parte de su abordaje eficaz. El primer paso, concretamente.

aPedirAlMetro

#14 El calzador mas bien

cutty

#14 Exacto, del patriarcado de Kiev.

D

#14 El patriarcado es quien les obliga a ir a luchar al frente. A no ser que Zelenski y Putin se identifiquen como mujer.

D

#74 Vaya entonces, ¿el "patriarcado" oprime a los hombres? ¿Ya no son nuestros opresores?

D

#76 Hombres que oprimen a hombres y mujeres, el 99% de jefes de estado son hombres. Nadie dice que los hombres no estén oprimidos.

D

#77 ¿Quién dice que los hombres están oprimidos por ser hombres, es decir por motivos de género? ¿Sabes de alguien, alguna figura pública?

D

#80 La opresión no se aplica de la misma manera ni por los mismos motivos a los géneros, las mujeres no son oprimidas para ir a la guerra, ya que no las obligan a ir. A las mujeres las oprimen por otros motivos; por ejemplo: tratando de prohibir el aborto en cualquier caso, ese es un tipo de opresión que ocurre "por ser mujer", ya que solo la mujer puede concebir. Mientras que forzarte a ir a la guerra es una opresión "por ser hombre".

¿Necesitas que una figura pública te diga que los hombres están oprimidos o te vale, por ejemplo, con que se realizen políticas para prevenir el suicidio, ya que 3 de cada 4 suicidas son hombres? https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2022-4587

Hechos, no palabras.

D

#81 > o te vale, por ejemplo, con que se realizen políticas para prevenir el suicidio, ya que 3 de cada 4 suicidas son hombres

No se trata de lo que me valga a mí o no, se trata de que si algo es un problema de género lo razonable es reconocerlo. Por eso te pregunto si conoces a alguna figura pública que reconozca que los hombres ucranianos sufren opresión de género, solo por ser hombres, respecto a su movilización forzosa. O si alguien reconoce que si 3 de cada 4 suicidas son hombres, el suicidio masculino es un problema de género.

Sospecho que tu respuesta es no, y que si no lo dices abiertamente es porque en el fondo te incomoda.

Top_Banana

#69 Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a pasar.

Por favor, dime cómo tengo que proceder con un usuario que negativiza por sistema y no se puede hablar con él porque te tiene ignorado.

Si me vas a responder con un "dont feed the troll", "pasa de él", "no le hagas caso" por favor no respondas.

En cuanto a la noticia, ni la leí, de hecho es duplicada si no me equivoco. Y sí, he tomado como norma menear cada envío que negativice "ese usuario". Es una decisión consciente y será constante en el tiempo.

#49

BM75

#75 Por supuesto, puedes comentar y opinar lo que quieras.
Pero condicionar siempre tu voto y opinión en base a lo que opine un trol cualquiera, incluso faltando a la verdad, es como poco de criterio dudoso. Y no hace más que empañar los hilos.
Dejar de hacerle caso es la única manera que pueda funcionar a la larga.

MOSFET

#75 amén

M

#75 ¿Y a mí para qué demonios me citas? Tus filas y fobias con otros usuarios no le importan a nadie.

De hecho por lo que dices tu actitud es peor que la suya. Votas arbitrariamente y tu motivo ni siquiera es ideológico, es puro rencor cateto. lol Tú verás cómo te retratas.

Top_Banana

#106 Eres tú el que me cita en #49.

M

#109 Pero tú no me has respondido a mí, melón. Y nada de lo que has escrito tiene que ver con lo que he escrito yo, que sólo he hablado del meneo.

No necesitas citarme para contar tus pajas mentales. A mí cómo intentes justificar tu odio irracional hacia usuarios concretos me la trae floja. A mí y a todo el mundo, de hecho.

Top_Banana

#111 Venga! a pastar a otro prado, que por este ya han pasado muchos.

M

#113 Es bueno que sepas retirarte en lugar de ahondar en tu ridículo, pero no hace falta que seas tan duro contigo mismo. lol