Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Durante siglos había negocios dedicados a alojar turistas: los hoteles. igual un modelo en el que esté separado el uso residencial y el uso turístico, sin un trasvase masivo del primero al segundo, combina mejor los intereses de habitantes y transeúntes.
#1:
El gobierno ha favorecido una ley que en determinadas zonas los dueños de las casas tienen que explotarlas turísticamente bajo multa municipal.
El gobierno crea el problema no es que le explote nada
El gobierno crea el problema no es que le explote nada
#10:
#6 El piso que ha comprado tú jubilado es un bien de primera necesidad. El hotel de la corporación, no.
Ahora mismo el capitalismo está siendo bueno para tú jubilado que pintas erróneamente como víctima, el que está jodido es el joven que tiene que empezar un proyecto de vida y no tiene donde vivir.
Ahora mismo el capitalismo está siendo bueno para tú jubilado que pintas erróneamente como víctima, el que está jodido es el joven que tiene que empezar un proyecto de vida y no tiene donde vivir.
#3:
Cuando tienes políticos mediocres, no puedes pretender que consigan sacar adelante una solución decente.
Hay alternativas, puedes subir los sueldos de esas zonas tensionadas, pero eso va a crear más tensiones. Aunque siempre ha habido zonas de hoteleros y restauradores que tenían precios en zonas turísticas, precio de centroeuropa. Por otro lado, interior, precio para autóctonos.
Ahora mismo, el problema son 85 millones de turistas en España. Es impresionante que el único modelo que funciona en este país, es el turismo. Parece como si nuestros políticos mediocres no son capaces de impulsar un negocio distinto. Y evidentemente, viviendas para españoles menos.
Si no atacas esa cifra, difícilmente podrás doblegar el precio de la vivienda, porque los turistas se tienen que alojar en algún lugar.
Si no controlas las viviendas de alquiler tipo AirBnb o similares, lo tienes claro. En Málaga no vas a encontrar un precio de alquiler asequible en el centro. De hecho el centro está completamente tomado por turistas. Locales únicamente enfocado a turistas. Después están los hipócritas cuando se lamentan que desaparecen negocios de un siglo de antigüedad. Si dejas que el turismo te invada lo hará.
Si las cosas siguen así, en Málaga para alquilar una vivienda puedes verte a 30km, con entradas a la ciudad congestionadas. Vamos que veo una situación como Ibiza. Nadie puede vivir ahí, ni quiere con los sueldos de aquí. Qué han hecho los políticos hasta ahora en Ibiza? Exacto, nada. Llorar un poquito y mirar a otro lado. Eso de legislar no va con ellos en estos casos para proteger al ciudadano, es mejor como dice un familiar mío que está montado. Creamos riqueza y después repartiremos. Ahora cuando se acabe el agua, gritará para que se construya una desaladora y la paguemos entre todos. Tengo mal pronostico para todo este entramado de ineptitudes políticas. Quizás una gran crisis que dure décadas puede salvarnos.
Hay alternativas, puedes subir los sueldos de esas zonas tensionadas, pero eso va a crear más tensiones. Aunque siempre ha habido zonas de hoteleros y restauradores que tenían precios en zonas turísticas, precio de centroeuropa. Por otro lado, interior, precio para autóctonos.
Ahora mismo, el problema son 85 millones de turistas en España. Es impresionante que el único modelo que funciona en este país, es el turismo. Parece como si nuestros políticos mediocres no son capaces de impulsar un negocio distinto. Y evidentemente, viviendas para españoles menos.
Si no atacas esa cifra, difícilmente podrás doblegar el precio de la vivienda, porque los turistas se tienen que alojar en algún lugar.
Si no controlas las viviendas de alquiler tipo AirBnb o similares, lo tienes claro. En Málaga no vas a encontrar un precio de alquiler asequible en el centro. De hecho el centro está completamente tomado por turistas. Locales únicamente enfocado a turistas. Después están los hipócritas cuando se lamentan que desaparecen negocios de un siglo de antigüedad. Si dejas que el turismo te invada lo hará.
Si las cosas siguen así, en Málaga para alquilar una vivienda puedes verte a 30km, con entradas a la ciudad congestionadas. Vamos que veo una situación como Ibiza. Nadie puede vivir ahí, ni quiere con los sueldos de aquí. Qué han hecho los políticos hasta ahora en Ibiza? Exacto, nada. Llorar un poquito y mirar a otro lado. Eso de legislar no va con ellos en estos casos para proteger al ciudadano, es mejor como dice un familiar mío que está montado. Creamos riqueza y después repartiremos. Ahora cuando se acabe el agua, gritará para que se construya una desaladora y la paguemos entre todos. Tengo mal pronostico para todo este entramado de ineptitudes políticas. Quizás una gran crisis que dure décadas puede salvarnos.
#21:
#1 Realmente las cosas no son así. Un funcionario canario amigo mío me comentó que la situación de esas casa es la misma desde hace decenas de años. Se vendían más baratas las casas de lo habitual con la condición de que se dedicasen al turismo el 85% del tiempo. Lo que sucedió es que por el motivo que sea, el uso que se le ha ido dando a esas casas ha sido de vivienda privada a tiempo completo. Y ahora que han querido cambiar la situación, vienen los problemas. Me pregunto qué pasa con los que hayan comprado esas viviendas los últimos años y seguramente sin saber nada de esta situación.
Por cierto, una vez más los medios de comunicación mintiendo o diciendo medias verdades.
Por cierto, una vez más los medios de comunicación mintiendo o diciendo medias verdades.
#22:
#15 Si, porque ese 4% corresponde al total de las viviendas en alquiler, que no es lo mismo que disponibles en alquiler.
Si el 90% están ya alquiladas (lo normal) eso te queda que casi la mitad de lo que puedes encontrar si quieres vivir esta ocupado por viviendas turísticas, reduciendo la oferta y haciendo que suban los precios.
Yo por mi la tendría claro, prohibir el alquiler vacacional y quien quiera turismo que vaya a un hotel. Las viviendas son para vivir, no para perjudicar al resto. Además del constante trajín de maletas y ruido de fiestas que tienen que aguantar los que viven allí. También por supuesto, construir VPO para los locales o alquiler social si cumples ciertos requisitos (empadronamiento, trabajo. etc).
Yo estoy viviendo en Tenerife y es frustrante que si quieres alquilar porque quieres vivir y trabajar, todo lo que encuentres es turístico o impagable. Y por si fuera poco, lo poco que se construye son viviendas para ricos de 800.000€ para arriba. Impagable para los locales.
Si el 90% están ya alquiladas (lo normal) eso te queda que casi la mitad de lo que puedes encontrar si quieres vivir esta ocupado por viviendas turísticas, reduciendo la oferta y haciendo que suban los precios.
Yo por mi la tendría claro, prohibir el alquiler vacacional y quien quiera turismo que vaya a un hotel. Las viviendas son para vivir, no para perjudicar al resto. Además del constante trajín de maletas y ruido de fiestas que tienen que aguantar los que viven allí. También por supuesto, construir VPO para los locales o alquiler social si cumples ciertos requisitos (empadronamiento, trabajo. etc).
Yo estoy viviendo en Tenerife y es frustrante que si quieres alquilar porque quieres vivir y trabajar, todo lo que encuentres es turístico o impagable. Y por si fuera poco, lo poco que se construye son viviendas para ricos de 800.000€ para arriba. Impagable para los locales.
#43:
#21 Y que lo que llaman "casas", realmente la mayoría son bungalows o apartamentos dentro de complejos turísticos localizados en Maspalomas o Playa del Inglés..
El padre de mi mujer es uno de los afectados que aunque no lo usan como vivienda habitual, si lo tienen para disfrutarlo los fines de semana o temporadas cortas. Cuando lo tenían cedido si no recuerdo mal le daban 200 o 300 euros al mes cuando la explotación sacaba 2000 o 3000 mil euros, y aún así tenía que pagar derramas y gastos varios.
Donde sí está mal hecha la ley es la obligación de cederlo a otra empresa para su explotación, que eso sí es una cacicada del gobierno.
El padre de mi mujer es uno de los afectados que aunque no lo usan como vivienda habitual, si lo tienen para disfrutarlo los fines de semana o temporadas cortas. Cuando lo tenían cedido si no recuerdo mal le daban 200 o 300 euros al mes cuando la explotación sacaba 2000 o 3000 mil euros, y aún así tenía que pagar derramas y gastos varios.
Donde sí está mal hecha la ley es la obligación de cederlo a otra empresa para su explotación, que eso sí es una cacicada del gobierno.
Comentarios
Durante siglos había negocios dedicados a alojar turistas: los hoteles. igual un modelo en el que esté separado el uso residencial y el uso turístico, sin un trasvase masivo del primero al segundo, combina mejor los intereses de habitantes y transeúntes.
#4 Joder, cuanto se agradece un comentario coherente.
#4 Y durante siglos podías ir a la casa del molinero del pueblo o del herrero y te daban una habitación y algo de comer a cambio de algo de dinero, para luego seguir camino.
#29 No dejaban de moler grano ni de forjar, y si encontraban más lucrativo el hospedaje, montaban una posada.
#29 Que no tengas clara la diferencia no sorprende a nadie.
Dile al de Telegram que te pase comentarios más inteligentes, anda
#29 las páginas como Airbnb están genial para alquilar una cama o una habitación en un piso donde ya vive gente, que es como lo aprendí yo, el problema es cuando se usa para convertir barrios residenciales en hoteles baratos, desplazando a la población, aumentando los precios, desvirtuando los barrios, etc. El capitalismo sin control destroza todo lo que toca, y el problema es que lo que ha tocado es un bien de primera necesidad
#29 exacto, te daban una habitación. No la casa entera. Ese era el origen de airbnb, sacar un dinerillo extra con una habitación. No montar un hotel encubierto alquilando bloques enteros.
#29 Pero eso, aunque correspondida, era hospitalidad, no hostelería como oficio, y no es adaptable a los volúmenes del turismo. ¿Quién iba a moler o a forjar si llegan más huéspedes que compradores?
El gobierno ha favorecido una ley que en determinadas zonas los dueños de las casas tienen que explotarlas turísticamente bajo multa municipal.
El gobierno crea el problema no es que le explote nada
#1 los gobiernos crean problemas nuevos para luego
dartevenderte soluciones. Es una estafa.#17 Los gobiernos del PSOE y de coalición han creado el problema.
#0 #1 #2 #3 #17 #66 El problema de canarias lo creo otra coalición... Coalición Canaria y PP (dos partidos de derechas) en el 2013 cuando crearon la ley turística.
Básicamente dice que si tienes una casa en propiedad (incluso sea anterior a la ley), no puedes RESIDIR en ella, aunque lo hayas hecho durante 30 años antes de la ley, no puedes usarla de "veraneo", no puedes alquilarla por tu cuenta... tienes que cederla a un explotador turístico asignado que explotará tu casa para sacarle rentabilidad. Hay casos que la casa la alquilan por 900 euros y a ti te dan 200, eso si, tu te haces cargo de los gastos de IBI, reformas, comunidad...
Y las multas pueden ser superior a 2.000 € si no abandonas tu casa y la cedes a este explotador... y si eres reincidente por no querer cederla... sube la multa...
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2013-6584
https://afectadosporlaleyturistica.com/es/
#73 Los únicos dos partidos que han gobernado en Canarias han sido el PSOE y Coalición Canaria.
El PSOE gobernó en Canarias desde el 2019 hasta el 2023, podría haber cambiado algo cuando gobernaba.
Digo yo que la culpa de esta situación será de los partidos que han gobernado allí ...
#74 en 2013 que fue el inicio del problema y el creador de la ley, fue del PP y Coalición Canaria.
Y no puedes decir que los dos únicos partidos que han gobernado en Canarias han sido PSOE y Coalición Canaria... porque no es verdad. Porque Coalición Canaria no gobierna sin el apoyo alternado del PP-PSOE. Tres partidos idénticos, de derechas.
#81 Vale, te lo compro, el partido a la cabeza del gobierno canario siempre ha sido coalición canaria y el PSOE, algo de culpa tendrá el PP, vale. Pero ninguno de los tres lo ha solucionado, y los más responsables de esta situación, al menos bajo mi punto de opinión, son CC y PSOE, con mucha diferencia, que son los que han gobernado.
#82 Discrepo también, porque en canarias no se hace nada sin la
amenaza"autorización" de Coalición Canaria con tirar el gobierno abajo y apoyar al contrario.Así que principalmente la culpa es de Coalición Canaria y PP/PSOE por permitir sus cacicadas por Canarias.
Mírate la ultima reforma electoral hecha en canarias... y dime principalmente a quien beneficia.
https://resultados.elpais.com/elecciones/2015/autonomicas/05/
Mira la gente que han votado por partido y cuantos escaños tiene cada uno...
#83 Lo mismo que dije yo, la principal culpa y a quien hay que echarles la culpa principalmente es a Coalición Canaria. Y por su puesto al gobierno actual donde se encuentra el PSOE que no echa para atrás esta ley ...
#1 Realmente las cosas no son así. Un funcionario canario amigo mío me comentó que la situación de esas casa es la misma desde hace decenas de años. Se vendían más baratas las casas de lo habitual con la condición de que se dedicasen al turismo el 85% del tiempo. Lo que sucedió es que por el motivo que sea, el uso que se le ha ido dando a esas casas ha sido de vivienda privada a tiempo completo. Y ahora que han querido cambiar la situación, vienen los problemas. Me pregunto qué pasa con los que hayan comprado esas viviendas los últimos años y seguramente sin saber nada de esta situación.
Por cierto, una vez más los medios de comunicación mintiendo o diciendo medias verdades.
#21 Qué bonito concepto, vivienda protegida inversa o algo así lo podríamos llamar.
#30 "vivienda protegida en diferido en forma de simulación"
#21 Y que lo que llaman "casas", realmente la mayoría son bungalows o apartamentos dentro de complejos turísticos localizados en Maspalomas o Playa del Inglés..
El padre de mi mujer es uno de los afectados que aunque no lo usan como vivienda habitual, si lo tienen para disfrutarlo los fines de semana o temporadas cortas. Cuando lo tenían cedido si no recuerdo mal le daban 200 o 300 euros al mes cuando la explotación sacaba 2000 o 3000 mil euros, y aún así tenía que pagar derramas y gastos varios.
Donde sí está mal hecha la ley es la obligación de cederlo a otra empresa para su explotación, que eso sí es una cacicada del gobierno.
#43 Es cierto, como dice mi amigo, que las casas fueron más baratas en su momento por esa condición? De ser cierto, si la casa ma subvencionó el estado, sí que no hay motivo para que no se pueda explotar de forma privada. Igual lo hacen para evitar ña picaresca de ofertarlo pero cancelar las reservas, o ponerla ocupada todo el año.
Dios! Me siento sucio defendiendo un gob de derechas y a las empresas!!
#55 El tema es que muchas de esas viviendas se compraron en los 70/80 cuando no había casi regularización, era el boom del desarrollo en esa zona y han ido pasando por toda la familia, claro ahora eso que a mi suegro le costó unos pocos millones de pesetas ahora valdría 300 mil euros si fuera urbana..
En parte entiendo lo de evitar la picarezca de "lo pongo de alquiler a 10 mil euros la semana, pero mientras no viene nadie pues me quedo a vivir", pero vamos que se podría hacer inspecciones o permitir hacer la gestión por otro lado..
#43 Efectivamente, en Canarias la gran patronal, los fondos de inversión y la clase política
ha logrado la cuadratura del círculo con la llamada "unidad de explotación turística".
Los pisos que fueron vendidos en zona de explotación turística no pueden ser ni habitados,
aunque sean el único bien que posean en donde vivir y sea un derecho constitucional,
ni arrendados por sus legítimos propietarios para lograr alquilar otro piso donde vivir.
Han de ser cedidos si o si para una empresa privada concreta que les da poco y nada de las rentas
y han de cargar con todos los gastos de mantenimiento
Todavía no comprendo como esta figura "legal" no ha sido tumbada en los tribunales procedentes.
Es de suponer hay muchos titos Berni en todos los partidos y actuan como una "famiglia" muy unida
para lo que les importa de verdad.
#1 Es curioso, pero cuando en Canarias solo ha gobernado el PSOE y coalición no se suele nombrar a los partidos políticos culpables en los comentarios, tan solo se dice el gobierno...
#6 El piso que ha comprado tú jubilado es un bien de primera necesidad. El hotel de la corporación, no.
Ahora mismo el capitalismo está siendo bueno para tú jubilado que pintas erróneamente como víctima, el que está jodido es el joven que tiene que empezar un proyecto de vida y no tiene donde vivir.
#6 Que lo alquile de larga duración. Así tendrá rentabilidad y estará aumentando la oferta de vivienda residencial.
CC. #10 #18
#62 Hará lo que se le ponga en la punta del nabo ya que es suyo.
¿Estamos en un capitalismo? Si.
¿La vivienda es un bien que se puede comprar y vender libremente? Si.
Entonces, nada. Si no, que la gente vote opciones políticas que protejan realmente a la vivienda siendo estatal un gran porcentaje de ella.
Pero no le puedes decir al señor Paco que hacer con su piso porque es suyo.
#77 Claro que se lo puedes decir, por ejemplo, limitando el número de licencias de alquiler vacacional o poniendo requisitos a los pisos de este tipo similares a los de los hoteles (como entrada independiente). Si el piso del señor Paco está en un segundo y para entrar tienes que pasar por el descansillo común, entonces con estas leyes no podría alquilar vacacional.
#6 claro el problema son los jubiletas acaparadores de pisos, la demagogia se queda corta a tu lado.
Cuando tienes políticos mediocres, no puedes pretender que consigan sacar adelante una solución decente.
Hay alternativas, puedes subir los sueldos de esas zonas tensionadas, pero eso va a crear más tensiones. Aunque siempre ha habido zonas de hoteleros y restauradores que tenían precios en zonas turísticas, precio de centroeuropa. Por otro lado, interior, precio para autóctonos.
Ahora mismo, el problema son 85 millones de turistas en España. Es impresionante que el único modelo que funciona en este país, es el turismo. Parece como si nuestros políticos mediocres no son capaces de impulsar un negocio distinto. Y evidentemente, viviendas para españoles menos.
Si no atacas esa cifra, difícilmente podrás doblegar el precio de la vivienda, porque los turistas se tienen que alojar en algún lugar.
Si no controlas las viviendas de alquiler tipo AirBnb o similares, lo tienes claro. En Málaga no vas a encontrar un precio de alquiler asequible en el centro. De hecho el centro está completamente tomado por turistas. Locales únicamente enfocado a turistas. Después están los hipócritas cuando se lamentan que desaparecen negocios de un siglo de antigüedad. Si dejas que el turismo te invada lo hará.
Si las cosas siguen así, en Málaga para alquilar una vivienda puedes verte a 30km, con entradas a la ciudad congestionadas. Vamos que veo una situación como Ibiza. Nadie puede vivir ahí, ni quiere con los sueldos de aquí. Qué han hecho los políticos hasta ahora en Ibiza? Exacto, nada. Llorar un poquito y mirar a otro lado. Eso de legislar no va con ellos en estos casos para proteger al ciudadano, es mejor como dice un familiar mío que está montado. Creamos riqueza y después repartiremos. Ahora cuando se acabe el agua, gritará para que se construya una desaladora y la paguemos entre todos. Tengo mal pronostico para todo este entramado de ineptitudes políticas. Quizás una gran crisis que dure décadas puede salvarnos.
#3 Buenas reflexión paisano
#3 Pero claro, mientras han sido las corporaciones hoteleras los que se han estado forrando no pasaba nada.
Ahora que algunos curritos jubilados se han podido comprar un apartamento para invertir sus ahorros de currar toda la vida, si lo alquilan por Airbnb son unos especuladores hijos de puta.
El capitalismo es bueno pero pa los de siempre, tu a eslomarte y a callar, pringaillo.
#6 Vete a dormir
#6 El jubilado no es el problema, no inventes
#37 No, lo son los fondos de inversión inmobiliarios, pero por una extraña razón la gente gusta de culpar a los boomers.
#3 Ese es el problema, si ahora que producimos electricidad a precio asequible y continuamos teniendo la mano de obra barata no creamos industria es porque hay intereses contrarios a ello.
¿Tan difícil es requerir que se registren como "hoteles" y poner ciertos requisitos y límites a la posibilidad de abrirlos en edificios residenciales? ¿Acaso los hoteles podían abrir donde les diese la gana? Que esto ya existe desde hace muchos años, ya no hay excusa de que sea una sorpresa.
#12 PEro es que un hotel no es una residencia de un particular. Alquilar no es un hotel.
Si puedes alquilar 1 año por que te van a exigir mas por alquilar 4 dias? no tiene sentido.
No hay nada mejor que tu vivienda pueda ser vacacional, para los vecinos es un chollo.
el gobierno no sabia nada, estaban allí solo para cobrar...
Es verdad que económicamente tampoco tenemos demasiadas alternativas, y el turismo ha traido muchas cosas buenas, pero el modelo propiamente es viejo, muy viejo.
Antes de la pandemia, los precios de las viviendas estaban muy caros, como ahora. Cuando dejaron de venir los turistas, los precios bajaron para que el local pudiera alquilar. Obviamente, eso ya pasó.
Pero esto pasó en la restauración. Los restaurantes en zona turística eran carísimos para los canarios porque pagabas a precio de alemán o sueco. Pero cuando dejaban de venir, tenían que cerrar porque nadie iba. Aprendieron la lección y los precios están con los locales en mente (mayoritariamente). Todos ganan: el turista (desde luego), el local y el restaurador.
Tiene que haber alguna forma.
#2 Es que no se trata de buscar una alternativa, está claro que canarias tiene que vivir del turismo, pero es necesario que sea un turismo sostenible, no lo que hay ahora, canarias tiene que coger el turismo que son capaces de mantener, ni más ni menos
#36 No estaría mal tener un plan B. Pero sí, ahora mismo, turismo es lo que hay. Y que conste que ha ido mejorando la cosa con los años.
El 4%, que no se nos olvide, el 4% de viviendas en Canarias son destinadas al alquiler turístico, el 96% no.
¿De verdad el problema es el uso que se da a un 4% del total del parque de vivienda?
#15 En Sevilla en el barrio de Santa Cruz son el 60%
https://www.diariodesevilla.es/sevilla/Santa-Cruz-presion-turistica-Espana_0_1741927692.html
En otros 14 barrios de Sevilla, el porcentaje es superior al 4%.
El problema es que no hagan nada.
#15 Si, porque ese 4% corresponde al total de las viviendas en alquiler, que no es lo mismo que disponibles en alquiler.
Si el 90% están ya alquiladas (lo normal) eso te queda que casi la mitad de lo que puedes encontrar si quieres vivir esta ocupado por viviendas turísticas, reduciendo la oferta y haciendo que suban los precios.
Yo por mi la tendría claro, prohibir el alquiler vacacional y quien quiera turismo que vaya a un hotel. Las viviendas son para vivir, no para perjudicar al resto. Además del constante trajín de maletas y ruido de fiestas que tienen que aguantar los que viven allí. También por supuesto, construir VPO para los locales o alquiler social si cumples ciertos requisitos (empadronamiento, trabajo. etc).
Yo estoy viviendo en Tenerife y es frustrante que si quieres alquilar porque quieres vivir y trabajar, todo lo que encuentres es turístico o impagable. Y por si fuera poco, lo poco que se construye son viviendas para ricos de 800.000€ para arriba. Impagable para los locales.
#22 entiendo tu problema,pero lo de "las viviendas son para vivir" nones tan simple. Hace unos días estuve de vacaciones en un pueblo,en una casa,lo prefiero a hoteles. Era una casa vieja reformada. Sin parking, de una habitación. Esa casa, ya te digo yo que para vivir a largo plazo no te la alquila nadie. Lo normal es que prefieras vivir en la zona nueva del pueblo. Bien,puede que alguien sí quiera, más en plan bohemio.Pero había más por el centro del pueblo.No habría comparadores para todas. Por otro lado mi pueblo no es nada turístico. Las casas viejas del centro se están cayendo a trozos. Nadie quiere vivir ahí,luego no se arreglan.
Sí que hace falta una regulación seria, pero lo de prohibir todo también tendría consecuencias negativas a mi entender.
#15 en Las Palmas de Gran Canaria, hay unas 6500 viviendas en AirBnb, y menos de 500 en alquiler en Idealista. Sí que es una buena parte del problema. Y una gran parte de esas 6500 pertenecen a empresas o fondos, la mayoría de fuera de las islas.
Una idea loca.. ¿ Limitar el número de propiedades en alquiler y su precio a un 20% del salario medio de la zona ?
#11 Idea más loca todavía. Obligar a quienes tienen la competencia, CC.AA., a construir un porcentaje de viviendas del total construido como VPO y VPE.
#13 ¿ A qué precios saldrían esas viviendas ? Porque he visto viviendas VPO a precios que la mayoría de los que sufren el problema de la vivienda no pueden permitirse.
#70 Evidentemente el precio tiene que estar topado y el acceso tiene que estar restringido.
Es que claro, todo esto viene que tenemos dos variables que antes no teníamos. La presión que ejerce el turismo masivo de 85 millones de turistas al año. Muchos buscan otros tipos de alojamiento que antes no existían. Entonces todos los centros de las grandes ciudades están vaciados de residentes. Te pongo un ejemplo, Cádiz lucha contra la emigración de gaditanos. Sospechan que para el 2026 pierde el status de ciudad. Quién puede pagar un alquiler ahí que no se puede construir. Sólo turistas y las empresas que lo explotan. La otra variable, son los fondos de inversión que están acaparando parte del mercado.
Mira en Málaga donde vivo, en los últimos 5 años no se ha construido nada que baje de los 250.000. Eso está fuera del alcance de un funcionario como yo, y del 80% de la clase media que hay en España (clase media española, que tiene dificultades para llegar a final de mes )
Es muy difícil, y tienes que tener cuidado con las leyes que defienden el libre mercado, por lo que las CC.AA. no pueden construir sólo para españoles o sólo para residentes. Un fregao del que yo ahora mismo no he pensado cómo solucionar. Sólo puedo encontrar soluciones que pueden funcionar en algunos lugares. Pero ya te digo yo en Málaga, te queda crear un gueto para españoles con viviendas "chungas" hasta 150.000. Y que los inmigrantes hagan lo que están haciendo ahora. Poner en un lado del local camastros para dormir por las noches. He visto hasta varias literas en el salón de una vivienda aquí.
Bastante absurda la cantidad de artículos que hay día tras día en MNM comentando el tema del turismo en Canarias que parece la nueva IDA, y absolutamente nadie habla del tema real que hace que la vivienda suba de precio que es la limitada oferta por naturaleza del territorio y la grandísima cantidad de gente que NO SON turistas que se está mudando a las islas a vivir desde Europa y Península. Para este tema ni hay solución ni se le espera, ya que los europeos tenemos libertad de circulación, pero es lo que ha hecho que suban las casas, y sino, echad un vistazo a los números de aumento de población que cada año suman más que toda la vivienda vacacional en algunas zonas.
#28 Tienes razón, el incremento poblacional de habitantes en Canarias ha sido una locura en los últimos 20 años, pero claro queda feo decir nada sobre eso...
Muchos ingleses, alemanes, italianos y rusos han venido a comprar su vivienda de retiro aquí, con mucho más dinero disponible que la mayoría de los locales.
PD: y encima quieren fomentar lo de los nómadas digitales.
Como ejemplo la evolución de Tenerife
#44 El crecimiento es más o menos continuo desde siempre, no? Entiendo que hay que construir, como se haría en los 60 o los 80, para acomodar a la gente...
#45 Si tienes en cuenta que estamos en unas islas con mucho terreno escarpado (menos ftv) y que desde los 60 hasta ahora se ha triplicado la población pues te puedes hacer una idea de lo que pasa..
#47 Hay que gestionarlo, claro, y regular los terrenos, escasos, que se dedican al turismo. Pero se puede hacer, es un tema de voluntad política.
#28 Si echas un vistazo por TikTok está lleno de:
- Gente despotricando contra el gobierno por vender el país a los turistas
- Gente despotricando contra el gobierno por condenar a un anciano por defender su casa
- Soldados de Israel con cara de forever alone diciendo las víctimas que son
Todo cuarto de verdades tres cuartos de desinformación y grandes mentiras.
Cuando hay tanto ruido, hay alguien con dinero azuzando detrás.
Espero que vuelvan los días en que la gente salga a la calle a protestar pacíficamente por todo lo que nos afecta, pero no creo que lo vean mis ojos, todo el mundo está "amebado", yo dejé de ir a las manifestaciones durante un tiempo por frustració de ser siempre 4 gatos.
En Canarias la cosa es gravísima, pero es un problema nacional.
#39 en Canarias ha explotado antes porque no pueden irse a las afueras a vivir. Literalmente los echan de la isla.
#51 Tal cual sucede en Baleares, y sobre todo, en Ibiza.
Gobierno regional, del PP:
https://www.eldiario.es/canariasahora/turismo/media-docena-geografos-cuestionan-futura-ley-canaria-alquiler-vacacional-norma-orwelliana_1_11283612.html
La importancia de las votaciones autonómicas siempre se subestima, y al final es la que mas termina afectando la vida diaria de las personas.
También son las mas fáciles de amañar tirando de marketing.
#75 Jaja, no funciona así. Para comprarlo tienen que competir con gente que tiene mucho mas dinero que tu y que ni vive en España. La banca siempre gana.
#79 Tu no sabes lo que se gana con pisos turisticos y realquiler, te podria comentar en privado pero lo mismo es, no te lo ibas a creer, pero por si te lo quieres creer, 4k limpios al mes por un piso que pagas de alquiler 1mil euros al mes. Su de tenerife, asi estan las cosas. Mutiplica si tienes 4 o 5 pisos.
Se está yendo la cosa de las manos con el turismo en todos sitios. Lo siento por a quién le duela pero la vivienda no debería usarse para lucrarse a tales niveles.
Sólo con imposibilitar el alquiler de menos de 3 meses de duración se acabarían muchos problemas.
La otra gran medida sería limitar la tenencia de propiedades a un máximo de no sé, ¿5?. Y sólo a nombre de personas físicas.
#63 Ya te digo que no castigo a nadie con nada; al contrario, les evito a mis hijos el sufrimiento de llevar una existencia miserable. Es mejor no existir que existir sufriendo. Pero claro, tal cosa solo la haría si se cumple la premisa de partida, es decir, que yo me encontrase en una situación de pobreza o miseria de la que yo no pudiera salir y que no les puedo evitar a mis hijos si les hago nacer (y considero que me encuentro en tal situación por el solo hecho de que me hayan hecho nacer en España, incluso aunque no me encuentre tirado en la calle mendigando). En otras situaciones distintas, las conclusiones serían distintas.
Si a ti te parece que no hacer nacer a tus hijos en la pobreza es un castigo para tus hijos, y que la pobreza es un regalo estupendo y un premio estupendo que les puedes dar a tus hijos haciéndoles nacer en ella, allá tú con tus opiniones y tus principios. Cada cual tiene los suyos. Yo hablo por mí.
#59 Con la inexistencia no deseo castigar a nadie. Todo lo contrario. Defiendo que una existencia negativa, de pobreza y miseria, es peor que una existencia cero, y la inexistencia simplemente la prefiero, no para "castigar", sino para salvar a mis hijos de existir sufriendo la pobreza, es decir, para evitar que mis hijos existan sufriendo la pobreza, por el procedimiento de no hacer nacer a mis hijos en la pobreza (si se diera el caso, claro, de que yo estuviera en una circunstancia de pobreza tal que me resultase imposible hacer que mis hijos no sufriesen la pobreza si les hiciese nacer). En definitiva, que no se trata de castigar a nadie, se trata de evitar que mis hijos sufran una existencia miserable y dolorosa. Los demás que hagan con sus hijos lo que les dé la gana, que para eso tienen el derecho.
#61 Es decir, que castigas a tus hijos con la inexistencia en vez de castigar a los culpables de tu miseria. Para mí que estás atacando al más débil porque puedes.
incapacidad gestora
Ya estamos, vaticiné que el rebomborio que hay estos dias en canarias sería interesadamente dirigido contra la vivienda vacacional, cuando no es el tema central de la manifestación del dia 20. El gobierno canario, con la patronal hotelera detrás -son CC y PP- es el interesado en atacar la vivienda vacacional.
Es un problema? si. Pero el asunto está dirigido contra la sostenibilidad del sector turístico y no solo contra la vivienda vacacional. La vivienda vacacional, mayormente - por ahora- en manos de pequeños tenedores, da un empuje económico a los habitantes que los hoteles no dan y nunca han dado. Hoteles donde trabajan mayormente personas llegadas de fuera, donde el que se hospeda solo deja dinero en la empresa hotelera -de fuera también- que no salen del hotel pero que consume todos los recursos que consume una persona en estancia - duchas, carreteras, campos de golf etc... mientras que el alquiler vacacional, que impacta en los precios de los alquileres y evidentemente tiene que ser regulado, deja muchisimo mas dinero a los canarios, pues atrae un truismo que sale a dar vueltas, compra, come y paga la vivienda, consumiendo como mucho lo mismo que uno hospedado en hotel, pero muchas veces menos.
#60 Al existir vivienda vacacional, se amplían las plazas de alojamiento disponibles que, en una isla, suele ser una buena forma de regular el flujo de turistas. Por supuesto que le interesa a la patronal hotelera acabar con la vivienda vacacional, pero el asunto de fondo del que los residentes se pueden beneficiar es el mismo: evitar la masificación.
Una solución a que se consuma más en la oferta complementaria sería prohibir el todo incluido, pero ahora mismo no sabría cuán complicado podría ser.
#69 el problema de fondo es como tu dices. Pero la orientación interesada del mal estar hacia la vivienda, parte de quien parte y de quien controla la comunicación y el relato.
Creo que más facil es controlar que media docena de empresas hoteleras no den el todo incluyido que controlar miles de apto turisticos. Que ojo, en ningún momento digo que no sean un problema, lo son. No me mal interpretes, pero el run run no es por ellos. Es por todo. Creo que hay que regular la oferta vacacional en su totalidad, teniendo en cuenta también que si el beneficio que la regulación tiene es para la ciudadanía, esta regulación obviamente, debería perjudicar más a los no canarios - no son su ciudadanía hoteles etc... - que a los residentes de modo habitual. De otro modo sería un contrasentido, te regulo el mercado para evitar problemas sociales, pero al mismo tiempo te quito fuente de ingresos y te perjudico. No se si me explico jajaja
#76 te recomiendo que pases un año viviendo bajo un piso turístico...
Fiestas todos los fines de semana, o entre semana, comportamientos incisivos habituales, portazos a las 3 de la mañana, la ducha a las 2...
No hay como estar en contacto con la realidad para que se nos pasen las tonterías...
#80 siempre tienes la opcion de irte del piso y ponerlo tu de alquiler!!! te vas a sacar mucho mas dinero que lo que te va a costar el nuevo alquiler, ya que es zona turistica.
Eso que comentas es raro y tb te puede pasar con cualquier familia.
#84 raro... lo más normal del mundo cuando alquilas a gente que viene a disfrutar de sus vacaciones..
Pero en fin... sigue defendiendo lo indefendible
#86 yo llevo alquilando años y jamas he tenido problema con vecinos. No se que gente traes tu, pero las plataformas valoran tb a los inquilinos y si alguien da problemas no te lo traes. Lo raro es gente que viaje a armarla.
Es indefendible que alguien alquile su piso libremente? pues menudo concepto tu tienes de defendible.
No hay mejor manera que democratizar el turismo que cualquier particular pueda participar de la tarta.
Lo que pretenden hacer es una burrada, gente que ha pagado por su casa un dinero y no le van a dejar alquilarla, o ha hecho una gran reforma, no es justo, qué sentido tiene poner exigencias adicionales a un piso por alquilarlo 4 dias si no las tiene si lo alquilas 1 año? es arbitrario, absolutamente arbitrario. Un cargador de coches electricos? en serio? estan pirados.
Que sentido tiene que alguien que vive en una comunidad con2 piscinas, recepcion 24 horas y piscinero no le dejen alquilar su vivienda a turistas? sabe la gente cuando dinero hay que pagar de impuestos (que no te puedes escapar pq son por transferencia de booking)
#25 esa vivienda no está adaptada al ir y venir de maletas cada dos días... sus vecinos acaban hasta las pilotas.
Supone sacar del alquiler para vivir esa vivienda lo que es malo para la sociedad.
Es decir, tenemos una actividad económica que es buena para el propietario y mala para la sociedad y los vecinos... pues lo mismo hay que regularla.
Te pongo un ejemplo: si compras una finca con árboles y un río no puedes cortarlos ni contaminarlos ni consteuir porque son tuyos... hay una serie de normas que te impiden obtener el beneficio que podrías al ser tuyos... pues esto es igual...
#33 ??¿¿ las maletas no caben en el ascensor?? si lo mejor son turistas que nunca estan en la casa!! no hay niños en epoca escolar dando la lata!
"Supone sacar del alquiler para vivir esa vivienda lo que es malo para la sociedad."
LA vivienda esta en alquiler, y paga sus impuestos y es bueno para la sociedad porque viene turismo a dejar dinero que crea muchos puestos de trabajo.
"Te pongo un ejemplo: si compras una finca con árboles y un río no puedes cortarlos ni contaminarlos ni consteuir porque son tuyos... hay una serie de normas que te impiden obtener el beneficio que podrías al ser tuyos... pues esto es igual..."
NO, no es igual, porque cuando yo compro una vivienda es LEGAL alquilarla, y ahora con caracter retroactivo dices que es ilegal, es como si compro una finca donde es legal cortar los arboles y cuando la compro ahora me dices que es ilegal. No es justo.
Aparte de los arboles se benefician todos, de mi piso solo el inquilino, no es el mismo caso, pero aun asi, no hay retroactividad en tu ejemplo.
#25 quieres tu trozo de tarta? Pues para eso tienes que competir con fondos de inversión. Spoiler: ganan ellos.
Tu alquilas tu pisito pero tus hijos no podrán comprar un piso en su vida.
#50 Lo podran comprar con lo que se ganan alquilando el mio.
No sé. No debe parecerles a los proletarios vasallos españoles que la precariedad, la pobreza y el subdesarrollo en que sus propios padres les han hecho nacer sean circunstancias tan horribles, si arden en deseos y defienden como un derecho el poder hacer nacer también a sus propias proles en ellas, a que sus proles también reciban en herencia y les agradezcan, en forma de pensiones, esa pobreza, esa precariedad, ese subdesarrollo, ese capitalismo, esa monarquía y ese Reino de España tanto como ellos, los proletarios vasallos españoles, los agradecen a sus padres, en la misma forma de pensiones.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente (más incluso que meter una papeleta en una urna) en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible? Las proles, pues, son las papeletas electorales más rotundas, y por tanto las que más ambiciona el capitalismo, capitalismo que no existe gracias a los capitalistas, sino gracias a los proletarios.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con su prole. Si los proletarios vasallos españoles quieren arreglar la economía con más niños y con más proletarios vasallos en vez de con menos capitalismo y con menos monarquía, están en su derecho, en su costumbre y en su cultura, y se los tenemos que respetar.
El Reino de España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los vasallos proletarios españoles, y se los tienen que respetar así como ellos, los vasallos proletarios españoles, también respetan las costumbres y culturas ajenas.
Y es que el libro de los gustos está en blanco, y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, derechos, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestras proles en la pobreza o la precariedad, y entregarlas al capitalismo y a la monarquía. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestras propias proles en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestras proles alcancen la mayoría de edad también se volverán defensoras del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la pobreza, en la precariedad, en el capitalismo y en la monarquía, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan todas estas cosas, en forma de pensiones, tanto como vuestras proles os las agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros las agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestras proles en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestras proles os lo agradecerán, en forma de pensiones.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Y recordad que cuando hacéis nacer a vuestras propias proles en la pobreza y la precariedad, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
#9 Si no haces algo para remediar la situación, vendrán los hijos de otros a vivir en el infierno neoliberal que hemos creado. Tener hijos o no tiene cero impacto en el resultado, y a las élites económicas no podría importarles menos de donde salen los esclavos.
#23 Tal como yo lo veo, no me gusta que haya esclavos, y, si de mí dependiera, no los habría, pero si es inevitable que haya esclavos y tengo que elegir entre que los esclavos sean mis hijos o lo sean los hijos de otros, prefiero que los esclavos sean los hijos de otros. Cada cual con lo que desee para sus propios hijos.
#58 Bueno, tú deseas la inexistencia, lo cual es la peor opción y que además tiene cero efecto sobre la gente que deseas "castigar". Allá cada cual con su cruzada personal.
#9 satírico y real al mismo tiempo. Estoy contigo pero que sepas que vas a levantar muchas ampollas
#41 Gracias, ya sé que a mucha gente superinteligente, superética y super-no-falaz no le gustan las cosas que digo, pero es algo que está ahí y ya estoy acostumbrado. Solo tienes que ver mi séquito de rémoras negativizadoras, siguiéndome con sus negativos a todas partes.
No obstante, no debe parecerles en realidad, a los que me ponen negativos, que mis comentarios sean tan erróneos o carentes de valor, si no tienen cojones de ignorarlos poniéndome un ignore, como yo les tengo puesto mi ignore a todos estos fulanos falaces, que no tienen nada que aportar excepto ruido y ladridos falaces.