#7 Si miras mi historial veras que soy poco sospechoso de pro-empresauriado y la noticia me parece de capitán obvio.

Pero... Hombre... también te diré... estando de media menos de 2 años por empresa tampoco se que aumentos de sueldo significativos esperas tener. Pero si a poco que te descuides no llegas ni a pasar por dos evaluaciones anuales.

#9 si, pero es tan fácil como preguntar a los compañeros.... "como van aquí las evaluaciones anuales?"

Depende del volumen de la carcaja, ya sabes perfectamente lo que hay.

#9 pues mira, en noviembre empecé en una empresa, se aprovecharon que estaba en paro, para ofrecerme una mierda, y contrato de 6 meses.
Así que me surgió otra empresa, me ofrecía más, mejor horario y contrato indefinido.
Ni pregunté, 15 días de aviso.
Me dijeron que qué putada les estaba haciendo, que veían que encajaba muy bien, que no podía irme, que me tenía que quedar. Eso la responsable de rrhh.
El gerente, que no le podía hacer eso a una empresa pequeña como la suya, unos 40 trabajadores, a mí no me parecía tan pequeña... que como podía hacerles la putada de haber estado un mes de vacaciones e irme ahora. Yo pensando, pero si fueron 3 días en diciembre en la semana de navidad y era lo que me correspondía.

En fin, que me iban a hacer una contraoferta, que yo no pedí, si me voy, me voy y es porque no me tratan bien, y estos se pasaron de listos.
Al final no llegó contraoferta, e insistían en que me quedara jajaja

#9 Cuando llevas dos años y conoces a gente que lleva quince en esa empresa y te cuentan las dinámicas que hay pues abandonas toda esperanza.

Y luego está la dinámica de que después de dos o tres meses resulta ser todo sota, caballo y rey. No vas a aprender nada nuevo ni cambiar de actividad y cuando haga falta hacer algo distinto van a prescindir de ti y coger una persona nueva.

Y luego está mi puñetero cliente, que paga muchos de euros por hacer una consultoría a una empresa internacional cuando muchas personas de mi contrata que llevan años cedidos a la misma, por ejemplo yo misma, aunque tengo compañeros más capacitados, le van a decir lo mismo y solo van a invertir una jornada en hacerle el informe.

Es decir, te sientes completamente infravalorada. Y cuando alguien te ofrece lo mismo, pero con un lazo más bonito (por ejemplo, quince minutos menos de trayecto para ir al lugar de trabajo y una subida marginal de salario) pues te vas sin pensártelo y estás en cuatro sitios en tres años.

Eso en los casos en los que decides tú cuando cambiar, pero hay muchos casos en los que no decides cambiar tú, sino que llega el fin de obra por sorpresa, sin que finalice el proyecto ni nada.

#7 Pues te doy la razón. A menudo la forma más sencilla de conseguir un aumento es cambiar directamente de trabajo.
Si el aumento lo pides tu, probablemente te den menos de lo que mereces, o te regatearán, y aun así te lo darán como si te estuvieran haciendo un favor, mientras que entrando nuevo en una empresa, se asume que tienes el salario que mereces por tu categoría. No es solo cuanto dinero te dan, sino como te valoran.

#5 #4 Te equivocas totalmente. Mi estilo de música favorito es el heavy. ¿Pero entonces una verbena también es culura?.

#6 Una verbena forma parte del folclore y, por tanto, de la cultura de cierto grupo de personas.

#2 Sobra el tuyo. Para mi es un espectáculo no es cultura.

#3 Angelus no hacen espectáculos, hacen música (para mí buena, pero eso no es lo importante) y la música es cultura. Aunque tienes algo en razón, en directo son espectaculares.

#5 #4 Te equivocas totalmente. Mi estilo de música favorito es el heavy. ¿Pero entonces una verbena también es culura?.

#6 Una verbena forma parte del folclore y, por tanto, de la cultura de cierto grupo de personas.

#3 Estás denigrando una forma de cultura porque no se adapta a tus cánones estéticos.

#41 Como anécdota sobre aquella clínica, cuando me operé yo, tenía al lado a un paciente en la sala de espera a la operación al que una clínica en Móstoles le había jodido los ojos. Estaba allí para que se lo arreglaran.

Yo creo que el problema con estas operaciones es que no está bien regulado, tendría que haber mucho más control y limitar quien puede y quien no hacer esto.

#41 No, si yo también tengo la vista cojonuda (un poco de astigmatismo en un ojo) y no he vuelto a requerir gafas. Pero lo que he ganado de calidad de vida por un lado lo he perdido por otro con las moscas.

#39 #30 #38 En esos países hay temas sórdidos de incestos ocultos, asesinatos y "anécdotas" que daría para escribir 20 novelas escandinavas.

#43

#39 Al revés. Ellos orgullosísimos.
El gobierno de Finlandia haciendo un sitio oficial donde celebran con un emoji especial el hábito de quedarse en casa solo, en calzoncillos, emborrachándose. Algo muy finlandés y mucho finlandés.
https://finland.fi/emoji/kalsarikannit/

#167 Pues yo creo que no hay que disociar. Artistas buenos hay muchos en todos los ámbitos y su altavoz es la fama y el dinero que tienen. Por lo tanto, yo a nivel personal no consumo cultura de artistas gilipollas. Tengo de sobra para elegir entre los demás.

#4 Esta indignado porque los españoles prefieren el resistiré del dúo dinámico

#29 Bueno, si es por eso entonces le doy toda la razón. Yo cada vez que oía resistiré tenía que hacer un ejercicio de templanza para no coger un bate de béisbol y salir a la calle con los ojos inyectados en sangre cagandome en todo.

#85 Claro...porque resistías la tentación... diciéndote a tí mismo resistiré.

#142

#4 que alguien haga buena música no quiere decir que no sea gilipollas, hay docenas de ejemplos.

#41 ¿Miguel Bosé con Papito?

_{Vale, cierro al salir...}

#50 eeeeh... no, ese no.

#41 Ya ya, lo sé, hay que intentar disociar el arte del artista, pero a veces duele.

#167 Pues yo creo que no hay que disociar. Artistas buenos hay muchos en todos los ámbitos y su altavoz es la fama y el dinero que tienen. Por lo tanto, yo a nivel personal no consumo cultura de artistas gilipollas. Tengo de sobra para elegir entre los demás.

#4 Sherpa es el Maradona del Metal, se le reconocen sus aportes pasados, pero da cosíca verle y escucharle.

#4 la mayoría de peluquerías, por ejemplo. O panaderías, o fruterías. En general casi cualquier comercio de barrio.

#6 Pues yo creo que los comercios de barrio son precisamente los que tienen doble jornada. Los que tienen dos turnos tarde-mañana continuos son supermercados, franquicias y demás.

#12 jajajja pues no estás tú lejos de la realidad.

#12 Los que tienen dos turnos suelen tener empleados diferentes en cada uno de los turnos (no siempre), mientras que los comercios de barrio suelen tener a la misma persona durante todo el día. Y creo que es de esto de lo que habla el artículo y lo que yo entiendo como "jornada partida". Parte el día en dos a la misma persona.

#6 si todos el mundo tuviera turnos en jornada continua y en España la mayoría de la población terminara a las 16:00, las peluquerías podrían abrir de tardes perfectamente. Cuanta más gente trabaje toda la semana y en horarios partidos y diseminados, más gente tendrá que dar servicios toda la semana en horarios partidos y diseminados.

#49 Eso es así. Pero meter eso en la cabeza de mucha gente (sobre todo empresarios pero también trabajadores) parece casi imposible en este país. Empezando porque mucha gente usa el trabajo como excusa para no aparecer por su propia casa en todo el día.

Y pasa lo mismo con abrir los domingos. Me pregunto qué necesidad tiene la gente en en general de necesitar tener abierto todo como si no hubieran podido el resto de la semana. Al final es lo de siempre, se busca maximizar los beneficios a cualquier coste personal.

#6 Y no pequeños. He trabajado en un Media Markt y fue una explotación de turnos de 14h durante los primeros dos meses de apertura y luego, si te contrataban para más de 20h/semana, era y es partido sí o sí, de 12h a 22h con 2h en medio (al final te pagan 8h pero te pasas 10h fuera de casa).

#4 Poca gente conoces, porque en mi caso es justo al contrario. Pocos conozco con jornada continua.

#8 yo trabajo a partida y te aseguro que después de haber estado a turnos o jornada continua, es lo peor que puede haber en este mundo

#66 Perdona, pero no entiendo. Lo de "es lo peor...", ¿se refiere a la jornada partida o a la continua? Es pregunta seria.

#8 pocos funcionarios son amigos tuyos

#8 Yo ahora con el teletrabajo, desde casa tengo jornada partida como antes, y cuando me toca ir a la empresa 2 dias a la semana me toca de 7 a 3.

Prefiero ir a la empresa y hacer de 7 a 3 que quedarme en casa para hacer de 9:30 a 18:30

#8 #4, lo que está claro es que no conocéis a la misma gente.

#4 prácticamente cualquier comercio o quién esté de cara al público

#4 Vives en este mundo? Lo que hay que leer macho... Así va el mundo con gente fuera totalmente de la realidad, se entienden muchas cosas ahora.

#4 hostias, yo no conozco a nadie que no la haga. O bien con una hora para comer 2h o incluso 3h en el comercio. Saliendo a las 17h como muy pronto, lo normal salir a las 18h. Y en el comercio saliendo entre las 20 y 22h.

No debes vivir en España.

#29 Será funcionario. Yo son los únicos que conozco que la tenga. Y ojo, no es una critica hacia ellos, me parece bien.

#94 a mi me parecería bien si la tuviéramos todos, pero que haya gente que si y gente que no pues no lo puedo entender la verdad.

#4 dónde vives para afirmar eso? Porque o estás rodeado de funcionarios o estás en una ciudad pequeña...

#31 aquí uno nacido en ciudad pequeña que dice que es exactamente igual que en las grandes, casi todo el mundo jornada partida.

#42 hombre, exactamente no. Que yo también he estado en una pequeña antes de ver mundo y acabar en Madrid y no es lo mismo salir recurrentemente a las 6 en vez de a las 5, que a las 8 de la tarde.

#31 ciudad pequeña nada, debe ser funcionario. Otra cosa no se entiende.

#4 a mi me pasa justo lo contrario, si tienes jornada completa tienes jornada partida.

#4 que suerte tienes, yo la mayoría de personas que conozco, aquí en Cataluña, hacen doble jornada,

#4 en mi curro a veces. Atendemos a gente, es un centro sanitario.

#4 Y tanto, en informática yo no recuerdo haber hecho continua excepto cuando he estado en una rotacion 24/7 o en algunos curros en los que la jornada de verano la ponen continua, pero el resto es partida.

De hecho, para mí cuando es jornada partida con tiempo flexible para comer es mi tipo de jornada preferida. Los que hacen jornadas tipo 9 a 2 y 4 a 7, eso si que es una jodienda porque te parte el día y como estés lejos de casa para ir a comer al final acabas regalando una hora todos los días.

#80 Yo creo que ahí estaba (porque creo que ahora es más raro en horario de oficina lo de las dos horas para comer) el quid de la cuestión. Te dan dos horas libres. En media hora has comido; qué haces el resto del tiempo? Pues al final acabarás trabajando, ya que estás ahí. PS: si tienes un gimnasio cerca la cosa cambia.

#4 En mi entorno, dos ingenieros y un abogado.

#4 Pues no se, yo no quiero ni jornada partida ni jornada continua: soy autónomo, me organizo mi propio horario y habitualmente trabajo de 10:00 a 18:30 parando apenas media hora para comer. No me apetece madrugar y empezar a trabajar a las 7:30 para poder salir a las 15:30 (ni me gusta trabajar tantas horas seguidas), pero tampoco le veo el sentido a parar 2-3 horas a comer

#4 Eres medio tonto o tonto entero, a todas horas

#67 Sì claro, y tú eres un epidemiologo de reconocida fama mundial y sabías lo que iba a pasar y exactamente qu hacer en cada momento. Lo que dice demuestra que no tienes ni idea de la situación ni evolución ni nada.

Aquí en Febrero ya había mucha gente infectada en la primera ola que lo había cogido en China, en Seatle (negocios) o en Italia (esquiando). Algunos países del entorno escandinavos tenían pocos casos y cerraron o limitaron fronteras. Aquí desde el principio vieron que eso no iba ya a ayudar y lo que hicieron fue un buen plan de ayuda a sanidad y a empresas.

Dentro de lo que cabe hemos tenido una vida normal con vacaciones dentro del país y cenas con amigos. Hay gente que ha perdido el trabajo pero muchos ya han recuperado y montado otros negocios.

Sí. Estoy contento de un gobierno que confía en los expertos, trata a la gente como adultos y dice a la cara que no saben lo que va a pasar pero que las ayudas y los hospitales están ahí y funcionan. Y la mayoría de la gente es responsable y trata de limitar contagios.

Nada que ver con el panorama de discordia y caos del gobierno español ni con las trampas y sálvese quien pueda del cuñado de turno.

#70 desde el punto de vista individual, comparto contigo que lo que se ha hecho aqui en Suecia está muy bien para los que vivimos aquí, pues tiene mucho menos impacto en nuestras vidas.

Pero desde el punto de vista de como manjear un sistema de salud pública, yo soy bastante crítico. Que en febrero no se sabía mucho, que igual Suecia tuvo más casos importados de otros paises en comparación con los vecinos nórdicos, ok, es bastante probable.

Pero como estar contento con toda la gestión después del verano? Nada de crítica?

Durante la primavera, las autoridades se han encargado de hinchar la burbuja de la inmunidad colectiva, diciendo que nos iría mucho mejor que a noruega. Han sido ellos los que reuda de prensa tras rueda de prensa decían que a Suecia le iría mejor.
Y la gente te lo repetía en cualquier discusion...muy bien por Tegnell, vamos a tener muy buena inmunidad.

Durante septiembre se han dormido, mirando de reojo lo mal que iba al resto, incluso a Dinamarca y Noruega, claro es que tenían menos inmunidad... levanado algunas de las restricciones (de 50 a 300 personas en actos públicos) cuando lo que se nos venía encima parecía evidente, para rematar, en plena crecidad de casos, levantar las restricciones a las personas de +70, que durante el todo el veranos inexplicablemente mantuvieron.

Respecto a las ayudas que están dando a las empresas estoy de acuerdo contigo.

#73 Por su puesto que se puede y se debe criticar.

Yo criticaría que quizás Tegnell haya tenido demasiado protagonismo (entiendo que tiene el rol de portavoz de su equipo pero está un poco quemado y se agradece tener otras voces de expertos) y que no se hayan puesto algun tipos de restricciones mäs duras como cerrar fronteras o limitar movimientos o obligar a cerrar grandes eventos (cines, teatros, competiciones, etc).

En general yo creo que el principal problema es que somos humanos y cualquier gobierno lo va a tener dificil contra la estupidez y dejadez humana. Todos conocemos los casos de gente que se va de la capi a la casita de verano (hablo de Madrid, Barcelona, Estocolmo, Londres, NY,...). O los que no pueden hace otra cosa que seguir tomando el bus/metro para ir al curro. En un caso se propaga por estupidez, en otro por la dejadez (siempre hay descuidos en todos los entornos).

Hay que tener en cuenta una cosa que Tegnel dijo desde el principio, que la salud psíquica y física son muy importantes, no puedes encerra a la gente en casa. Hay que salir, coger aire y sol, dar paseos, ejercicio, relacionarse,... dentro de unos límites. Si aprietas demasiado con muchas normas, la gente explota (mentalmente, protestas o saltándose las normas/recomendaciones).

Es una situación dificil. Qué hubieras hecho tú ? Qué podríamos criticar ? Qué podríamos hacer en los meses / años que queden de esta epidemia (o la siguiente) ?

Saludos desde la mejor costa, la costa oeste: [VB]ästa kusten

#78 Es una situación dificil. Qué hubieras hecho tú ? Qué podríamos criticar ? Qué podríamos hacer en los meses / años que queden de esta epidemia (o la siguiente) ?

Es una situación dificil, de eso no cabe duda...y nadie tiene la solución perfecta.
Lo que yo critico y habría hecho diferente es por ejemplo:

- no alentar la idea de inmunidad de grupo, si nungún dato que lo sustente, y creando falsa seguridad en la población
- no dar falsas esperanzas a la gente, diciendo que Suecia estaría mejor preparada para el otoño debido a su inmunidad, sin pruebas.
- integrar en la estrategia las cosas que la comunidad científica va aprendiendo. Desde mi punto de vista Suecia se ha quedado anclada en lo que se sabía en marzo abril. Es un tema tabú hablar de mascarillas, aerosoles, asintomácticos, etc... De verdad el virus es tan diferente en Suecia?
- tener la ambiación de parar el contagio y contener el virus. Todo lo que han hecho no demuestra ambición alguna, mas bien dejar hacer al virus, con la esperanza que no pegue demasiado fuerte. No podíamos haber aprendido de Noruega y Dinamarca?
- y sobre todo anticiparse...como puede ser que en otoño, viendo lo que estaba pasando a todos los paises de alrededor, otra vez se llega tarde?

Y no estoy pidiendo lockdown como puedes ver...

#81 Bien. Por partes...

1. No sé en qué país estás tú pero y yo nunca he entendido que se buscaba la inmunidad de grupo en Suecia. Lo que han comunicado es que era tarde para cerrar fronteras y que mientras el sistema sanitario tuviera capacidad, recomendaban minimizar el contacto social e incrementar la higiene. Desde el principio se sostuvo que la situación no se iba a solucionar con un encierro de x semanas (ojo, defendiendo que otros países lo hicieran para proteger el sistema sanitario), y que la mejor opción era pensar que esto era una maratón. Haciéndolo así se podría llegar a la vacuna o quizás a la inmunidad de grupo, pero el objectivo era aguantar a la larga mental, física y económicamente.

2. no sé donde hay falsas esperanzas. Dijeron que había fondo para ayudar a las empresas los próximos meses. Es cierto que algunos hospitales se están quejando de la falta de material o exceso de horas, otros están mejor. Conozco a médicos / enfermeros.

3. Sí y sí. Incorporar conocimiento. Bueno, han hablado hace un par de semanas de mascarillas en metro/bus (nunca obligatorias) cuando se ha empezado a ver un crecimiento.

4. Sí. Completamente de acuerdo. A la vuelta del verano se podría haber hecho un mejor control de fronteras como Noruega. De todos modos es un tema muy dificil de controlar. Por ejemplo, en Noruega te piden ahora un test negativo de max 72h si vienes de un país de riesgo (https://www.visitnorway.com/plan-your-trip/coronavirus-and-travelling-to-norway/ . Esto minimiza, pero quién te dice que no te has contagiado en esas horas previas de camino al aeropuerto ? Aún así la curva de Noruega (y Dinamarca) tiene una buena pendiente estas últimas 2-3 semanas. Vamos, que cuando cerraron antes del verano bien, pero ahora se les está yendo de las manos incluso controlando fronteras.

Otra nota: No se pueden comparar gráficas de contagios de differentes países a la ligera. Hay que comparar tendencias / crecimiento (Rt), pero teniendo en cuenta que se hacen más o menos tests en algunas semanas (y por supuesto no en la misma proporción en diferentes países).

Yo si estaría a favor de un lockdown temporal de 2-4 semanas. Pero de toda Europa. Y luego controlar fronteras. No se puede hacer a nivel de comunidades / países. El problema es que es muy dificil de controlar (a no ser que seas Islandia o Australia). Es un plan con fisuras.

#82 Voy a intentar explicarme mejor en los dos primeros puntos:

1. Estoy en Göteborg, y tienes razón, públicamente nunca han dicho que "el modelo sueco" incluyera la inmunidad de grupo como objetivo. Pero el FHM estuvo toda la primavera hasta el verano mencionándolo dia si y dia no. En boca del FHM (especialmente Tegnell y Giesecke), Estocolmo estuvo alcanzando la inmunidad de grupo desde finales de abril hastas mediados de junio. Ellos iban semana tras semana exponiendo previsiones que nunca se cumplían, y que carencían de cualquier base fiable. En junio creo que tiraron la toalla.

Eso públicamente, porque como se ha publicado en los medios, y se referencia al final de la noticia de este hilo, en correspondencia e emails internos del FHM parece bien claro que la inmunidad de grupo siempre ha sido su objetivo.
www.aftonbladet.se/nyheter/a/zgg13r/tegnell-varnades-tidigt-for-hoga-d

2. Con falsas esperanzas me refiero a la inmunidad de grupo y sus beneficios cara al otoño. He oido tantas veces a suecos decir que Suecia hacía muy bien en primavera, pues nos iría mejor en otoño al tener más inmunidad, tu no? Hoy 96 muertos, mas que Noruega y Dinamarca en los ultimos meses.

#70 Todo es opinable. No digo que esté todo mal, pero desde mi punto de vista hay cosas que se podrían hacer o haber hecho mejor y de hecho mencionas alguna como decidir en Febrero/Marzo no controlar si entra gente enferma al país, para luego echar la culpa de la situación a que teníamos muchos casos importados y decir que fue mala suerte. Otros países han tenido casos importados de distintos sitios e incluso tenían más casos al principio de Marzo. Detectaron muchos más al entrar en el país y contuvieron la situación mucho mejor. Islandia incluso detectó la que se estaba liando en los alpes en Austria antes que ellos mismos de esa manera y esquivaron esa bala.

Para mi lo de que el gobierno confíe en los expertos está bien pero los únicos expertos en los que confía son bastante incompetentes en esta situación, o no son los expertos adecuados. Por ejemplo Noruega además de tener más expertos en epidemias, virus y demás, sus expertos en leyes para ver qué se puede hacer o no, tiene expertos en evaluación de riesgos y hacen y publican sus evaluaciones regularmente. Los políticos se dedican a coordinar todo y comunicar a la población. Aquí la evaluación de riesgos es lo que les dice la intuición y la coordinación es inexistente y los epidemiologos de las regiones no parecen tener ni voz ni voto. No se porque no se usan todos los expertos en otros campos y los políticos gestionan y coordinan.

Pero incluso en lo que se supone que son expertos, si miras los estudios oficiales que han publicado o el artículo en The Lancet que explica como (creen que) el virus se propaga, son muy pobres o directamente incorrectos. Hasta el punto de tener que retirar algunos despues de publicarlos para corregirlos. España lo ha podido hacer todo lo mal que quieras pero por ejemplo, si comparas el estudio de anticuerpos de ambos paises, el de España es 1000 veces mejor. Cuando veo esas cosas, digamos que no me da mucha confianza en los que están tomando decisiones y no me extraña que haya cosas no funcionen.

#79 Para Islandia es fácil de controlar la entrada/salida. Llevan "aislados" varios siglos (tachán).

Sí. A mi también me gustaría ver a más expertos (estos últimos 2 meses han salido otros del equipo de Tegnell y otras intituciones hablando a favor y en contra. Me parece que hace falta más diálogo de más expertos. A Löfven le he visto muy flojito y comedido, quizás porque se ha quedado sin aliados y quizás es que él es así. Pero su equipo han sido muy efectivos en sacar los paquetes a las empresas y cristalino delegando la guía/voz al Folkhälsomyndigheten.

Exactamente. Se sabe poco, se va aprendiendo, se va despacio, hay que verificarol (p2p review), lleva tiempo. Desde mis canas pienso que mucha gente vive en un mundo de fantasía. Me explico: la investigación lleva tiempo y cuesta dinero. Llevar un producto al mercado (mascarillas, tests, vacunas,...) lleva también tiempo (diseño, pruebas, legal, fabricación, distribución,...). Muchos países han hecho estudios de anticuerpos, pero con diferentes metodologías y la mayoría publica cifras, pero con diferentes criterios. Es un caos.

Si hay algo que estamos aprendiendo de esta pandemia es que en todos los países somos demasiado humanos (sociales, nerviosos, olvidadizos, tramposos, dejados, despreocupados, imprudentes,...) y que cada uno va a lo suyo (individuos, comunidades, países) aunque nos iría mejor colaborando más. Para la pandemia, para la utilización de recursos, para todo.
Lamentablemente no tengo muchas esperanzas que nadie haga mucho al respecto desde Bruselas.

#84 Dinamarca y otros hicieron lo mismo pero aquí a penas se intentó.

Si me dices que las ayudas a las empresas están bien pensadas te creo. Espero que funcionen porque están pidiendo a la gente que no vaya a sus negocios.

Lo que dices. Básicamente los políticos se han echado a un lado. La coordinación y colaboración es un desastre, a veces incluso con instituciones boicoteandose entre ellas. Han dejado al mando a los funcionarios que llevan las enfermedades infecciosas comunes, de las que se sabe mucho desde hace tiempo. Seguro que eso lo saben hacer muy bien pero ahora les han puesto a decidir como llevar el país en una pandemia con un virus nuevo. Es de facto una tecnocracia con los expertos incorrectos al mando. Si miras como están haciendo las cosas, da bastante penica. Desde el punto de vista científico y de preparación y gestión. Si les preguntas a ellos o al gobierno te dirán que eso hay que mirarlo dentro de un año pero que todo bien.