e

#21 Si. Puedes ver otro ejemplo de varios antidisturbios con el mismo número en este vídeo (a partir de 1:40).

ioxoi

#16 que la realidad no te amargue un noticia.

m

#16: ¿Y llevan el mismo número dos antidisturbios diferentes?

e

#21 Si. Puedes ver otro ejemplo de varios antidisturbios con el mismo número en este vídeo (a partir de 1:40).

D

#18 Gracias, es la primera prueba que me ha convencido. Le doy máxima difusión.

t

#18 Además este es el sospechoso de estar donde las banderas pegando a policías.

D

#35 Se ve con mucha claridad, efectivamente.

neotobarra2

#35 Ese ya salía por ahí: Policías secretas encapuchados encienden el 25S/c33#c-33

¿De qué momento es la primera imagen? ¿De la carga inicial? Si es así, la explicación es sencilla y ya la he dejado por ahí en un par de comentarios:

Policías secretas encapuchados encienden el 25S/c59#c-59
#25S - Momento en que la policía intenta detener a un policía infiltrado/c89#c-89

e

#16 En el minuto 3:05 del vídeo, cuando el de los pantalones marrones se va por la izquierda se ve que las suelas de las deportivas son negras.

El otro que lo ayuda lleva una sudadera negra con letras blancas a la derecha y un dibujo a la izquierda al igual que el de la foto. Vaqueros azules hay muchos, pero el de la foto y el del vídeo están desgastados en las mismas zonas, son anchos y llevan bolsillos grandes a los lados.

e

#16 #17 #18 #32 #33 Aquí se ve más claro:

D

#35 Se ve con mucha claridad, efectivamente.

neotobarra2

#35 Ese ya salía por ahí: Policías secretas encapuchados encienden el 25S/c33#c-33

¿De qué momento es la primera imagen? ¿De la carga inicial? Si es así, la explicación es sencilla y ya la he dejado por ahí en un par de comentarios:

Policías secretas encapuchados encienden el 25S/c59#c-59
#25S - Momento en que la policía intenta detener a un policía infiltrado/c89#c-89

e

Los tres que ayudan a detener a un manifestante en el vídeo se parecen mucho a los que salen aquí detenidos:
http://fotos.lainformacion.com/asuntos-sociales/las-mejores-fotos-desde-las-manifestaciones-del-25s_F_X6YTL3xFswIV5jYs3iEQm2/

En la primera foto, se ve como detienen al de pantalón marrón que aquí sí lleva unas zapatillas blancas con suelas negras.
En la tercera foto llevan al otro, con vaqueros desgastados en los muslos y sudadera negra con letras blancas a la derecha y un escudo a la izquierda.
Y juraría que el de la segunda foto también sale en el vídeo pero solo se le ve de espaldas. Las deportivas me parecen iguales, también lleva pantalón oscuro y una sudadera ligeramente más clara que los pantalones.

gallir

#15 "Se parecen mucho",genial, no.

El de la primera foto no se parece al policía ni en las suelas de los zapatos. Literalmente. No sé de dónde sacas el parecido, o a quién.

Lo de la tercera voto ¿a quién se parecen? ¿Al otro que está con el de la zapatilla blanca? ¿A http://gallir.files.wordpress.com/2012/09/screenshot-from-2012-09-26-023027.png ? Ya, por el vaquero azul, que son muy raros.

El otro ni sé qué hablas. Pero vaya, estoy demostrando que a uno que se "había demostrado con fotos" es erróneo, y vuelves a repetirlo, pero peor. Muchos "me parece", buena forma de demostrar lo acusado

Copiopego la última frase de mi apunte:

PS: ¿Soy tan raro que me da asco y me preocupa mucho cómo se sueltan acusaciones y bulos hiper-sesancionbalistas que se repiten y re-envian sin la mínima verificación aunque sea sencilla? Me deprime bastante, es un tara social mucho más difícil de corregir que cualquier mercado, crisis o gobiernos inútiles.

D

#16 Habiendo "meparece" y "juraría"... ¿quien necesita pruebas?

A partir de ahora tendremos que ir a las manis bien vestiditos y sumisos, no vaya ser que a alguien "le parezcamos" un secreta y nos busque la ruina.

Preocupante con mayusculas.

e

#16 #17 #18 #32 #33 Aquí se ve más claro:

D

#35 Se ve con mucha claridad, efectivamente.

neotobarra2

#35 Ese ya salía por ahí: Policías secretas encapuchados encienden el 25S/c33#c-33

¿De qué momento es la primera imagen? ¿De la carga inicial? Si es así, la explicación es sencilla y ya la he dejado por ahí en un par de comentarios:

Policías secretas encapuchados encienden el 25S/c59#c-59
#25S - Momento en que la policía intenta detener a un policía infiltrado/c89#c-89

e

#16 En el minuto 3:05 del vídeo, cuando el de los pantalones marrones se va por la izquierda se ve que las suelas de las deportivas son negras.

El otro que lo ayuda lleva una sudadera negra con letras blancas a la derecha y un dibujo a la izquierda al igual que el de la foto. Vaqueros azules hay muchos, pero el de la foto y el del vídeo están desgastados en las mismas zonas, son anchos y llevan bolsillos grandes a los lados.

elpajaro

#16 Gallir, entiendo y coincido contigo en que antes de difundir una información hay que ser críticos y no dejarse llevar. En el caso que muestras, claramente no ha habido mucha objetividad, porque puede comprobarse de forma sencilla que no es verdad... Ha habido una precipitación en ese caso, puede que intencionada o des-intencionadamente, hay que tener cuidado con esto.

Peero cuando el río suena...

Sí que hay otras fuentes que captan realmente la situación que se describe aquí. Violentos que incitan a la policía(cuya acción directa acaba causando heridos graves) son detenidos, y mas tarde estos mismos detenidos se "identifican" como policías y pasan a detener gente y de forma violenta además.
La policía lo llamará tácticas de lo que le de la gana, mi sentido crítico me dice que es un atentado de Estado contra los supuestos derechos civiles de la democracia etc.. Es de una bajeza moral inconcebible para mi. Utilizar la violencia y el poder estatal contra ciudadanos absolutamente indefensos y ejemplarmente pacíficos. Y al final de la jornada la hipocresía y la mentira oficial del político de turno.


e

Este video está grabado en Avila Beach y, por lo visto, es una zona en la que se pueden ver ballenas habitualmente:
https://www.google.com/search?q=avila+beach+whale&hl=es&prmd=imvns&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=Gy42UJrQFISyhAfovYCABA&ved=0CAoQ_AUoAQ&biw=1152&bih=727
Los kayaks están ahí precisamente para verlas de cerca. Lo que explicaría que no se sorprendan o se asusten cuando las ven tan de cerca.


Lucer

#47 Yo he buceado en apnea y me he tenido que ir bien bien bien bien lejitos de la costa sólo para encontrar profundidades de nada más que 10 metros. Si bien una zona rocosa es diferente a una de playa y sí, cerca de la costa puede haber perfectamente 20-30 metros de profundidad, pero... no me veo a un animal que mide hasta 25metros de longitud (y la del vídeo parece de las más grandes) nadando en una costa con menos de 50m de profundidad, cuando son animales que bucean tal vez a unos 100m de profundidad. Toda esta información la he encontrado con una rápida búsqueda en Google. La costa de mi ciudad da a un mar y no a un océano, y a lo mejor estoy equivocado, pero vamos, por propio sentido común no me lo creo, aunque insisto en que no veo esos signos de montaje que por ahí alguno comenta, por mucho que dija que frame a frame se ve la unión, cuando el vídeo está tan pixelado que es imposible distinguir unión alguna, pero bueno... como parece que "sabe de lo que habla", la gente le vota positivo

Edito: El comentario de #49 efectivamente me hace ver que estaba equivocado. Es curioso que en una zona no tan alejada de la costa pueda haber tanta profundidad, imagino que habrá perfectamente entre 50 y 100 metros. Y desmonta totalmente el comentario más votado diciendo que es fake argumentando que él es un profesional de audiovisual y que ve uniones que nadie más ve... (en fin)

e

#2 A mi me da igual, pero la otra fue enviada antes y ya llegó a portada.
Yo solo avisé por si querías descartar.

D

#3 Para tu información, por si no te apetece contarlos: llevas dos comentarios dedicándote a eso que, según tú, te da igual. Espero que te siga dando igual y poder seguir disfrutando de esos comentarios, por favor. Gracias

D

#1 Anda, haz un pequeño esfuerzo y mira la fecha de publicación en Attac y en El País, además de que en Attac se cita la fuente, y descubrirás cuál es el meneo correcto (pista: el que enlaza a la fuente original). Ah, y lo que más me gusta del meneo que enlazas es el simbolito de 'vídeo' cuando el vídeo que aparece en la página no tiene nada que ver con la entrevista en sí. Y una última cosa (por ahora): el autor de la entrevista que reproduce Attac no es como dice en su página "Ángel García", pues éste sólo es el autor de la fotografía de la entrevista en El País; sino que la autora de la entrevista es Lorena Ortega Castellón, como aparece en El País. ¿Necesitas más razones para averiguar cuál es el meneo correcto?

e

#2 A mi me da igual, pero la otra fue enviada antes y ya llegó a portada.
Yo solo avisé por si querías descartar.

D

#3 Para tu información, por si no te apetece contarlos: llevas dos comentarios dedicándote a eso que, según tú, te da igual. Espero que te siga dando igual y poder seguir disfrutando de esos comentarios, por favor. Gracias

D

#0 Para algo está cultura/ historia o como mucho actualidad/hemeroteca...

Aparte del microblogging salvaje de la entradilla y etiquetas o que es duplicada como aporta #6

reemax

#13 Esta es una noticia totalmente distinta: es el rebuzno de reaccion de Ana Botella a esa noticia, a los abucheos.

e

#15 En la otra ya salen estos rebuznos.

e

#100 Si te fijas en esta foto, en la parte de la derecha se ven los bordes parecidos a los del rectángulo:
http://www.nasa.gov/images/content/675184main_pia16026-full_full.jpg
No se porque unos salen así y otros no, pero puedes ver que los hay en otros sitios y no solo en el rectángulo.

voidcarlos

#101 Sí, por la parte de la derecha se ve, además de los bordes, un poco chapuza las uniones de unas y otras fotografías. Diría que las fotografías las recortan para que no se distorsione demasiado y por eso se ven esos filos tan nítidos, pero tanto en el recuadro del que hablamos como en esa fotografía, ese filo tan poco nítido es porque es un corte real de la fotografía, es decir, que se ha apurado al máximo la fotografía hecha. ¿Puede ser?

En el blog de Daniel Marín, han dejado un comentario (un tal PedroLeon) que dice que Las imágenes que vemos son panoramas, formados por cientos de fotos. Cuando se envían las fotos a la Tierra desde Marte, algunas de ellas llegan incompletas, se pierden datos, por lo que quedan subframes en negro, zonas donde no se ha recibido nada de esa foto. Las fotos se envían de forma que si una parte se pierde, otras llegan.

e

#95 Perdóname, pero no te entiendo cuando dices que ahí explica algo más que decir "está incompleto"
¿A que te refieres?

Vale, seamos claros. No se trata de ningún parche. Es simplemente una fotografía que falta por completar en el mosaico. Las imágenes que hemos visto más arriba no son tomas aisladas, sino que forman parte de mosaicos formados por decenas de imágenes más pequeñas. El panorama de las Navcams a alta resolución no está completo -tampoco lo está el de las Mastcams-, más que nada porque todavía no ha habido tiempo material de mandar estas fotos a la Tierra.

voidcarlos

#99 Creo que se refiere que ese hecho no justifica que falte esa parte. Es más, puedes ver tanto esa composición como esa parte, en esa web, y se ve claramente que los cortes por arriba y por los lados son distintos del corte del rectángulo oscuro.

e

#100 Si te fijas en esta foto, en la parte de la derecha se ven los bordes parecidos a los del rectángulo:
http://www.nasa.gov/images/content/675184main_pia16026-full_full.jpg
No se porque unos salen así y otros no, pero puedes ver que los hay en otros sitios y no solo en el rectángulo.

voidcarlos

#101 Sí, por la parte de la derecha se ve, además de los bordes, un poco chapuza las uniones de unas y otras fotografías. Diría que las fotografías las recortan para que no se distorsione demasiado y por eso se ven esos filos tan nítidos, pero tanto en el recuadro del que hablamos como en esa fotografía, ese filo tan poco nítido es porque es un corte real de la fotografía, es decir, que se ha apurado al máximo la fotografía hecha. ¿Puede ser?

En el blog de Daniel Marín, han dejado un comentario (un tal PedroLeon) que dice que Las imágenes que vemos son panoramas, formados por cientos de fotos. Cuando se envían las fotos a la Tierra desde Marte, algunas de ellas llegan incompletas, se pierden datos, por lo que quedan subframes en negro, zonas donde no se ha recibido nada de esa foto. Las fotos se envían de forma que si una parte se pierde, otras llegan.

e

#94 No lo pillé. Creí que comentabas sin leer…

e

#92 ¿Qué? ¿Has leído el enlace que he puesto? No habla de conspiraciones:
No se trata de ningún parche. Es simplemente una fotografía que falta por completar en el mosaico.

sorrillo

#93

e

#94 No lo pillé. Creí que comentabas sin leer…

e

#3 #7 #16 #21 #22 #26 #31 #51 #61
La explicación al cuadrado negro.
Aquí explican mejor lo que yo quería decir en #47.
http://danielmarin.blogspot.com.es/2012/08/la-absurda-conspiracion-de-la-nasa-y.html

sorrillo

#91 Ok, así que es culpa de los masones.

Aclarado, gracias.

e

#92 ¿Qué? ¿Has leído el enlace que he puesto? No habla de conspiraciones:
No se trata de ningún parche. Es simplemente una fotografía que falta por completar en el mosaico.

sorrillo

#93

e

#94 No lo pillé. Creí que comentabas sin leer…

RubenC

#91 Pues me vas a disculpar pero.. ahí explica algo más que decir "está incompleto"? Eso es de perogrullo, y a mi me sige picando la curiosidad (que no conspiración)

voidcarlos

#95 A mí, un soplapollas EN ese blog (no el autor) me ha tildado de conspiranoico, cuando he planteado la misma pregunta que aquí. Algunos intentan ser críticos y se vuelven gilipollas

e

#95 Perdóname, pero no te entiendo cuando dices que ahí explica algo más que decir "está incompleto"
¿A que te refieres?

Vale, seamos claros. No se trata de ningún parche. Es simplemente una fotografía que falta por completar en el mosaico. Las imágenes que hemos visto más arriba no son tomas aisladas, sino que forman parte de mosaicos formados por decenas de imágenes más pequeñas. El panorama de las Navcams a alta resolución no está completo -tampoco lo está el de las Mastcams-, más que nada porque todavía no ha habido tiempo material de mandar estas fotos a la Tierra.

voidcarlos

#99 Creo que se refiere que ese hecho no justifica que falte esa parte. Es más, puedes ver tanto esa composición como esa parte, en esa web, y se ve claramente que los cortes por arriba y por los lados son distintos del corte del rectángulo oscuro.

e

#100 Si te fijas en esta foto, en la parte de la derecha se ven los bordes parecidos a los del rectángulo:
http://www.nasa.gov/images/content/675184main_pia16026-full_full.jpg
No se porque unos salen así y otros no, pero puedes ver que los hay en otros sitios y no solo en el rectángulo.

voidcarlos

#101 Sí, por la parte de la derecha se ve, además de los bordes, un poco chapuza las uniones de unas y otras fotografías. Diría que las fotografías las recortan para que no se distorsione demasiado y por eso se ven esos filos tan nítidos, pero tanto en el recuadro del que hablamos como en esa fotografía, ese filo tan poco nítido es porque es un corte real de la fotografía, es decir, que se ha apurado al máximo la fotografía hecha. ¿Puede ser?

En el blog de Daniel Marín, han dejado un comentario (un tal PedroLeon) que dice que Las imágenes que vemos son panoramas, formados por cientos de fotos. Cuando se envían las fotos a la Tierra desde Marte, algunas de ellas llegan incompletas, se pierden datos, por lo que quedan subframes en negro, zonas donde no se ha recibido nada de esa foto. Las fotos se envían de forma que si una parte se pierde, otras llegan.

voidcarlos

#91 Solo hay suposiciones de qué pueden ser y, sobre todo, rechazan el carácter sobrenatural en el que pueda tornar el tema. Pero realmente no dicen: es por X causa.

¿Es posible que al realizar el montaje de las fotografías, esa zona quedase demasiado deformada y decidieran taparla?