#0 Goirigolzarri planea enterrar la marca Bankia por otro nuevo nombre que borre la etapa Rato
#15 En la otra ya salen estos rebuznos.
#0 portada: Los bomberos abuchean a Botella y otros concejales en las fiestas de la Paloma
#0 Soledad Becerril, sobre Gordillo: "A esas pobres chicas las han maltratado"
#0 Hasta 26 billones de euros ocultos en paraísos fiscales.
#100 Si te fijas en esta foto, en la parte de la derecha se ven los bordes parecidos a los del rectángulo:
http://www.nasa.gov/images/content/675184main_pia16026-full_full.jpg
No se porque unos salen así y otros no, pero puedes ver que los hay en otros sitios y no solo en el rectángulo.
#101 Sí, por la parte de la derecha se ve, además de los bordes, un poco chapuza las uniones de unas y otras fotografías. Diría que las fotografías las recortan para que no se distorsione demasiado y por eso se ven esos filos tan nítidos, pero tanto en el recuadro del que hablamos como en esa fotografía, ese filo tan poco nítido es porque es un corte real de la fotografía, es decir, que se ha apurado al máximo la fotografía hecha. ¿Puede ser?
En el blog de Daniel Marín, han dejado un comentario (un tal PedroLeon) que dice que Las imágenes que vemos son panoramas, formados por cientos de fotos. Cuando se envían las fotos a la Tierra desde Marte, algunas de ellas llegan incompletas, se pierden datos, por lo que quedan subframes en negro, zonas donde no se ha recibido nada de esa foto. Las fotos se envían de forma que si una parte se pierde, otras llegan.
#95 Perdóname, pero no te entiendo cuando dices que ahí explica algo más que decir "está incompleto"
¿A que te refieres?
Vale, seamos claros. No se trata de ningún parche. Es simplemente una fotografía que falta por completar en el mosaico. Las imágenes que hemos visto más arriba no son tomas aisladas, sino que forman parte de mosaicos formados por decenas de imágenes más pequeñas. El panorama de las Navcams a alta resolución no está completo -tampoco lo está el de las Mastcams-, más que nada porque todavía no ha habido tiempo material de mandar estas fotos a la Tierra.
#99 Creo que se refiere que ese hecho no justifica que falte esa parte. Es más, puedes ver tanto esa composición como esa parte, en esa web, y se ve claramente que los cortes por arriba y por los lados son distintos del corte del rectángulo oscuro.
#101 Sí, por la parte de la derecha se ve, además de los bordes, un poco chapuza las uniones de unas y otras fotografías. Diría que las fotografías las recortan para que no se distorsione demasiado y por eso se ven esos filos tan nítidos, pero tanto en el recuadro del que hablamos como en esa fotografía, ese filo tan poco nítido es porque es un corte real de la fotografía, es decir, que se ha apurado al máximo la fotografía hecha. ¿Puede ser?
En el blog de Daniel Marín, han dejado un comentario (un tal PedroLeon) que dice que Las imágenes que vemos son panoramas, formados por cientos de fotos. Cuando se envían las fotos a la Tierra desde Marte, algunas de ellas llegan incompletas, se pierden datos, por lo que quedan subframes en negro, zonas donde no se ha recibido nada de esa foto. Las fotos se envían de forma que si una parte se pierde, otras llegan.
#94 No lo pillé. Creí que comentabas sin leer…
#92 ¿Qué? ¿Has leído el enlace que he puesto? No habla de conspiraciones:
No se trata de ningún parche. Es simplemente una fotografía que falta por completar en el mosaico.
#91 Ok, así que es culpa de los masones.
Aclarado, gracias.
#91 Pues me vas a disculpar pero.. ahí explica algo más que decir "está incompleto"? Eso es de perogrullo, y a mi me sige picando la curiosidad (que no conspiración)
#95 A mí, un soplapollas EN ese blog (no el autor) me ha tildado de conspiranoico, cuando he planteado la misma pregunta que aquí. Algunos intentan ser críticos y se vuelven gilipollas
#99 Creo que se refiere que ese hecho no justifica que falte esa parte. Es más, puedes ver tanto esa composición como esa parte, en esa web, y se ve claramente que los cortes por arriba y por los lados son distintos del corte del rectángulo oscuro.
#101 Sí, por la parte de la derecha se ve, además de los bordes, un poco chapuza las uniones de unas y otras fotografías. Diría que las fotografías las recortan para que no se distorsione demasiado y por eso se ven esos filos tan nítidos, pero tanto en el recuadro del que hablamos como en esa fotografía, ese filo tan poco nítido es porque es un corte real de la fotografía, es decir, que se ha apurado al máximo la fotografía hecha. ¿Puede ser?
En el blog de Daniel Marín, han dejado un comentario (un tal PedroLeon) que dice que Las imágenes que vemos son panoramas, formados por cientos de fotos. Cuando se envían las fotos a la Tierra desde Marte, algunas de ellas llegan incompletas, se pierden datos, por lo que quedan subframes en negro, zonas donde no se ha recibido nada de esa foto. Las fotos se envían de forma que si una parte se pierde, otras llegan.
#91 Solo hay suposiciones de qué pueden ser y, sobre todo, rechazan el carácter sobrenatural en el que pueda tornar el tema. Pero realmente no dicen: es por X causa.
¿Es posible que al realizar el montaje de las fotografías, esa zona quedase demasiado deformada y decidieran taparla?
#51 A eso me refiero. Que en lugar de censura, simplemente es que no disponían de ese trozo cuando hicieron el montaje. Además, no solo falta ese trozo. En la imagen que mandas en #39, se ve que falta todo lo que está a la izquierda. Eso que sobresale por arriba, que no sé que es. Si hubieran tenido esa imagen, supongo que la habrían añadido al montaje.
#61 Se ve oscura porque es la imagen tal cual llega de Curiosity sin ningún tipo de modificación.
Lo repito otra vez, quien en este caso da margen a suposiciones no es la NASA sino quien ha creado esta (currada, todo hay que decirlo) panorámica con las fotos que hasta el momento han llegado.
Fíjate en otro detalle que ya apuntaba #57, en esta panorámica ha "desaparecido" la antena UHF que se ve a la izquierda en la foto que enlazaba. Pero vamos que todo esto es porque hacer una panorámica de este estilo con un numero de fotos limitado es algo complicado sin que se note mucho los puntos de unión y así te puedes encontrar con cosas raras como estas.
#67 O quizás se ve oscura por la cámara o por... No discuto que esté oscura ni el motivo, sino que aclarándola un poco más, se observa con más detalle.
Cómo digo en #61 soy yo quien busca si hay manipulación o no en las imágenes y no confío en lo que uno me diga, siendo su opinión respetable. Para mi, era algo raro hasta que yo mismo he salido de dudas, independientemente de que alguien insista en que no hay nada raro pero tampoco me muestre algo relevante para que le crea.
#72 Hombre, si te parecía poco relevante el haberte mostrado la foto oficial de la NASA, sin adulterar (de ahí que este en la carpeta msl-raw-images) y en la que se ve todo lo que en la panorámica de este artículo no se ve y que suscitaba suspicacias...
Lo de decirte el porque de estar tan oscura era solo por dar información no porque creyera que discutieras el motivo. Estas fotos la NASA las archiva en el apartado RAW y no son las que suele enseñar a los medios sino que antes le aplican filtros para que se vean mejor (lo que has hecho tu, vamos).
editado
#47 A ver, el punto esta fotografiado, se ve perfectamente en la foto que antes enlazaba directamente de la web de la NASA. Puede ser que quien a montado esta panoramica, que repito no es la NASA, o no haya visto esta foto o no encajara bien en su composición, pero no existe ningún tipo de censura ni nada del pelo.
#61 Se ve oscura porque es la imagen tal cual llega de Curiosity sin ningún tipo de modificación.
Lo repito otra vez, quien en este caso da margen a suposiciones no es la NASA sino quien ha creado esta (currada, todo hay que decirlo) panorámica con las fotos que hasta el momento han llegado.
Fíjate en otro detalle que ya apuntaba #57, en esta panorámica ha "desaparecido" la antena UHF que se ve a la izquierda en la foto que enlazaba. Pero vamos que todo esto es porque hacer una panorámica de este estilo con un numero de fotos limitado es algo complicado sin que se note mucho los puntos de unión y así te puedes encontrar con cosas raras como estas.
#67 O quizás se ve oscura por la cámara o por... No discuto que esté oscura ni el motivo, sino que aclarándola un poco más, se observa con más detalle.
Cómo digo en #61 soy yo quien busca si hay manipulación o no en las imágenes y no confío en lo que uno me diga, siendo su opinión respetable. Para mi, era algo raro hasta que yo mismo he salido de dudas, independientemente de que alguien insista en que no hay nada raro pero tampoco me muestre algo relevante para que le crea.
#72 Hombre, si te parecía poco relevante el haberte mostrado la foto oficial de la NASA, sin adulterar (de ahí que este en la carpeta msl-raw-images) y en la que se ve todo lo que en la panorámica de este artículo no se ve y que suscitaba suspicacias...
Lo de decirte el porque de estar tan oscura era solo por dar información no porque creyera que discutieras el motivo. Estas fotos la NASA las archiva en el apartado RAW y no son las que suele enseñar a los medios sino que antes le aplican filtros para que se vean mejor (lo que has hecho tu, vamos).
#91 Ok, así que es culpa de los masones.
Aclarado, gracias.
#91 Pues me vas a disculpar pero.. ahí explica algo más que decir "está incompleto"? Eso es de perogrullo, y a mi me sige picando la curiosidad (que no conspiración)
#95 A mí, un soplapollas EN ese blog (no el autor) me ha tildado de conspiranoico, cuando he planteado la misma pregunta que aquí. Algunos intentan ser críticos y se vuelven gilipollas
#99 Creo que se refiere que ese hecho no justifica que falte esa parte. Es más, puedes ver tanto esa composición como esa parte, en esa web, y se ve claramente que los cortes por arriba y por los lados son distintos del corte del rectángulo oscuro.
#101 Sí, por la parte de la derecha se ve, además de los bordes, un poco chapuza las uniones de unas y otras fotografías. Diría que las fotografías las recortan para que no se distorsione demasiado y por eso se ven esos filos tan nítidos, pero tanto en el recuadro del que hablamos como en esa fotografía, ese filo tan poco nítido es porque es un corte real de la fotografía, es decir, que se ha apurado al máximo la fotografía hecha. ¿Puede ser?
En el blog de Daniel Marín, han dejado un comentario (un tal PedroLeon) que dice que Las imágenes que vemos son panoramas, formados por cientos de fotos. Cuando se envían las fotos a la Tierra desde Marte, algunas de ellas llegan incompletas, se pierden datos, por lo que quedan subframes en negro, zonas donde no se ha recibido nada de esa foto. Las fotos se envían de forma que si una parte se pierde, otras llegan.
#91 Solo hay suposiciones de qué pueden ser y, sobre todo, rechazan el carácter sobrenatural en el que pueda tornar el tema. Pero realmente no dicen: es por X causa.
¿Es posible que al realizar el montaje de las fotografías, esa zona quedase demasiado deformada y decidieran taparla?
#0 ¿Duplicada? La tuya tiene más imágenes, pero muchas ya salen aquí:
En fotos: tribus vistas desde el cielo
Falta Lucía Etxeberría con su 162 de CI
#4 Tienes razón. Puede que algunas imágenes sean nuevas pero son muy similares a la de los vídeos que ya existen. De todas formas, ya no puedo descartar.
#3 Cierto que su publicación es reciente pero la mayor parte de las imágenes utilizadas están en estos envíos anteriores: (seguro que se me escapa alguno)
Glorioso time lapse desde la Estación Espacial Internacional
“Hoy ha muerto policia en madrid x ladrones en OfiCorreos. Para IU seria 1 performance. Querrian socializar las comunicaciones tradicionales?”. Este post, bastante indescifrable, causó malestar entre muchos tuiteros, que rápidamente replicaron a Alfonso Serrano
El número de parados griegos es ya de casi 1,15 millones de personas, 311.000 más que en mayo de 2011. En cuanto al desempleo juvenil (menores de 25 años), la cifra alcanzó también un máximo histórico, situándose en el 54,9 %, frente a un 41,5 % en el mismo mes del pasado año.
La fiscalía Anticorrupción está investigando si el actual alcalde de Porreres, Bernat Bauzá, ha utilizado, al menos una parte, del dinero público destinado a la construcción del auditórium municipal, a la construcción de una vivienda particular en la localidad. Los investigadores no creen que se trate de una casualidad que la misma empresa constructora, que no es ni siquiera de la localidad, realice ambas obras. Bernat Bauzá está imputado por malversación de fondos públicos.
La historia de la evolución humana parece cada vez más complicada. El hallazgo de tres nuevos fósiles -un cráneo, una mandíbula inferior y parte de un segundo maxilar- en la orilla del lago Turkana, en el norte de Kenia, indica que dos antiguas especies del género homo convivieron con nuestro antecesor directo, el Homo erectus, hace casi dos millones de años. En concreto, se trata del Homo habilis y del Homo rudolfensis, tradicionalmente considerados anteriores, lo que contradice la idea de una evolución humana lineal.
El nuevo satélite geoestacionario meteorológico europeo, la segunda generación del famoso Meteosat (MSG-3) ha capturado su primera imagen de la Tierra. La instantánea es la prueba de que el artefacto, lanzado el pasado domingo, tiene un buen rendimiento, aunque no entrará en servicio operativo hasta dentro de seis meses, según ha informado la Agencia Espacial Europea (ESA). Imagen en alta resolución: http://blogs.esa.int/eolaunches/2012/08/07/msg-3-delivers-first-image/
Relacionada: 900 médicos, objetores del decreto que deja sin sanidad a los sinpapeles
900 médicos, objetores del decreto que deja sin sa...
publico.es