No, si el comportamiento se veía que iba a traer un strike. Lo que digo es que ni siquiera he tenido que ser yo, por más que fuera el objeto de la fijación.
Que conste que su problema era que se pudieran dirigir a ella empleando esa chorrada. El hecho de dirigirse a ella. No que la insultaran y que la moderación no hiciera nada, que seguramente será el siguiente paso en las declaraciones. Pero aquí son legión los que ignoran no sé por qué, si se están muriendo de ganas de saber qué dicen los que tienen ignorados. Entendería que quiera que no le aparezca ninguna notificación de que se le ha contestado, pero eso es un tema técnico, de cómo funciona esto (y no me hagáis acordarme de nuevo de que votasteis en contra de una actualización de toda la interfaz, que me da un chungo).
Vuelvo de mi strike de una semana, que me ha servido para reflexionar y conocer una nueva norma de la moderación respecto a los insultos.
Ahora es totalmente legal, y así me lo ha confirmado la administración por escrito, insultar a muchos usuarios sin recibir ninguna penalización por ello.
Y pongo un ejemplo:
"Los usuarios que han votado negativo el comentario de xxxxxxxx sois todos unos putos mermados"
Así es, libertad de expresión full.
Y da igual lo que diga el comentario al que hace referencia. Podría ser un comentario que diga que violar menores está bien si ellos están de acuerdo (como ha habido ejemplos aquí sin sancionar) y puedes insultar sin problema diciendo que los que han votado negativo ese comentario son gilipollas.
Peeeeeeero si a ti se te ocurre, por ejemplo, de la misma manera. Sin mencionar a nadie en concreto, pero referenciando ese comentario, insinuando que alguien que opine eso está mal de la cabeza y que sus padres podrian ser hermanos, entonces si. Es insulto directo porque el autor del comentario se ha dado por aludido y sanfadao mucho, entonces te cae un strike 3 de una semana.
Pido de antemano perdón por la pregunta porque sin duda vais a tener la sensación de que este tío no se entere de nada, y no dejáis de tener razón, porque hace siglos que no entro en Menéame, después de haber sido un usuario bastante activo hace algunos años. Pero la realidad es que estoy flipando al ver que hay muy pocos meneos en las noticias de portada y de que las noticias tienen muy pocos clics. ¿Qué ha pasado en meneame? A lo mejor tenéis algún enlace en donde ya se haya contado y pueda leerlo. Gracias por la explicación
@mis_cojones_en_bata@tucan74
No olvidemos la caida de los blogs (que ha limitado mucho el contenido) y la proliferación de redes sociales burbuja que se llevan la discusión (además degradándola mucho, yo me alegro del veto a twitter).
Una vez invitaron a mí abuelo a la plaza del Ayuntamiento a ver la mascletà desde el balcón principal. Sería el año 42 o así. Aguantó por educación y luego le dijo a quien le había invitado que era un cretino.
@thalonius un fin de año, al llegar a casa fui a quitarme las botas. Eran de esas que van con cremallera y era incapaz de bajar ninguna de las dos botas.
Después de más de 20 minutos y de pensar en la forma de dormir con las botas puestas sin hacer un destrozo en la cama, me di cuenta que estaba intentando bajar unas que sin de adorno, que las reales estaban en el lado contrario.
Luego asegurar a mis familiares y amigos realmente cercanos que tendrán una casa en propiedad y las necesidades básicas cubiertas.
Y luego rascarme las bolas a dos manos el resto de mi vida, y posiblemente cuando ya me aburra de ello, montar algunas empresas o fundaciones donde a parte de generar lo suficiente para subsistir como entidad, los posibles beneficios se usen para mejorar la vida de los empleados y de la comunidad (esto ultimo a grandes rasgos, pero ya sabéis por donde va la cosa).
Joder, lo del bulo de los 6 dedos del joputa de netanyaju ha ido demasiado lejos.
Hay un tío queriendo demostrar que aparecía con 6 dedos, subiendo una imagen en la que claramente se ve que son 5. Joder, macho, y no los baja del burro así descendiese Monesval de los cielos en un paracaídas de satén rojo.
@carademalo - El usuario en cuestión ha perseguido a esta usuaria e iba a todos sus hilos, y a su sub a molestar. Soft? En principio si, pero si vas a sabiendas que molestas, es acoso. Suave? Según lo veas. Pero nada que ver con los troleos que comentas, que no están dirigidos a nadie. Pero, ese acoso tenía una intención, usar el gaslighting para joder. Y esa manipulación psicológica, es abuso peligroso y asqueroso.
- Que un grupo de personas de por bueno el acoso/gaslighting este como venganza o por lo que sea, es justicia del populacho. Y esto también es peligroso. ¿Por qué yo, u otros, tenemos que aceptar esa condena popular? Más aún si desconocemos el juicio, la acusada y la pena?
- En el linchamiento no solo los "justicieros" han usado el silencio. En algunos hilos cuando han olido sangre los de siempre (inceles y misóginos), los "justicieros" han apoyado el acoso, han dejado pasar los insultos machistas y han permitido que el acosador persiga a otros. Daños colaterales de la justicia callejera... supongo.
@Rembrandt Debo admitir que no he entendido al completo tu nota. Sospecho que hay aspectos de esta #gresca que me he perdido. En cualquier caso, me mantendré al margen, porque no tengo ni idea de qué va el rollo.
@Rembrandt@Golan_Trevize Si no conocéis bien la historia, yo recomendaría dejar de hablar del tema, más que nada por no hacer del Nótame el día de la marmota. Básicamente estáis comentando una situación entre una dramaqueen manipuladora y alguien tan infantil que ha decidido "jugar" con ella devolviéndosela con la misma moneda. Que se apañen los admins, que como se ve no es que estén muy preocupados.
Estaría bien que @Rembrandt nos indicase a qué bar ha ido ahora Cata para que tengamos aquí a Dara diciendo que el perro está marcando terreno, sin venir a cuento. Porque revisando los comentarios y notas últimos de Cata no consigo ver que se haya pasado por ningún bar últimamente. Pero cualquiera sabe... estaría bien que las puyitas fueran más directas y menos crípticas.
En los últimos días estoy viendo algunos envíos que hablan del estrecho de Ormuz como "vía fluvial". Supongo que será debido a una mala traducción del inglés "waterway", que se emplea tanto para estrechos como para canales o ríos navegables.
Pero ningún estrecho es, por definición, una vía fluvial, sino marítima.
@Catapulta@Cuchipanda Ya estamos. Si se te hubiera sancionado por una quinta parte de los reportes que has tenido, la cuenta hace tiempo que se habría vaporizado. Y por lo que sea, no ha ocurrido.
Y Cuchipanda... no podemos estar toda la vida con este tema. Cada uno habéis tenido vuestras sanciones y vuestras advertencias por privado, o simples conversaciones para reorientar. Pero estamos una y otra vez con la burra de vuelta al trigo, y creo que ya está bien.
@Priorat espérate sentado. Están más bien dedicados a hacerse eco e incluso festejar todos los bulos del internet en los que según ellos Irán está arrasando con mogollón de infrastructuras y cosas que los USA tiene por allí cerca.
No, si el comportamiento se veía que iba a traer un strike. Lo que digo es que ni siquiera he tenido que ser yo, por más que fuera el objeto de la fijación.
Que conste que su problema era que se pudieran dirigir a ella empleando esa chorrada. El hecho de dirigirse a ella. No que la insultaran y que la moderación no hiciera nada, que seguramente será el siguiente paso en las declaraciones. Pero aquí son legión los que ignoran no sé por qué, si se están muriendo de ganas de saber qué dicen los que tienen ignorados. Entendería que quiera que no le aparezca ninguna notificación de que se le ha contestado, pero eso es un tema técnico, de cómo funciona esto (y no me hagáis acordarme de nuevo de que votasteis en contra de una actualización de toda la interfaz, que me da un chungo).
Vuelvo de mi strike de una semana, que me ha servido para reflexionar y conocer una nueva norma de la moderación respecto a los insultos.
Ahora es totalmente legal, y así me lo ha confirmado la administración por escrito, insultar a muchos usuarios sin recibir ninguna penalización por ello.
Y pongo un ejemplo:
"Los usuarios que han votado negativo el comentario de xxxxxxxx sois todos unos putos mermados"
Así es, libertad de expresión full.
Y da igual lo que diga el comentario al que hace referencia. Podría ser un comentario que diga que violar menores está bien si ellos están de acuerdo (como ha habido ejemplos aquí sin sancionar) y puedes insultar sin problema diciendo que los que han votado negativo ese comentario son gilipollas.
Peeeeeeero si a ti se te ocurre, por ejemplo, de la misma manera. Sin mencionar a nadie en concreto, pero referenciando ese comentario, insinuando que alguien que opine eso está mal de la cabeza y que sus padres podrian ser hermanos, entonces si. Es insulto directo porque el autor del comentario se ha dado por aludido y sanfadao mucho, entonces te cae un strike 3 de una semana.
#mnmmola
No olvidemos la caida de los blogs (que ha limitado mucho el contenido) y la proliferación de redes sociales burbuja que se llevan la discusión (además degradándola mucho, yo me alegro del veto a twitter).
¿A vosotros también?
¿Sí?
¿Y por qué os felicitan mis hijos a vosotros?
Después de más de 20 minutos y de pensar en la forma de dormir con las botas puestas sin hacer un destrozo en la cama, me di cuenta que estaba intentando bajar unas que sin de adorno, que las reales estaban en el lado contrario.
Me dan ganas de escribir una entrada, porque también es un reflejo de cómo ha cambiado Internet.
Luego asegurar a mis familiares y amigos realmente cercanos que tendrán una casa en propiedad y las necesidades básicas cubiertas.
Y luego rascarme las bolas a dos manos el resto de mi vida, y posiblemente cuando ya me aburra de ello, montar algunas empresas o fundaciones donde a parte de generar lo suficiente para subsistir como entidad, los posibles beneficios se usen para mejorar la vida de los empleados y de la comunidad (esto ultimo a grandes rasgos, pero ya sabéis por donde va la cosa).
En modo resumen.
Hay un tío queriendo demostrar que aparecía con 6 dedos, subiendo una imagen en la que claramente se ve que son 5. Joder, macho, y no los baja del burro así descendiese Monesval de los cielos en un paracaídas de satén rojo.
- Que un grupo de personas de por bueno el acoso/gaslighting este como venganza o por lo que sea, es justicia del populacho. Y esto también es peligroso. ¿Por qué yo, u otros, tenemos que aceptar esa condena popular? Más aún si desconocemos el juicio, la acusada y la pena?
- En el linchamiento no solo los "justicieros" han usado el silencio. En algunos hilos cuando han olido sangre los de siempre (inceles y misóginos), los "justicieros" han apoyado el acoso, han dejado pasar los insultos machistas y han permitido que el acosador persiga a otros. Daños colaterales de la justicia callejera... supongo.
- Ya te digo. Se pasa toda la noche roncando y luego se despierta diciendo que no ha pegado ojo.
#chiste_de_yoma
U2FsdGVkX19RbFcvtvFDnHcI9Oeb5AydJm5XsXpBcVY79oQNa/4IoSFHuQQmk/iA8GXoIF1Kv54O6WILNgUXtQ==
Pero ningún estrecho es, por definición, una vía fluvial, sino marítima.
www.meneame.net/search?q=Fluvial
Hala, ya he soltado mi primer apunte pejiguero del día
Dejo esta nota aquí con firme convicción de que se hará realidad.
Y Cuchipanda... no podemos estar toda la vida con este tema. Cada uno habéis tenido vuestras sanciones y vuestras advertencias por privado, o simples conversaciones para reorientar. Pero estamos una y otra vez con la burra de vuelta al trigo, y creo que ya está bien.