#78 En tu ejemplo, la familia le dará de comer lo que no pueden digerir, pienso, hierba, etc. ¿Una vaca en 1 mes por 10 personas?. El no ser vegetariano no implica comer sólo carne, esa proporción da para mínimo 1kg de carne por persona y día.
Con respecto a CO2 que sale de las vacas y demás animales, se trata del carbono que viene de las plantas que consumen, que será consumido por las plantas, que será consumido de nuevo por las vacas ... Es como quemar madera, si plantas un árbol y luego quemas su madera no habrás variado el nivel de carbono del aire.
#54La onu recomienda reducir el consumo de carne para luchar contra el cambio climático
Reducir, no eliminar, creo que casi todos estamos de acuerdo en que se consume demasiada carne.
Estamos destruyendo el amazonas para alimentar vacas
Este es el que más me gusta, te has planteado ¿cuántas hectáreas habría que despoblar para dar soja a toda la población si ésta se volviese vegetariana?.
La revista Times afirma que la hamburguesa es peor que un coche potente para el mdio ambiente
Ahí habla del transporte y comercialización, ¿los vegetales no se transportan?
#61 Partes de una premisa incorrecta. Los hospitales y colegios no concertados no compiten por los clientes. En el primer caso porque a un ciudadano se le asigna un hospital o centro médico, y no puede ir a otro, como mucho podrá seleccionar el médico de cabecera que quiera. Con los colegios pasa más o menos lo mismo, ya que uno de los conceptos que más se evalúan es la distancia desde el domicilio al centro.
Esto implica que los hospitales tienen la "clientela" asegurada, y además debido a la demanda, no pueden abarcar más "clientes". La única manera de aumentar beneficios es reduciendo gastos y eso redunda (la mayoría de las veces) en una peor atención.
En los colegios pasa en muchos casos lo mismo, se intentan reducir gatos (reducción de salarios), con lo que los buenos profesores se suelen presentar a oposiciones para irse a la enseñanza pública.
#10 No se pagan cuotas de manera "oficial", pero se cobran en concepto de material escolar (¿300 € por trimestre para niños de 3 años?), donaciones "voluntarias" y otros conceptos más imaginativos.
Mejor para los que llevamos a nuestros hijos a colegios públicos (por principios, no por falta de plazas). En la clase de mi hijo (3 años) no son más de 15, creo que recibirá una mejor educación que en un aula saturada de 35 niños.
#28 y #29, cada caso es un mundo: ... quien huyó tras rechazar la quimioterapia que, según los médicos, salvaría la vida del menor.
vamos, que como mínimo tiene muchas posibilidades de curarse. Además el problema aquí, no es el sufrimiento del tratamiento, que creo, sería más comprensible, sino el hecho de no tratarse por creencias religiosas o pseudomedicas. Esto es lo mismo que no aceptar un trasplante o una donación de sangre por motivos religiosos.
Para mi, vale más la palabra de este señor, que lleva desde los años setenta dedicado a la seguridad vial, que la de alguien que ni tan siquiera tiene carnet de conducir y cuyas únicas medidas para paliar los accidentes son subir las multas y poner tolerancia 0 en los radares.
#39 Tengo 36 años, así que sí que me llegó la tarjetita azul y he tenido DNI de los antiguos. La tarjeta azul se mandó para que la gente supiese que letra le correspondía a su número. Hacienda fue quien propuso lo de la letra para evitar errores con los números de DNI, no para evitar los duplicados.
#29 La letra es un dígito de control. Si tienes del DNI 12345678, siempre te corresponde la letra 'Z', así si te equivocas y escribes 12345679Z el sistema informático detectará que el DNI es incorrecto.
#24 La letra final del DNI se calcula a partir de los dígitos del DNI con un algoritmo bastante sencillo y válido para números de DNI de 9, 10 o las cifras que se quieran. Si en vez de un dígito más añaden una letra, el algoritmo actual no valdría para verificar el DNI, y todos los sistemas informáticos que usen el DNI tendrían que revisarse.
#28 A lo que me refería es a que hay cientos de pequeñas y medianas empresas que lo están pasando mal y no reciben ningún tipo de ayudas de ese tipo. Donde se están perdiendo realmente los puestos de trabajo son en estas empresas. 1500 empleos más 3000 o 4000 empleos indirectos, suenan a muchos; pero ¿que pasa con los otros 1.500.000 empleos perdidos en año y medio?. Éstos son empleos de pequeñas y medianas empresas que no reciben ni un duro de ayudas.
Con 300 millones, seguro que las pequeñas y medianas empresas podrían generar mucho más empleo que todos los que se pierden en Seat, con el añadido de que probablemente no amenacen con marcharse dentro de 3 o 4 años para conseguir otra subvención de estas.
300 Millones de € de subvención para salvar 1500 puestos de trabajo. Me alegro por los trabajadores, pero me parece excesivo. Las cuentas salen a 200.000 € por puesto de trabajo. Creo que cualquier pequeño-mediano empresario podría crear el triple de puestos de trabajo con la misma cantidad de dinero.
En este caso los autónomos no tienen nada que ver, ya que no perciben salario y se esta hablando sólo de salarios. Como dice #10, es común que los empresarios se pongan un salario bajo, por debajo del salario de los empleados, así pagan menos de IRPF y seguridad social (también cotizan menos). La mayoría de sus ingresos los perciben por los beneficios de su empresa, que pagan menos impuestos que por el IRPF.
El caso es que el problema no viene de los empresarios, el problema es que hacienda permita este tipo de "chanchullos" para pagar menos.
#30 Lo que evita que el agua y la grasa se mezclen es la tensión superficial del agua. Cuando mezclas agua y aceite (por ejemplo) y lo agitas ,rompes parte de la tensión superficial del agua y consigues lo que los cocineros llaman emulsionar, pequeñas gotas de aceite mezcladas con el agua. Los detergentes rompen esta tensión a nivel molecular, con lo que consiguen mezclar las grasas con agua.
#20 No son los mismos huevos. Cuando quiero comer huevos fritos, compro huevos ecológicos en el super y no salen por menos de 1,80 € media docena. Para el resto uso huevos normales (1,20 la docena más o menos), así que tampoco hay mucha diferencia.
Con respecto a CO2 que sale de las vacas y demás animales, se trata del carbono que viene de las plantas que consumen, que será consumido por las plantas, que será consumido de nuevo por las vacas ... Es como quemar madera, si plantas un árbol y luego quemas su madera no habrás variado el nivel de carbono del aire.