EDICIóN GENERAL

Wikipedia en Español: desbancada de nuevo [34]

  1. Normal, el lobby de bibliotecarios dictatoriales boicotea todo artículo que no se ajuste a sus convicciones, por ejemplo, drini, sin ir más lejos.

    El número de artículos es una tontería pero dice mucho de lo que se colabora o, mejor dicho, te dejan colaborar. Lo importante es la calidad de los artículos y en eso la de castellano es una mierda, además de no haber un sólo artículo conflictivo que no tenga sesgo y sea subjetivo.

¿Debería la UNESCO declarar a la Wikipedia «Patrimonio Cultural de la Humanidad»? [55]

  1. Curioso, me acaba de votar negativo el bibliotecario drini, el mismo que boicoteó el artículo Mitrofan de la wikipedia inglesa también (que fue del que traduje).

    Está claro quien hay realmente censurando... digo controlando la wikipedia.
  1. Por lo menos en la wikipedia española NO que es la que conozco bien.

    Es una oligocracia de bibliotecarios (por no decir que se chupan la polla mútuamente que queda grosero pero es la verdad) y hay opiniones e inforación sesgada a tutiplén. Sólo sale adelante lo que los bibliotecarios quieren. Por poner un ejemplo, llevo viviendo 30 años en el mismo sitio y todas las ediciones que he hecho sobre un determinado lugar me las han hechado para atrás los bibliotecarios o el típico usuario chupaculos de bibliotecarios y aspirante que ha ido a llorarles porque le he corregido "su" edición. Ni si quiera argumentando con un enlace a la página de la Diputación donde lo explicaba, tenía más razón un bibliotecario por el hecho de ser bibliotecario aunque nunca hubiera estado en dicho lugar.

    Y de temás tabú, ni hablamos, por ejemplo el rey de España es intocable, después de 3 años de ediciones sin ninguna mancha se me ocurrió redactar un artículo sobre el oso Mitrofan e inmediatamente fui expulsado, así que de patrimonio de la humanidad ni hablar, patrimonio de los bibliotecarios en todo caso.

¿Eólicas? No, gracias [62]

  1. #46 Ni que lo digas, desde mi pueblo se ha jodido la vista de estrellas, con lo despejado que se ve el firmamento :-( En 90º a la redonda (un cuarto de horizonte) de firmamento no se ven más que luces consecutivas parpadenado de los molinos, y en el resto también hay dispersos :-( En el observatorio de Alcolea no sé que harán, pero no creo que sea útil ya.

    ¿No tenemos derecho a observar las estrellas?
  1. #44 La energía suministrada en los pueblos del señorío de Molina (que es donde están poniento cientos de molinos) es de Unión Fenosa. Los molinos son de Iberdrola. Vete a Maranchón y verás la estación cutre antigua de Unión Fenosa que abastece a los pueblos de alrededor. Fíjate en las nuevas centrales y verás que TODO el tendido va por unas peazo torres por medio del monte hasta Alcolea y de ahí sigue paralela a la A-2 hasta Madrid, no hay ninguna derivación de dichos cables. Si no conoces la situación no comentes.
  1. #41 En Guadalajara hay 3 escaños a repartir, conseguir representación supone que te vote el 33% de la población... tú dirás...
  1. #38 Cuidado, yo no soy nacionalista. No nos podemos negar, vienen y se la llevan, queramos o no. Somos pocos y nuestra voz no vale.
  1. #35 Pero encima de los edificios sí que sopla. De todas formas, era una manera de hablar, dime cuántos molinos hay en la comunidad de Madrid y cuántos en la de Guadalajara. Dime cuántas nucleares hay en la comunidad de Madrid. Dime cuánta demanda eléctrica hay en Madrid y cuánta en Guadalajara...
  1. En Guadalajara los molinos están proliferando como setas, en la zona de Maranchón es ya demencial, todo el paisaje jodido, las aves no sé, pero las personas que viven allí no pueden dormir. Hablando con la gente de Clares que tienen los molinos encima de las casas y del castillo dicen que a las 6 de la mañana se levantan de no poder dormir.

    Lo curioso del caso es que el suministro eléctrico de la zona sigue siendo tercermundista, han puesto un tendido eléctrico nuevo que deja en ridículo al que había, pero ¿para dar servicio a dichos pueblos? no, ¡para llevárse lo que dan los molinos a Madrid! mientras en verano hay cortes de servicio por los veraneantes y en invierno en cuanto llueve fuerte.

    ¿Que si no queremos molinos nos ponen nucleares? perdona pero ya tenemos 2 y no caben más.

    El problema es que todo lo que hacen en Guadalajara es para llevarse la energía a Madrid, en dichos pueblos no queda infraestructura ni los sacan del abandono, igual que con el incendio que fue justo al lado de los molinos, dan una limosna y contentan (engañan) a los pueblerinos. Se llevan a Madrid lo que sale de las nucleares, los molinos, el gaseoducto, el grano... Guadalajara y Castilla siempre ha sido el granero de Madrid.

    ¿Por qué cojones no ponen molinos en la Castellana de Madrid? Respuesta: porque los de Guadalajara no se pueden quejar, son pocos y jubilaos contentados por una mísera limosna.

Wikipedia ensayará un nuevo sistema para eliminar el vandalismo [52]

  1. Cuando el gobierno ha lanzado el globo sonda de que los conteinidos de Internet sean controlados por la SGAE o similares todo el mundo se ha echado encima. En el caso de la wikipedia es lo mismo, la verdad sólo la poseen los bibliotecarios, cada vez mas más oligocracia (dictadura de varios). Todo empieza a parecerse a 1984 poco a poco sin que nos enteremos, como la rana cuando se caliente poco a poco por que de golpe se da cuenta y salta.

    El más claro ejemplo de ocultación es el de Mitrofan, "alguien" decide que eso no existió, que no hubo condenas a periodistas, que no existió ningún hecho entorno al suceso y se lleva a cabo implacablemente: los bibliotecarios han eliminado cualquier mención en la wikipedia al oso Mitrofan y a los juicios contra periodistas que lo mencionaron en sus periódicos, han eliminado los artículos e incluso han borrado los historiales como en la inglesa.

    ¿Os acordáis del ministerio de la verdad de 1984?

¡Un bibliotecario de la Wikipedia denuncia una férrea dictadura en la misma por parte de los bibliotecarios! [33]

  1. Totalmente corroborrado. Probad a crear un artículo sobre Mitrofan, es imposible, argumentan irrelevancia pero sí está el oso Knut. Probad a comentar eso mismo en el artículo de Juan Carlos I, revertirán los cambios inmediatamente.

    Eso en mi pueblo se llama censura pura y dura.

Se dice idos, no iros [94]

  1. Si lo dice Robe, tiene que ser iros ;) extremoduro.com/disco_iros_todos.php
    En serio, sólo hay que pensar que viene de "id vos" = "idos", es bastante sencillo, lo malo es que se ha perdido el llamar de usted y por eso lo confunde la gente :-S
    Ahora que si fuera en mi pueblo, os dirían: "veros a tomal pol culo" ;)

Censura en la wikipedia en castellano [257]

  1. Recordar que en el transcurso de los comentarios de la noticia de menéame el bibliotecario Drini para rebatir el argumento de que el artículo existía en otros idiomas como en la wikipedia en inglés no se le ocurre otra cosa que eliminar el artículo (en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log/delete&page=Mitrofa) del que todavía se puede encontrar en la caché de Google (216.239.59.104/search?q=cache:jK9PJWbdaGQJ:en.wikipedia.org/wiki/Mitro) la versión antigua y después crea un nuevo (en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mitrofan&action=history) con otro contenido distinto (una desambiguación de todos los Mitrofanes que ha encontrado) para hacer desaparecer el historial del artículo sin votación ni consulta previa (¿acaso no es eso caciquismo?). Acto seguido, con el bloqueo en activo, me expulsan de la wikipedia después de 3 años.
  1. ACOJONANTE, ¡Me han expulsado de la wikipedia después de 3 años! ¿Mi delito? Crear 2 veces el artículo del oso de marras tras ser borrardas 2 peticiones mías de creación del artículo y ser imposible hacer referencia al incidente en la página de Juan Carlos I. La primera vez que me he atrevido a tocar algo tabú y soy expulsado... juzgen ustedes mismos.

    ¿Hay censura o no?
  1. Curioso, muy curioso que Drini al visitar meneame ayer y ver el enlace de la enciclopedia en inglés borre el artículo también allí y hoy me encuentro que tiene una página de desambiguación con su única edición:

    en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mitrofan&action=history

    Curiosa manera de desargumentar a la gente, curiosa...
  1. #112 En dos ocasiones solicité la creación del artículo y en ambas se deshicieron mis cambios sin ninguna explicación: es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artículos_solicitados

    No es una "rabieta" por borrar dicho artículo, es que ya son varios y muchas ediciones revertidas. Éste último artículo y el bloqueo es el que me ha sacado de quicio.
  1. #72 Es que toda mención al incidente de la cacería en la página de Juan Carlos I (incluída la mía) es eliminada inmediatamente y se le acusa al wikipedista de vándalo.
  1. #50 ¡¡¡Qué jeta!!! ¿Y en la enciclopedia en inglés de la que tú acabas de borrar el artículo dónde está la votación?

    Además hay varios artículos como el de Alex Dark que se ha votado 3 veces a favor de mantenerlo y se ha borrado porque le ha dado la gana a algún bibliotecario fascista como tú
  1. #32 Si el artículo es irrelevante, en todo caso habría que discutirlo. Además el saber no ocupa lugar. En cualquier caso, el artículo "¿Por qué no te callas?" o el del oso Knut estaría en las mismas condiciones.

    Además, insisto que tubo bastante repercusión en los medios extranjeros y en España fueron juzgados 2 periodistas por publicar el artículo sobre la cacería del oso, así que no será muy irrelevante...
  1. #27 Curiosamente Drini es el que ha borrado el artículo de la wikipedia en inglés. Y NO HA HABIDO VOTACIÓN

menéame