#6 Y no estaban diseñados para el lavado de cerebro y el entontecimiento, o al menos no con los conocimientos actuales.

Yo no tengo hijos, pero sí sobrinos y me encabrono mucho cuando les dan un móvil para que estén quietos. Por supuesto que están quietos, e hipnotizados.

#13 Decir que la tele no está diseñada para lavar el cerebro es idealizar el pasado. Le haré caso a los pediatras porque son expertos, pero también creo que esto no ha llegado con los móviles, porque en mi época se daba lo de plantarte frente a la tele, y cuando tenía 5 o 6 ya tenía yo una Game Boy y una Super Nintendo, con lo que si no había dibujos o no tenía delante la tele podía jugar a videojuegos. A día de hoy, con casi 40 no creo que tenga problemas de atención, y todavía puedo leerme un libro de 500 páginas sin problemas (no del tirón, evidentemente).

Creo que pillé todo lo no recomendado de niño y adolescente: tele, vídeo, videojuegos, Internet, chats, redes sociales, juegos competitivos on-line, juegos de mundo persistente, etc. Y todavía puedo echarme horas sin mirar el móvil.

#49 Pero acuérdate de cuantas veces había dibujos? de 7 a 9-10 si eso y luego noticias y programas de entrevistas que no gustaban a ningún niño. De noche tenías noche de fiesta o alguna cosa pero casi nada de contínuo. La gameboy chupaba pilas como un condenado dando hora y media, dos si eso de juego y hasta que los cartuchos traían pila para guardar partida era una y otra vez pasarte la pantalla hasta que llegabas donde te habías quedado. Por no hablar del coste de las pilas.

Sí, teníamos pantallas pero ni de coña estábamos mucho tiempo en la tele viéndola. Era como la radio, estaba de fondo y ya.

#76 Pero también tenía un vídeo para ver películas Disney y otras pijadas. No estaba jugando a la consola o viendo dibujos cuando mis padres no querían, que es un poco lo que ocurre hoy en día. Entre la tele, la Game Boy, un PC que teníamos que con 9 o 10 ya sabía usar para jugar, etc. tenían mis padres la oportunidad de dejarme frente a pantallas durante horas. Y de adolescente tenía Internet, chats, películas pirateadas, juegos on-line, etc. Parece que no, pero hace 20 años ya había distracciones tecnológicas de sobra para niños y chavales.

#97 pero no como ahora. Hoy te "fuerza" a no terminar nada. Todo dura un instante y cuando coges algo de interés te cambian a otro vídeo.
Era totalmente diferente hace 20 años. Que es justo cuando empecé a intuir que Internet estaba degenerándose.

#102 #97 Y antes para jugar tenías un proceso de instalación que tenías que aprenderte tú, si querías jugar con amigos o bien no podías o tenías que estudiarte cómo montar una red local llevando seguramente los pc´s a casa. Como mucho tenías consolas que permitían jugar varios pero te tirabas así un par de horas a lo sumo y no todo el mundo tenía dos mandos, lo habitual era ver a tu amigo jugar o bien él verte jugar a ti y al rato te bajabas con él a la calle. De hecho a poco que tuvieras varios amigos la consola y videojuegos descartado porque no podíais jugar todos.

#140 Totalmente cierto. Yo empecé a jugar a algo con cintas de casete para el Vic 20. Je, toda una historia. Cuando mi padre compró un lector de CD para el Commodore se me caían las lágrimas de alegría. Pero era un coñazo igualmente.

#76 ¿No tenías vídeo? Yo recuerdo que algunas pelis de dibujos y capítulos de series me las veía en bucle en el viejo Betamax. Algunas las he vuelto a ver años después y casi recordaba los diálogos de memoria.

Y yo como #49, creo que no tengo problemas derivados de ello, aunque también me comí todo lo "no recomendado" de esa época. Con algo de control por parte de mis padres, pero nada muy estricto.

#109 Lo tenía pero había una sola tele y ya, poner podía poner una peli de vez en cuando pero el grueso de tiempo era cole mañana y tarde, parque deberes y jugar con los juguetes. Las pelis yo no tenía muchas hasta que llegaron las colecciones semanales con lo que sí, me las veía pero ni de coña era todos los días porque ni tenía acceso a la tele 24/7 ni tampoco me tiraba viendola mas allá de la película. Para mí era mucho más divertido los juguetes. Luego ya complementé con un pc viejuno en la adolescencia.

#76 En los todos a 100 había adaptadores de corriente para la GB.

#124 Yo fui de las pocas que GB no tuvo, me tocó la DS y jugué los antiguos con la primera edición pero mis amigos sí la tenían y los adaptadores de corriente no los tenían todos porque al final freía las pilas y los cartuchos y el original costaba una pasta.

#49 cierto lo q dices. Pero hay q recordar, q no todos somos iguales. Q quizás a ti, esa exposicion a pantallas no tuvo un efecto negativo. Esa misma exposición a pantallas, si q podria tener un efecto indeseado en otra mucha gente. No podemos extrapolar nuestra experiencia toda la población, aunque es un dato interesante.
Tambien, creo q antes estabamos mucho mas tiempo fuera jugando en la calle, pasabamos mucho mas tiempo jugando con otros niños. Este tiempo de juego es muy positivo y con grandes efectos beneficiosos q choca con la negatividad de ver pantallas por largos periodos de tiempo.
Hay niños q ahora tienen dibujos ya sea en la tableta o en la tv casi todo el dia. Salvo el periodo en la guarderia, ya no pasan tiempo con otros niños...

#113 No es tanto generalizar a partir de mi experiencia como decir que ya llevamos años con pantallas y contenido para distraer niños y la mayoría sigue poniéndose catastrofista con lo nuevo. En mi época Internet, en general, también era visto como un vicio peor que la tele o los videojuegos, y después ya tuvieron que perfilar más el tema.

Y el caso es que yo también conozco niños que no tienen móvil, casi no tocan la consola, ven la tele de manera puntual y tienen agenda de ministro (que si baile martes y jueves, fútbol tres días a la semana, bádminton un día o así, clases de inglés, etc.) y después nunca han leído un libro por su cuenta y solo ven dibujos y fútbol en la tele. Tampoco lo considero ideal, aunque quizá cambién de adolescentes.

#13 Por no hablar de ir a restaurantes/bares, y que la mesa de al lado esté con los focking dibujos a todo trapo. 

#6 Yo igual. Era ruido de fondo, si algo te llamaba la atención lo veías, pero si no, pasabas de la tele completamente. Tampoco es que tuvieramos muchos canales donde elegir.

#17 La función que hacía la radio antes de la TV, ruido de fondo la mayoría de veces...

#24 No es distinto a lo que hacen hoy en día los streamers, que también son para muchos chavales ruido de fondo.

#2 No es cierto. No habia dibujos a todas horas y no podias pasar al siguiente si a los 15 segundos no te gustaba.

#6 Y no estaban diseñados para el lavado de cerebro y el entontecimiento, o al menos no con los conocimientos actuales.

Yo no tengo hijos, pero sí sobrinos y me encabrono mucho cuando les dan un móvil para que estén quietos. Por supuesto que están quietos, e hipnotizados.

#13 Decir que la tele no está diseñada para lavar el cerebro es idealizar el pasado. Le haré caso a los pediatras porque son expertos, pero también creo que esto no ha llegado con los móviles, porque en mi época se daba lo de plantarte frente a la tele, y cuando tenía 5 o 6 ya tenía yo una Game Boy y una Super Nintendo, con lo que si no había dibujos o no tenía delante la tele podía jugar a videojuegos. A día de hoy, con casi 40 no creo que tenga problemas de atención, y todavía puedo leerme un libro de 500 páginas sin problemas (no del tirón, evidentemente).

Creo que pillé todo lo no recomendado de niño y adolescente: tele, vídeo, videojuegos, Internet, chats, redes sociales, juegos competitivos on-line, juegos de mundo persistente, etc. Y todavía puedo echarme horas sin mirar el móvil.

#13 Por no hablar de ir a restaurantes/bares, y que la mesa de al lado esté con los focking dibujos a todo trapo. 

#6 Yo igual. Era ruido de fondo, si algo te llamaba la atención lo veías, pero si no, pasabas de la tele completamente. Tampoco es que tuvieramos muchos canales donde elegir.

#17 La función que hacía la radio antes de la TV, ruido de fondo la mayoría de veces...

#9 Creo que es algo clave lo que dices.

#3 Efectivamente, había algo y te tragabas eso o no te tragabas nada.

Lo que parece que hay que evitar es dejar ver un video, y que diga "este no" y buscar uno que le guste.

#23 No, lo que hay que evitar es la exposición a estímulos que son dañinos para sus cerebros.

Es como darles cafeína. Aunque en un adulto sea “inocua” en un niño de esas edades puede no serlo.

La mejor cuota de pantalla es CERO.

#43 La cafeína no es inocua.

Lo importante es la cantidad.

Los estímulos de las pantallas en elevadas cantidades también son dañinos para los adultos.

#3 el tema era el ritual.
A las 20.30 ponían bola de dragón y se acabó hasta el día siguiente.

Ahora hay ilimitados y puedes pasarte años viendo la pantalla sin parar.

#2 #3 Algunos no teníamos ni tele...

#2 No sé qué edad tienes pero la gente de mi quinta y algo menores (digamos nacidos antes de 1990) por lo menos en mi entorno no teníamos la tele puesta todo el día. A nosotros nos controlaban mucho las horas de tele y de videoconsola y solo podiamos ver cosas determinadas, no estaba la tele puesta todo el tiempo ni veíamos cosas que no fueran para niños.
No sé hasta que punto es generalizable mi experiencia pero yo nunca vi la tele por la noche hasta el viaje de estudios de octavo (13 años) que nos quedamos espantadas al ver un programa sobre las niñas de Alcasser. Tampoco sé si es normal ahora, los niños que yo conozco tienen un acceso muy limitado a teles y teléfonos

#4 Supongo que su caso es como el de mis suegros. Casi siempre tienen la tele puesta aunque no la estén mirando. Están haciendo sus cosas y en la tele está... El telediario. Lo tienen como ruido de fondo.

#4 «los niños que yo conozco tienen un acceso muy limitado a teles y teléfonos»
Los que yo conozco, salvo excepciones, no. De hecho, me cruzo a menudo con bebés (de ocho o diez meses) con un soporte para el móvil en el cochecito, todo el tiempo enchufados a la pantalla.
Y si voy a un restaurante, lo normal es que los niños estén sentados a la mesa (o en la trona) con el móvil delante.

#68 He empezado diciendo que no sé si mi experiencia es generalizable. En realidad tanto los padres de mi entorno cuando era niña como los padres que conozco ahora son bastante anti pantallas, supongo que no es lo más normal

#73 Hasta que el crío berrea y se lo dan para que no monte escándalo o pasan de él. Yo entiendo que los padres pueden estar hasta los huevos de las rabietas de los críos porque bueno, es parte del desarrollo y no queda otra que dejarles tenerlas pero hay una diferencia entre refocalizar la rabieta o darle el teléfono para que se calle.

#68 Lo del restaurante y ver a los niños/bebés con un móvil delante me deja sin palabras...

#112 se hace cuándo el niño está ya demasiado pesado pq no puede soltarse a jugar, se ha cansado de los juguetes que lleva y tu aun no has terminado de comer y no puedes levantarte a jugar con el un rato. Al menos así lo hacemos nosotros cuando nos ha pasado.

#4 hay casas en las que la tele está puesta siempre. Yo lo odio y no puedo entender que alguien quiera conversar con ruido de fondo, pero conozco varias.

#2 el problema de ahora no es la pantalla en sí misma, sino la inmediatez de los contenidos, que anula por completo el desarrollo de la paciencia, del saber esperar, de esa importante espera de un proceso para obtener de resultados, del aprender a aburrirse, algo extremadamente necesario para tener cierta tolerancia a la frustración, etc...

Se me ocurren tantísimos problemas generados a causa de la inmediatez de contenidos, que no entiendo cómo seguimos dejando en manos de los pequeños estos artilugios, muchisimas de las veces apenas sin límite ni control.

#9 En mi caso la informática que hago es al revés. Si, contenidos inmediatos, pero bajados una vez al día para consumirse sin internet a lo largo del día, puesto que los sistemas que uso (correo, RSS, noticias, usenet -parecido a foros de discusión- ) me permiten responder a hilos a lo largo de la semana para luego un día, digamos el domingo, enviar/recibir todo en bloque, sin prisas.

#9 El aburrimiento estimula el cerebro. ¿Sabes ese refrán que dice que el hambre agudiza el ingenio? Pues el aburrimiento también.

#94 coooooorrectooo

#94 exacto. El aburrimiento es un excelente precursor de la imaginación, de la innovación.

#2 "Todos los niños, aun los que ya tenemos varias décadas a cuestas, nos hemos criado con la tele puesta"
Eso no hace que no sea malo

#1 #21 Es malo pero es menos malo, por lo menos la tele no tiene ni la inmediatez, ni la cantidad de contenido, ni la movilidad que tiene un telefono. La tele se ve en el sofá, se ve lo que haya (una serie o una pelicula) y ya está.

#2 Efectivamente, los que tenemos varias décadas, también nos criamos con pantallas. Aunque no tan idiotizantes como ahora, pienso en esos tiempos y veo la enorme cantidad de horas perdidas frente a una pantalla y creo que hicieron daño a mi creatividad y capacidad de concentración. Y lo digo habiendo podido reconducirme, con mucho esfuerzo, hacia el mundo real, mucho menos colorido y trepidante.

Creo, por ejemplo, que mi feliz infancia perdió una parte sentado frente a una pantalla (y eso que no tenía consola, conozco casos peores gracias a noches sin dormir o tardes sin salir perdiendo el tiempo frente a una).

#26 Gracias a la TV y el mundo de Beakman me enganché a revistas de ciencia y luego a la informática gracias a emisiones piratas de arte de la Demoscene en TV's locales.

#2 "Todos los niños, aun los que ya tenemos varias décadas a cuestas, nos hemos criado con la tele puesta"
¿Y cuántos retrasados dirías que hay de esas generaciones?

#77 jajajajajajajajaja

#15 Vaya por dios, ahora resulta que una respuesta es más importante que denunciar una masacre.

#30 Solo tienes que ver quien le vota.

#77 jajajajajajajajaja

#49 Desde tu teclado también es muy fácil decirle a los ucranianos que tienen que rendirse.

Es lo que has hecho en #10

#60 Nadie dice que tengan que rendirse. Tienen que negociar. De hecho, tenían que haber llegado al final de la negociación al principio del año pasado y evitar todos estos muertos.

Que es lo que quieren los ucranianos también, que también saben que no pueden ganar.

#88 Desde tu sofá sabes lo que quieren los ucranianos. Claro.

#60 Los ucranianos se rindieron hace dos años.
Otra cosa es el que nazi hijo de la gran puta de su presidente y los países corruptos que le ceban de armas para que siga masacrando a su población y así pueda lucrarse el hijo de puta de Biden y todos los hijos de puta que tienen acciones en la industria armamentística que se están forrando en EEUU, así como todos los hijos de la gran puta que dirigen Europa, desde la puta psicópata Bonder Leyen al hijo de la gran puta de Pedro mierda, pasando por la manga de hijos de puta corruptos que están sentados en el parlamento europeo, que siguen animando al pueblo ucraniano a defender su honor y toda esa basura de discurso.
El pueblo ucraniano se caga en la puta madre de toda está escoria que se está forrando a costa de sus vidas
Ellos se han rendido hace mucho. Pero no les dejan irse a su casa.

#121 Claro, se rindieron. Por eso Putin tomó Kiev y ya está a las puertas de Helsinki.

#127 No te enteras de nada ni entiendes lo que digo.
Rusia no tiene interés en conquistar toda Ucrania sino en defender y afianzar lo conquistado hasta ahora.
Es lo que lleva haciendo desde hace mucho tiempo, formando un muro cada vez más infranqueable, contra el que el ejército Ucraniano lleva estrellándose desde hace más de un año.

#190 El objetivo de Rusia, desde el primer momento, es controlar a quien esté en Kiev.

Tuvieron que cancelarlo o postponerlo porque fracasaron en la invasión de Kiev. Pero si Ucrania no recibe armamento y pueden volver a intentarlo lo volverán a hacer.

Otra cosa es que tal y como les ha ido la invasión den por bueno el territorio conquistado hasta ahora.

#121 Resulta curioso que el único que no es un hijo de puta para tí és Putin, casualmente el que inició la invasión. Seguro que es una casualidad sin mala intención.

#145 No fue Putin el que alentó está guerra sino la OTAN, cruzando todas las líneas rojas en la misma frontera con Rusia

#10 Más vale honra sin buques que buques sin honra

#29 eso lo dice quien no va en los buques

#31 Solo por recordar, a Ucrania no le queda un solo barco de guerra, Rusia tiene todos los que estan fuera del mar Negro operativos y en el Mar negro 2/3 de la flota original...

#31 Te crees tu que si USA nos declarara la guerra, íbamos a tener opción a elegir si estábamos en los buques o no...

#29 la honra, el orgullo... Cositas todas muy guays desde el móvil

#36 orgullo hay de sobra en Chueca

#36 Había que poner a todos esos, en primera línea de batalla...un problema menos... todavía recuerdo a García Carrés, animando a Tejero, en su patrioterismo, por teléfono.

#49 Desde tu teclado también es muy fácil decirle a los ucranianos que tienen que rendirse.

Es lo que has hecho en #10

#60 Nadie dice que tengan que rendirse. Tienen que negociar. De hecho, tenían que haber llegado al final de la negociación al principio del año pasado y evitar todos estos muertos.

Que es lo que quieren los ucranianos también, que también saben que no pueden ganar.

#88 Desde tu sofá sabes lo que quieren los ucranianos. Claro.

#60 Los ucranianos se rindieron hace dos años.
Otra cosa es el que nazi hijo de la gran puta de su presidente y los países corruptos que le ceban de armas para que siga masacrando a su población y así pueda lucrarse el hijo de puta de Biden y todos los hijos de puta que tienen acciones en la industria armamentística que se están forrando en EEUU, así como todos los hijos de la gran puta que dirigen Europa, desde la puta psicópata Bonder Leyen al hijo de la gran puta de Pedro mierda, pasando por la manga de hijos de puta corruptos que están sentados en el parlamento europeo, que siguen animando al pueblo ucraniano a defender su honor y toda esa basura de discurso.
El pueblo ucraniano se caga en la puta madre de toda está escoria que se está forrando a costa de sus vidas
Ellos se han rendido hace mucho. Pero no les dejan irse a su casa.

#121 Claro, se rindieron. Por eso Putin tomó Kiev y ya está a las puertas de Helsinki.

#121 Resulta curioso que el único que no es un hijo de puta para tí és Putin, casualmente el que inició la invasión. Seguro que es una casualidad sin mala intención.

#29 "solo hay dos tipos de personas a favor de la guerra:
los que saben que no van a participar
y los que no tienen ni idea de qué es la guerra"

#29 Creo que la frase que viene al pelo es:
"Han preferido el deshonor a la guerra y ahora tendrán el deshonor y la guerra" y la pronunció Churchill al principio de la 2a G.M. refiriéndose a los que pretendían pactar con Hitler.

#10 Vietnam, Afganistán (3 veces), Finlandia...

#40 ¿Finlandia?

#73 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Invierno

#10 Palestina no tiene ninguna posibilidad de ganar a Israel, ¿entonces es mejor que se dejen matar como ratas?

#56 Según el papa, Palestina es tan culpable como Israel de la guerra y debería buscar la paz.

https://www.vaticannews.va/es/papa/news/2024-03/papa-francisco-entrevista-redio-television-suiza-marzo-2024.html

la guerra la hacen dos, no uno. Los irresponsables son estos dos que hacen la guerra. Luego no sólo hay guerra militar, sino que está la "guerra de guerrillas", por así decirlo, de Hamás, por ejemplo, un movimiento que no es un ejército. Es algo malo".



El Papa piensa que los agredidos son también culpables. Raro para quien dice predicar el amor

#58 Es que el Papa y alguien con un
minimo de sentido critico sabe que en Palestina no hay una guerra, no hay dos naciones con sus respectivos ejércitos enfrentándose. Lo que hay es un genocidio, por mucho que equipareis ya no se lo cree nadie, de hecho ni los que defendeis esa basura.
Te ahorro una replica, defiendo el derecho de Ucrania a defenderse siempre que sea consecuente con las consecuencias que le traerá alargar la situación actual, y por supuesto sin intentar engañar a los demás con las causas del conflicto.

#58 Los agredidos que lanzan cohetes todos los días, mandan hombres bomba y niños escudo, y hacen masacres y toman rehenes que no quieren devolver. Los agredidos.

#56 No te puedes dejar matar como ratas cuando ni siquiera tienes esa elección porque YA te están matando como a ratas.

#70 Bueno, también podrían entregar unos cuantos secuestrados que tienen y igual dejaban de matarlos como a ratas.

#56 O que dejen de poner bombas, lanzar cohetes de mierda, o hacer carnicerías tomando rehenes. En concreto, se les está pidiendo que devuevan los rehenes, pero ya sabes, Ucrania tiene que ser liberada de nazis drogadictos para parar esta locura y además Israel está haciendo un genocidio a un pueblo inocente que no ha hecho nada

#80 Yo en lo de Palestina no me posiciono. No justifico a ninguna de las partes.

#56 Palestina también quiere la paz y también quieren sentarse en una negociación de paz.

Lo de dejarse matar es una chorrada que te acabas de sacar que no se pide ni a los ucranianos ni a los palestinos.

#56 de un lado esta uno de los ejercitos mejor preparados del mundo contemporaneo (!) y del otro niños, niñas y un par de loquitos con fusiles y misiles. Eso es una guerra? No! Es un genocidio.

#95 Podrían entregar a los rehenes...

#56 Ya lo están haciendo, porque no tienen ejército ni capacidad alguna de sobreponerse a Israel. Pero el ejemplo no es muy bueno, porque en este caso hay un genocidio y occidente tiene capacidad de detener la masacre y simplemente no lo hace.

#99 ¿Por qué occidente debería involucrarse en Israel? Yo considero que ninguno de los 2 bandos merece ser apoyado.

#56 Es que eso nunca fue una guerra...eso es directamente un genocidio.

#117 Y lo de Ucrania tampoco es una guerra... eso es una invasion.

#56 En ese caso también deben cesar las agresiones, y comenzar la negociación. Exactamente igual.

#10 Ucrania ya ganó la guerra

Ni el gobierno "nazi" fue depuesto
La OTAN está mucho mas al este que antes, con mas miembros y mas presupuesto
No tienen ni el corredor hasta Transnistria

Ni politica
Ni geopolítica
Ni territoriorialmente

Rusia cumple objetivos

Ahora, se negociará cuando Ucrania de rearme, recupere territorios robados desde 2014 y en el proceso de paz estara la entrega, para ser juzgado, de Putin como criminal de guerra

#67 Estás poniendo los supuestos objetivos de Putin, no de Ucrania.

Decir que Ucrania ha ganado porque Putin no haya cumplido sus supuestos objetivos es ridículo. Han perdido un 20% del país, a saber el número de bajas, un país destrozado... Llamar a eso ganar es ridículo.

Las negociaciones de paz del año pasado incluían la desnacificacion entre los puntos de paz. Al igual que Ucrania no debía entrar en la OTAN. Y lo del corredor a Transnistria te lo has sacado de la manga porque nunca ha expresado tal cosa.

Una cosa es que no cumplieran parte de sus objetivos. Pero en el acuerdo de paz tendrán que continuar donde lo dejaron. Nadie ha salido ganando en esta guerra, como era de esperar.

#96 Ucrania no ha perdido nada. Aún es territorio en disputa

La desnazificacion es propaganda fascista rusa para justificar la invasión, y Ucrania va a entrar en OTAN

Lo de Transnistria no es invento, mira el mapa de Medenev del otro día

El acuerdo de paz llegará cuando Rusia se retire de todo el territorio Ucraniano, y entregue a Putin como criminal de guerra

#10 No, no es como si España entrara en guerra con USA. Es como si USA invadiera España para robarla.

Y por lo visto tú abogarías por regalarle al invasor todas las regiones industrializadas y toda la costa turística del país (que son los territorios que ha tomado Rusia en Ucrania). Como si eso no supusiera directamente la muerte de tu país.

Por cierto, ¿en qué cabeza seca ”que muera gente” es responsabilidad del invadido y no del invasor?

#10 Ucrania puede ganar si la ayudamos.

La pregunta es ¿Quieres que Rusia aprenda que puede invadir a cualquier país indefenso? ¿O quieres que Rusia aprenda que no hay países indefensos?

#132 ¿O quieres que Rusia aprenda que no hay países indefensos?

¿Cuándo EEUU invadió Irak, Afganistan o Vietnam no era países indefensos?

#134 Sin duda el resto de países no aliados de EEUU deberían haber ayudado a Irak, Afganistán, Libia, etc.

Pero a mí no se me ocurre criticar a Irán o china por no ayudar a Ucrania a defenderse de rusia. Eso sería absurdo.

Del mismo modo no tiene sentido que España ayude a Afganistán a defenderse de EEUU, o a Gaza a defenderse de Israel, al mismo tiempo que tiene todo el sentido que ayude a Ucrania a defenderse de Rusia.

#10 supongo que pedirá lo mismo a Hamas y a Palestina, que enarbolen la bandera blanca de la paz y negocien, lo que supondría la anexión de Gaza y la expulsión de un par de millones de palestinos de ese territorio.

#8 Yo lo que veo es que esos jetas no generan NADA, nada más que a ellos pero cuando les toque pagar un tratamiento de cáncer que se lo paguen ellos que luego bien que tiran de ese "comunismo" que no les gusta para que les salve la vida

#5 Yo sí me quedo y si se largan ya te digo que votaré al partido que les quite a esos jetas cualquier oportunidad de tratarse en España