Artículo de niño de 12 años que le ha pedido a chatgpt que le diga en 200 palabras por qué hay tantos chinos .....
sobre este tema hay mil artículos, mil mapas explicativos, mil libros de historia, mil papers ................ el próximo paso es menear un tik tok de 8 segundos para explicar la caída del imperio romano.
#11 no te he puesto el enlace a tu historial por los negativos campeón, si no por las cagarrutas mentales .
Te he puesto una sentencia casi idéntica, que yo dije que son similares. Que tampoco pisa la cárcel... y tu te agarras a que eran 3 y no 2 ... y a un enlace de feminicidios y a no se qué de japón.
Que no te da, ya está claro en tu historial. Así que no me hagas perder el tiempo. Arrea.
@Pertinax menudo ganao que se está juntando . Que yo últimamente me rio de la izquierda de menéame, pero joder, al menos no son unos fanáticos del odio que dan grima. Dan grima, pero grima más sana.
#210 Ningún profesional va a decir que los perros que están en la lista no son potencionalmente peligrosos, ni cualquiera con dos dedos de frente. Ninguno. Estos mismos perros están en todas las listas de ppp del mundo. De hecho, la española se basó en la de UK y Holanda.
Irte a agarrar a que en la lista puede haber más o menos perros es absurdo. No estamos hablando de eso. Que se pueda mejorar la lista no quiere decir que esos que están no son potencialmente peligrosos. O que no existan los ppp. Que es el TEMA
Pit Bull Terrier, Staffordshire Bull Terrier, American Staffordshire Terrier, Rottweiler, Dogo Argentino, Fila Brasileiro, Tosa Inu y Akita Inu
Como no quieres responder las preguntas ... pues te escapas. No entiendes que si me dices que hay perros ppp que no están en la lista no me dices nada???? que hay que meter a ese??? pues ok,.... y????
- Los profesionales dicen que ciertos perros son potencialmente peligrosos (por eso tienen esas leyes concretas). Con independencia de sus dueños. Y estos perros se diseñaron para ser peligrosos. ¿Si o no?
- Un perro peligroso puede ser peligroso en casa. ¿Si o no?
- Si una persona es gilipollas o se asusta ¿Puede soltar al perro, si o no?
- Un perro de estos puede arrollar a un niño o una persona mayor y matarla? Si o no?
- No hay zonas sin peligro que puedan estar estos perros sueltos. Si o no? Salvo una jaula.
- Los toros y los hipopótamos no son animales de compañía. Y pueden conservarse en sus hábitats. Lo que si pasaría con el toro de lidia es que con el tiempo perdería ciertos rasgos que se buscan para poder torturarlos. A mi no me molesta eso, a ti?
- Si no quieres que se haga negocio con la cria de perros. Entonces quieres que se extingan, porque sin crianza se extinguen en poco tiempo.
Te vuelvo a repetir, que no has respondido, porque es la pregunta del millón.... qué necesidad hay de que existan los perros peligrosos??? Y te vuelvo a repetir, los hipopótamos no son mascotas, no se han creado artificialmente, forman parte de un ecosistema, son animales que llevan milenios entre nosotros y podemos aprender de ellos. Son una especie.... si se crea un hipopótamo mascota, pues votaría por extinguirla. Tu?
Si mañana se crea un perro que ataca a negros o a niños.....también los mantendrías??? con bozal y atados... o como va?
#173 Otra vez ese argumento. Hay perros peligrosos.... hay unos listados en la legislación. Que tienen que haber más??? pues vale. Y???
No se puede controlar a los dueños.
Los coches tienen un uso. Y por si solos no matan a nadie. Los perros peligrosos que uso tienen???? en los romanos era para la guerra o para pastorear o lo que fuera. Hoy en día su uso es para amedrentar y hacer el gilipollas. Cuentame porque hay que seguir manteniendo el negocio de perros peligrosos. Qué aportan y qué problema hay si se extinguen.
#172 ¿Por qué hay que mantener esas razas? ¿Por qué criar perros peligrosos? . No es matar los que hay, es dejar de hacer negocio con esos perros. Ya hay otras razas si alguien quiere un perro. Repito, ¿Cual es la razón de criar perros peligrosos?
El toro de lidia si hay que exterminarlo. Hay que dejarlo en TORO. Porque ahora mismo el toro de lidia se cría para ser torturado y comportarse de cierta manera. Has puesto un ejemplo magnífico..... ¿Para que coño criar toros con ciertos rasgo para torturarlos por placer???
El toro de lidia tampoco es una raza. Es simplemente un engendro que se ha hecho para abusar de ellos.....
Se puede prohibir el torero y conservar los toros en reservas . No hay que exterminarlos..... o si.... pero el caso es que nadie los pasea por la calle y no son un peligro... verdad¿???
El hipopótamo tampoco se pasea por la calle y no es un engendro creado hace 50 o 100 años. Los hipopótamos no los tenemos en casa como mascotas. Si??
El malinois no está incluído y seguramente debería estarlo. Y???
Te vuelvo a repetir la pregunta inicial.... por qué hay que mantener el negocio de esos perros peligrosos??? por el ecosistema??? por..... cuentame.
#138 llámalos como quieras, pero son mascotas. Que entiendo que significa "animal de compañía"
Y estoy seguro que muchos perros viven de puta madre y que sus dueños los cuidan bien. Y les hacen bien. Pero para cuidar bien a un perro necesitas:
- Dinero. Su comida y cuidados valen dinero.
- Casa grande o con jardín.
- Tiempo. Mucho tiempo. Para estar con el perro y sacarlo a pasear bastante.
- Ser una persona sana y no violenta.
- etc
El problema es que en España esto no lo cumple ni el tato. Y la mayoría de perros viven una vida.... de perros. Mierda comida, mierda cuidados, cuatro paredes 23h al día, no ven un perro ni en pintura y los dueños no tienen paciencia .... y pagan las frustraciones de sus amos.
Es por ello que yo, salvo casos puntuales médicos o similares..... yo prohibiría el mascoteo. Se que esto no sucederá a corto plazo, pero como decía en otro comentario, las jaulas de pájaros ya nos parecen aberrantes.
#117 No he negado toda relación con animales. He dicho que a mi me parece abusivo tener animales como perros en casas 23 horas al día encerrados y que muchas veces sufren abusos. Y solo por gusto de sus dueños, que podrían tener otros apoyos si los necesitasen.
Sobre “usar animales para disfrute humano”: es un argumento válido si hay sufrimiento o explotación, pero no toda convivencia es eso.
No, no toda obviamente, pero tal como se usan los animales en nuestra sociedad, es obvio que existe un abuso y explotación.
Un perro bien cuidado, estimulado y socializado no está “sufriendo por entretener a alguien
La mayoría de perros no están bien cuidados, no están estimulados, ni socializan..... son animales secuestrados que están encerrados y solos la mayor parte del tiempo. Sin espacio, sin contacto con otros perros y...... muchas veces abusados. Porque si las personas abusan de otras personas en el hogar.... nos hacemos a la idea de lo que pasa con los perros. Las personas al menos pueden escapar.... los perros no.
Así que una cosa es los mundos de yupi de perros con amos que los cuidan, que tienen un entorno donde no están encerrados, ni están solos, que juegan con otros perros, que no sufren abusos etc ..... pero esa no es la realidad del mundo.
Meter en el mismo saco a un ave enjaulada sin estímulos y a un perro integrado en la vida familiar es simplificar demasiado.
Obviamente no es lo mismo, pero muchos perros tienen una vida similar encerrados en espacios pequeños. Por no hablar de los muchos perros que se pasan la vida atados con una cuerda de 2 metros.............. que como sabes, hay muchos.
La solución ahí es educación, control y sanción
No puedes vigilar lo que pasa con un perro en una casa.
La conducta no es solo genética, depende enormemente de la socialización, el entorno y el manejo.
Lo mismo. No podemos depender de que los dueños hagan lo que deben hacer. Por tanto son un peligro evidente. Ahí no tienes escapatoria. No puedes confiar en el gilipollas cani del vecino tu vida. Que se compre un peluche o un perro pequeño. Si va con un pitbull es para amenazar a otras personas. Así que se prohibe y punto. No hay ninguna necesidad de que existan esos perros.
entonces nos llevaría a una conclusión extrema, prohibir cualquier cosa que implique riesgo humano
Y hay leyes de muchos tipos para evitar esto. Si todos fueramos responsables con las armas y tal.... podríamos llevar armas por la calle. Como es un peligro, pues se prohibe. En este caso, perros potencialmente peligrosos, son peligrosos en si, y porque no se puede confiar en los dueños.
Termino con una pregunta. ¿Por qué y para que tenemos que criar perros de razas peligrosas para el ser humano??
#102 Usar un animal para disfrute humano .... es cuanto menos cuestionable. No te parece?
Porque a la peña le sienta bien oir un pajarito por las mañanas en la jaula que tiene en la cocina.... yo no lo veo muy defendible, aunque tenga función social.
Así que yo niego la mayor. En este país la mayoría de mascotas están encerradas todo el día en cuatro paredes para que los dueños se sientan bien. Que se pillen un peluche, que ahora con la IA incluso les pueden hablar y dejen a los animales en paz.
Sobre la existencia de estos perros peligrosos. Si son un arma, porque están diseñados para ser un arma. Y son peligrosos por su fuerza, tamaño y por haber sido elegidos con rasgos agresivos. No es culpa del perro .... es que son así porque así lo hemos querido.
Y sobre el debate. El debate está muerto, porque no podemos confiar en que los dueños de razas peligrosas se comporten. Y aunque lo hagan, tampoco podemos confiar en estos perros.
Si mañana alguien cruza perros para violar ancianas..... tenemos que mantener esa raza??? Para.... disfrute humano??? como si no pudiera vivir la humanidad sin perros peligrosos creados para ser peligrosos????
Es como dejar que la gente vaya con metralletas por la calle y enseñarles a comportarse,.... como dices. Es más, es más peligroso que eso, porque una metralleta, al menos, por si sola no hace nada. En cambio un perro tenemos que depender del puto dueño y del perro.
#74 Ya lo has dicho, ya lo he dicho, ya lo hemos dicho.... los pitbull son agresivos y peligrosos. Punto.
No hay más.
Cuando decía que me suda la polla son tus historias de que tu perro movía la colita y lo usabas para ligar. Que obviamente son historias que me sudan la polla. No he dicho que todo lo que digas me suda la polla.
No se de qué trans asesinos hablas. Hablabamos de los perros peligrosos y los listos de sus dueños. no?
#82 ¿Cual es la necesidad de que existan este tipo de perros "inventados" hace nada?
¿Por qué la gente tiene que confiar en los dueños para no ser atacados??
Los perros salchicha atacarán más, pero sus ataques.... obviamente! .... son menos dañinos. Y los perros salchicha son agresivos porque.... atención....se seleccionaron también para eso.
Los expertos dicen que hay razas más peligrosas. Es una obviedad. Por puro poder físico. Un chiguagua no te puede arrancar la cabeza.
Y vuelvo a repetir, no puedes confiar tu vida en que la persona que ha educado o lleva el perro por la calle se sepa comportar. Esto es cierto?
#81genial frase cuando hablas de un ser vivo, se han inventado los coches eléctricos no los animales.
Hablo de esas variantes o razas de perros. Y si, se han inventado o llámale elegido genéticamente hace poco tiempo. En la evolución humana.... 100 años es una puta mierda.
Estamos de acuerdo en que son una invención humana reciente? pues eso. Elegidos y cruzados para tener unas características concretas.
Yo no soy quien dice qué perros son potencialmente peligrosos y están en listados o incluso prohibidos. Son los expertos .
Y los expertos tienen claro que un Pitbull es un perro peligroso. No lo digo yo.
Que tu quieras hablar de prohibir otros perros o hacer comparaciones.... muy bien, pero el tema no es ese. El tema es que hay perros potencialmente muy peligrosos y que deberían estar prohibidos. Porque no tienen ningún uso. Nada más para que los idiotas paseen un perro peligroso y poner en peligro a los ciudadanos.
Tu mismo lo dices al final. Son peligrosos por A, por B y por C . Yo no tengo que depender de los dueños (que no es el único problema) para que no me ataque un bicho de estos. Y lo mismo digo de un mastín de los pirineos. Yo no tengo que estar en peligro en la calle por caprichos de la gente.
#66 La mayor parte de la gente que tiene estos perros los tiene para defenderse porque están metidos en historias, para ir de guay con un perro peligroso y para hacerse los duros. O directamente porque es una moda.
Pero es que niego la mayor. Aunque todos los dueños fueran catedráticos en biología perruna.... estos perros seguirían siendo peligrosos. Y es que además, para que existen estos perros. Son de hace cuatro dias cruzados para ser peligrosos... y la mayoría con tendencia a enfermedades por esos cruces.
#57 Yo no decido, pero obviamente puedo opinar. Y ya se está haciendo en otros lugares.... así que es cuestión de tiempo, como el toreo, que se tengan que extinguir las mascotas peligrosas.
Por dos razones:
- Son un puto peligro.
- Se han inventado hace nada y se han inventado para ser peligrosas. No perdemos nada con extinguirlas
Los que están vivos, que sigan vivos. Pero que se esterilicen y punto. ¿Cual es tu argumento para seguir teniendo este tipo de animales?
. Que yo últimamente me rio de la izquierda de menéame, pero joder, al menos no son unos fanáticos del odio que dan grima. Dan grima, pero grima más sana. 
sobre este tema hay mil artículos, mil mapas explicativos, mil libros de historia, mil papers ................ el próximo paso es menear un tik tok de 8 segundos para explicar la caída del imperio romano.