#6 Vamos, que tú no haces una puta mierda pero le exiges a una mujer que haga lo que a ti te salga de los cojones.
Es que la puta hostia, pero la puta hostia como triunfa el malismo y encima lo muestras con orgullo

#8 es un troll lo mejor es no hacerles ni puto caso

#9 Lo mejor es que los admin hicieran algo con esta gentuza en vez de perder el tiempo en quejarse en los meneos de otros que se envío un meneo similar hace 5 años. Luego lloran cuando se les acusa de colaborar con los racistas.

#15 "colaborar con los racistas" es insulto directo.
Que yo opine que la inmigracion es un tema muy delicado, especialmente en un pais probre como Espania, no signfica que sea racista. Tambien inmigran ilegalmente gente mas blanca que yo. Y gente que se me parece mucho fisicamente. Y gente que han sido amigos/as.

#33 #31 Me da exactamente igual las pajas mentales que os hagáis con las divisiones imaginarias los racistas.

#60 Las pajas mentales te las haces tu.A mi no me llames racista. Reportado.

#6. Se empieza seleccionando a quien se va a ayudar y a quien no, como en los triajes durante el coronavirus, y se acaba en la situación de ser tu mismo quien necesite ayuda y que nadie te la ofrezca. El altruismo es la forma más inesperada, elaborada y sana de egoismo, puedes llamarlo karma si quieres, y lo demás es un "sálvese quien pueda" basado en patochadas con menos fundamento que el terraplanismo.
_{(CC #8 #10)}

#8 Todo el mundo puede hacer lo que le de la gana: o no hacer una puta mierda, o acoger en tu casa a la Tuna de Economicas. Mientras no sea ilegal, son opciones personales. 
Y eso es la idea: opciones personales. El articulo no menciona el tema importante: si estas personas pueden trabajar legalmente en Espania o hemos hecho lo de "Acogemos a los NINIOS!!!!" y luego con 18 ... a la puta calle. Si ya tienen problemas los jovenes espanioles como sera la situacion de estas personas. 
Espania no es un pais rico, no se puede permitir inmigracion con los numeros que hay. Punto. 

#6 Que empiece haciendo lo que quiera. Tu bilis es mi sonrisa.

#6 no bajes ni el aire que respiras. Que desperdicio.

#6 ¿Ayudas tu a alguien desgraciao? Reportado por incitación al odio@admin a ver si esta vez hacéis algo con este puto nazi.

#14 No te van a hacer caso. Parece que en este sitio soltar veneno de odio y apestando a nazi no tiene consecuencias, es mas algunas veces hasta se premia.

La ayuda es buena o mala segun la nacionalidad de la persona a la que se ayuda. Esa es la puta mierda nazi que hay que leer por aqui.

#14 Cuenta de 2015 con 100 comentarios. ¿Como van a hacer algo si le han vendido ellos el acceso a la cuenta antigua?

#6

El Estado ayuda a la gente necesitada sin importar su pais de origen: MAL PORQUE PAGUITAS, MI DINERO, GRAN REEMPLAZO, Y EL RESTO QUE EH

Alguien de manera altruista ayuda a gente necesitada sin importar su pais de origen: MAL PORQUE MIRA ESTA GENTE QUE YO TE DIGA QUE LO NECESITA MAS, QUIEN SE HA CREIDO PARA AYUDAR A ALGUIEN SIN CONSULTARME A MI

La pregunta es, la gente como tu, ¿alguna vez sois felices o estais satisfechos? No es sano ser tan antagonico porque patata.

#16 jamás. Si tuvieran sus estado deseado… se quejarían de algo, siempre.

Por otro lado, lo de la teoría del reemplazo ya lo he escuchado varias veces y me parece de las más heavys que he leído en años. 🙈

#6 qué jóvenes su pueblo de Toledo tienen necesidad de comida y alojamiento?

#6 Que empiece haciendo eso la iglesia, por ejemplo. O la Comunidad de Madrid en lugar de dar el dinero en forma de becas a los que estudian en colegios privados con ingresos de 100.000 euros anuales, o recaudando el impuesto de patrimonio y sucesiones que ha renunciado a ello y con ese dinero que ayude a la gente necesitada de este país, que según tú es mucha.
Pero claro es mejor exigírselo a una jubilada que a los que tienen muchos más medios.

#3 ¿Quién ha hablado aquí de fascista, quién ha negado un problema y quién se ha quejado de qué?

Yo no, desde luego, así que no sé qué dices ni por qué me lo cuentas a mí.

#4 Hay un problema, di que esta pareja se muere en el proximo mes. La pregunta es que hacen esas personas que estan acogidas en su casa.  

#30 Lo que pasa con todas las personas que no accoge: a la puta calle a sobrevivir como puedan. Ese es el problema y lo que la señora intenta aliviar (imposible que lo solucione sola), no que ella acoja o se muera.

#49 Es que el problema es ese que pasa con todas esas personas que no acoge, pero la raiz del problema es la politica de inmigracion: no puedes aceptar menores que luego le vas a pegar una patada en el culo, pero tienes un pais con muchos problemas ya de tus propios menores por falta de perspectivas.

#4 Con cualquiera pequeña crítica a la izquierda te tachan de facha o nazi directamente. No se tu, pero el 99% de los usuarios de mnm si lo hacen.

Son peor que los religiosos, demasiado ideológicos en muchas ocasiones.

#4 Por poner su comentario en cabeza y que se lea mas. Solo por eso te lo dice, aunque el contenido no tenga que ver directamente.

#3 No "manches" este meneo, Arcángel. Llévate tu amargura a otra parte.

#3 Eso también se puede aplicar a la Iglesia, la monarquía, Abascal o los toros, pero sospecho que eso no entraba en tu ecuación.
Viendo tu historial de comentarios, es curioso lo preocupadísimo que andas con la inmigración y te voy a dar una solución que está en tu mano y evitará que vengan inmigrantes; corre a un invernadero a 50 grados con pesticidas de sobra y da ejemplo. Con muchos así ya no habría problema, pero lo fácil es entrar aquí a quejarse incluso si una mujer demuestra que es buena gente y deja a tu moral y tus principios a la altura del asfalto.

#7 Enorme comentario con un ejemplo para callar bocas aladas.

#3 a ti te llamamos sionista, que es mucho peor que fascista. Ale, a mimir.

#3 llevar la banderola de Israel te deslegitima aquí y en cualquier sitio, a pastar!

#3 Defensor de genocidios y racista.

Lo tienes todo primo.

#3 Por lo que pones en tu banderita, se intuye cual sería tu solución.

#57 mi solución es enviar dinero a esos países con proyectos reales de progreso e infraestructura como se hizo en us día en España y controlar esos proyectos con gente europea para que ningún gobierno lo robe.
Dar trabajo allí de calidad para que todo lo que orbite en esos empleos también obtenga beneficios.
Cual es el tuyo??

#59 Era un sarcasmo, que como intuía, no has sabido o no has querido entender.
Pero bueno, supongo que tampoco sabrás que enviar dinero no es solución.
La mejor sería evitar las dádivas paternalistas y no robarles lo que tienen, aunque es ya demasiado tarde.

#75 los sarcasmos no son lo tuyo crack.

#76 ¿En serio que no entiendes?
Sólo hay que ir a la RAE

Sarcasmo:
Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo

#15 En este caso hay una denunciante ¿Tu has denunciado todos esos casos?

#15 ¿Los de la noticia que enlazas eran ilegales?

#6 llevan muuuchas décadas de lucha y por eso cobran lo que cobran.

#3 PP y VOX son como la mierda y la uña.

#4 PP, PSOE y VOX son como la mierda

#5 Ok. La noticia ya si eso.

#35 Gracias por el detalle.

#40 goto #23 o #35

#35 gracias. No tengo intención de abrir Facebook y menos para ver algo prácticamente irrelevante.

#81 Eso que funcionaba... ¿Hablas de las resistencias a los antibióticos, por ejemplo? Niego la mayor.

Y la farmacia tiene que estar gestionada por un farmaceutico. Pero la persona que tienes delante no tiene por qué serlo.

De todas formas ¿defiendes que dependan de una persona que no te conoce ni te ha visto antes que te venda barbitúricos, anfetaminas, antibióticos o benzodiacepinas? ¿Eso es lo que defiendes?

Porque no has contestado lo que preguntaba, en su lugar has puesto tópicos y mentiras. Una receta no es "una recomendación". Y los medicamentos "con receta médica" llevan ese texto desde los 80. Y los médicos no se dedican sólo a diagnosticar; también su trabajo es prescribir los tratamientos. Esa funcion ni es ni ha sido nunca del farmaceutico.Ni lo ha sido nunca la vigilancia de los medicamentos que toman los pacientes; entre otras cosas ni tienen ni han tenido la historia clínica, ni saben los que toman.

#81 Lenari, siempre es un placer leerte. Pues no tienes trabajo predicando aquí entre fanboys que se creen "que la culpa es del PP".

#105 Atacan al PP no por una cuestión política, sino porque necesitan buscar un culpable.

A mi me gusta el concepto clásico socialdemócrata de servicios públicos eficientes. Pero esto es otra cosa, esto son niños de papá que lo han tenido siempre todo y no saben lo que cuestan las cosas. Solo saben pedir y decir "dame, dame, dame". Y como a quien piden es al estado, entonces se autodefinen como "izquierda".

Los médicos están saturados y hasta las narices de tener que estar pasando consultas de siete minutos en los que tienen que escuchar al paciente, resolver el problema, prescribir la medicación, anotarlo todo en el historial y pasar lista al siguiente, todo ello mientras miran el cronómetro. Cada vez van a hacer menos esfuerzo si no es lo que hacen ya, o si pueden se buscarán la vida en la privada.

Se van a cargar la sanidad por no aceptar que los recursos son limitados y que si abusas de ellos, al final los rompes. Por supuesto, siempre estará el PP para echar las culpas porque las culpas siempre han de ser de otro.

#115 Amén, Lenari.

#7 Creo que en #5 ya lo dejo claro. No me parece normal.

Pero por las circunstancias que sean, pues Ismael Serrano tendrá que esperar su atención precisamente para evitar el temor que #3 dice que pudiera tener en cuanto necesitemos prioridad.

Repito como digo en #2, ni idea del caso de Ismael Serrano (que tú dices que es obvio, pero también por omisión en el texto ni tú ni yo sabemos si es prioritario, para Ismael Serrano sí parece que lo es), pero seamos totalmente honestos y destaquemos que esta falta de preferencia es precisamente porque otros están siendo atendidos con carácter más urgente.

Sin duda esta perspectiva es lo que no se quiere mostrar abiertamente en el artículo, no sea que minimicemos el carácter "escandalizante" y totalmente pseudoreivindicativo del tuit de turno, pero ese es ya otro aspecto aparte.

#11 "algo que no es urgente puede serlo"

Bueno, ya digo en #14 que no sabemos el caso particular de Ismael Serrano.

Pero entiendo que será su doctor quién decida ese carácter de urgencia o la posibilidad del mismo dentro de 8 meses.

#18 Tenemos otra persona en este mismo hilo que le han recomendado que pida cita con 8 meses de antelación. A ello me refería.

Si es un caso extraordinario; vale. Pueden tener motivos. Pero no parece que sea la excepción, más bien la norma. Y si la norma es que afecciones "no urgentes" esperan medio año o más, no pocas se habrán convertido en urgentes. O más graves de lo que eran originalmente.

#7 Pues justo este mes lo estoy sufriendo. Me piden preferente para endocrino, 4 meses (finales de diciembre). Preferente para digestivo, 6 meses (mediados de febrero). Ecografía de cuello, llevo 1 semana esperando a que me llamen para la cita, luego la cita se puede demorar otros tantos meses.

He tenido que hacer uso de la libre elección de médico para adelantar el endocrino a octubre y el digestivo a noviembre. En distintos centros cada uno. ¿El problema? Que me miran ambos porque lo que tengo (o creen que tengo) puede estar relacionado. Y ahora cada médico está en un hospital distinto (no es el mío de referencia).

Y la ecografía, me pagaré un privado.

Esto en Madrid. Mi mejor amiga, le ha salido la mamografía alterada, es necesario repetir. Como su hermana tiene cáncer de mama y su madre murió de eso, la médico le ha puesto preferente. La llamaron la semana pasasa: para marzo. Va a ver si con el centro de libre elección puede adelantarlo.

Nos están dejando una sanidad de la leche, en serio.

#21 En #5 no digo lo contrario.

De hecho afirmo lo mismo que tú. Que es un tiempo de espera difícilmente aceptable como paciente.

Ahora, recordemos que cuánto más viejos lleguemos a ser, con más frecuencia visitaremos los hospitales, y muchas veces nuestros casos serán altamente prioritarios, bastante más que el caso que hablamos.

No sé si #1 verá desmesurado e inaceptable su tiempo de espera para su caso particular, e igual el doctor sí debiera dar prioridad a su caso sobre otros.

Eso es algo muy personal, entre doctor y paciente.

#31 Te compraría ese argumento si no fuera porqué he sido testigo de como a una persona con una salud absolutamente espantosa a la que siempre le ponían prioritario en todas sus citas para todos los especialistas no le hubieran dado citas para muchos meses o años de distancia. Así que eso de "como no es grave no ponemos preferente y dejas hueco" va a ser que no, la diferencia entre que te pongan preferente o no en algunos casos era esperar un año o esperar dos.

De hecho, se murió un año antes de 3 de sus citas que tuve que cancelar yo, dos de ellas para dos especialistas que nunca le dio tiempo de ver .

#92 Siento la pérdida

#96 Gracias, ya superada hace mucho afortunadamente.

#31 8 meses para una cita de un médico es inaceptable sea cual sea el motivo de la consulta. Ni comprendo ni comparto que eso sea algo cuestionable.

Cuanto más mayores seamos más iremos a los hospitales y estos deben tener el suficiente personal y medios para no decirle a alguien que tiene que esperar 8 meses xq no es urgente y es mas joven.
Lo que se tiene que hacer es reforzar la sanidad pública no buscar motivos de xq es normal que se espere 8 meses si no es urgente

Y por cierto hay patologías que no tienen ninguna importancia si vas a la semana pero que son un problema si vas a los 8 meses y no me estoy refiriendo sólo a problemas graves como puede ser un cancer. Una persona con molestia de gases puede tener una intolerancia no detectada que al cabo de un año, entre que va le dan las pruebas y vuelve, le han podido generar un problema más grave y lo del año ha sido siendo optimista por poner un ejemplo tonto.

#21 un menor a mi cargo tiene una cita médica para dentro de dos años... porque el médico considera que no tiene sentido verle antes... no es solo cuestión de urgencias. 

#1 Desconozco tu caso particular. Pero probablemente te dirán 8 meses porque dan prioridad a los casos más urgentes.

En cambio el tuyo puede "esperar".

#3 Obviamente. Entiendo a qué te refieres.

Pero destaco esto en #2, porque precisamente, el que Ismael Serrano tenga cita para el oftalmólogo en marzo, es para que aquellos que tengan necesidades más urgentes, tengan cita antes.

Aquí legislación sobre el tema:

"ANEXO III
Establecimiento de prioridades para inclusión en lista de espera"

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-11266

Y ese aspecto por desgracia observo que ha sido omitido.

Que no voy a defender la existencia de estas listas de espera infinita en las que ya sabemos no todos consiguen tener su tratamiento a tiempo, pero tampoco está de más destacar otros aspectos, porque es exactamente la motivación de que Ismael Serrano se queje en las RRSS de que él no tiene prioridad a la hora de ser atendido.

Que cuando seamos viejos, atrasen casos no prioritarios como los que pudieran tener pacientes más jóvenes, para dar los nuestros más graves.

#5 Pero qué tendrá que ver una cosa con otra? Ha sido omitido porque es OBVIO que es un caso no prioritario, ¿te parece normal casi un año de espera? En fin.

#7 Creo que en #5 ya lo dejo claro. No me parece normal.

Pero por las circunstancias que sean, pues Ismael Serrano tendrá que esperar su atención precisamente para evitar el temor que #3 dice que pudiera tener en cuanto necesitemos prioridad.

Repito como digo en #2, ni idea del caso de Ismael Serrano (que tú dices que es obvio, pero también por omisión en el texto ni tú ni yo sabemos si es prioritario, para Ismael Serrano sí parece que lo es), pero seamos totalmente honestos y destaquemos que esta falta de preferencia es precisamente porque otros están siendo atendidos con carácter más urgente.

Sin duda esta perspectiva es lo que no se quiere mostrar abiertamente en el artículo, no sea que minimicemos el carácter "escandalizante" y totalmente pseudoreivindicativo del tuit de turno, pero ese es ya otro aspecto aparte.

#11 "algo que no es urgente puede serlo"

Bueno, ya digo en #14 que no sabemos el caso particular de Ismael Serrano.

Pero entiendo que será su doctor quién decida ese carácter de urgencia o la posibilidad del mismo dentro de 8 meses.

#18 Tenemos otra persona en este mismo hilo que le han recomendado que pida cita con 8 meses de antelación. A ello me refería.

Si es un caso extraordinario; vale. Pueden tener motivos. Pero no parece que sea la excepción, más bien la norma. Y si la norma es que afecciones "no urgentes" esperan medio año o más, no pocas se habrán convertido en urgentes. O más graves de lo que eran originalmente.

#7 Pues justo este mes lo estoy sufriendo. Me piden preferente para endocrino, 4 meses (finales de diciembre). Preferente para digestivo, 6 meses (mediados de febrero). Ecografía de cuello, llevo 1 semana esperando a que me llamen para la cita, luego la cita se puede demorar otros tantos meses.

He tenido que hacer uso de la libre elección de médico para adelantar el endocrino a octubre y el digestivo a noviembre. En distintos centros cada uno. ¿El problema? Que me miran ambos porque lo que tengo (o creen que tengo) puede estar relacionado. Y ahora cada médico está en un hospital distinto (no es el mío de referencia).

Y la ecografía, me pagaré un privado.

Esto en Madrid. Mi mejor amiga, le ha salido la mamografía alterada, es necesario repetir. Como su hermana tiene cáncer de mama y su madre murió de eso, la médico le ha puesto preferente. La llamaron la semana pasasa: para marzo. Va a ver si con el centro de libre elección puede adelantarlo.

Nos están dejando una sanidad de la leche, en serio.

#5 aunque no sea prioritario es una barbaridad de tiempo. Para un no prioritario un Max de dos meses me parece razonable. Incluso mucho. Porque realmente ya estás dejando hueco a lo urgente, que no lo pones mañana.

Si te vas a 8 meses es porque tienes un atasco del copón y eso es por falta de personal

#21 En #5 no digo lo contrario.

De hecho afirmo lo mismo que tú. Que es un tiempo de espera difícilmente aceptable como paciente.

Ahora, recordemos que cuánto más viejos lleguemos a ser, con más frecuencia visitaremos los hospitales, y muchas veces nuestros casos serán altamente prioritarios, bastante más que el caso que hablamos.

No sé si #1 verá desmesurado e inaceptable su tiempo de espera para su caso particular, e igual el doctor sí debiera dar prioridad a su caso sobre otros.

Eso es algo muy personal, entre doctor y paciente.

#31 Te compraría ese argumento si no fuera porqué he sido testigo de como a una persona con una salud absolutamente espantosa a la que siempre le ponían prioritario en todas sus citas para todos los especialistas no le hubieran dado citas para muchos meses o años de distancia. Así que eso de "como no es grave no ponemos preferente y dejas hueco" va a ser que no, la diferencia entre que te pongan preferente o no en algunos casos era esperar un año o esperar dos.

De hecho, se murió un año antes de 3 de sus citas que tuve que cancelar yo, dos de ellas para dos especialistas que nunca le dio tiempo de ver .

#92 Siento la pérdida

#96 Gracias, ya superada hace mucho afortunadamente.

#31 8 meses para una cita de un médico es inaceptable sea cual sea el motivo de la consulta. Ni comprendo ni comparto que eso sea algo cuestionable.

Cuanto más mayores seamos más iremos a los hospitales y estos deben tener el suficiente personal y medios para no decirle a alguien que tiene que esperar 8 meses xq no es urgente y es mas joven.
Lo que se tiene que hacer es reforzar la sanidad pública no buscar motivos de xq es normal que se espere 8 meses si no es urgente

Y por cierto hay patologías que no tienen ninguna importancia si vas a la semana pero que son un problema si vas a los 8 meses y no me estoy refiriendo sólo a problemas graves como puede ser un cancer. Una persona con molestia de gases puede tener una intolerancia no detectada que al cabo de un año, entre que va le dan las pruebas y vuelve, le han podido generar un problema más grave y lo del año ha sido siendo optimista por poner un ejemplo tonto.

#21 un menor a mi cargo tiene una cita médica para dentro de dos años... porque el médico considera que no tiene sentido verle antes... no es solo cuestión de urgencias. 

#5 Cuando yo era pequeño en los 80 y pedías cita para el médico de cabecera, lo normal era llamar por la mañana y que te la dieran para el mismo día por la tarde. Si estaba complicada la cosa, te la daban para el día siguiente. Los especialistas igual tenías un par de meses de espera si no era algo urgente. Ahora tienes esperas de semanas para el médico de cabecera y de casi un año para especialistas.

Y que no nos cuenten historias, dinero hay. Lo que pasa es que las prioridades son otras.

#102 no sé si te percatas de la gran diferencia que hay entre la sanidad que conocimos y la que se nos quedó después del austericidio de 2008. Lo creas o no el 5% de tasa de reposición hundió la consolidación de plazas de especialistas (que ya entonces denunciaron se formaban pocos MIR para los que se iban a jubilar y ni caso...), aumentó la interinidad y en general empeoró todos los servicios hasta que la pandemia acabó de reventarlos, sobre todo en Primaria (que ahí ya pasamos del te veo en la misma semana al a 10 días vista y si te pauto analítica - antes, a la mañana siguiente- como ahora los sintrones los controlamos aquí, 8 días de espera pa una analítica de rutina ambulatoria, ideal pa infecciones de orina et alii).

#102 Yo recuerdo de pequeño, también en los ochenta, ir al médico de cabecera temprano a la mañana, a eso de las 07:30h más o menos, ¡y enfadarse mi madre porque teníamos al especialista a las 13:00h de ese mismo día! ¡¿Qué íbamos a hacer esperando todo ese rato desde que salíamos del médico de cabecera?! Indefectiblemente yo le respondía: ir a comer churros.

#5 no, no es como dices.

Los 8 meses de espera no son para que tengan cita otros casos más urgentes, son por la infrafinanciación de la sanidad pública con la intención de que pases por caja en la privada.

Y ahora que ya lo han conseguido con los especialistas, van a por la atención primaria.

#109 NO. La atención primaria no debe ser negocio y da mucha faena, Pero quieren una sanidad publica congestionada para que les derive clientes y a la vez una sanidad publica con muchos medios para derivarles lo que en la privada no quieren hacer.
Saben perfectamente donde está el equilibrio y están a punto de lograrlo.

#3 Para la presbicia vete a una óptica que la revisión es gratis.

#23 al margen de que "gratis" en muchas ópticas sólo es una refracció bàsica para poder ponerte nuevas gafas, el control oftalmológico preventivo es fundamental para evitar males graves a futuro aunque también es cierto que en muchas ópticas se hacen exámenes completisimos de atención primaria visual (incluyendo screenings de fondo ocular), pero estos exámenes no son gratuitos.

#3 #2 Pues en Alicante para las cataratas hay el mismo tiempo de espera más o menos, casi un año para mi padre y mi madre, que entro en lista de espera el mismo día que mi padre, por fin le operaron de ojo en julio, el siguiente ya se verá que en agosto no operan y ya le han retrasado 2 veces.

#38 En Valencia operación de un ojo de cataratas en mayo, el otro ni se sabe cuando será, así que para leer lo tienen difícil.

#2 Cierto. Pero en 8 meses algo que no es urgente puede serlo. Y si tardas 8 meses en ver algo supuestamente no urgente, lo urgente tampoco creo que se pueda tratar con la urgencia requerida.

#2 dan prioridad a casos más urgentes y a la vez están en contra de que los ópticos/optometristas entren en la sanidad pública para asumir las graduaciones y actuar como primer filtro.

#2 16 meses llevo esperando yo para hacerme un fondo de ojos, ya me llamaran.

#1 Las cataratas en Aragón se hacen muy rápido, por lo menos hace dos años. Que te traten la primera cuesta más, pero la segunda va rápido.
Pero sí, tienes razón. Las citas para oculista no prioritarias son demasiado lentas.

#12 me temo que ya no, lee en #15

#1 mi suegra fue operada en Zaragoza de cataratas en junio, llevaba en espera desde noviembre...

#1 en Zaragoza, con seguro privado, mínimo 2 meses

#1 Pues te lo digo yo. Mi madre, de 73 años, año y medio para las cataratas y posible glaucoma. Y eso que en la revisión anterior le dijeron que "unos 6 meses".

#1 mi suegra ha estado esperando bastante para una operación (catarata y glaucoma). No recuerdo cuánto tiempo, pero han sido seis meses o así. A mi marido la primera cita para el oftalmólogo por indicio de glaucoma se la dieron muy rápido, dos meses desde que en una revisión de la empresa, en la óptica, le salió el nivel rozando el límite de alto. Se lo dijo a la de cabecera y le mandaron rápido al especialista. Nos sorprendió, la verdad, nos esperábamos más tiempo.

#1 Estoy en la consulta de la calle Carmen de Adeslas y hace literalmente 3 minutos una señora ha pedido cita para el oftalmólogo y le han dicho que para el veintitantos de diciembre es la primera que hay libre. Si así va la privada no me quiero imaginar la publica…

#1 Pues a mi madre más de una año de espera para las cataratas... Y otro año y medio más entre ojo y ojo

#1 No sólo meses para el especialista, es que son ¡9 meses para el resultado de una prueba!, algo que cuando te vuelva a ver el especialista ya no sirve la prueba, cada vez está más claro que están desmantelando la sanidad pública.