#15 Es que antes estaban en su puesto de trabajo y no se notaba

#15 No se ha disparado, ahora tienen voz, ..., y seguidores y ...

Antes se escondían en la irrelevancia, o como mucho asomaban en la barra de un bar.

#100 el duo dinámico y muchos otros (como Miguel Bosé) hace muchos años que tienen voz, y las redes sociales llevan asentadas bastante tiempo.

Al final la llamada "Plandemia" va a ser diferente de lo que nos vendieron, al final el plan era volvernos gilipollas para acabar votando a Abascal (o Feijoo/Ayuso que también tienen lo suyo)

#15 El problema es que ahora tienen tecnología para desarrollarse.

#57 si, dijo algo así como que le estaba insultando delante de la gente y eso es lo que hizo que se pusiera en modo repartir galletas.
No tendría que haber hecho ningún vídeo, ya no por no hacerse viral sino de cara al juicio que estaba cantado que le iba a denunciar.

#5 O a la izquierda. ¿Ye imaginas a Podemos desahuciando a los que no pagan?

Cuéntanos cómo va eso en Finlandia.

#7 https://www.infofinland.fi/es/housing/housing-in-finland

El alquiler medio está en 15€ /m2

#9 Me refiero a lo que se hace con losimpagadores y tal. Pero gracias.

#7 Estás hablando de desahucios e impagos, cuando ni #5 ni la noticia han mencionado esos temas, sino de arreglos en viviendas públicas en alquiler.
Vosotros los Feindesland, a lo vuestro ¿verdad ?.

#7 En Finlandia no desahucia(ban, que ya hace muchos años que estuve allí) a nadie, porque todo Cristo tenía vivienda de una forma o de otra. En Reino Unido donde vivo ahora funciona de manera similar: no hay gente viviendo bajo los puentes como sí hay en España, porque el Estado si eres pobre (o simplemente un gandul, no voy a edulcorártelo) te pone un pisito gratis. Desahucian a quien se hipoteca para comprarse su propia vivienda y luego no puede pagar la hipoteca, como en todas partes, el banco se queda con tu piso... y el Estado te pone otro piso gratis, pequeño y feo, claro, pero gratis hasta que tengas dinero para irte a otro o hasta que te mueras de algo. Es así de simple. No hay más gente viviendo en la calle que algún mendigo con problemas mentales graves y siempre de manera puntual porque en cuanto la policía lo detecta se lo llevan al hospital o al albergue o donde corresponda para que le presten atención. En Barcelona y Madrid tú si quieres puedes tirarte viviendo en la calle toda la vida que no te va a ayudar ni la madre que te parió. En Londres y Helsinki, si no tienes pasta, cero total, tienes un piso gratis del Estado, nadie te va a desahuciar.

En Finlandia si tú a tus 25 años te querías poner a estudiar, no tenías que irte al McDonals a currar para pagarte nada: la universidad era gratis y el pisito de estudiantes (compartido, eso sí) en Salamanca, también. Además, si eras nacional, te daban una paguita de 500 pavos al mes para gastos (el piso ya lo tienes, con 500 te daba de sobra para comprarte la comida y ya si quieres whisky y cerveza eso te lo pagabas tú, claro). Conocí a un tipo de mi edad en aquel entonces que al terminar el instituto no tenía claro qué hacer, así que se fue al Ejército a la mili obligatoria y como le gustaba se quedó. A los pocos años estaba aburrido (Ejército de Tierra, se pasaba la vida en el cuartel sin mucho que hacer y ya estaba aburrido de maniobrar y entrenar) y se fue a currar a nosedonde a seguir pensando qué hacía. Con veintitantos años largos decidió que quería ser Médico y ahí estaba, en la universidad, gratis, por supuesto sacando todo a curso por año de puta madre.

España está a la cola de todos en soluciones de vivienda pública.

#15 Vale, gracias. Muy interesante.
Lo que yo le veo a eso es que entonces no es de extrañar que todo el mundo se junte en cuatro ciudades enormes. Si puedes vivir gratis en una ciudad, ¿Por qué te vas a ir a un sitio más barato?

#16 No sé... yo no vivo en una ciudad (ni ganas, no me gusta tanta humanidad alrededor mío y también Necesito Espacio Vital ) y en el pueblo de UK donde vivo también hay pisos de la comunidad (Council Housing https://www.gov.uk/council-housing ). No hay mucha gentuza, la verdad, se trata mayormente de jovencillos de menos de 20 años que han tenido mala suerte en la vida y viven solos (padres fallecidos, procedencia de familias desestructuradas... esas cosas) y son evidentemente gente de bajos recursos, alguna chavalita madre soltera y demás... y estudian y/o trabajan pero no tienen pasta para tener su propia vivienda. También hay gente mayor que por lo que sea se ha quedado sin pasta y sin vivienda en propiedad. Pero vamos, que en Londres hay viviendas sociales y también en casi todos los pueblos que he visto.

#19 Ya, pero eso es para la gente que sí tiene recursos (tiene trabajo e ingresos) y son simplemente morosos. Si por el contrario estás en una situación de necesidad, por incapacidad real de obtener ingresos por ti mismo, el Estado te da un piso, con lo cual no te quedas dando por culo a Supercinexin en su piso de Valencia diciendo que no le pagas porque oye es que eres pobre y tienes derecho a techo, mientras que Compromís y el PSPV le dicen a Supercinexin que es un señor especulador muy malo que quiere echar a la calle al pobre Soberao que fíjate, tiene 3 hijos y está sin trabajo ahora mismo, no puede pagar.

Esas situaciones no se dan, porque es el Estado el que coge a Soberao (probablemente Soberanen si hablamos de Finlandia ) y le dice "te vas del piso de Supercinexin, que no puedes pagar, y aquí tienes éste otro piso de 3 habitaciones, una para el matrimonio y dos más para los chiquillos, y date aire con eso de encontrar trabajo, mira, aquí tenemos una señora del Ayuntamiento muy maja que te va a ayudar con ese tema".

Esa es la diferencia con un Estado que pone vivienda pública a disposición de los ciudadanos y un Estado que te dice "apáñetelas como puedas que yo aquí estoy para otras cosas".

Y sí, en España se podría hacer lo mismo. Y no, no sería la ruina y la inflación y el despiporre. Yo quiero una casa con garaje y jardín como la que tengo, no un puto piso gratis del Estado, pero si mañana me pego una hostia con el coche y me mato y mi mujer está en el paro, tampoco quiero que ella y mis hijos acaben debajo de un puente.

#20 Cada país tiene su historia. En España, país católico, los "servicios sociales" son tu familia y si no tienes familia estás jodido porque luego dependes de la caridad. Cuando se hicieron los planes de estudios de las universidades en los 80, la profesión de trabajo social casi queda fuera de la universidad y casi la ponen como una formación profesional para no ir contra la Iglesia que era la que tenía dedicación exclusiva en servicios sociales, que eran las monjitas las que se dedicaban a esto. Pues este es el nivel que tenemos en España que hasta hace poco trabajo social era solo una diplomatura sin posibilidad de hacer un tercer grado directamente.
Por eso se ve tan mal las "paguitas" cuando luego tenemos a la familia real española mantenida sin que le haga falta y nadie le echa en cara por vivir de "paguitas".

#22 Así es. Pienso exactamente igual.

#24 Es de lógica, y más cuando estamos obligados a pagar impuestos a cascoporro. Yo mis impuestos quiero que vayan a que la gente no pase penurias y el país sea un buen lugar para vivir y prosperar, simplemente eso.

Y perdonad, no puedo poner positivos todavía...

#20 Ya, pero eso es para la gente que sí tiene recursos (tiene trabajo e ingresos) y son simplemente morosos.
Eso es para todo el mundo, es la ley y es un proceso que el dueño del piso, ya sea un particular o la empresa pública de vivienda te inicia cuando se dan las circunstancias legales. No solo es por no pagar, también te pueden echar por hacer ruido y molestar a los vecinos y aquí los servicios sociales no pueden hacer nada.
En todos los países hay pobres y porque tengan un nivel de vida mejor, eso no quiere decir que haya gente pasándolas muy putas, esto es así.

#20 No puedo estar más de acuedo con lo que dices

#15 Sí desahucian en Finlandia. Dos o tres meses sin pagar el alquiler y el dueño del piso puede empezar el proceso de desahucio. Puedes seguir en el piso hasta que el juez completa el proceso y te pone una fecha para dejar el piso libre. Si el día del desahucio no has desalojado el piso, te echan a la calle con lo que puedas coger y el resto se tira o se subasta. Te queda la deuda de los meses que has dejado de pagar, la deuda por el proceso de desahucio y los gastos de desalojar y limpiar el piso después de que te echen.
https://www.vuokralaiset.fi/en/informationpackage/eviction/

Por supuesto que si no tienes recursos puedes pedir una ayuda del alquiler. En servicios sociales también te pueden pagar algún mes de alquiler como forma puntual para evitar el desahucio, pero si la situación no cambia y sigues sin pagar, acabarán echándote a la calle.

En Finlandia no hay gente viviendo bajo los puentes o en la calle, porque a -15 grados las 24 horas durante muchos meses del año no hay manera de vivir. La gente sin techo duermen en los aparcamientos cerrados, que suelen estar en torno a cero grados pero mejor que estar en la calle.

#4 A ver lo que dura. Supongo que dará el salto a la política nacional.

#5 ...y en otros tiempos "de extraordinaria placidez" ese mismo pensamiento progresista era motivo suficiente para acabar en una cuneta apaleado, torturado y con un tiro en la nuca...

#5 Muera la inteligencia viva la muerte y en esto andan, si pudieran llenarían las cunetas con nosotros

#5 Bueno, Alpedrete siempre ha sido un reducto ultrafacha. Cuando existían los Ultrasur tenían sección propia

#1 Mintió con la crisis y malgastó miles de millones en el Plan E.

Decentísimo.

#2 Siento decirte que cuando se desato la crisis MUNDIAL inmobiliaria estábamos condenados gobernara el Psoe, el PP o Jesucristo en persona; todas las medidas posibles eran solo tiritas. De esto ya hay ríos de tinta para personas que quieran no conformase con mendrugos.

El pecado de ZP fue no detectar/tener valor cuando todos éramos ricos y un obrero de la construcción ganaba 5.000€ al mes y España iba de pelotazo en pelotazo que todo era un castillo de naipes. ¿Pero quién puede reprocharle que no lo hiciera? que dijera ¿Chicos vivimos por encima de nuestras posibilidades y esto en el FUTURO no va a hundir; hay que frenar? Se lo hubieran comido vivo. Llegados a este punto solo hay que tener dos neuronas y saber analizar quien empezó todo: Aznar y su ley del suelo que fue el inicio de la carrera del pelotazo urbanístico mientras terminaba de liquidar todas las empresas públicas rentables.

Así que sí; en verdadero culpable de esa crisis como siempre fue el PP... pero ya sé que a los pensadores simples el culpable fue ZP y el sol no calienta y el agua no moja.

El mejor presidente de la democracia y el que más avances sociales introdujo es una España aún pequeñita.

#2 Y eso lo deja probablemente como el mejor presidente que hemos tenido.

#2 El Plan E fue el típico plan de inversión pública de reactivación de la economía. Que, obviamente, no salió bien porque la crisis mundial era bastante más profunda de lo que el Plan E o Plan Zapatero podía compensar y, también, por una mala gestión de los fondos destinados. El monto fue de 7.800 millones de euros (teniendo, en el 2008, una deuda pública del 39´7%) pero apenas supuso la creación de unos miles de empleo. Por comparar un poco, el rescate bancario, que no nos iba a costar un duro, supuso un desembolso de 64.000 millones para ayudar a unos elementos alguno de los cuales estamos juzgando todavía y se le piden más de 60 años de cárcel.

Por cierto, lo último que debe hacer un político cuando un país está entrando en crisis es afirmar que estamos en crisis. Pero, eh, sí, uh, qué mentiroso es ZP. Y loco. Como Sánchez.

#2 Y, aún así, fue un presidente muchísimo más decente que Aznar, Rajoy y González juntos.

#2 comparalo con los demás, anda.
Nos metío en una guerra, como el anterior? Creo las ETT, nos metió en la OTAN(y en mas guerras, por extensión?)
LLegó prometiendo no subir los impuestos, y los subio TODOS 54 semanas consecutivas? Creó un cuerpo policial para difamar a sus rivales politicos?

De lo más decente que hemos tenido es ZP, si.

#2 si lo comparas con Rajoy y su policía política posterior y su tesorería en negro, o con Aznar y todos sus ministros que acabaron imputados, decentisimo.

Fue un gestor mediocre de vacas flacas, un derrrochador con el plan E, y en general un presidente que no dio la talla en su puesto en los malos momentos, pero fue un ser humano decente, en contraste con los corruptos de su predecesor y sucesor.

Además, dudo bastante que cualquiera de los otros presidentes electos de la democracia (incluido los del PSOE) hubieran gestionado mejor la crisis.

#2 "Malgastó miles de millones" se dice muy trankilo desde el despacho, pagado con subvenciones públicas, de comentarista liberata experto en economía. Pero es un discurso simplista y falaz, como toda la propaganda que viene de la derecha y que no te deberías ni leer por ser perjudicial para pensar por ti mismo si miras los números oficiales y razonas un poco individualmente.

España era literalmente ladrillolandia en ese momento y el grueso de los afectados, tanto en parados como en empresas en quiebra, estaba en la construcción e industria auxiliar. ¿Qué se supone que debería haber hecho un Gobierno? ¿Pagarles una carrera de informática o teleco a todos los paletas de España y que se montase cada uno su propia empresa tecnológica, o algo así?

Zapatero hizo lo único que podía hacer en ese momento: financiar obra pública para evitar tener aún más millones de parados y aún más decenas de miles de empresas insolventes. Y sabes qué... funcionó.

La alternativa liberal de derechas, cuál habría sido, ya la conocemos todos: darles miles de millones a los bancos y a las mayores empresas del país con dineros públicos y todos los demás que se jodan, empezando por los asalariados y autónomos a quienes se puede sacrificar tranquilamente en el altar del Dios Von Misses porque son escoria prescindible y es la Ley de la Naturaleza que sobrevivan sólo las mejores razas. Lo que hizo Rajoy (eliminando todas las ayudas a la población más desvalida empezando por los ancianos dependientes y siguiendo por estudiantes, parados, autónomos, etcétera... y rescatando a la banca y a las grandes constructoras), lo que hace Milei y en definitiva lo que siempre hace la derecha allá donde gobierna: robarle a los ricos para dárselo a los pobres.

Miras las cifras de deuda/PIB, de paro, de dinero en la hucha de las pensiones... con Zapatero en lo peor de la crisis y luego miras esos mismos números con Rajoy cuando la crisis había pasado ya y es para echarse a llorar. Y oye, que el "malo" era Zapatero. Con dos cojones, el lavado de cerebro y la propaganda de derechas 24/7. Saludos.

#2 Es el PSOE, no le puedes pedir peras al olmo. Económicamente son defensores del sistema capitalista. Dicho lo cual, hay que estar muy ciego para no ver que en el resto de temas SI hay diferencia frente al PP. La catadura moral de ZP o Sanchez esta muy por encima de la de inmensa mayoría de lideres de la derecha en España.

#2 Podía haber dedicado todo el dinero del Plan E a construir hospitales y a comprar mascarillas, donde va a parar!

#2 Tres anotaciones (mas un bonus):

1º Te recuerdo que era Rodrigo Rato el presidente del Fondo Monetario Internacional cuando estalló la burbuja.
2º El plan E, consistía en financiar proyectos, y eran los ayuntamientos quienes decidían en que invertir ese dinero. Si un alcalde decide gastarlo en una rotonda, no puedes culpar a quién le ha dado el dinero.
3º El responsable es quién fomentó la burbuja, no el que gobernaba cuando estalló.

Bonus: Cuando las eléctricas quisieron subir los precios en vacas gordas, fue Aznar, quién les dijo: no la subáis ahora, subid el precio en unos años y apuntad lo que se os debe. Así que como herencia a siguientes gobiernos, dejó un bonito déficit tarifario.

#2 Bueno, es tu opinión, cierto es que todos los políticos meten la pata en mayor o menor medida ya que como nosotros, son humanos. Lo de la "desaceleración económica" fue un eufemismo que olía un poco mal pero si lo hubiera dicho alguien del PP hubiera pensado lo mismo, esta gente no deja nunca de hablar en términos de rédito electoral y eso hay que tenerlo en cuenta.

Dicho esto, puedo entender que no te guste Zapatero, faltaría más, pero no pienso lo mismo que tú. Y no pasa nada.

No te traigo ejemplos de ZP vs otros pq creo que no aportaría nada, cada uno ya tenemos nuestra opinión. Un saludo.

#2 Y tu por que crees que "mintio"? Recuerdo un articulo en el ABC (creo) de un diputado del PP en el que elogiaba a Zapatero por sacrificarse el (y el partido) politicamente por el bien del pais.

Crees que el no sabia que todo el mundo lo tachaba de mentiroso? Por que crees que "mintio" cuando claramente iba a pagar un precio politico por ello?

#2 El pan E fallo porque confío en que los ayuntamiento gastarían con decencia los fondos. Solo y exclusivamente por eso. La idea en si era excelente: dinero a nivel local para que cada uno lo gastase en aquello que más necesitase usando para ellos empresas locales (y trabajadores locales)

El mayor pecado de ZP fue su de en la decencia de la gente.

Cc #33 #59

#2 ¿Tu viste las gráficas de la evolución del paro antes del plan E y durante el plan E? Recuerdo que se veía una estabilización bastante sorprendente.

Otra cosa es que fuera caro o barato, seguramente fue caro. Pero eficaz también.

#1 Perdona, pero que no se nos olvide que podría haber sido un héroe de la izquierda, si hubiera dimitido por las presiones que confesó luego haber sufrido, y haberse presentado a las elecciones explicando los recortes que se le exigían.
En vez de eso, decidió ser un cobarde y cagarse en su política social previa sin explicarse claramente, hasta que lo contó en un libro años después, donde publicó la carta que le enviaron, que, explícame porqué coño se la quedó personalmente, como si fuera suya . La consecuencia de ese bandazo grotesco: el desánimo en la izquierda, la victoria del austericidio y 2 legislaturas de Rajoyismo con licencia para mangar....

#3 Yo creo que parte de las presiones eran para que no hiciera eso.

¿Debería haber dimitido? Sí, pero es muy complicado resistir a todas esas presiones. Y a saber si esas amenazas no se hubieran llevado a cabo y hubiera sido peor... recordamos todos lo que le pasó a Grecia en esas fechas.

#3 Nunca les perdonare que no actuarán responsablemente y quitarán el ponche en mitad de la fiesta.

sic, Miguel Sebastián

#1 Asistimos a un blanqueamiento de ZP sin parangón. Los que tenemos una edad y lo recordamos, sabemos muy bien lo que había.

#4 Yo tengo una edad, no le voté, pero me parece el mejor presidente que hemos tenido en España.

#4 Dudo mucho que tu sepas nada.

#4 Yo yengo edad sabemos lo que hubo, sabemos lo que hubo antes, después y ahora y Zapatero no es de los malos.

#4 quitando el marrón de la crisis mundial, el mejor presidente que hemos tenido, de lejos

#11 Y algunos comentarios de Menéame.

#1 Con el PP en la oposición el mal momento es siempre....

ZP fue un presidente decisivo en el final de ETA , y el PP le llamó absolutamente de todo.

Fue una vergüenza que se debería recordar a diario

#1 El personaje más dañino de la historia de España desde el final de la guerra civil. Una verdadera desgracia para el país.

#1 "No es crisis es desaceleración económica"
Por lo menos Solbes reconoce que se equivoco.

Solbes reconoce que se equivocó al negar la crisis económica y carga contra Zapatero
https://www.elconfidencial.com/economia/2018-01-10/solbes_1503919/

Tambien es el presidente que inicio los recortes sociales

Zapatero da un vuelco a su estrategia con un recorte de sueldos públicos sin precedentes
https://elpais.com/diario/2010/05/13/espana/1273701601_850215.html


Pero bueno, parece que hay memoria selectiva.

#46 Un Presidente no puede decir que hay una crisis económica hasta que está metido en ella hasta el cuello. Es de sentido común.

#1 si no es por una crisis mundial es por una pandemia y si no por la guerra de Ucrania, siempre buscáis una excusa para defender a vuestros corruptos. 

#1 Decente de que??

Podemos acusar a estos dos de sus conspiraciones para negar la burbuja inmobiliaria

#6 ¿¿Que crisis inmobiliaria?? ¿La que estos señores negaban hasta que nos estalló en la cara?

Y el argumento de que ZP tenía "el deber" de seguir adelante con el pelotazo, hasta que el castillo de naipes se nos cayera encima, es bastante triste.

Lo hizo por intereses partidistas, no nos olvidemos de ello.

#127 ZP no podía decir que había una burbuja, solo esperar a ver si se desincharba poco a poco.

#1 El club de octogenarias fans de Pedro Sanchez y Zapatero te da la razón.

#1 A mi no me gustó su salida. Amnistió a un banquero ladrón para quitarle el problema al PP de hacerlo ellos

#9 Mis padres, ambos autónomos trabajando en su supermercado de barrio desde las 7 de la mañana hasta las 10 de la noche, turnándose como podían. También trabajando el campo, que las dos hipotecas que tenían no se pagaban solas. Me criaron en un "corralito" detrás del mostrador hasta que tenía edad para ir al cole. Así que comprendo perfectamente el esfuerzo que hicieron en su día. Nunca me llevaron a la guardería y ya con 6 años tenía clases por las tardes de todo tipo (baile, mecanografía, inglés, etc).

#30 Bien por tus padres. Los míos no podían hacer más. Y ya me hubiera gustado que en mi casa sobrara pasta para "clases por las tardes" (y a mi abuela más).

Por suerte dieron con una escuela pública de calidad y ahora al menos se juntar letras.

#41 El curso de mecanografía era en el Mercado Municipal, el de inglés me lo daba mi vecina que tenía una academia, el baile lo pagaban a "Mariquiqui" (así se llamaba) con lo fiao que le dejaban en la tienda. Hacían lo que podían así es. Nada de sobrar dinero

#42 Pues bien por la gente de tu barrio/pueblo por ofrecer enseñanza gratis o por poder tus padres llegar a tratos con Mariquiqui. En mi caso no había esa opción.

Así que de nuevo, suerte que conté con una escuela pública de calidad cerca.

#8 Orbán es un moñas y un putinejo de putinianos valores turbofachas, pero más allá de "inmigración", "gays" y "cállate y curra maldito proletario", que sólo afectan a su población y sarna con gusto no pica porque lo votan con alegría, su comportamiento a nivel internacional es bastante más sensato y cabal que el de Alemania, Francia, Reino Unido y demás bases militares americanas en forma de país, gobernadas por americanos.

#3 si lo sé, pero me fascina leer la ignorancia... Hostia, es mejor no decir nada cuando no sabes o entiendes. Y si lo dijiste tener la humildad de aceptar que es una tontá lo que pensabas y una virtud ampliar conocimiento.

Estoy convencida que si se digna a escribir no será conciliador, todo lo contrario y me informará de que la que dice tontunas soy yo.

Gran envio por cierto, y grandiosa iniciativa!!! Gracias por compartirlo.

#6 predecible #3

#7 Lo que dice el otro es precisamente lo mismo que critico desde el principio, usar el término "guerrilla" mal. Que un movimiento se llame guerrilla de arte no hace de repente correcto usar el término guerrilla tan banalmente.
No sé, te estarás pensando que me has pillado o algo así, veo que tiendes a fliparte mucho.

cc #_3 que es el que al parecer te dio la idea para salir por la tangente. Edito: me tiene ignorado, se ve que le dolió.

#9 ajam... Claro, claro eso es lo que pasa uno está dolido y yo, la flipada, también te tengo tirria. Para nada tiene que ver esto ni con lo que dices, ni lo que haces. Todos te tenemos envidia probablemente.

#10 Pues sí, desde que sacaste lo del Kurdistán se notó que alucinas bastante. Lo de la tirria tú sabrás, que empezaste a poner negativos, parece que te molestó algo.
No tiene nada que ver con la envidia, no me lances acusaciones de creerme cosas, la que está en una realidad paralela eres tú, tus problemas de carácter no me los proyectes, por favor.

#13 que interesante... En psicología hay terminos para definir perfectamente lo que haces usas muchas tácticas y todas seguidas. Me resultas interesante.

Mira te muestro, solo con este comentario, el anterior es más de lo mismo:

Empiezas por tratar de humillarme poniendote en una posición de dignidad y poniendo en cuestión para ello mi cordura o estabilidad mental.

Pasas seguidamente a tratar de hacer dudar si es honesto o no lo que hice (aunque no hice nada más que mostrar mi desacuerdo con las erramientas de MNM) es decir tu eres honesto y yo no. Y, tachan, el truqui de culpabilizar al otro.

Y el salto definitivo, proyectar tus mierdas en el otro!!! (y de forma torcitera, acusandome de lo que tu haces pero pasando la bola a ver si cuela) Para sorpresa para nadie... Volver a cuestionar la integridad mental

Tremendo!!! Me encantas!!! Lo haces todo a la vez!!! Y sabes que es lo gracioso? que a la gente como tu me la meriendo, ñam. Gracias por el regalo!!!

#14 Veo que tus alucines se van extendiendo a nuevas disciplinas. Ahora toca la psicología. Y has decidido que te me meriendas, vaya, cuéntame acerca de las ovaciones que sueles recibir y que estarán ahora resonando en tu cabeza, es todo muy épico. Sólo te queda pegar pegatinas en la calle para ser la fusión perfecta entre Aquiles, Sócrates y la pitonisa de Delfos.

Al menos te lo pasas bien, oye, podía ser peor.

#3 menuda tapada de boca a #1

#25 díselo a quien trabaja 40 horas y no puede permitirse una vivienda sin compartir, o no puede permitirse una casa a menos de una hora de trayecto de su lugar de trabajo.
Con tu forma de pensar, jamás saldremos del hoyo.
Pd: trabajo en el sector privado

#35 Yo tampoco puedo tener en mi casa un aparato de gimansia y no por eso lo voy a plantar en la calle.

Este ejemplo me vale. Supongamos que estuviera permitido dejar aparatos de gimnasio en la calle. Obviamente, no se podrían dejar de forma gratuita. El Estado exigiría decenas de miles de euros (igual que a los propietarios de los coches) a cambio de poder tener tus aparatos en la vía pública.

Ahora, de la noche a la mañana se decide que no está permitido. ¿Qué pasa con las decenas de miles de euros de impuestos que se han pagado? El Estado debería compensar a los usuarios u ofrecerles una alternativa.

#38 en serio me estás diciendo que si se paga podríamos dejar aparatos de gimnasia en la calle? Y por qué no muebles bar? Y por qué no literas? Y por qué no...?
Coño RobertNeville, que tu eres de los listos

#23 si ya se que no tengo razón, pero la tozuda realidad es que si quieres tener una vida tranquila (no hemos venido a este mundo a sufrir y a pasar penurias sin necesidad) lo más lógico es intentar conseguir una plaza de empleo público.

#25 díselo a quien trabaja 40 horas y no puede permitirse una vivienda sin compartir, o no puede permitirse una casa a menos de una hora de trayecto de su lugar de trabajo.
Con tu forma de pensar, jamás saldremos del hoyo.
Pd: trabajo en el sector privado