#9 Hay muchas mujeres maltratadas que se protegen mejor desde que esta ley existe? Sí.
Sé ha usado esta ley de manera instrumental para sacar beneficio económico, posición de ventaja en custodia o simplemente por venganza/despecho? Evidentemente también.
Que haya gente como yo que reniega de esta ley por discriminatoria e injusta, no implica que negemos el infierno que viven miles de mujeres.
Por cierto, nunca de habla de las mujeres de primera (mujeres heterosexuales) y de las mujeres de segunda (parejas lesbianas). Unas tienen un protocolo de protección y las otras no.
#1 y por qué no Signal o Threema que es europeo.... No tengo nada en contra WeChat... Pero si hablamos de servicios seguros y uno de ellos europeo.... Si estás convenciendo a alguien... Yo si tengo Telegram (por lo de los grupos que me interesan) y Signal por seguridad...
#68 la volatilidad del valor del bitcoin lo hace inútil para usar como moneda, solo sirve como bien especulativo. ¿Necesitas una explicación mas detallada?
#1, razón, los bitcoins no sirven para nada más que especular y hacer transferencias opacas, para la gente normal no tiene ningún uso ni lo tendrá jamás.
Joer, me quedo con una frase "la objetividad no es neutral".
Cuando desde los medios empezó a blanquearse al fascismo, hará unos diez años o así, y a normalizar su discurso, alguien dijo una frase que me marcó:
"Si en un debate, un tertuliano dice que está lloviendo y otro que no, que no llueve, la obligación del moderador no es darle voz a ambos, sino levantarse, acudir a una ventana a comprobar si está lloviendo o no, y desautorizar al que está equivocado".
Pues por perder de vista ese principio tan básico del periodismo (contar lo que sucede y no las películas que a otro se le venga en gana) y pensar que cualquiera debe tener derecho a que se le dé voz a su discurso, estamos yendo hacia dónde estamos yendo.
Solo con esta carta, demuestras haber sido una buena persona. En este caso se demuestra que es real aquello de que se van los mejores. Mis mejores deseos para los que quieren a esta bella persona. No he puesto querían. A estas personas se las siguen queriendo.
Sé ha usado esta ley de manera instrumental para sacar beneficio económico, posición de ventaja en custodia o simplemente por venganza/despecho? Evidentemente también.
Que haya gente como yo que reniega de esta ley por discriminatoria e injusta, no implica que negemos el infierno que viven miles de mujeres.
Por cierto, nunca de habla de las mujeres de primera (mujeres heterosexuales) y de las mujeres de segunda (parejas lesbianas). Unas tienen un protocolo de protección y las otras no.
Y sin tulipanes, aquí con el timo ese del blockchain, que te venden un humo que tira para atrás.
Joer, me quedo con una frase "la objetividad no es neutral".
Cuando desde los medios empezó a blanquearse al fascismo, hará unos diez años o así, y a normalizar su discurso, alguien dijo una frase que me marcó:
"Si en un debate, un tertuliano dice que está lloviendo y otro que no, que no llueve, la obligación del moderador no es darle voz a ambos, sino levantarse, acudir a una ventana a comprobar si está lloviendo o no, y desautorizar al que está equivocado".
Pues por perder de vista ese principio tan básico del periodismo (contar lo que sucede y no las películas que a otro se le venga en gana) y pensar que cualquiera debe tener derecho a que se le dé voz a su discurso, estamos yendo hacia dónde estamos yendo.