#6 el doblaje me ha hecho sangrar los oidos

#6 Joer, sí.

#6 Y si sale adelante, el alcalde es cesado y puesto otro.

#7 Sí, pero no por el partido político, sino por el pleno del Ayuntamiento.

#8 El resultado del pleno depende de lo que voten los partidos. Puedes dar todas las volteretas que quieras, la realidad es que si el PP tiene mayoría, tiene el poder de decidir si sigue como alcalde o no.

#9 No, quienes tienen el poder son los concejales. No sería la primera ni la última vez que los concejales, todos o en parte, optan por apoyar a su alcalde frente al partido, porque saben que los ciudadanos les van a apoyar. Quizás precisamente por eso el PP opta por no presentar una moción de censura en Beniflà, porque teme que los concejales se le rebelen.

Un partido político no puede cesar a un alcalde, le des tú las vueltas que le des.

#10 Triple salto mortal con tirabuzón. Pero al final reconoces lo que dice la noticia, que el PP no ha querido quitarlo.

Venga, que tengas buen día.

#3 Si tiene mayoría claro que puede.

#4 ¿Cesar? No, no se cesa a un alcalde. Si acaso puede plantear una moción de censura con un candidato alternativo y votarse en pleno.

#6 Y si sale adelante, el alcalde es cesado y puesto otro.

#7 Sí, pero no por el partido político, sino por el pleno del Ayuntamiento.

#8 El resultado del pleno depende de lo que voten los partidos. Puedes dar todas las volteretas que quieras, la realidad es que si el PP tiene mayoría, tiene el poder de decidir si sigue como alcalde o no.

#9 No, quienes tienen el poder son los concejales. No sería la primera ni la última vez que los concejales, todos o en parte, optan por apoyar a su alcalde frente al partido, porque saben que los ciudadanos les van a apoyar. Quizás precisamente por eso el PP opta por no presentar una moción de censura en Beniflà, porque teme que los concejales se le rebelen.

Un partido político no puede cesar a un alcalde, le des tú las vueltas que le des.

#3 Las denuncias en los periódicos están bien, pero su sitio es el juzgado.

#3 Habría que conocer las declaraciones y ver los análisis, pero el fentanilo y las otras drogas hacen sospechar.

#5 una jollita con antecedentes y percal encima. Además, tras la llamada a los padres de los chavales, les dicen que sevuelva por sus propios medios

#3 supongo que te refieres a edad de consentimiento sexual con menores... o estas defendiendo que menores tengan sexo con mayores de edad?

#10 Pero qué asquete das.

#12 por? Newtral es una fuente fiable. Además no lo he dicho yo

#14 "Si esos niñes querían tras tras..." Te has quedado a un centímetro del "si es que visten como putas" o "es que van provocando". Felicidades.

Seguro que si ponemos a tu hijo/a en la ecuación depredador sexual+fentanilo+agresión sexual se te borra la sonrisa de la cara. O quizás no, para eso hay que tener un mínimo de sentido común.

#73 que tienen 17 años, parece que hablas de un niño de 5 años que le han engañado en el roblox

#10 justo. Ahí se ve claramente como justifica la pedófila.

#22 no creo que justificase la pedofilia. Ella y el movimiento son naifs, idealistas. Creen en el amor libre. Pero claro puede interpretarse de muchas formas

#23 estaba siendo sarcástico. Yo también creo en el amor libre y en el respeto, de ahí a meterlo en una noticia de un pedófilo, me parece que hay un cacho largo.

Irene Montero, debe ser responsable de esto según algunas cabezas.

#10 Sabemos que no lo dice explícitamente en el bote, pero no te comas el champú...

#7 ...

la ley dice que la edad de consentimiento sexual es a los 16 años y no indica ningún limite de edad para la pareja, aunque entre los16 y los 18 si la pareja es mayor de edad no pueden concurrir situaciones de abuso (ser autoridad para el menor, como un sacerdote, profesor, entrenador, etc) y que no haya implicadas "sustancias" como el alcohol o las drogas que puedan mermar la capacidad del menor para entender la situación.

https://www.dexiaabogados.com/blog/delito-relaciones-sexuales-menor-edad/

#11 te saltas la parte de " libre consentimiento del menor de 16 años y la otra persona sea próxima a este por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica"

no es un viva la virgen, no hay edad maxima para tener sexo con alguien de 16, no, no es asi. una persona de 16 no debe tener sexo con uno de 80. la ley no dice nada de eso.

#13 Me estas citando la ley para menores de 16, esto es, que TODAVIA no tengan 16, luego están los menores de 18 pero mayores de 16 ...

- ¿Es delito tener relaciones con un menor de 18 años?

Mantener relaciones sexuales con un menor de 18 años, siempre que sea mayor de 16, está sujeto a las mismas condiciones que mantenerlas con una persona mayor de edad, ya que la edad legal para el consentimiento sexual está fijada en los 16 años.

Por tanto, tener relaciones sexuales con una persona de entre 16 y 18 años será delito en la medida en que no exista consentimiento o el consentimiento no sea libre, es decir, esté viciado por haberse obtenido mediante intimidación, violencia o abuso de una situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima (artículo 178 apartados 1 y 2 del Código Penal).

- ¿Es delito tener relaciones con un menor de 16 años?

En este supuesto, el consentimiento del menor de 16 años es irrelevante, ya que, en principio, no se considera válido nunca (salvo en un caso de exención que veremos en otro apartado). Así lo establece el artículo 181.1 del Código Penal:


Esto es, engatusar con fentanilo a 17añeros es delito, conocer a un 17añero en las fiestas del pueblo y follar en un pajar de mutuo acuerdo no.

#16 si, efectivamente, estaba leyendo mal. Pensaba que no era asi, pero veo que en el 2015 era aun peor....

#15 si, disculpa, lo ley mal. fallo mio, sorry.

cc #28 #26

#13 Eso es para menores de 16 años... para evitar condenar a Romeo por liarse con Julieta.

#13 me parece que te estas liando. En el mismo parrafo que estas mencionando pone que se aplica a los menores de 16 años.

Es basicamente una excepcion en la ley para que el jovencito adolescente no vaya a la carcel por tener una novia de 15 años. Vamos, sentido comun.

Si ambos miembros tienen 16 o mas, la ley ya asume que pueden dar tu consentimiento sexual libremente.

#13 Te estás liando con las leyes. Eso es para los menores de 16. No es de 16 a 18, sino 15, 14,...

#13 Ya te han contestado con respecto a los 16 ó 17 años que comentabas, pero con respecto a los de 14 y 15 por ejemplo, la legislación también dice algo sobre la madurez, muy flexible claro, pero si no me equivoco, no está definido el límite de más edad o ronda hasta los 20 ó 21, o sea un máximo de seis años de diferencia.

#7 los adultos pueden tener sexo con personas de 16 años o más. Me parece una edad razonable siempre que las relaciones sean respetuosas

#7 Eso hay que tratarlo con cuidado. Un joven de 18 años, da igual el sexo, es frecuente que salga y tenga relaciones con otro/a de 17 años y no creo que eso sea pedofilia. Luego hay algunos/as muy precoces, se de amigos/as que con 15 años ya habían tenido mas relaciones que yo con 20.

#3 estaba pensando que nadie iba a defender al pedófilo, pero veo que me he equivocado.

#21 Diría que a no ser que les encuentren droga en la sangre a los chicos, sólo lo van a poder acusar de tráfico de drogas si llevaba mucha.

#21 Ser pedófilo no es delito, ser pederasta sí.... Pero que un tio de 25 mantenga relaciones sexuales consentidas con dos tios de 17 no es pederastia, desde luego....

#3 El fentanilo ya tal.

#3 La parte del fentanilo, los anestésicos y lapornografía infantil te la saltas porque te parece normal, no?

#32 Eso indica claramente los entornos en los que se mueve #3

#3 ¿en que se convierte alguien que defiende a un pedófilo?

#9 Hombre, precisamente somos los pobres los que no podemos permitirnos tirar a la basura un coche perfectamente funcional de 10+ años. Luego los ricos van con su SUV gigante que contamina como un avión pero que como es micro-híbrido con una pila de petaca, tiene la etiqueta Eco.

Totalmente de acuerdo que hay que restringir el tráfico rodado. Pero las medidas que se han puesto no tienen ni pies ni cabeza, empezando por las etiquetas.

#15 pero el pobre tiene que dar un rodeo para no pasar debajo del medidor de cáncer, que ya no se puede mover al centro de un parque, vamos lo que se hacía antes

#15 veo muchas quejas sobre este tema pero poco contra los coles concertados y menos sobre los hospitales de uso público pero en propiedad privada. Habla mucho de este lobby.

#15 Hay que cambiar la legislacion con respecto a los SUV, está claro. No hay que cambiarla con respecto a los coches que contaminan, tengan los años que tengan. A lo mejor las ayudas para la electificación deberian ser segun renta, no es logico que subvencionen un coche elctrico igual al tipo que gana 100.000 que al que gana 20,000. Como todas las demás ayudas, por cierto

#53 #52 Mi coche ya es viejo pero va perfecto y no pisa el taller más que en la revisión. Qué sentido tiene comprar uno nuevo aparte de tirar el dinero y contaminar más? Porque fabricar un coche nuevo híbrido contamina mucho más que aguantar el mio de combustión 5-8 años más.

#66 Es antiintuitivo pero los expertos señalan que es beneficioso en terminos de contaminacion, seguridad y consumo.

#67 Seguridad y consumo no lo dudo. Pero por ese baremo deberíamos cambiar de coche cada 5 años, que la innovación en seguridad es constante.

En contaminación... la estás moviendo de sitio. La trasladas de las ciudades a las minas y fábricas, y para los que vivimos en ciudad ayuda a mejorar la salud y la calidad del aire. Pero en neto para el planeta tienen que pasar bastantes años hasta que compensas lo que contamina fabricar un coche nuevo.

Y luego está el hecho impepinable que la gente no tiene dinero para cambiar de coche. Yo apostaría que cuando toque echar de Madrid a las etiquetas B les va tocar poner una moratoria, porque es la parte del león del parque móvil y a ver que partido se pega semejante tiro en el pie.

#67 Eso dependerá del uso del coche, no es lo mismo hacer 50.000 kms/año que 5000.

#70

#66 Tu coche nuevo hibrido puede durar 20 años y en ese tiempo consumir la mitad o menos que tu coche actual. Suma la producción de Co2 y la emitida por tu coche viejo en 20 años y creo que tu coche contamina menos. Yo he tenido un Prius 15 años y me consumia 4,3 l

#66 Es que no tiene ningun sentido, la transición es o hacia coche electrico o no se hace. El parche tonto de los hibridos para seguir gastando lo mismo o mas y contaminando casi igual, teniendo lo peor de ambos mundos, es un engañabobos

#86 Y donde enchufas ese 90% de vehículos que duerme en la calle?

#87 en cargadores? Donde echan gasolina todos esos coches que duermen en la calle?

#52 Las ayudas para coches eléctricos ya son en parte según renta, se incluyen en la declaración, y los tipos son más altos en rentas altas.

El problema es que estás ayudas al final van muy mayoritariamente a gente con rentas altas, y sobre todo benefician a las empresas que venden coches.

#15 Aqui uno con un Peugeot 406 diesel de 1999. Una vez al mes alguien se ofrece a comprarmelo sin decirle nada. Tampoco hay que tirarlo, se puede malvender a gente de otras comunidades. Y cuando dices 10+ años creo que es mas 20+ años Y bueno, un coche despues de tanto tiempo te podras permitir, si no muy ajustado vas. Creo que es una medida con sentido, pero da rabia que los sacrificios solo los hacemos los de siempre, mientras la casta viaja en SUV, en jet, en barco privado o en nave espacial.

#9 #15 Solo tienen que rehacer los informes demostrando beneficos y costes de la medida frente a otras posibles de mismo efecto, y que no sea discriminatoria con los pobres. Es, básicamente, lo que los jueces les han dicho:

"[Falta] una ponderación adecuada del balance de beneficios y costes y de la posibilidad de adoptar medidas menos restrictivas de efecto equivalente, o que pudieran producir un efecto discriminatorio para los colectivos más vulnerables económicamente”.

Ahora, dudo que se vayan a poner a trabajar, sinceramente.

#15 te guste o no, el suv gigante que dices en ciudad circulando a menos de 50 no contamina. Esto no es cuestión de pobres o no, es cuestión de que en Madrid está envenenada por la contaminación.

#79 Jajaja, si claro, el Cayenne híbrido con 50km de autonomía eléctrica que no ha olido un enchufe en su vida no contamina. Os paga algo Porsche por decir estas tonterías?

#15 Normal que no tengan ni pies ni cabeza, son medidas impuestas desde Europa (y adaptadas por cada gobierno), donde gobierna la derecha desde hace más de una década (y han vuelto a ganar), y donde les suda los cojones los pobres. El pobre si quiere moverse, que se gaste >40.000€ en un coche nuevo, que las fábricas europeas lo están pasando muy mal...

#15 añade a la ecuación el que los pobres somos los que, por estadística, vivimos deslocalizados del lugar del trabajo, con más cantidad de trabajos presenciales, y requerimos, gracias a la infraestructura actual, de un vehículo personal de manera casi obligatoria siendo aún más cabronada y discriminatoria la broma de gestión que se hace al respecto.

#9 Os han lavado el cerebro a base de bien.

#35 yo pienso justo lo contrario

#9 Igual algunos querían que pareciera que hacían algo sabiendo que se lo iban a tumbar después y así poner cara de tonto. Los jueces han hecho su trabajo. Otros no. La duda que yo tengo es si por incompetencia o por mala fe.

#1 Te ahorro un otro click, no hace falta que lo diga Maestre, es de "capitain obvious" que Ayuso es una inepta

#10 Más que evidente, pero Maestre, otro lacayo de Tito Floren y asalariado confesó de Antonio, me da mucho asco.

#20 Completamente de acuerdo.

#38 No niego que haya tenido que pedir permiso, pero es algo que no lo sé y tú tampoco. Pero el otro comentario al que respondo es un popurrí de propaganda rusa sin fundamentos, reescribir hechos y suposiciones.

Y creo que has leído mal, no hay ningún simil con guerras anteriores.

#6 hay que enseñarles y dejarlos jugar y que socialicen. A ver si te crees que un niño es un pc que le metes 12 horas internado en un centro aprendiendo y consigues a un cerebrito.

Y esas actividades son obligación de los padres, no de los maestros

#7 No jodas que ahora no tienen recreos ni descansos. ¿Comen mientras estudian?

#44 Gracias por enriquecer el debate con tus profundas reflexiones, afortunadamente no ofende quien quiere, waifu.

#28 los jueces llamaron a violadores para soltarles, actuaron de manera proactiva buscando a que condenados podían aplicar la ley solo sí es sí. Los jueces alargan y crean casos mediáticos para intervenir políticamente. Y los jueces alargan los casos como este cuando los acusados son empresarios.

#33 Sí, y los aviones nos fumigan y la covid no existe. Lo que tú digas.

#44 Gracias por enriquecer el debate con tus profundas reflexiones, afortunadamente no ofende quien quiere, waifu.

#28 no. Con los mismos medios hay juzgados que funcionan mucho mejor que otros. El juez es clave en esto.

Por otra parte, que en el s. XXI se sigan enviando diligencias como en el s. XIX (correos) es un sinsentido. Las esperas son eternas. Aqui el juez no influye en los retrasos, es la legislación que tenemos...

#38 No, el juez no tiene nada que ver con cómo funciona un juzgado. El juez se limita a celebrar juicios y dictar sentencias. No tienes ni idea de cómo se organiza un juzgado.

#1 Puede ser. También es uno de los municipios de Madrid con mayor inmigración.

#8
Pareces nuevo,
decir que la inmigración incrementa la criminalidad,
la que te va a caer, insensato.

#14 Cuidado, que eso los ha dicho tú. Yo no he dicho tal cosa...