#4 ni si quiera causas jurídicas...

#4 #14 ... ni siquiera una segunda lectura interesada de la noticia de las que acostumbra a hacerpedrario

#14 no los abre, pero podria cerrarlos...

#3 el dinero lo corrompe todo.

#25 U el pp es su herramienta

#3 en efecto, y devolver por fin el poder absoluto a quien Dios sabe que realmente pertenece. ¡A nuestro líder! Habrá fascistas que piensen que concentrar todo el poder en una misma persona no es democracia, pero es la democracia real, la que queremos, la que deseamos. ¡Larga vida al líder!

#26 A payasear a la payasería.

#34 pues yo creo que es ironía

#3 Hubo un político, Pacheco creo que se llamaba, que lo condenaron por decir que la justicia en España era un cachondeo.

Por supuesto, yo no pienso eso que la libertad tiene unos límites muy claros...

#3 Es debido a la famosa Transacción, una estafa que permitió seguir con una dictadura política ,policial y judicial disfrazada de democracia.
Luego nos contaron que fue muy difícil y una suerte conseguir poner de acuerdo a todos..
Y aquí se quedaron todos los franquistas.

#2 Page ni de broma: lo que hay en Andalucía-Extremadura-La Mancha, no es P$oE es un Pepé 2.0 que un electorado catalán, madrileño, canario, balear, valenciano...... No lo acepta.

Lo que sale en esas tres comunidades autónomas se queda en esas tres comunidades autónomas, que se lo digan a Susana Díaz.

#8 Que es lo que "los pesos pesados" del PSOE querían. Con ellos sí que habría pactado Rivera y buena parte del electorado del PSOE hubiese tragado igual.

#10 Sí, pero una cosa son los barones regionales (que Zapatero se cargó a espadazo limpio y Sánchez ha vuelto a hacer lo mismo), que son de toros, procesiones y anticatalanismo y otra cosa es el P$oE estatal que se debe a un electorado urbano, antitaurino, no religioso....

El concordato no lo va a tocar, ahora, tampoco va a poner a un barón de la mitad Sur de la Península en unas generales... Ni lo uno, ni lo otro.

#16 El principal problema que veo para eso es que haya un candidato que no se pliegue a los intereses de ese PSOE. Y Sánchez les salió rana, no porque piense diferente, sino porque no quería pagar el pato. Tras la patada que le dieron por no abstenerse para que gobernase el PP, totalmente lógico que quisiese gobernar si le daban los votos, a la siguiente investidura volvió a pedir por activa y pasiva que PP se abstuviese o que Rivera entrase en el gobierno para "poder dormir tranquilo".

Y, aún siendo ese candidato "diferente", sigue con Robles y Marlaska como ministros.

#20 Sí, Robles y Marlaska son de esos pesoeros que si estuviesen en el Pepé no desentonarían en absoluto. Lo mismo que Bono.

Pero insisto, a Page no lo ponen en unas generales porque en Cataluña, entre otros lugares, no lo aceptan.

Lo de Page es más una matraca de los medios y un "wishful thinking" derechoso que otra cosa.

#23 Como en 2016, me parece que el PSOE tiene otras prioridades, igual prefieren ""recuperar la normalidad" antes que gobernar. No les importó nada dar un "golpe en Ferraz" para permitir gobernar a un PP que, en aquel momento, ya estaba siendo señalado por la corrupción. Les daban los números para gobernar, como se vio en la moción de censura y, aún así, juzgaron más importante dejar gobernar al PP.

#20 la única diferencia entre el PP y el PSOE es que el PSOE tiene que gobernar con la izquierda, ya sea nacional o independentista y sino escuchad a Ibarra, a Page, a felipe González o a guerra, ahora zapatero es muy de izquierdas pero Zapatero nos metió un hachazo a la social democracia que ríete tú de Rajoy

#47 ¿y qué hachazo fue ese?

#47 "el PSOE tiene que gobernar con la izquierda"

¿Tu has visto sus socios en la investidura?

#20 Y con ministros de economía tecnócratas nombrados por Bruselas, que no se te olvide.

#10 Rivera no habría pactado con ninguno, el no quería ser vicepresidente de nadie, el quería ser líder de la oposición contra quien fuera, porque ese es el camino para llegar a presidente algún día. Se creyó las encuestas manipuladas y el coro de pelotas que se montó.

#105 Se creyó que un partido sin bases, únicamente con la fuerza de los medios puede sobrevivir por sí solo... y en cuanto se fueron los medios se fue el partido a tomar por saco.

#8 Lo que siempre ha sido el PSOE.

#8 No te creas que está tan lejos Madrid o canarias de esas otras comunidades autónomas, por ejemplo vara es menos de extrema derecha que ayuso

#42 Y en Baleares...

#8 que lo hagan a ver donde acaban. O crees que el PSOE estaría ahi si hubieran elegido a Susana en vez de a Mr Handsome?

#2 ¿Y qué quieres decir con eso?

#4 que es precisamente eso lo que el denuncia que hacen los medios de derecha, es decir, un hipocrita como la copa de un pino

#6 ¿te refieres al propio periódico que también hace lo mismo o a Ferreras? ¿Ferreras ha denunciado siquiera alguna vez eso? Que yo sepa siempre ha sido colaborador entusiasta de las cloacas y nunca lo ha criticado.

Cc #7

#9 Hostias, colega, que a este fulano le hemos escuchado desbarrar con Florentino y Villarejo, creo que no cabe duda no?, su honestidad no está en entredicho, está socavada, por su propios actos. no se.....

#10 pero no voy por ahí. Lo que digo es que nunca le he visto ponerse digno, o sea, que yo sepa nunca ha críticado a Inda y demás ralea, ¿no?

#11 Yo que se......, lo que si que se es que le han pillao haciendo trampas y ahí sigue, tiene las espaldas bien cubiertas, no como yo ..... jajjajjajaaj wena tarde tenga usted.

#11 Perro no come perro ...

P.D.: Me gustaría poner una foto donde se la chupan mutuamente, o el ya manido "tu me la chupas y te la meto" pero no soy amigo de esas IA que generan imágenes y creo que una imagen así violaría las normas de uso en este lugar.

#11 inda es su colega y florentino el que lo ha puesto ahí, cómo va a criticar a la mano que le da de comer.

#10 "Mi hombre es el Ferry!!"

#23 Pero tu apellido es "Lamebotas Manipulador"

#4 Que este señor que se pone tan digno miente dice cosas a sabiendas, o no.......
Parece mentira que haya que explicar estas cosas.
PD: Aparte de los eufemismos y el pedestal que le pone aquí ALERTA;
"experimentado periodista", y si leemos hay mejores perlas, (esta me la invento yo, soy así de shuulo), afamado comunicador.
Reitero sin ánimo de ser recalcitrante. Hay que leer.

#4 ¿No sabes leer?

#28 ¿Y tú?

#4 Es la excusa de "yo solo dije lo que otro había publicado". Ese otro puede ser el ojetevivo, okdiario, o cualquier otro de la fachosfera. Con que uno suelte el bulo ya los demás pueden tirarse detrás de cabeza.

#2 basicamente se dedicó a esparcir la mierda ya difundida previamente "más periodismo!"

#18 Y ya con eso se librar de todo pecado, es un buen ejemplar........

#2 Entonces habrán condenado a todos los demás medios que también han difundido esas imágenes y con mayor énfasis al que las publicó en primera instancia, entiendo.

#26 Ese es el lloriqueo de Ferreras, que a él le obligan a pagar mientras que a otros no. Pues si te han pillado robando ante el juez decir que los demás también lo hacen no tiene pinta de que sea un argumento que vaya a funcionar. El sistema judicial es arbitrario y se aplica de manera arbitraria. Ferreras ha pagado mucho menos de lo que debería.

#33 Pero es que no tiene ni pies ni cabeza. Quiero decir, si Ferreras ha publicado noticias que se publican en otros medios, si esto es así vamos, me parece ridículo que a un medio no le sancionen y a otro, por difundir lo que difunde ese medio, sí. La condena a él particularmente estará bien hecha por difundir dicha noticia, pero no entiendo que a los demás no les hagan lo mismo.

#37 Eso es un asunto de la acusación y la fiscalía, no una defensa del acto realizado por Ferreras. El "es muy burdo" esta vez le ha salido mal.

#33 Creo que legalmente ese argumento puede ser válido, pero quizás no en este caso, porque se deben dar ciertas condiciones. La costumbre puede generar jurisprudencia:
https://www.franciscomarinopardo.es/mis-temas/32-civil-parte-general-temas-1-a-10/40-tema-6-la-costumbre-y-los-usos-juridicos

#26 No tengo ni puta idea........

#2 No se que puedes esperar de tras el "es demasiado burdo pero vamos con ello". En su línea.

#2 Tela, tela. ni de coña lo he meneado. Defiende a ultranza a Ferreras y el estilo cenagoso de la prensa ultra en pro del derecho a la información-

#39 ya ves.....

#2 Y se llamará a si mismo, periodista.

#4 Bing tiene una IA especializada en búsquedas en internet. No está mal y para cosas tipo "qué tiempo hará mañana" es incluso útil. Para búsquedas complejas es mejor no tocarlo.

#21 Esa IA es ChatGPT con conexión a Internet, no tiene mucho más y no es mágica.

#21 es infumable

#3 #4 bing chat con gpt4 copilot lo llaman tambien ya existe hoy
Bing tiene aplicado un ban en meneame. Buscar en google bing copilot ai y sale.

#60 Sí, si uso el Copilot desde el BIng porque es una manera de tener chatGPT 4 sin suscripción y con datos actualizados pero a saber que se saca de la manga OpenIA.

#12 Exacto, hay alternativas en ciertos consumos, como en la luz, las compras diarias...

#9 ¿dijo eso?!!

#14 https://www.eldiario.es/vertele/noticias/representante-israel-eurovision-rechaza-descalificada-habla-mision-alistara-ejercito_1_11309436.html

#14 Sí, pero en Israel las mujeres no van al frente de combate. Al principio iban, pero en vista de los resultados se prohibió.

#7 no lo sé, pero el aborto es bueno. Acaso dirás lo contrario?

#9 Yo entiendo el aborto cómo un recurso al que ir en caso de violación, peligro para la salud de la madre o el feto y pocos casos más. No debe ser totalmente libre.

#13 por qué?

#13 """No debe ser totalmente libre"""

Por fi, ¿podrías decirnos DÓNDE en nuestra ley se afirma que el aborto es TOTALMENTE LIBRE? ¿O, según tu singular criterio, LOS ACTUALES SUPUESTOS DE LA LEY IMPLICAN UN ABORTO TOTALMENTE LIBRE?

#19 Hasta cierto plazo el aborto es libre, no hay que dar ningún motivo. El valor del hijo es cero durante 3 meses y medio. Para el estado es igual de legítimo en ese tiempo abortar por problemas de salud, por dinero, porque tu hijo es mulato o por no estar gorda.

#29 A los tres meses no hay ningún hijo aun, no seas demagogo.

#56 Claro que lo hay, por eso se necesita un intervención para matarlo. No seas negacionista. Los humanos no aparecen por arte de magia a los 3 meses, esto se sabe desde hace mucho más de un siglo... hay una disciplina entera, la embriología.

#56 Lo que #59 quiere decir es que dios ya ha puesto un alma ahí, hombre. Que no lo entiendes
La ciencia no "sabe" nada de eso que el alega.

#29 No es que el valor sea cero, es que prevalece el derecho de la persona a decidir quién puede o no puede usar partes de su cuerpo. Es así de simple.

#13 Que cada cual haga con su cuerpo lo que le salga del coño...¿A ti que te va ni que te viene?..¿O piensas que un cigoto es un ser humano?

#32 un cigoto es un cigoto, una fresa es una fresa, un ser humano es un ser humano y un aborto es una extirpación de parte del cuerpo de la madre. Y no hay más.

#47 es parte del cuerpo de una mujer. Una mujer que tiene derecho a decidir si quiere someterse o no a todo lo que implica un embarazo. O que no tiene para poder criarlo. O puede que incluso no sea mentalmente estable para tenerlo (no sólo la salud física es importante, y es en lo que se queda la frase "en caso de riesgo para la salud de la madre).
Hay muchos motivos para pedir un aborto. Todos ellos de índole privada. ¿Por qué cojones, si defendemos tanto la privacidad, hay tanta gente con ganas de tocar las narices sobre este tema tan privado?
Puta manía de querer controlar el cuerpo de la mujer, joder.

#47 Pues que la madre decida ¿No?

Aaaah... mayo 2024.

#67 para ser madre tiene que haber un hijo. Y sí, que decida, pero que lo decida cuando le venga en gana, con 1 mes de embarazo o con 4 años despues de nacido. El progreso va en esa dirección y no seré yo quién se quede atrás. Si quieres ser conservador, allá tú. Fascistas encubierto hay cada vez más.

#32 No pero abortar es una decisión importante que afecta a la psicologia de la mujer.
Es lo que haria yo. No me meto en la vida de otra mujer. Que cada uno haga lo que quiera.
Por más negativos que me casquéis no voy a cambiar de opinión.

#32 Estaba respondiendo a nueve

#9 Yo digo que tu no eres bueno.

#9 Yo diría que cada cual decida lo que mejor le conviene ¿No?

#9 Claro, tratemos todos los temas en términos lo más simplistas posibles, que se ve que no nos da para más.

#9 Lo que es es mejor que la alternativa: obligar a las mujeres a tener hijos no deseados.

Y si, que tengan esa opción en necesariamente bueno.

#7 Mayo 2024

#27 veo fachas.

#1 Hablan de economía, o motosierras, pero al final son los mismos fascistas de siempre con otra careta, y ya.

#1 ironicamente, durante el franquismo, las niñas bien acudian al reino unido a "estudiar"

#8 ahora también.

#8 y despues...Pues no salian vuelos de Euskadi directos todas las semanas ni na

#8 A ver si te piensas que ahora las niñas bien, del barrio Salamanca, Serrano, etc... van a cualquier clínica a abortar... siempre ha habido clases, y a estas les gusta la discrección...

#8 A esta gente realmente le da igual el aborto. Lo que no quieren es que los pobres puedan hacerlo mientras que ellos si, soltando la pasta y en secreto.

#64 Es que la libertad que quieren es la que les da el dinero para poder distanciarse de la chusma que les vota ¿Te crees que ellos quieren compartir los mismos sitios que el cabestro pepero sin modales que les vota? Hombre, un poco de por favor

#1 la IF tiene una línea política muy clara, y allá donde pisan moqueta, la implantan con todas las consecuencias que eso trae.

#1 Obsesionados con ser ellos quienes controlen la producción de esclavos y sirvientes.

#1 Lo intento Gallardon, y en cuanto vieron cuánto rechazo generaba se cagaron.

#1 Al fin y al cabo es algo que la iglesia en España, con sus capillitas de a pie y sus regres de corbata, hace por mero afán de lucro económico. Quitar la existencia del derecho de las mujeres a decidir por si mismas y poder acceder a un aborto en el supuesto/plazo que sea, es algo que fomenta la precariedad, las familias rotas, la pobre educación por dificultad de acceso a una de calidad, ya sea por tiempo de los padres o por dinero, etc... Todo esto facilita que la iglesia por el auge de la incultura y la necesidad siga manteniendo en su pecho la medalla de "servicio social" que se cuelga con cosas como Cáritas que mayormente se financian CON MUCHÍSIMOS MILLONES del estado y entidades privadas, siendo la aportación diocesana meramente testimonial en comparación, y totalmente ridícula para lo que podrían disponer si fuesen coherentes y consecuentes con lo que predican, pero su dios realmente es EL DINERO y para llegar a él pasan sin mirar por encima de cualquier ética y moral.

Mientras se permita a la iglesia hacer sus pingües negocios libres de impuestos con servicios y necesidades esenciales, no saldremos del agujero jamás.

#1 con chuparles un poco el ... se pondrán tontorrones y dirán que si.

#26 te voto positivo.

#43 Un saludo.